 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Végszükség - Film+, 13:40 |
| Emmy - M5, 14:25 |
| A tökéletes férj - Paramount Network, 14:25 |
| A tengerészgyalogos 2. - Mozi+, 15:00 |
| Nora Roberts: Holdfogyatkozás - Filmbox Premium, 15:10 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Scarlett Johansson (40) |
| Jamie Lee Curtis (66) |
| Mark Ruffalo (57) |
| Mads Mikkelsen (59) |
| Mariel Hemingway (63) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Hervadó virágok   |
| Deborah Kara Unger |
Randal hozzászólásai
A Wall Street farkasa - Vélemények
| 2014-01-02 01:08.12 |
| Nem az ütős lezárást hiányoltam, hanem azt, hogy az ütős lezárás ütősen is legyen elmesélve. Egy dolog sulykolni valamit, egy másik pedig hogy úgy mondják el a dolgokat, hogy azt a célcsoport meg is értse. Azóta sok emberrel beszéltem a filmről és sok véleményt megismertem, és kínosan magas volt azoknak a száma, akik nem értették meg, hogy Scorsese mit akart mondani. Márpedig ez showbiznisz, a film nem a fióknak készült hanem egy közönséghez szól, és (különösen egy tömegfilm esetében) ha ez a közönség eltéved, akkor az szerintem a film hibája.
Én is szeretem, amikor megbolondítják kicsit a történetmesélést, a karakterek helyenként kamerába néznek meg ilyesmi, de csináljuk egy rendszer, vagy még jobb egy logika szerint. Itt ezt hiányoltam sokszor. Nem mindig értettem, hogy miért, és miért így volt szükség ezekre a közbeékeléskre. Azt is megértem, hogy Scorsese nem akart kihúzni jeleneteket, mert tetszett neki. A jó jelenetek azért kellenek, hogy a film is jó legyen. De amikor már a cél ellen dolgoznak a jelenetek, akkor már nem azt a funkciót töltik be, amit az alkotó el akart érni. Szeretem a sört, de nem iszom többet, hogyha kezdek rosszul lenni. |
| 2013-12-31 02:09.31 |
| Alapvetően jó filmnek tartom, lendületes és hangulatos, az utolsó kb 5 perc miatt pedig kellemesen friss vért adott az élve elkárhozás tematikájának.
A film erényeit sokan leírták már és valószínűleg sokan meg is fogják még fogalmazni, úgyhogy inkább arról a néhány dologról írok, amik miatt csak 4 csillagot kapott tőlem. Néhány helyen maníros a film szerintem, olyan jeleneteket is beleszőttek, amik túlzóak és túlzottan didaktikusak voltak. Di Caprio burleszkes vergődése a nyilvános fülkés beszélgetés után persze vicces volt, és be is töltött egy funkciót, de szerintem kínosan el lett nyújtva, és bár meglepő, de olcsó poénra volt történetileg kiélezve. A vérből rajzolt könnycseppet is túlzónak éreztem, és a romlottság bemutatása is néha túlfordult nálam. Hasonlóan DiCaprio egy másik filmjéhez (Aviátor), itt is probléma volt, hogy csak belső akcióra építve próbált 3 órán keresztül feszültséget fenntartani, ami gyakorlatilag lehetetlen. Így annak ellenére, hogy az egyes jelenetek dinamikája tökéletesen meg volt rajzolva, összességében nyomasztóan hatott rám - egyes jelenetekből kevesebb is elég lett volna, másokat nyugodtan le lehetett volna rövidíteni, ezáltal kapva egy kb 2 órás filmet, ami jobban működött volna szerintem. Nem mindig értettem a történetmesélés szintjeinek váltogatását. Néha a kamerába nézve mondtak ki (diegetikusan) olyan gondolatokat, amiket belső monológos narráció is megoldhatott volna, mákor pedig belső monológ mondott el olyan dolgokat, amiket csak színészi játékkal vagy vágásdinamikával is ki lehetett volna fejezni. Plusz bejöttek mediális váltások (házivideó, reklámfilm) amik persze hozzájárultak az életrajzi vonal kihangsúlyozásához, de valahogy a semmiből röppentek elő, és nem mindig láttam a használatuk mögött az átgondoltságot. Scorsese szereti az ilyesmit, de eddig sosem éreztem, hogy ez a szerzőiség a film kárára lett volna, vagy elnyomta volna a logikát, itt viszont helyenként máshogy éreztem. Ez nem feltétlenül hiba, de szerintem a film szerkezete nem támasztotta alá kellő egyértelműséggel a gondolatiságot. Ebben a Nagymenőkre hajaz a film, úgyhogy felfogható újabb Scorsese kézjegynek, de az ilyesmivel csínján kell bánni szerintem, mert a nagyközönség tetemes részének sanszos, hogy nem jön át, hogy a film elítéli a bemutatott értékrendet. Annak a társaságnak az egyik tagjának, akivel a filmet megnéztem, annyi volt a kommentárja a filmhez, hogy "igen, így kell ezt, én is ezt csinálnám, ha tudnám". Némi arroganciával lehetne azt mondani, hogy ennyi ésszel inkább ne nézz filmet, de ez hiba lenne - egy kicsit lehetett volna ütősebb a zárógondolat. Holott ez a zárógondolat egészen nagyszerű - úgyhogy a következő bekezdésben kicsit írok is róla, ami egy kis SPOILER is lehet, szóval SPOILER Csak írok egy erősségéről. Az utolsó 5 perccel a film túlmutat azon a sablonon, hogy megmarad ennek a társadalmi osztálynak és értékrendnek a kritikájánál. Azzal, hogy DiCaprio karakterét az elvárnál sokkal sokkal erőtlenebbül bünteti, mint az morálisan indokolt lenne, egészen sajátosan állítja szembe a őt a nézősereggel - ez pedig összhangban van a végkicsengéssel. Azzal, hogy a filmbéli társadalom minden romlottsága ellenére továbbra is piedesztálra emeli és követendő példaként kezeli ezt a karaktert, valójában azt állítja, hogy a jelenség életképessége mögött a többségi társadalom birkasága legalább annyira ott van, mint az elkövetők romlottsága. Ezzel a film nem csak a társadalomnak ezt az apró rétegét kritizálja, hanem ezen túllépve a többségi társadalom elé is tükröt tart. Ez nekem egy nem várt és - jó értelemben véve - megdöbbentő élmény volt, és emiatt mondom, hogy a tartalom a látszat ellenére egyedi. SPOILER VÉGE Összességében emlékezetes, maradandó film szerintem, fantasztikus színészi alakítással, ütősen szerkesztett jelenetekkel és ütős gondolatisággal. Igaz - és ebben már a személyes ízlésem és értékrendem is jelen van - a kevesebb helyenként több lett volna, és egy kicsivel egyértelműbb is lehetett volna a szerkesztése, akkor jobb filmnek mondanám. De megtekintésre mindenképpen érdemes, valami jóról marad le, aki elszalasztja. |
Itt a vége - Vélemények
| 2013-12-30 17:34.30 |
| AND IIIIII WILL ALWAYS LOVE YOUUUUUU |
Noé - Vélemények
| 2013-12-24 11:44.46 |
| Boldog karácsonyt. |
Dom Hemingway - Vélemények
| 2013-12-24 01:53.38 |
| Egyszerűen elképesztően jó ez a film szerintem. Minden szinten zseniális a forgatókönyv, megalkottak egy egyedi, hús-vér, velejéig valós karaktert, és olyan szövegeket adtak a szájába, amilyenhez hasonlót sem láttam még. Nem véletlenül szerepel Hemingway neve a címben, ezeket a brutális káromkodásokat valóban irodalmi igényességgel írták meg, minden alpáriságukkal együtt. Jude Law minden elismerést megérdemel, tökéletesen hozta a karakter minden vonását, élete játékát hozta, emlékezetes alakítás volt, más nem is lett volna képes rá. Külön szót érdemel a szinkron stúdió, a fordítás elsőosztályú volt, a szinkronhang pedig beleköthetetlen.
Nem egy prűd film, így aki nem nyitott az ilyen trágárságra (NEM kövezek meg senkit sem érte!!!), annak erősen ellenjavallt a film megtekintése. De akinek a lelkében van némi romlottság, az szerintem borzalmasan jól fog szórakozni alatta! |
Noé - Vélemények
| 2013-12-23 19:16.04 |
| Oké, téged nem hat meg a kereszténység, másban hiszel vagy semmiben, ne nézd meg, senki sem kényszerít rá. De elkezdeni ócsárolni valamit csak azért mert keresztény, az erkölcsileg egy szinten van az antiszemitizmussal, rasszizmussal, bolsevizmussal és társaikkal. Ahhoz meg ne csodálkozz, ha nem tapsikolnak az emberek, főleg karácsony előtt egy nappal... |
X faktor
| 2013-12-19 22:58.04 |
| Minden Csaba nevében is köszönöm az első sort :)
Neki sem volt semmi keresnivalója a Parlamentben. Mit keres egyáltalán ott? Hallotta hogy finom a krémes a büfében, vagy ott biztonsági őr a nagybátyja felső szomszédja? Áh, mindegy. Nem csipem, amikor nem helyi értékén kezelik az emberek a dolgokat. Néha én is gyorshajtok, úgyhogy szerintem simán kezet foghatnék Alonso-val, há' mé'? Há' nem? |
| 2013-12-19 22:40.36 |
| Sosem bírtam az a kölköt, sem az éneklését sem a stílusát, mindamellett szerintem maximum középszerű figura, akiből millió van. Fogalmam sincs, hogyan nyerhette meg azt a versenyt. (Pontosabban dehogynem... de az most mindegy.) Ráadásul csorbítja a Csaba név hírét is, ami megbocsáthatatlan :) De amúgy hogy jött most elő a pasas? |
| 2013-12-19 22:37.37 |
| Az azt jelentené, hogy a Parlament szerint Tünde személyisége alkalmas arra, hogy a legmagasabb körökben is képviseltesse magát. És mivel Tünde múltjában tagadhatatlanul jelen van a malacsport, ez azt is jelentené, hogy a Parlament szerint annak nincs jelentősége. Márpedig szerintem van, és örülök neki, hogy az országvezetés szerint is (amit most ne konkrétan a kormányra értsünk, hanem egy eszmére).
(Bocs ha egyre kreténebb módokon fogalmazok, közben írok valami szakmai szöveget is, totál stiláris tudathasadás :') ) |
| 2013-12-19 22:03.35 |
| Ejha, egy kolléga! Nem véletlenül hasonló a gondolkodásunk :) |
| 2013-12-19 22:01.52 |
| Nem kell a szőnyeg alá söpörni, de piedesztálra emelni is hiba szerintem. Ahogy a pornós múlt abszolút nem zavar, ha showműsorról, szórakoztatásról, populáris kultúráról van szó, úgy nagyon is zavarna, ha mondjuk egy tanárról, papról, politikusról vagy hasonlóról lenne szó - és igen, tudom hogy ezek között az emberek között is vannak a pornósnál rosszabbak, és hogy a Parlamentben messze nem Tünde lenne az erkölcsileg leginkább megkérdőjelezhető egyén, de ez nem jelenti azt, hogy ez jó dolog lenne. Ha nem tartom jó dolognak, nem is támogatom, ez egy ilyen biznisz :) Ne legyen ott senki, aki nem odavaló (mondjuk az is igaz, kár lenne egy olyan szép épületet lakatlanul hagyni :D ) |
| 2013-12-19 21:02.15 |
| Minél kevesebb a ribanckodás a Parlamentben, annál jobb :D
Szerintem az, hogy valaki előadást tart a Parlamentben, az túlmutat önmagán, szimbolikus jelentősége is van. Pont ez a szimbolikus jelentőség az, ami miatt volt pornósoknak nem feltétlenül kell helyet adni abban a vityillóban. Attól még lehet értékes ember, csak vannak fokozatok és kontextusok. |
| 2013-12-19 18:57.26 |
| "A parlament nem valami szent hely,ahol a legkiválóbbak üldögélnek" - valóban nem, de annak KELLENE lennie, és minden olyan lépéssel, ami efelé vezet, én egyetértek. Személyesen nem ítélem el Tündét, de a múltját nem mondanám követendő példának, márpedig a Parlament jó esetben követendő példák gyűjtőhelyének kellene, hogy legyen. |
| 2013-12-18 21:52.37 |
| Nem azért, de a Parlamentben mégicsak Kossuth díjakat szoktak osztogatni, mit keres ott bárki az X-faktorból? Egyszerűen nem az a közeg, ami az ilyen kortalan, valójában még semmit el nem ért sztárocskák fogadására lett kialakítva. Tünde múltja csak hab a tortán, de én egyiküket sem látnám ott szívesen őszintén szólva. Meg a popszakmából kb senkit. Annak ellenére, hogy csípem a műsort és sok fellépőjét is. De a Parlament az mégiscsak a Parlament, nekem nem jön össze a kettő. |
Az éhezők viadala - Futótűz - Vélemények
| 2013-12-18 21:06.32 |
| Nálam lenyomta Johnasson-t ez a leányzó :) Mondjuk ebben benne lehet az is, hogy Johansson-t utoljára a Don John-ban láttam, ahol a szerepéhez hozzátartozott az "agresszív szépség", ami nekem nagyon nem tetszett. Mindenesetre jó kis verseny! :D |
X faktor
| 2013-12-18 16:34.10 |
| Én nagyon bírtam a csajszit, annak is örültem volna, ha ő nyeri, de annak mindenképpen drukkoltam, hogy a döntőbe kerüljön. Túlzott prüdériával nehéz lenne vádolni ( :D ), engem egy pillanatig sem zavart a múltja, sőt, nem kis emberi nagyságra vall szerintem, hogy milyen mélyről milyen magasra küzdötte magát.
Mindezek ellenére gondolom úgy, hogy egy parlamenti gyerekműsorban tényleg visszás lett volna megjelennie. Nem a gyerekek miatt, elvégre nekik valószínűleg lövésük sincs róla, hogy mit csinált korábban. De a Parlament mégis a magas kultúra egyik szimbóluma, aminek a tökéletességet és a nagyságot kéne képviselnie az emberek előtt. Oké, hogy ezerszer gyalázták már meg ezt a képet, ami szerintem is megbocsájthatatlan, és sokan papolnak úgy, hogy semmi erkölcsi alapjuk nincsen hozzá. De mégis, nekem sem összeegyeztethető a pornó, és egy parlamenti gyerekműsor. Ezer másik helyen léphetne fel, okozhatna az éneklésével örömet úgy, hogy nincs negatív visszhang. "Volt pornószínésznő énekelt a gyerekeknek Karácsonykor a Parlamentben" - ez az újságcím csak nekem tűnik furcsának? |
Riddick - Vélemények
| 2013-12-18 16:24.56 |
| A második rész teljesen más, mint az első. Elvették belőle a PB egyszerűségét, helyette egy monumentális sci-fi eposzt csináltak belőle. Nekem az első jobban tetszett, egyedibb és hangulatosabb film volt szerintem. Ez a 3. inkább arra hasonlít, csak a forgatókönyvben sok az amatőr hiba. |
| 2013-12-18 16:06.31 |
| Ha láttad az első két részt akkor szerintem érdemes lehet megnézni, elvégre úgy kerek a biznisz, de ha nem (vagy az első kettő nem tetszett), akkor csak ha nagyon nincs más dolgod... :) |
X faktor
| 2013-12-17 19:16.34 |
| Nyilatkozatokban rockernek szokta mondani magát, ízlése is az. Nyilván nem énekelhetett mindig rockot a műsorokban, nincs ott annyi szabadsága senkinek, de azért az AC/DC számot nem tudta volna elénekelni úgy, ahogy, hogyha amúgy Katy Perry-t meg Avicii-t hallgatna általában (vagy mittudomén kik vannak mostanában az MTV-n). Nem egy metalhead a pasas, de érzem benne a rockot :) Az én kis Guns and Roses-on, Aerosmith-en, Queen-en, Metallica-n nevelt lelkemnek az ilyesmi szimpi :) |
Avatar - Vélemények
| 2013-12-17 09:17.40 |
| Köszönjük az emelkedett, reflektált, értékes és tartalmas kritikát. Különösen az tetszett, amikor a nézőkről beszéltél, ritka az ilyen antropológiai éleslátás. |
Családi üzelmek - Vélemények
| 2013-12-16 20:35.33 |
| SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER |
X faktor
| 2013-12-16 20:06.20 |
| Szabad tudni, zenében miért nem tudsz "nem szakmai szemel nézni és értékelni"? Munkaköri ártalom? |
| 2013-12-16 19:55.52 |
| Nem arra kértelek, hogy gondolkodj úgy, mint én, hanem hogy ne tekintsd tévedésnek, ha valaki máshogy gondolkodik, mint te. Nagy különbségek ezek :)
Malek Miki véleménye, Isten bocsássa meg nekem, úgy általában nem jelent számomra túl sokat. Fogalmam sincs ki az a pasas, egy gyöngyszemet hallottam tőle, a "Ne legyél lúzer" című eposzt (amit csak reménykedek, hogy nem komolyan gondolt). De most amúgy tudok kötődni ehhez a véleményhez. Én nem vagyok zenei szakértő. Sohasem képeztem a hangomat, és fogalmam sincsen, milyen szakmai szempontok vannak. Nem tudom, a zeneakadémián milyen énekléstechnikai dolgokra adnak ötöst, és mindez nem is igazán érdekel. Műkedvelő ember vagyok, aki élményekkel akar gazdagodni, és ott válik el a szar a víztől, hogy megmozdult-e a lelkem, vagy nem. Király L. Norbitól abszolút megmozdult, úgyhogy innentől az, hogy milyen kritikai szempontoknak mennyire felel meg, nekem teljesen mindegy. Hasonlóan, egy filmet is több szemmel tudok nézni. Akad némi szakmai tapasztalatom, úgyhogy ha arra van szükség, fel tudom tenni a kritikus szemüvegemet. De ha csak elmegyek a moziba, hogy jól érezzem magamat, akkor erre a szemüvegre semmi szükség, mert a naiv befogadás több élményt tud nyújtani. Zenei műveltségem is van (a filmesnél lényegesen karcsúbb amúgy), hallom az erősségeket és a hiányosságokat is, különbséget tudok tenni Kiszel Tünde és Florence Welch hangja között, látom a különbséget Rockerzsolti és a Metallica között, és persze, azt is hallom, hogy Norbi hangja távol van a tökéletestől. De élményt nyújtani, azt kegyetlenül tud a srác, hogyha valakinek úgy rezonál az ízlése, ahogyan ő muzsikál. Részemről amúgy nem vitatkoztam, hanem beszélgettem. |
| 2013-12-16 19:32.11 |
| Egy hang akkor is lehet vonzó vagy eredeti, hogyha képzetlen, és ebben az objektív faktoroknak gyakorlatilag semmi jelentőségük nincsen. Az, hogy tetszik, nem jelenti azt, hogy nincs ízlésem, hogy nem tudom kontextusba helyezni, vagy hogy képtelen vagyok megkülönböztetni két hangot egymástól. Az, hogy tetszik, csupán annyit jelent, hogy tetszik, és mivel ízlésről beszélünk, szerintem senkinek semmi joga nincs ebből minősítő jellegű következtetéseket levonni.
Elköveted szerintem azt a hibát, hogy abszolút igazságnak kezeled a véleményedet, és ezzel nem csak önmagadat fosztod meg a reflektáltabb gondolkodás lehetőségétől, hanem kizárod az érdemi beszélgetés lehetőségét. Amihez persze minden jogod és lehetőséged megvan, csak nem tudom, mi a jó benne. |
Az acélember - Vélemények
| 2013-12-16 19:20.09 |
| Rosszabb képregényfilmet nem nagyon tudok hirtelen mondani a Ghost Rider 2-nél. |
X faktor
| 2013-12-16 19:17.02 |
| Elfogadom a véleményedet, de ne felejtsd el kérlek, hogy szubjektív dolgokról beszélünk. Szerintem volt hangja és kisugárzása, de ha erre a véleményre elkönyveled, hogy "akkor nekem nincs sem ízlésem, sem hallásom", akkor nehezen fogunk tovább beszélgetni. A véleménykülönbséggel nincs baj, a minősítgetés már más kérdés. |
Az acélember - Vélemények
| 2013-12-16 18:53.50 |
| Én nem voltam kiakadva arra a filmre (Lantern) de a világ nagyon, úgyhogy marketing szempontból egy reboot lehet tényleg jót tenne neki, már ha bele akarják építeni a Jusztice filmbe. |
| 2013-12-16 18:49.42 |
| Ez egy használható ötletnek tűnik, és ez az eredettörténet relevánsan csatlakozna a már meglévő filmhez. Igen, ezt én megvenném, jó ötlet. Nem tudom, hogy a képregényekhez mennyiben csatlakozna, DC-t nem ismerem annyira, de önmagában megállja a helyét szerintem. |
| 2013-12-16 18:47.37 |
| Lesz egy WonderWoman és volt egy Green Lantern film......... :'D |
| 2013-12-16 18:28.15 |
| Nos igen, ez volt a kiindulási alap, hogy hacsak nincsenek módosított tudatállapotban, ők nem fognak egymásnak menni, elvégre jófiúk mind a ketten.
Hogy a DC késik, azzal teljesen egyetértek. Szerintem olyannyira, hogy a JL filmet lehet meg sem kéne (egyelőre, mondjuk ebben az évtizedben) csinálni. A Marvel annyira előbbre jár ezen a téren, hogy bármi amit csinálnak, csak utánzatnak fog tűnni. Hogy jó vagy rossz kopinak, azt majd meglátjuk, mindenesetre van némi sántaság a rendszerben. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu