 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| A karácsony bűvöletében - 2 év múlva - Film4, 06:50 |
| Aniára várva - Filmbox Extra HD, 07:00 |
| Ágyúgolyó futam 3 - Tövig nyomd a pedált! - Ozone TV, 07:00 |
| A halál 50 órája - AMC, 07:15 |
| És a nyolcadik napon... - Cinemax, 07:35 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Michael Pena (49) |
| Penelope Ann Miller (61) |
| William B. Davis (87) |
| Patrick Dempsey (59) |
| Trevor Rabin (71) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Mit hallgatsz most? |
| Szólánc igékkel |
| Filmlánc |
| Szólánc-angol szavakkal |
| Szólánc melléknevekkel |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Jövőre ilyenkor   |
| Paolo Sorrentino |
Chris Co hozzászólásai
Rock zene
| 2014-07-07 00:29.26 |
| Ismerős...és a zenék is. Ha öt, sem bántam volna.:) |
A nő (2013) - Vélemények
| 2014-07-06 13:03.55 |
| A sci-fi és a dráma nem zárja ki egymást. A Nő esetében mindkét műfaji besorolás helytálló. A mesterséges intelligencia meg az egyik legismertebb sci-fi elem, "amit" a filmben is láthattunk és mivel az A.I. fiction, ezért a film az általad is említett science egy szeletével képviseli azt, amit science fiction műfajba sorolhatunk. Ráadásként még, hogy a film sci-fi vonatkozása a műfaj komolyabb ágához áll közelebb, mivel tudományos elméletekre helyezett fikcióról van szó (vagyis az A.I. kérdésköre és annak jelentősége a sci-fi műfajban ezért is fontos elem), nem poétikus űroperáról vagy sci-fi kellékeket felhasználó szórakoztató kaland-moziról, mivel nemcsak sci-fi kellék a filmben. Annál sokkal fontosabb szerepet kapott. A túlzott szentimentalizmus fogalma sem helytálló. Theo nem egy külön faj. Nem egyedülálló az ő esete. Leegyszerűsítve, hogy érthető legyek : magányos, egyedül érzi magát. Vannak olyan esetek is (filmektől elvonatkoztatva, bár ilyen filmes karakterekkel is találkozhatunk néhány műben), amikor a vagány, kemény és megtörhetetlennek látszó alakot látjuk, aki mindenkit kioszt, megmondja a frankót, közben nem látjuk, hogy az ilyen karakter vagy élő személy érzelmi hátterében milyen sérelmek rejtőznek.) Számomra a filmben látott főszereplő sokkal szimpatikusabb vagy inkább egyértelműbb, ha például empátiáról van szó, mivel őszintébb arcát mutatja a valóság felé még akkor is, ha ezt nem tudatosan teszi. (A karakterről jutott eszembe, hogy a dvd-n látható kép szinte az ellenkezője a filmben látott Theonak. Önbizalom a maximumon, Hawai, dj, napfény, egyebek, mint például, hogy ez az én filmem stb. Persze lehet, hogy ez nálam csak érzéki csalódás.:)). Jelenleg is sokak számára a kikapcsolódás egyik fontos segédeszköze egy operációs rendszer. Egyértelmű, hogy ma is van jelentősége annak ellenére is, hogy csak egy eszköz, mégis mindig változik, új külsőt kap, próbálják komfortosabbá tenni (több, kevesebb sikerrel, mint pl. szerintem a W8 vagy az Android esetében, leszámítva a gyorsaságot). A közeljövőben még több szerepet fog kapni, mivel most is ezen a téren zajlik az egyik legnagyobb verseny vagyis itt lép be az általad felvetett "furcsa jövő". Sok filmet láthattunk a jövőről, de többségükben még a közeljövőt is bemutató képtelen, lehetetlennek tűnő elképzelésekkel. Ez a film számomra attól furcsa, hogy realisztikusabb és hihetőbb, kevésbé elrugaszkodó a valóságtól (axiomatikus disztópia.:)) Mondanivaló szempontjából valóban erősebb a drámai oldal, mint a sci-fi vonatkozás. Én nem találtam túlzott szentimentalizmusnak, amit a filmben láttam. Számomra kellemes meglepetés volt, hogy egy mozifilm is képes ennyire sokrétűen értékeket közvetíteni (annak ellenére is, hogy egyszerű a történet és nem a képzeletbeli ismereteink falait ledöntő sci-fi, nem szépirodalmi, érzelmes, romantikus drámai műveket túlszárnyaló mű), mint ez az alkotás. Off.: A hozzászólásokról. Szerintem a fricska, egyéb kritika nem az eltérő véleményre és azok nem elfogadására, hanem konkrétan tényekre vonatkozott. A sértődöttséget ebből kifolyólag indokolatlannak vélem. Az például számomra sem világos, mitől nem tartod sci-finek ezt a filmet, pedig egyértelmű, hogy sci-fi. Ha mondjuk Az Őslakó-nál (The Man From Earth) merül fel a kérdés, ott már bonyolultabb választ adni arra, mi köze annak a filmnek a műfajhoz.:) |
A Birodalom visszavág - Legjobb jelenet
| 2014-07-05 11:49.14 |
| http://www.youtube.com/watch?v=TD-6VjG5yF4 |
A nő (2013) - Vélemények
| 2014-07-05 11:01.32 |
| Sokan gondolják úgy, hogy a sci-fi elengedhetetlen kellékei az űrhajók, fénykardok, lézerágyúk, robotok, időutazás, idegenek, koboldmakik, medvedisznóemberek, becsületes politikusok és még lehetne oldalakon keresztül sorolni, mivel azonosítják ezt a műfajt. A mesterséges intelligenciával kapcsolatos kérdéskör és azok tudományos elméletei nyilván egyre közelebb állnak ahhoz, hogy távol álljanak a sci-fi műfajától. A filmben látottak azonban csak fikciók. Vannak, akiknek biztosan feltűnt, hogy nem ultramodern, futurisztikus környezetben látjuk a történéseket. Ezen sem hiszem, hogy csodálkoznunk kellene. (A 3210-es teló, de még a C64 is mennyire csúcs modern a panellakásokhoz viszonyítva.) Ha mondjuk egy filmben a Hubble vagy az ISS megsérül és a karbantartó személyzet veszélybe kerül az űrhajón azért, mert a hőpajzs vagy a navigációs műszerek csődöt mondanak mondjuk egy űrszeméttel való találkozás okán, az nyilván kevésbé sci-fi, inkább katasztrófafilm annak ellenére is, hogy az űrben játszódik. Egy öntudattal rendelkező szoftver vagy hardver viszont már nyilván science fiction. A sci-firől, mint műfajról tényleg nem ártana utánaolvasnod, bár lehet, csak egy jelző hiányzott a hozzászólásodból (jó vagy rossz).:) |
| 2014-07-05 00:21.18 |
| Sokan nem tudnak azonosulni azzal a gondolattal, hogy életünk részévé válhat az, hogy mondjuk nem Bélával vagy Sanyival kommunikálunk majd Facebook-on, hanem egy mesterséges intelligenciával. Ez a film számomra azért sem közhely, mert A Nő-n kívül én nem nagyon láttam hasonló filmet, mely a mesterséges intelligenciát ennyire közel hozza a hétköznapi életünkhöz, mint ez a film. Láttunk terminatorokat, bishop modellt, asimov robotot és hasonlókat. Itt viszont nem egy poszt-apokaliptikus háborúban vagy kinn a világűrben, hanem egyszerűen csak a számítógépünkön vagy a telefonunkon találkozunk vele. Én azt sem tartom olyan hű meg hú de szörnyűségesnek, ha valaki esetleg beleszeret egy ilyen (bármennyire sem tetszik sokaknak, de...) élőlénybe. A film kritika azzal az életvitellel szemben, aminek előszele már a manapság tapasztalható számítástechnikai eszközök szinte elengedhetetlen alkalmazásán túli függés. A mesterséges intelligencia számomra egyetlen elidegenítő érzése egy társas kapcsolattal szemben, hogy amit a filmben is láttunk, egyszerre több helyen is jelen van, mivel sokkal több információt képes befogadni és ezért nem képes arra, hogy kizárólag egyetlen személyhez kötődjön érzelmileg szorosabban. A világ nem a "sok kütyü mellett" hülyül el, ugyanis korábban nem álltak rendelkezésre ilyen és olyan kütyük, az átlagember mégsem rendelkezett annyi iq-val, hogy talán nem kellene hurrázni az arénában vagy a boszorkányégetésekkor tapsikolni és még sorolhatnám, mennyire vagyunk elhülyülve mi, huszonegyedik századi emberek egy modern információs társadalomban. Nem az okostelefon a hülye. A jövőbelátók szerint meg ugrik a jó osztályzat, mert ugyan már, tömegesen biztosan nem tennénk ilyet, mint amit a filmben is láttunk. Persze, hogy nem. Nyilván az átkosban is kiröhögték volna az okos telefon ötletét, mert még a Nostromon is mosógép ajtóhoz hasonlított a monitor. Nyilván akkor még nem volt a Zaporozsecen parkoló funkció. Valakinek ez "tök érdektelen", de vannak, akiket érdekel ez a téma. A Nő egy érdekes és elgondolkodtató film annak ellenére is, ki hogyan ítéli meg a technológia fejlődését és miképp vélekedik a mesterséges intelligenciáról, mint lehetséges vagy számára elképzelhetetlen életformáról. |
| 2014-07-04 22:59.20 |
| Nem hinném, hogy ez a téma "Kozhely" lenne. Azt meg főleg nem értem, hogy mitől dögunalom, mivel feltehetően a közeljövőnket érinti ez a film annak ellenére is, hogy most még csak science fiction. Szerintem izgalmasabb szinte bárminél az emberiség jövője, a saját jövőnk, mint például minden egyéb, ami a múltunkkal kapcsolatos. A díjak és jelölések valóban elgondolkodtatóak. Én például adtam volna egy szobrot erre a filmre.:) |
| 2014-07-04 22:41.09 |
| Egy szóval sem vitattam, hogy nem írhatod le, amit gondolsz. Én is csak leírtam, amit gondolok.:) |
A nagy füzet - Vélemények
| 2014-07-04 22:39.04 |
| Nyilván ez is egy kevésbé szerencsés, általánosító gondolat volt, de ez is inkább a filmnek szólt, mint mondjuk egy egész generációnak (szerintem, gondolom satöbbi). |
| 2014-07-04 22:36.45 |
| Nem az volt a lényege annak, amit írtam, ki (konkrét személy) ítél az alapján, (12 Év Rabszolgaság kapcsán jött és gyanítom, hogy magadra vetted:)), hanem általánosságban példa volt arra, hogy mit tartok inkább sznobizmusnak. Sorolhatnék még jó néhány példát filmekkel kapcsolatosan, ha mondjuk valaki egy filmet az alapján ítél meg, hogy ki a rendező és annak bármely filmjét az ő személye iránti feltételek nélküli szimpátiájához köti vagy legyen akár egy zeneszerző. Lehet, hogy a filmben látottakhoz nem passzol a filmzene vagy már sokszor hallott, sokat ismételt szólamokat hallunk ugyanolyan hangszereléssel, mint mondjuk egy korábbi vagy egy azt megelőző még korábbi filmben és szinte még említésre sem méltatnánk a hallottakat, ha azt nem a kedvenc muzsikusunk komponálta volna és még sorolhatnám, de ez off-nak már így is sok és a sznob témát már amúgy is tisztáztad.:) |
Rock zene
| 2014-07-04 22:08.27 |
| Tony Martin - Back Where I Belong
http://www.youtube.com/watch?v=gvZH7ceDB60 |
A veszélyes élet éve - Vélemények
| 2014-07-04 21:51.03 |
| Peter Weir egy nagyszerű és sokoldalú rendező. Művei izgalmasak, elgondolkodtatók. A Veszélyes Élet Éve sem kivétel ezek alól. A film története, annak történelmi, társadalmi háttere izgalmas mondanivalóval szolgál. Számomra azonban akad néhány negatívum, melyek zavaróak voltak. Lucky Strike. "Még mindig az a jó cigaretta!" – (...ha valaki netán látta a rendező későbbi filmjét, a Truman Show-t is. :)) :
Tetszett az a fajta kritikus hangnem, mely kevésbé szemellenzős, mely üdítően hatott szemben azzal, ami viszont roppant felszínes annak ellenére is, hogy Guy mondatait a történelem is igazolja. Sajnos a történelmi háttér bemutatása az elkendőzött valóságot mutatja és itt még a wayang is csalóka ("ha értik, mire célzok" – South Park). Mindezek ellenére az akkori indonéz társadalmi és politikai helyzet szemléltetése ebben a műben még így is meglepően többet mutatott annál, mint amire egy ilyen filmben számítani lehet és persze korához képest is említésre méltó és kiemelkedő, ha mondjuk a manapság megjelenő alkotásokkal hasonlítjuk össze az akkori politikai viszonyokhoz, trendekhez mérten (pl.: Véres Gyémánt) és persze olyan művektől sem mutat sokkal kevesebbet, mint amelyek konkrétan egy-egy történelmi eseményt helyeznek a film mondanivalójának középpontjába (pl.: Libanoni Keringő). Amit szintén negatívumként említenék, azok bizonyos filmes jelenetek, melyek szintén némi felületességre utalnak. Spoiler : A tömegből kihajtó autó előtt szabad út állt. Amikor beszálltak az autóba és elindultak (itt a berepedt szélvédő is megjavult), a tömeg még mindig ott rugózott az autó mögött vagy a barikádon való áthajtásnál mielőtt tüzelnének a katonák, már korábban halljuk a lövések hangját. Guy keze véres, majd miután ismét Billyhez ér, már tiszta. Elképzelhető, amíg Jillt láttuk, hogy mennyire megrázta őt, amikor észrevette a földön fekvő ("legjobb") barátját, addig Guy kezet mosott vagy alaposan megtörölte a kezét az őt feltartóztató katona ruhájába. A színészi játék szerintem eléggé középszerű volt a nevek ellenére is. Nekem Gibson meggyőzőbbnek tűnt, mint Weaver szimpátiám ellenére is, bár olykor úgy éreztem, több érzelem volt a játékában akkor, amikor kevesebb is elég lett volna. Néhány jelenetnél meg pont fordítva éreztem ugyanezt. Kettejük párosa azonban elengedhetetlen volt ahhoz, hogy erre a műre jobban felhívja a figyelmet. Linda Hunt alakítása viszont mindenképp említésre méltó. Hihetetlenül meggyőző volt az az őszinteség, ami az ő karakterét jellemezte és ahogyan az ellenkező nem szerepében játszott, az szinte észrevétlenül zseniális volt. A történet romantikus vonalát sem tudnám negatív jelzőkkel illetni hasonlóan, mint ahogyan a társadalmi és az egyéni konfliktusok bemutatását sem. A Veszélyes Élet Éve egy egészen jó drámai hangvételű romantikus kalandfilm, mely a szerelmi történeten, kalandon és egyéb történéseken kívül mélyebb mondanivalót is tartalmaz. Amit még kiemelnék pozitívumként, az a nagyszerű filmzene. Nem több és nem kevesebb, mint amennyire szükség volt, hogy hozzáadjon még egy morzsányit a film hangulatához. M.Jarrenak köszönhetően zseniális és nyilván néhányunk számára ismerősen hangzik A Hét műsorának introja is, melynek elkövetőjétől, a Vangelis-től hallhatunk a filmben. Kicsit szájbarágós a jávai mondás és az a bizonyos mondat, mely már a kiábrándult és kétségbeesett Billytől hallhatunk, de nagyszerűen és tömören megfogalmazza azt, amit a film drámai mondanivalója sugall. Mit tehet az egyén szemben a világgal? Egyszerűen csak felszáll arra a gépre, amely továbbrepíti egy jobb jövő reményében. Különben is, ez a film "nem a legfontosabb" film a "modern" filmvilágban. "Erre igyunk!". Nekem bejött annak ellenére is, hogy hatásvadász és megtévesztő, mivel az egyszerű és közérthető alapigazságok kerültek előtérbe szemben azzal a realitással, amely a valóságos történelmi háttér ismeretében más megvilágításba helyezné ennek a filmnek a történetét annak ellenére is, hogy mondanivalóján nem változtatna. Ezért is tartom jó filmnek A Veszélyes Élet Éve című alkotást, mert még így is hat a szívre, a lélekre és persze izgalmas és érdekes kikapcsolódásban lehet részünk, ha megnézzük ezt a filmet. |
Elveszve a vadonban - Vélemények
| 2014-07-02 23:57.28 |
| Kedvelem a családi, vasárnap délutáni agysejteket pihentető filmeket, de ez a mű kritikán aluli. Elképesztő, hogyan lehet ennyire sablonos és ötlettelen filmet manapság megjelentetni. Szinte minden, ami már százszor lejárt magnószalag ebben a műfajban, visszapörgetnek a műben. Hihetetlen, mennyire giccses, kiszámítható és bugyuta. A történet már milliószor megrágott, a cselekmény...arról inkább csak néhány példát említenék : Spoiler! Feleslegesen írtam persze, mert szerintem mindenki látott már ilyet és a film maga is csupa-csupa spoiler. Két gyermek és egy kutyuli átkelnek a folyón. A fatörzsön először a blöki, majd a kis srác sétál át. Mielőtt a kislány is elindulna, belép a nagyon komolyságos zene. Vajon most mi fog történni? Erre a mostanság Windows 8 ismeretekkel születő gyermekek már lazán nyomnának egy uninstall-t illetve egy x-et, hogy a lomtár tartalmát növeljék. A kutya ellohol segítségért, kicselezi a farkasokat. Ők nem tudnak akkorát ugrani és különben is, buta állatok, ugyanis jobbra vagy balra már nehéz lett volna irányt váltaniuk toporgás helyett, hogy folytassák az üldözést. A szülők viszont fel tudtak menni ugyanoda, de még a hegytetőre is négykerekűvel. Nyilván a logika nem szempont, mivel gyermekeknek készült elsősorban és számukra inkább a szórakoztatás volt az elsődleges szempontja a filmnek. Azonban a kiscserkész mutatványokból még tanulhatott is volna egy-két dolgot a lurkó, ha mondjuk mutatnak is valamit és nem vagdossák közben darabokra a jeleneteket. Én azt mondtam volna, fiam, gyere, nyomjuk inkább az Unreal Tournament-et, mert lehet, még abból is többet tanulsz és apu sem fogja shotgunnal szétrobbantani a monitort. A film készítőit beállítjuk bot-oknak és adok előnyt. Ha valaki egy kellemes hétvégi ifjúsági, családi kalandfilmre vágyna, az talál bőven mindenfélét-fajtát, jót, közepeset, rosszat tucatszám. Ez a film nálam a harmadik halmazba tartozik és annak is a legalját erősíti leszámítva azt a néhány, de tényleg csak néhány nagyszerű felvételt a varázslatosan szép környezetről illetve a csodás négylábút és persze a szintén figyelemre is méltó anyukát. |
A vakond (1970) - Vélemények
| 2014-07-02 23:49.49 |
| Folyt. köv.: Spoiler! A film egy folyamatos útkeresés, melyben bizonyos utalásokat fedezhetünk fel különféle kultúrákkal kapcsolatosan. A szimbólumokhoz visszatérve a kutyáknak nyilván semmi köze a ghoulokhoz, bár én az őrületet nem tudtam igazán hová kapcsolni azonkívül, hogy gazdájuk a lelketlenséggel hozta összefüggésbe személyiségüket. A kaotikus hangulat számomra felidéz olyan vallási, mitológiai történeteket is, melyek nem kapcsolhatók egyértelműen a műhöz. A film első felében az első négy próba viszont már egyértelműbb utalás például néhány keleti vallásra illetve azok tanaira. A film második felében már találkozhatunk egyértelműbb szimbólumokkal jelekkel, melyek alapján már sejthetjük, mire utalnak (például a falu, az a bizonyos "szekta"). Különféle utalások a cselekményben is fel-feltűnnek és el lehet őket szintén vonatoztatni a filmbéli eseményektől, mint ahogyan a párbeszédekben rejlő filozófiai témákat, gondolatokat. A Vakond egy kegyetlen, provokatív, erőszakos, kaotikus, misztikus eastern-western akció-kaland és még sok egyéb jelzővel felruházható zseniális művészfilm, bár bizonyára vannak, akik számára egyszerűen csak beteg vagy morbid filmalkotás. Néhányan felteszik azokat a kérdéseket, melyekkel én is szeretek gyakran előhozakodni, hogy ilyen nincs, a valóság egészen más, de mivel ez egy szürrealista alkotás, sokadszorra írom, hogy ez egy művészfilm, ezért nem hinném, hogy ez lenne, amitől a film kevésbé élvezhető, értelmezhető vagy emészthető. Persze, biztosan vannak olyan műértők, akik a közönséges halandóknál jóval többet értenek meg belőle, mint azok, akiket egyszerűen csak magával ragadott ez a film és némi elmélkedésre, filozofálgatásra ösztönzött. Engem lenyűgözött mondanivalójával, képi világával, hangulatával annak ellenére is, hogy jó néhány dolog számomra megfejtetlen rejtvény maradt. Talán az egyik legnagyszerűbb művészfilm, amivel valaha találkoztam. Korának egyik legkiemelkedőbb alkotása. |
A nagy füzet - Vélemények
| 2014-06-29 18:48.02 |
| Szerintem a sznobizmus közelebb áll ahhoz, hogy valaki a pride mozgalmak és nem a látottak alapján ítél meg egy művet, mint az, hogy mondjuk ez a film tetszik valakinek vagy sem. Más dolog egy film felett ítéletet mondani és megint más azok felett, akiknek tetszik. Én ezzel a dologgal kapcsolatban azért óvatosabban fogalmaznék.:) |
A nő (2013) - Vélemények
| 2014-06-29 17:11.42 |
| Nem vagy egyedül. Én így vagyok például az Eminem díjakkal.:) |
A vakond (1970) - Vélemények
| 2014-06-29 17:08.53 |
| ...amiket kihagytam és nem említettem, azok például a nevető, vihorászó ghoulok. Vicces, mókás bár valakinek inkább idegesítő nevetésük valójában kín. Számomra mulatságosak voltak.:) A sok szimbólum közül ők a legszórakoztatóbbak. |
Az 1980-as évek filmjei
| 2014-06-29 15:27.23 |
| Csak gyalogos, de tényleg nincs mit!:) Nem volt nehéz dolgom, ugyanis megvolt anno VHS-en, majd azután, hogy láttam, mit keresel, rögtön eszembe jutott a film, legalább is annak néhány részlete, mint például amikor befut a hajó, de a tojglik által sem volt nehéz kiguglizni, melyik az a bizonyos film. Még egyszer nincs mit!:) |
Örömködő topik - közkívánatra!
| 2014-06-29 15:09.29 |
| Ezen szerintem felesleges lenne vitáznunk, melyikünk nem tud olvasni. Egyetértek azzal, hogy ez tényleg túlságosan magasröptű szöveg volt ahelyett, hogy a b*zmegezésnél maradtam volna inkább.:) A filmnézés, mint hobbi sem jön le innét, a filmkatalógusról, inkább a mások alázása hobbi kerül előtérbe, de inkább nem szólok semmit sem, mert még a végén tényleg a "magasröptű" hozzászólások miatt kell égnie néhány fórumozónak és nem a mindenki eláztatása, becsmérlése miatt. A hobbit is azért említettem, mivel korábban én is foglalatoskodtam vele és arra gondoltam, értelmesebb, mint azzal tölteni az időt, hogy másokat alázzak egy nyilvános fórumon, de ezért is írtam a fogadást, mivel sejtettem, hogy jön majd a frappáns, semmitmondó válasz, majd a folytatás arról, ki az, akit még nem beszélt ki Wellington részletesebben. Nem gondolom, hogy a többiek nagypofájúak lennének. Nyilván ők is ki vannak akadva azon, amiket ide irkálsz (ha így nem magasröptű, akkor : ideszarsz). |
A vakond (1970) - Vélemények
| 2014-06-29 14:42.21 |
| jav.: művészfilmeknek helyett -et.:) |
| 2014-06-29 14:41.21 |
| A művészfilmeknek három csoportba fogom most besorolni. Az első, amikor annyi mindent szeretne közölni az alkotó, hogy az egy alkotásba már csak jelek, jelképek, szimbólumok és utalások formájában férnek bele. A második, amikor egyértelmű, konkrét kifejezőeszközökkel is érthetővé tehető a mondanivaló, ám a "mester" szeretné, hogy ne csak lássunk, érezzünk is, de ne csak addig, amíg a film kockái alatt merengünk. A harmadik, amikor a filmes agyhuszár nem képes kibontakozni vagy inkább kibontakoztatni művének lényegét és ezért össze-vissza kutyul, ahelyett, hogy inkább egyértelmű kinyilatkoztatást tenne a film által és nem ilyen-olyan utalásokat erre meg arra, főleg, amikor az "amivel" még ő is hadilábon áll. Később meg majd kinyilatkoztat, hogy ezzel meg azzal csak a közönség reakciójára volt kíváncsi, mert ő már előre sejtette, ahol nincs mondandó, oda majd a néző gyárt valamit. Nyilván a művészeteket fel lehet fogni akár pszichológiai tesztként is, bár szerintem pont a lényege semmisül meg, ha valaki azért készít művészfilmet, hogy az arra szakosodó közönséget próbálja magához csalogatni. A csoportosítás nyilván nem komplex, csak azért próbáltam egy kicsit egyszerűsíteni, hogy be tudjam illeszteni ezt a filmet valamely halmazba. Számomra A Vakond az első kategóriát képviseli annak ellenére is, hogy a rendező nagy arcú kinyilatkoztatást tett művével kapcsolatban. Ezt a művet értelmezni, elemezni olyan, mint amikor a skólában verset próbálunk megmagyarázni, amihez persze fontos volt, hogy ismerjük a költő önéletrajzát, a történelmi, társadalmi, politikai és egyéb körülményeit, el tudjuk helyezni térben és időben, sőt, meg tudjuk adni a pontos koordinátákat, mint északi szélesség, nyugati hosszúság. Nem butaság persze, ugyanis olykor felfedi valódi arcát a képmutató angyal, de az őszinte démon sem szeretne elbújni a nyilvánosság elől. Előfordul még az is, hogy a jelzők felcserélődnek, melyek azonban ritka példák emberi mivoltunk "megcsúfolására". Jodorowsky saját filmjéről alkotott véleményével lehet egyetérteni vagy sem, számomra sejtet némi infót arról a személyről, aki őszinte kinyilatkoztatást tett. Én nem értek egyet azzal, hogy korlátolt, aki szerint A Vakond korlátolt és azzal sem, hogy aki "nagy", aszerint a film is az. A film számomra viszont mindenképp "nagy", de persze nem azért, mert ezt a rendező mondja és ettől én majd naggyá válok, éretté, mert én megértem, mi lakozott éppen akkor az ő agyában, hanem azért tartom nagynak, mert elgondolkodtatott akkor, amikor először láttam és még mindig olyan dolgokon agyalok a filmmel kapcsolatosan, melyeknek talán köze sincs a filmhez. Amikor valaki még csak "valaki", addig csupán embernek érzi magát elvonatkoztatott értelemben, amikor viszont már a "valaki" meglátása, hite szerint túlszárnyalja önmagát, onnantól istenséggé válik mindaddig, amíg a felfelé vezető úton halad. A csodák azonban addig tartanak, amíg az orosz rulett könnyített változata nem öli meg a gyermeket. Mivel nem sikerül minden, ami valakit naggyá tehet, jön a bűnbak keresés, mert elhagyott bennünket, akiben hittünk. Az új kezdet nyilván innentől a vezeklés lesz, mert ezzel nyugtatjuk lelkünk. A szó is inkább csak saját lelkiismeretünk sebein való gyógyírt, tapaszt jelenti, mert egy újabb út lehet, ha már az első nem jött be egészen úgy, ahogyan azt megálmodtuk. A megbánás önmagunk gyógyulása azután a kudarc után, hogy nem lehettünk szuperhősök, igazi bálványok, akit istenként tisztelnek. A dicsfény elvakította volna a lelkiismeret fogalmának értékét. Így viszont végre ismét önmagára talált a lélek, bár egy újabb kudarc után ismét előtörtek az ösztönök, a tanítások feletti érzések. A hullám viszont véget vet annak, ami az ösztönökből fakadó kielégülést jelentette, így megint visszatértünk oda, ahol már egyszer megvilágosodtunk. A teljes megsemmisülés okozhat csak megtisztulást. Én nem érzem nagyobbnak magam és kisebbnek sem azáltal, hogy hogyan ítélek meg egy alkotást, mit értek meg belőle vagy mit nem. Engem ez a mű egyszerűen csak elgondolkodtatott és szórakoztatott. Sajnos ködös emlékeim vannak erről a műről, mivel eléggé feledékeny vagyok, ezért biztosan újra meg fogom nézni és talán más gondolatok fognak megfogalmazódni bennem a filmmel kapcsolatosan. Amire emlékszem, hogy ez a film egyszerűen csak az emberről szólt, arról a valakiről, aki itt él ezen a planétán, csak mélyebben próbálja bemutatni azt az alkotó, amit esetleg nem láthat az, aki nem ide tartozik és azok, akik igen, csak őket éppen nem érint meg, mert számukra talán nem fontos, mit látnak a tükörben a formákon és színeken kívül. A Vakond egy groteszk, szürrealista szatirikus, hátborzongató és megbotránkoztató vagy inkább az álszent konzervativizmustól elforduló mű, ugyanis más az, amit elvárunk a környező világtól, mint amit a gondolatainkban, érzéseinkben, vágyainkban felfedezünk annak ellenére is, hogy valójában mindannyian valami egyensúlyt keresünk, valami megbékélést, összhangot világunkkal, valami mégis csak abban az értelemben konzervatív, hogy az emberi értékeket előtérbe helyező világot keresünk, amiben persze mi, emberek és azon belül egyéniségek, elrejtőzhetünk. Ez a film zseniális! Akik nem így gondolják, azoknak lehet, hogy a cselekményen, történéseken kívül a szimbólumok, jelképek, utalások nem elegendőek ahhoz, hogy felfedezzék a film valódi értékét, ami persze nyilván érthető is, mivel ebben a műben nem a logikus és ésszerű magyarázatok sokasága jellemző, hanem inkább a művészi utalások, melyekbe akármit belegondolhat a néző. Engem ez a film azonkívül, hogy elgondolkodtatott, szórakoztatott is. Kíváncsi voltam, hogy a film főhőse hogyan fog felülkerekedni a négyeken és mi lesz majd a végkimenetele a vezeklésnek. Nyilván az ilyen és hasonló filmek megbotránkoztatnak sokakat, mert látni benne ezt-azt, mint például vért, erőszakot, nőt nővel:) és egyéb szörnyűségeket. Korábban ez biztosan a fertőt jelentette, pedig akkortájt sem volt jobb az ember, legfeljebb a rendszer volt álszentebb és képmutatóbb. A Vakond egy nagyszerű film és már nem csak éjféli mozi, mert akárki akármit mond is a modern demokratikus nyugati világról, azt nem vitathatja, hogy az ember nem teljesedhet ki jobban, nyíltabban a világ felé, mint korábban. A fertő-nek nevezett ezt és azt persze nem az ilyen alkotásoknak róhatjuk fel, mert ezek őszintébbek voltak, mint amit manapság látunk, amikor elég csak egy gombot megnyomnunk a tv készüléken, mert mostanság például az extremitásnak már semmiféle jelentést nem tulajdonítunk, hiszen annyira természetes, hogy már nem is csodálkozunk rajta. Vagyis ez a mű néhány évtized távlatával már koránt sem szélsőséges. A szélsőség jelen időben jobban szórakoztat, mint a mögötte rejlő felismerés vagy a tudatosság miértje. Azért hoztam fel példaként, ha netán valaki számára ez vágná ki a biztosítékot a filmmel kapcsolatosan és nem az, hogy tényleg, én vagy te vagy ő van ott, akivel többségünk azonosulhatna és nem csak szimpátia alapján. A tested nem érzi a fájdalmat, de a lelked igen és képes a tested által befolyásolt becsapott lélek nélkül is ismét bűnbe esni például a bosszú által, mely koránt sem egyértelműen jó vagy rossz, ugyanis a szánalom, a részvét, együttérzés felülkerekedhet a célokon. A vég nem csak kizárólag valakinek, hanem valaminek a halálát is jelentheti és persze egy új kezdet eljövetelét is, mint ahogyan az utolsó képsorokból láthattuk. A remény végezetlenül továbbállt. |
Ki találja ki? (játék) - Avagy kulcsszavak a filmhez
| 2014-06-28 11:42.02 |
| Jól emléxel! Ő viszont legfeljebb csak inni fog (b'orgia nála kilőve).:) Igen, ez a Kedves Ellenségem (Enemy Mine). Gratula!:) |
| 2014-06-28 11:18.26 |
| Pedig ez nem is annyira ismeretlen.:) Van benne egy pikkelyes humanoid és egy ismertebb színész:), akik majd jól összebarátkoznak, miután kivitatkozták magukat.:) |
Örömködő topik - közkívánatra!
| 2014-06-28 11:15.44 |
| Csak Emylio-t szekáltam egy kicsikét:) vagy már megint (Chris-esen) benéztem valamit?:) |
| 2014-06-28 11:14.34 |
| Szerintem igen, bár nem hinném, hogy na majd most jól el is gondolkodik rajta (Kár, hogy nem lehet fogadni rá!).:) |
| 2014-06-28 02:56.36 |
| jav.: rossz indulat helyett rosszindulat (összetett szó).:) |
| 2014-06-28 02:54.04 |
| Olvastam a repülésszeretetedről (Őrjárat topik). Most komolyan! Viccen kívül! Miért nem építesz inkább maketteket? Hidd el, kreatívabb foglalatosság, minthogy másokat ócsárolsz szabadidődben! Szerintem felnéznél magadra, ha látnád, mit alkottál és közben téged sem néznének le. Hidd el, több értelme van, mint amit itt produkálsz és ezt most nem rossz indulatból írom! |
| 2014-06-28 02:41.39 |
| Nem borgia, hanem orgia. Asztaq...Fel kell írnom! Hol a poénfüzet?! Bocs, de ezt nem bírtam kihagyni!:) |
| 2014-06-28 02:40.46 |
| Tévedtem. 44 percig.:( |
| 2014-06-28 02:38.43 |
| No, most asztán jól megasszontad nékije! Ezek után már biztosan nem lesz kedve filmkatra írni (vagy öt percig).:) |
A legjobb filmzenék!
| 2014-06-28 01:40.13 |
| Ghost In The Shell - Floating Museum
http://www.youtube.com/watch?v=8R2ZVOslAVE |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu