 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| A holló *Import - Angol hanggal, és angol felirattal* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| Harry Potter és a titkok kamrája - RTL Három, 15:10 |
| Béke, szerelem és félreértés - Viasat Film, 16:25 |
| Szívörvény - Paramount Network, 16:30 |
| Mona Lisa mosolya - Film Café, 16:40 |
| A zöldfülű - Moziverzum, 16:40 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Fisher Stevens (61) |
| William Fichtner (68) |
| Curtis Armstrong (71) |
| Alison Pill (39) |
| Michael Rispoli (64) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Családi affér   |
| Maggie Smith |
Van der Graaf hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2008-02-14 19:51.19 |
| Egy pár tucat zarándok van a világ különböző vidékeiről.
A kb félmilliót a környék lakói teszik ki. Annyit elárulok neked, hogy erdélyi vagyok. Én nem járogatok Csíksomlyóra, de anyósóm ki nem hagyná ... Elég jól informált vagyok arról a rendezvényről,és mint ateista nyilván teljesen más szemmel látom a tényeket. |
| 2008-02-14 19:46.49 |
| Hogyne, persze....
Az egyik a nemzetrontó galiciai gyüttment pártnak az összejövetele,melynek célja a magyarságot elszakítani az ősi vallásától és kulturájától,és ezáltal romlásba dönteni... A másik, egy szent és magasztos összejövetel,mely egyesíti és lélekbe megerösíti a szétszabdalt országrészek magyarságát... DDD |
| 2008-02-14 19:40.48 |
| Kedves Anigroeg. !
Az, hogy az evolució egy valós jelenség, már bizonyítva van, ma már erről senki nem vitázik, még a pápa is elismeri nagy fogcsikorgatás közepedte... Én inkább abban látom a gondot, hogy nagyon hiányosak az evolucioról az ismereteid.Mindha egyáltalán nem értenéd mi is az, és hogyan működik. "És a negatív erők legfőbb célja szerintem hogy elhitessék az emberekkel, hogy nem is léteznek ( a Sátán csak tündérmese) - a legjobb bűnözők is így csinálják nem?" Szerintem az volt egy nagy bűnőző, aki ezt az érvelést annak idején kitalálta. Nem érzed az inkvizitorok dohos szagát ebben az érvelésben ? Ezek szerint csak egy magyarázat létezik ?!? Gonosz van,és mindenki az aki nem hisz benne :( |
| 2008-02-14 19:33.39 |
| Vatikán azért nyit más vallások felé, mert az "ördöggel " is szövetkezne, csak ne veszítsen teret... |
| 2008-02-13 23:00.57 |
| És megújúlt már végre az erkölcsük ?
Ugyan mi van ezek mögött a bombasztikus szavak mögött ? És akkor mi van ? A világ minden részéről érkezik egy pár tucat vallásos fanatikus. Semmi gond, de talán ne állítsa senki, hogy ők a magyarság egészét képviselik. |
| 2008-02-13 22:45.07 |
| Na, azért az tulzás.
Inkább csak a nagyon vallásos unatkozó, és más programjuk nemigen van magyarok éves találkozója az ! :) |
| 2008-02-13 19:22.28 |
| Vagy nézd meg vasárnap az atw-n a Vídámvasárnaposok arcát.
Észrevettétek már mennyire kifejezéstelenül egyforma a mosolyuk ? :) |
| 2008-02-13 19:18.34 |
| Csíksomlyói tömegpszihozis. Kész őrűlet ! :) |
| 2008-02-13 18:06.02 |
| Hja, és olyan nincs, hogy fanatikus, elvakult ateista !
Lehet hinni fanatikusan valamiben, de fanatikusnak nevezni azt aki abban a bizonyos valamiben nem hisz, mert nincs semmi alapja, azt nem lehet elvakult nemhívőnek nevezni. |
| 2008-02-13 18:00.52 |
| Az inkvizició részben különbözik Auschwitztól meg a Gulágoktól, de nem abban, hogy rég történt, ez mellékes,( Auschwitz is elég rég történt ahhoz, hogy ma már letagadják ) hanem az elkövetési módban.
Mig Auschwitzban az embereket csupán származásuk miatt semmisítették meg, az inkvizició legalább felhozott valamiféle vádat.Mig A-ban az embereket ipari precizitással lehetőleg kíméletesen gyilkolták meg, az I elítéltjeit válogatott kínhalálnak vetették alá. Servetet például akit nem is az inkvizició hanem a nagy reformátor Kálvin égettetett meg órákig lassú tüzön sütögették, mig szerencsétlen kiszenvedett. (Ez Kálvin személyes kívánságára történt..) Én abban látom az egyház fő bünét, hogy maga az ok ami a bestiális tömegmészárlást okozta nem szünt meg.Az egyház ma is elítéli a másként gondolkodókat, Sátán követőinek tartja őket,csakhogy szerencsére ma már nincs abban a hatalmi helyzetben,hogy bárki ellen eljárást indítson. De biztos ami biztos, legalább ördögűző tanfolyamokat ma is tartanak Vatikánban, nehogy feledésbe merüljön a tehnikája.:) Az egyháznak, és a szélsőjobbnak közös politikai érdekeik vannak. Innen a szimpátia. Csak ezt mondtam... |
| 2008-02-13 01:16.33 |
| " vagy vegyük ugye információelméleti szempontból: minden csak annyi információt képes közölni amennyivel maga is rendelkezik. '
Ha ez így ebben a formában igaz lenne, nem létezne tehnikai fejlődés. |
| 2008-02-13 01:09.37 |
| -Hány óra van ?
-Nyolc és fél méteres. -És már pöndörödik ? - Entrópia Ne haragudj, de kb így néz ki a Te érvelésed is. A termodinamika második feltétele miatti lehetetlen evolució téves kreacionista elméletet minden fórumon minden alkalommal jól alátámasztott érvekkel megcáfoltak. Mégis újból és újból valaki előhozakodik ezzel elejtve a " bűvős " szót ENTRÓPIA,nagy sejtelmesen. A tök jó példádról: Senki se állította, hogy a kalapácsot vagy bármilyen tudatosan legyártott tárgyat a természeti jelenségek,fizikai törvények hoztak létre. Ez közvetlenül persze nem igaz. De közvetetten pedig pont ez történik. Ha egy bolygón az életnek megfelelő viszonyok alakulnak ki, akkor ott előbb utóbb ki fog alakulni az élet. a MIller féle kísérlet az első lépés ennek bizonyítására. Aztán az élet kialakulásával beindulnak az evoluciós folyamatok ,melyek oda vezethetnek, hogy a legrátermettebb, legjobban alkalmazkodó faj értelmes és tudatos létformává fejlődik. Ha ennek a létformának keze van, akkor olyan szerszámot fog készíteni magának melynek nyele van, így jött létre a kalapács.Ha nem lennének emberek a kalapácsot a csimpánzok készítették volna el egy idő után,hisz most is használnak különféle primitivebb szerszámokat.Ez az egész folyamat nem szükségeltet semmiféle természetfeletti értelmes tervezést. " És, te el tudsz képzelni nagyobb fájdalmat annál, mint amikor szenved valaki, akit teljes szívedből szeretsz? Isten ezt élte át, mikor Jézust megölték. Értünk." Teljesen logikátlan és képtelen feltételezés. Miért nem lépett közbe ? Miért nem eleve olyannak teremtette teremtményeit hogy ne kelljen az említett fájdalmat kiállnia. Üzenem neki, hogy ha értem ölette meg a fiát, akkor az nagy ostobaság volt... |
| 2008-02-12 19:36.06 |
| Én is, de nem tudhatok róla, mivel mint említettem a tudat az agyaktívitás produktuma, és csak azé az agyé amit birtokolsz :) |
| 2008-02-12 19:32.41 |
| Nem. Ugyanis én valahogy úgy képzelem, hogy maga az Univerzum végtelen- Tehát nincs több belőle, hanem ő végtelen.És mint ilyen végtelen számú galaxist tartalmaz,melyek közt végtelen számú naprendszerek lehetnek végtelen számú Földekkel, és ha már ezek a Földek is végtelenek bizonyára végtelen esetben pont az történik most is,mint itt ezen amelyiken mi lakunk. :)
És akkor még nem is említettem azt a variációt ahol én vagyok a pápa :) |
| 2008-02-12 19:11.07 |
| Én értem :) |
| 2008-02-12 15:39.09 |
| Ha azt állítod, hogy Isten az örökkévalóságtól létezik, sokkal logikusabb, hogy azt állítsd, hogy a világmindenség az ami örökkévalóságtól létezik.
A Világmindenség, a benne rejlő folyamatosan változó anyaggal, és a fizikai törvényekkel. És ebbe tartozunk mi is bele emberek. Ha az idő és tér valóban végtelen, végtelen sok Földnek is kell léteznie ahol én pont ezeket a sorokat írom. De nem tudhatok róla, mivel lélek nem létezik, csak éntudat, azt meg az agytevékenységem produkálja. :) |
| 2008-02-12 15:31.35 |
| Már miért lenne fölfoghatatlan ?
Az örökkévalóság egy szó, mely az idő végtelenségét jelzi. Az idő pedig végtelen. Akinek nehezére esik a végtelent elképzelni, az próbálja elképzelni a matematikai végtelent. nem lehet egy olyan számot találni, melynél ne létezne nagyobb... |
| 2008-02-12 07:41.52 |
| Én inkább úgy fogalmaznék, hogy néhány alapvető társadalmi normát a Biblia is tartalmaz, de ezeket erkölcsileg semlegesítenek azok a lopásra,csalásra,gyilkosságokra utaló ajánlások amelyek a Bibliában szintén megtalálhatóak . |
| 2008-02-12 07:34.19 |
| Az egyház 2000 éves fennállása óta minden bűnt elkövetett amit egyáltalán el lehet követni. Ezek közül a népírtás olyan cselekmény, mely nem avul el soha. Tehát jogilag ma is, vagy bármikor a jövőben elszámoltatható lesz.
Az emberiség ellen elkövetett bűntettet pedig nem lehet logikus,és elfogadható lépésnek tartani, mert akkor logikusnak és elfogadhatónak kellene nyilvánítani Auschwitzet is, vagy a Gulágot. Az, hogy az egyház felszámolja önmagát, rabolt javait visszajuttassa a társadalomnak, és a nulláról tiszta lappal újjászerveződjön,számomra is elképzelhetetlen, mert ez teljesen ellentmondana állításomnak mely szerint az egyház nem más mint egy hideg és tudatosan számító globális maffiaszervezet. Egyiknek sincs létjogosultsága. A neonácik bizonyos bűnbak népcsoportok, és a liberális szekularizált demokratikus társadalmi berendezkedés ellen agitálnak. Az egyház , minden ateista,és a liberális szekularizált demokratikus társadalmi berendezkedés ellen agitál. Igen, jól látod, van egy közös érdek, ami miatt a klérus tagjai egyre jobban azonosulnak a szélsőjobboldallal. Amúgy a szélsőjobboldal előretörését nem nevezném néhány suhanc csíntevésének, gyökerei sokkal mélyebbek és számuk egyre gyarapszik. |
| 2008-02-12 01:26.00 |
| Az egyház fejévé nem nevezhették ki magukat, csak esetleg birodalmon belül.
Emiatt ez a megoldás számításba se jöhetett. Ésszerübb volt az idegen hatalom ügynökségeit felszámolni.Ezt az útat főleg Stalin választotta. Na jó éjjt jkellene aludni is egy kicsit... |
| 2008-02-12 01:21.22 |
| Az én " sztereotipiáim " megalapozottak Túl régóta foglalkozok a témával...
Léteznek 30 éves hívők és 70 éves ateisták is. Az életkor feltüntetésével maszatolni szettél volna,tudom. Itt az a kérdés,mitől erkölcsösebb egy templombajáró hívő az ateistánál, és mire alapozza ezt a véleményt. Én tudom a választ rá. Az egyház az erkölcsöt is mint minden mást ki szeretne sajátítani. A tízparancsolat erkölcsre,törvényességre utaló parancsai , a Biblia szerkesztése elött,után, illetve nem-keresztény társadalmakba is jelen voltak. A tízparancsolatnak tulajdonképpen soha nem volt semmilyen jelentősége. Amúgy gondolj bele. Egy hívő, azért nem gyilkol, mert benne van a Bibliában, hogy ne gyílkolj, és nem meri megszegni ezt a parancsot, mert fél Isten haragjától. Én ateista vagyok,nem félek Isten haragjától, mert nem hiszek benne, mégsem jut eszembe, hogy gyilkoljak. Szerinted melyik álláspont az erkölcsösebb ? :) |
| 2008-02-12 00:59.21 |
| Igen,Hitler vallásos fanatikus volt. Ez beszédeiből is levezethető, mert állandóan arról beszélt, hogy Isteni küldetése van.
Stalin meg papnövendék volt. Mindketten hatalmi okokból kerültek szembe a klérussal, hisz egy diktátor nem tür meg más hatalmat a közelébe. |
| 2008-02-12 00:56.39 |
| Szerintem nem megalapozott valakitől azért tartani, mert ateista. Ez nálad egy stereotipia.
De ha az egyház szervezetten és hivatalosan is megbélyegzi az ateistákat akkor az már kimeríti a közösség elleni izgatás tényét. Márpedig ezt teszi,minden szinten. Nem tul jó a hasonlatod. A németeket valóban nem kell elítélni a II világháborús bűnőkért, de a neonácikat annál inkább. Az egyház jogutóda annak a szervezetbek mely emberek tömegeit semmisített meg szőrnyű kínok között,aljas és előre megfontolt hatalom és anyagi javak birtoklása miatt. Annyira jogutóda, hogy a Szent Inkviziciót, meg se szüntették, hanem csak átkeresztelték Hittani kongregációra. Ennek a feje volt sokáig a mostani pápa, aki pár évvel ezelött még megalapozottnak és jogosnak nevezte Giordano Bruno megégetését. Nem az a baj, hogy hiszel valamiben, hanem az, hogy egy 2000 éve tomboló tömeggyílkos erőszakszervezetet pártolsz. És még mindig nagyon sokan vagytok, ezért nem vállalja fel egyenlőre senki az egyház számonkérését. |
| 2008-02-12 00:21.13 |
| Nem,dehogy !
Hitler és Stalin például egész biztosan nem. A megfigyelés,mely szerint a tömeggyílkosok nagy arányban valamiféle torzult erőteljes vallásosságban szenvednek egy egyetemes korkép részét képezik. Gondolom az iracionális gondolkodásra való hajlammal van kapcsolatban... |
| 2008-02-12 00:16.59 |
| Nem hinném, hogy a Biblia útmutatásai szabnák meg az erkölcsi normákat.
Én nem tartom például erkölcsösnek, ha azt a nőt aki idegen férfit megérint agyonveretik. Viszont fölöttébb erkölcstelennek tartom azt a kirekesztő és megbélyegző megnyilvánulást melyel a klérus az ateista embereket folyamatosan ostorozza. Ennek része az a megfontolatlan kijelentés is, mely szerint a templombajáró hívők erkölcsösebbek az ateistáknál. |
| 2008-02-11 23:52.01 |
| Amúgy tudtad, hogy a sorozatgyílkosok döntő többsége szigorú vallásos nevelést kapott ? Olvass egy kicsit utánna a dolognak ...el fogsz csodálkozni. |
| 2008-02-11 23:48.05 |
| Vagyis aki nem jár templomba, sőt nem is vallásos,hanem ateista, az erkölcstelenebb ?
Na csak kibujik lassan a szög a zsáhból :( |
| 2008-02-11 23:40.13 |
| Nagy tévedés, ha azt hiszed, hogy a templomba járógatok és a tolvaj, bűnőzők, sorozatgyilkosok két elkülönült emberkategoria.
Több átfedés van mint azt gondolnád ! |
| 2008-02-11 18:28.50 |
| Akkor mentsük fel a nácizmust is ? |
| 2008-02-11 18:27.45 |
| Luzsénszky egyáltalán nem fordított le semmiféle Talmudot, hisz nem tudott héberül.
Amit lefordított az többnyire egy német antiszemita Rohling fércműve, és egy szintén német nyelven 1932-ben megjelent állítolagos Talmud fordítás. A bírósági szakértő ezeket vizsgálta,és nem az eredeti Talmudot. Az én ajánlatom nagyon egyszerü ! Keresd meg Luzsénszky szövegét a Talmud valamelyik mai interneten is elérhető fordításában. Nem fogod megtalálni... |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu