 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| A dolgok állása - Direct One, 00:20 |
| Karácsonyi állásinterjú - Story4, 00:35 |
| Agyas és agyatlan - Film Café, 00:50 |
| Agyő, nagy Ő! - Prime, 01:00 |
| A természet ereje - Mozi+, 01:15 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Franco Nero (83) |
| Vincent Cassel (58) |
| Maxwell Caulfield (65) |
| Pokorny Lia (53) |
| Oded Fehr (54) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Rémségek háza (1991) - Vélemények |
| A vad robot - Vélemények |
| F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról |
| - Filmes Sámánok Rendje - |
| Dallas (sorozat) - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
A boncolás   |
| Nicolas Roeg |
Van der Graaf hozzászólásai
A mások élete - Vélemények
| 2007-10-25 20:40.52 |
| Szomorú, időket felidéző film. Úgy igazán csak azok tudják átélni a film hangulatát aki valamelyik szocialista táborban raboskodtak.
Mondjuk nálunk Erdélyben, ha a gyanusított nem volt egy ismert személyiség akkor csak egyszerűen leverték a veséjét, nem bibelődtek hosszadalmas vallatási trükkökkel. A mindenre és mindenkire kiterjedő paranojás megfigyelő rendszer viszont a lehető legautentikusabb. Mindent összevetve, ez egy remek európai alkotás. |
Szerinted mi a legidegesítőbb magyar szó?
| 2007-10-22 00:58.58 |
| APEH :( |
Istenről, hitről, vallásról
| 2007-10-20 16:20.42 |
| De :(
Remélem dec22-én nem fog történni semmi rendkivűli, mart akkor senki se mossa le rólam, hogy elszóltam magam...:) |
| 2007-10-20 09:22.48 |
| A szőrnyű az, amikor az ilyen jehovák ( némi sikerrel ) azért lobbyznak, hogy az egyetemeken azt tanítsák, hogy a sok természeti katasztrofa Istentől való elfordulásunk miatt van :)
Undorító , hogy például a dec 22-ikei ikertornyok lerombolása után, a klérus propagnda-körlevelekt indított a neten. Rögtön hasznot akartak húzni mások tragédiájából. |
| 2007-10-17 22:51.53 |
| Mi van félreértettem valamit ? Nem lány vagy ? |
| 2007-10-17 22:41.29 |
| Nem minden hitgyülis habzöszájú, és biztosíthatlak, hogy vitáztam már jónéhánnyal.
Ezt az i,ádsággal gyógyulást ők nagyon gyakran alkalmazzák vitáikban. Meg az özönvizet is. Sajnos a lány úgy döntött, hogy nem érvel, ezért nem tudtam jobban körülrajzolni. |
| 2007-10-17 22:21.45 |
| Hát épp ez az, hogy nem indokoltál meg semmit, most meg állítod, hogy igen ?!
Valószinű, hogy különböztök. [link] ő a basszusgitáros... Meg van keresztelve. Kétszer is ! Egyszer katolikusnak, majd rá egy hétre reformátusnak is. Hadd örüljenek a nagymamák ! Egyáltalán nem beszéltünk vele a vallásról hitről. Hagytuk, hogy egyedül fedezze fel a világot mindenféle ráhatás nélkül. Most se beszélek vele erről, de nem látom semmi jelét, hogy hinne Istenben. Azért kérdeztem rá a hitgyülire, mert stílusod rájuk emlékeztet. Nem kicsit...nagyon ! :) |
| 2007-10-17 21:07.40 |
| Veled egyidős a lányom.
Úgyhogy pontosan tudom milyen színten kell lenned. Adok néhány tanácsot: Ha úgy érzed, hogy nem tudod érvekkel alátámasztani az állításodat, akkor inkább ne is állíts. Olvass sokat, és légy nyítottabb.Nem biztos, hogy az élet igazságainak a közvetlen környezeted van birtokában. |
| 2007-10-17 20:54.03 |
| Pedig pont ezt a viselkedési normát sugallja nekik az egyház.
Ha gyilkos is vagy, Isten megbocsát, de bármilyen rendes emberis lennél, ha nem hiszed őt elkárhozol. |
| 2007-10-17 20:52.12 |
| Na ezeket pusztította ki a rkat egyház, nehogy elkárhozzanak :) |
| 2007-10-17 20:50.55 |
| Hitgyüli? |
| 2007-10-17 20:49.56 |
| Ezt azért mérlegeld még egy picit. Simán lehülyézte azokat akik " hiszek " az evoluciós elméletbe. |
| 2007-10-17 20:47.10 |
| Na, ha így állunk, akkor ne állítsd, hogy én vagyok az, aki nem szeret válaszolni kérdésekre, mert íme,pont fordítva van.
Te viszont visszautasítod a párbeszédet, és ennek egy oka van. Nincsenek érveid, illetve azt a kevés sztereotip állítást amivel manipulálni próbálsz nem mered megmérettetni egy nyilt vitában. |
| 2007-10-17 19:33.54 |
| Csak nyugodtan, ez egy nyílt fórum, bárki hozzászólhat !
Igen, ebben igazad van, de ha a hitet szembeállítják a tudománnyal, akkor a hitet tudománnyá avanzsálják, és akkor viszont kellenek a bizonyítékok. |
| 2007-10-17 19:27.34 |
| Nincs semmilyen geologiai jele annak, hogy itt valaha is özönvíz pusztított volna .
A bibliát leszámítva milyen bizonyítékod van erre ? |
| 2007-10-17 19:17.43 |
| Azért teszek fel kérdéseket, mert ha elutasítod a valóságot, azért bizonyos tényekre mégis kell legyen valami magyarázatod, és kiváncsi vagyok, hogy mi az ?
Válaszod például újabb kérdéseket vet fel . Mi az a menny ? Mik az angyalok ? Hol élnek ? Ők is teremtmények ? Ezek szerint Isten a Világmindenséget teremtette, nem csak a Földet ? A földön, az élőlényeket milyen sorrendben teremtette ? Nem igaz, hogy nem szeretek válaszolni ! Feltéve, hogy van kérdés... Az esetek amiket leírtál lehet, hogy megtörténtek, lehet , hogy nem . Ha láttad a Carnivale ( Vándorcirkusz ) sorozatot, abban is látszik, hogy az imádságos gyógyítással már nagyon régóta visszaélnek. meggyőző lenne, ha e-mail címemre german01@t-online elküldenéd a gyógyultak pontos nevét, címét, zárójelentést, vagy valamit, hogy utánnanézhessek. Mindazonáltal ilyen rejtélyes gyógyulást okozott már akupunkturás -kezelés,teaívás, gyógyvízivás, mágneses -lepedő, stb stb. Valoszínüsíthető, hogy a páciens a placebo hatás miatt gyógyult meg. Bárhogy is lenne, a dolog nem bizonyíték semmire. Azért nem, mert nem megismételhető. Lehet, hogy egy,két három ember így meggyógyult, de százezrek meg nem. Pedig igen serényen fohászkodtak az Úrhoz. Mint pd, apósom. Mégis elvitte a rák.Pedig prezsbitere volt a gyülekezetnek, minden vasárnap száz ember imádkozott érte egy fél évig... Én nem láttam ilyen Isteni segítséggel való gyógyulást, tehát azt semmiképp nem lehet állítani, hogy nap mint nap megtörténő jelenségről van szó. |
| 2007-10-17 17:18.05 |
| Hát az. hogy nem fogadod el, és nem törödsz bele, a lényegen semmit nem változat.
Nem várok el semmit tőled, mert van egy jó nagy szemellenző rajtad, így aztán semmilyen érv nem hat rád. Biologiából, hogyhogy nem húztak meg ? Bemagoltad a leckét ? :) Kérdeznék inkább . Szerinted Isten mikor teremtette a világot ? |
| 2007-10-17 06:09.00 |
| Aranyos gyerekmese. Nyilván valamelyik unatkozó pap találhatta ki a hit védelmébe.
Az a baj vele, hogy bármennyire aranyos, mégiscsak izzadságszagú. Erőlködve próbál párhuzamot állítani a Földi civilizáció, és egy az anyaméhben feltételezett ikerpár beszélgtése közt. Az a gond, hogy ez a mese a földi civilizációt, tudományt, az emberi inovációt, megfigyelést degradálja, a méhen belüli ikerpár szellemi képességét meg felértékeli. Ha a magzat űrszondákat küldene a méhen túli világba, hogy megfigyeléseket tegyen, akkor lehetne beszélni bármilyen párhuzamról:) |
| 2007-10-17 05:40.25 |
| Ez nem kívánságműsor !
Az evolució egy bizonyított elmélet. Tény. Nem a majomtól származol, de a majoméval közös ősőd van. A majommal unokatesó vagy :) És ez még akkor is igaz, ha esetleg földön kivűli civilizáció belepiszkált az ember genomjába.Mert van ilyen elmélet is, de ez csak elmélet. Lehet, hogy Ezekiel egy ilyen UFO-t ír le a jelenések könyvébe ? Nyilván Isteneknek nézte őket :)Ezek csak feltételezések, de az, hogy a majommal rokon vagy, az már bizonyított, még akkor is, ha nem tudsz beletörödni :) |
| 2007-10-16 00:08.16 |
| Nem tudom mire nem válaszoltam, most már nem is fogok, mert álmos vagyok, majd holnap.
Addig adok egy házi -feladatot, aludj egyet rá ! Ha a biblia Isten szava, és ha Isten teremtette a világot, akkor a Bibliába lejegyzett teremtéstörténetet miért nem lehet tudományos alapunak venni? Létezik egy másik igazság is ? Akkor Isten miért nem azt jegyeztette le a Bibliába ? Szerintem is címeres ökör aki a Bibliai teremtéstörténetet komolyan veszi, de teljesen más okból tartom annak mind te. Viszont a fentiekben van egy logikai ellentmondás. Holnapra próbáld feloldani :) |
| 2007-10-15 23:31.44 |
| Egyrészt a keresztény bibliák nem teljesen egyeznek meg,ezt rosszul tudod!
Másrészt az említett csodák jóval a reformáció elött kerültek bele a bibliába. Ha a Bibliai teremtéstörténet több korábbi forrásból van összeollozva, akkor imlicite beismered, hogy a Biblia nem Isten szava, csupán egy fércmű. Én Jézus történetéről is hasonlót állítottam. korábbi vallások prófétáinak összeollozott tulajdonságait ruházták rá beleértve a születését, és halálát is. Tehát egy kitalált személyiség. |
| 2007-10-15 22:25.19 |
| Az, hogy te mit hol tanultál, nem lényeges.
Amiről beszéltem azt több forrásból is hallottam, de a legközvetlenebb értesülésem, a kolozsvári teologia református tanszékéről származik ahol egy jó barátom végzett. Amúgy milyen stílus-törésről beszélsz ? Az egész biblia hemzseg a feloldhatatlan ellentmondásoktól, ha csak stilus -törés lenne benne meg sem említeném. Az újszövetség 27 könyvét 350 év alatt kanonizálták,úgy, hogy közben ötször ennyit elvetettek, eretneknek bélyegeztek, üldöztek. Mégsem sikerült egységessé tenni a bibliát,pedig nagyon igyekeztek. Az Ószövetség még kaotikusabb. Már a teremtéstörténet is két eltérő verzióban került bele.:) |
| 2007-10-14 17:30.21 |
| Például amikor szembesítem őket, hogy a teologiákon tanítják, hogy a Bibliában a Jézus csodatevéseit az egyház melyik zsinat alkalmával kanonizálta( azaz szerkesztette bele ) a Bibliába, mert a korabeli embereknek lelki szükségük volt a csodákra.
Ennek ellenére minden pap arról beszél, hogy a Biblia Isten szava, és a Biblia történetei valós történelmi tények. De olyan is volt, aki attól akadt ki, hogy megkérdeztem tőle, hogy szerinte Ádámnak volt-e köldöke ?! :) |
| 2007-10-14 17:19.53 |
| Nem dehogy csak előadom az érveimet. Általában nagyon gyenge dolgokkal próbálkoznak, amire egy rutinos ateista viszakézből tudja a választ.
Akkor szoktak kiakadni amikorszámukra még nem ismert tényekkel találkoznak. |
| 2007-10-14 17:12.11 |
| Én, ha pont ráérek, be szoktam invitálni őket.
Nagy mellénnyel fognak neki a térítésnek, és kb 20 peret bírják, miután pánikszerüen menekülőre fogják:) |
Motel (2005) - Vélemények
| 2007-10-14 17:08.01 |
| Iszonyatosan rossz film. Öncélú, az egyes emberek bestiális ösztöneire hat. |
Farkasok völgye: Irak - Vélemények
| 2007-10-14 15:09.44 |
| Persze, például a [link] |
Édes vízi élet - Vélemények
| 2007-10-14 10:16.08 |
| Borzasztó :( |
Brian élete - A legjobb jelenet
| 2007-10-14 09:53.32 |
| Ez szerintem minden idők legjobb paródiája.
De tartok tőle, hogy sokan nem vették észre a film üzenetét. Nem baj, itt egy kis rásegítés az alkotóktól : Ma reggel csöngettek. Amikor az ajtót kinyitottam, egy jól öltözött párt láttam kint ácsorogni. A férfi szólalt meg elsöként. JOHN: Hello, én John vagyok, ö meg Mary. MARY: Hello! Meg szeretnénk Önt hívni, hogy megcsókolja Hank fenekét velünk együtt. ÉN: Micsoda? Miröl beszélnek? Ki az a Hank, és miért kellene nekem az ö fenekét megcsókolnom? JOHN: Ha megcsókolja Hank fenekét, akkor kap egy millió eurót, és ha nem, akkor Hank kiveri magából a lelket. ÉN: Mi? Milyen bizarr zsarolás ez? JOHN: Hank egy philantrop, egy emberbarát. Hank építi a saját városát. Hank birtokában van ez a város. Azt tesz, amit akar, és most szeretne egy millió eurót magának adni, de addig nem tudja megtenni, amíg nem csókolja meg a fenekét. ÉN: Ennek nincs semmi értelme. Miért ... MARY: Kicsoda Ön, hogy Hank ajándékát megkérdöjelezi? Nem akar egy millió eurót? Nem éri meg, a fenekét egy kicsit megcsókolni? ÉN: Lehetséges, ha ez legális, de .... JOHN: Akkor jöjjön velünk és csókolja meg a fenekét. ÈN: Gyakran csókolják Hank fenekét? MARY: Igen, elég gyakran... ÉN: És adott már Önöknek egy millió eurót? JOHN: Nem, a pénzt valójában csak akkor kapjuk meg, ha elhagyjuk a várost. ÉN: Miért nem távoznak azonnal a városból? MARY: Addig nem hagyhatjuk el a várost, amíg Hank nem mondja, különben nincs pénz, és Hank kiveri az emberböl a lelket. ÉN: Ismernek valakit, aki Hank fenekét megcsókolta, a várost elhagyta és egy millió eurot megkapta? JOHN: Az én anyám éveken keresztül csókolta Hank fenekét. Aztán elhagyta a várost, és én teljesen biztos vagyok, hogy a pénzt is megkapta. ÉN: Beszélt vele erröl? JOHN: Természetesen nem. Hank nem engedélyezi ezt. ÉN: Miért hisz abban, hogy az édesanyja tényleg megkapta a pénzt, ha soha nem beszélt vele erröl? MARY: Nos, az emberek kapnak valamit töle, mielött a várost elhagyják. Lehet, hogy fizetésemelést, lehet, hogy nyernek a lottón, vagy lehet hogy találnak 20 eurót az utcán. ÉN: Mi köze ehhez Hanknek? JOHN: Hank "bizonyos kapcsolatok" birtokában van. ÉN: Sajnálom, de ez inkább valami bizarr szerencsejátékhoz hasonlít. JOHN: De itt egy millió euróról van szó. hogyan hagyhatná a véletlenre? És gondolja jól meg, ha nem csókolja meg Hank fenekét, akkor kiveri magából a lelket. ÉN: Hm, ha talán Hank-el beszélnék és a részleteket egyenesen töle hallanám .. MARY: Senki nem látta Hanket, senki nem beszélt vele. ÉN: De akkor hogy csókolhatják meg a fenekét? JOHN: Néha egy-egy csókot dobunk, néha meg a fenekére gondolunk. Néha Karl fenekét csókoljuk meg, aki ezt nekünk Hank felé továbbítja. ÉN: Ki az a Karl?? MARY: Az egyik barátunk. Ö tanított bennünket mindenröl, Hank fenekéröl is. Csak párszor meg kellett öt hívnunk vacsorára. ÉN: És minden szót elhittek neki, amikor Karl mondta, hogy egy Hank létezik, aki azt akarja, hogy a fenekét megcsókolják, és az meg lesz jutalmazva? JOHN: Oh, igen! Karl egy levelet kapott Hanktöl már évekkel ezelött, amiben Hank neki mindent elmagyaráz. Itt van egy másolat a levélröl, nézze meg saját maga: A levél Karl íróasztaláról: 1.Csókold meg Hank fenekét és ö ad 1 millió eurot, ha a várost elhagyod. 2.Alkoholt mértékkel igyál. 3.Verd ki az emberekböl a lelket, ha nem olyanok, mint te. 4. Étkezz rendesen. 5. Hank saját maga diktálta ezt a levelet. 6. A hold zöld sajtból van. 7. Minden, amit Hank mond, igaz. 8. Mosd meg a kezed, mielött kimész a fürdöszobából. 9. Ne igyál alkoholt. 10. Egyél virslit édes zsömlével, de füszer nélkül 11.Csókold Hank fenekét, különben kiveri belöled a lelket ÉN: Nekem úgy tünik, ez Karl levélpapírján van írva. MARY: Hanknek éppen nem volt papírja. ÉN: Az a gyanúm, hogy ez Karl írásával lett írva. JOHN: Természetesen, Hank diktálta a levelet. ÉN: Úgy emlékszem, Ön azt mondta, hogy senki sem látta Hankot. MARY: Ma már nem, de évekkel ezelött igen. Egy pár emberhez beszélt is. ÉN: Az elöbb azt is mondta, hogy Hank egy emberbarát. Milyen emberbarát az, aki kiveri az emberböl a lelket, ha más, mint ö? MARY: Ez Hank kívánsága, és neki mindig igaza van. ÉN: Honnan tudhatjuk azt olyan biztosan? MARY: A lista 7.pontja mondja, hogy Hank mindig az igazat mondja. Ez nekem elég válaszként. ÉN: Lehet hogy Karl kitalálta csupán az egészet? JOHN: SOHA! Az 5.pont mondja, hogy Hank a levelet saját maga diktálta. Mellékesen a 2. pont mondja : "Alkoholt mértékkel igyál!" , 4.pont mondja "Étkezz rendesen" és 8.pont "Mosd meg a kezed, mielött kimész a fürdöszobából". Mindenki tudja, hogy ez így helyes, és ezért a többi pontnak is az igazságot kell mondania. ÉN: De a 9. pont azt mondja "Ne igyál alkoholt" , ami kissé ellentmond a 2. ponttal, és a 6. pont azt állítja, hogy a hold zöld sajtból áll, ami teljesen hamis. JOHN: Semmilyen ellentmondás nincsen a 9. és 2. pont között. A 9. pont csak még világosabbá teszi a 2. pontot. Ami a 6. pontot illeti, Ön még sohasem volt a holdon, tehát nem tud arról semmit sem biztonsággal mondani. ÉN: A tudósok nagy valószínüséggel megállapították, hogy a hold közetböl áll.... MARY: De ök nem tudják, hogy az a közet a földröl származik, vagy a világürböl, tehát ez ugyanúgy lehet zöld sajt is. ÉN: Én nem vagyok ebben egy profi, de akkor is, ha nem tudjuk honnan jött a közet, abból nem lesz egyszerüen sajt. JOHN: HAH! Ön éppen bevallotta, hogy tudósok is csinálnak hibákat, de mi tudjuk, hogy Hank mindig a valóságot állítja. ÉN: Tudjuk ezt igazán? JOHN: Természetesen, az 5. pont mondja ezt nekünk. ÉN: Ön azt mondja, hogy Hanknek mindig igaza van, mert a levél ezt állítja, a levél valódi, mert Hank diktálta, és mi tudjuk, hogy a levél igaz, mert ezt a levél bizonyítja. Ez egy körbezárt logika, nem más, mintha azt mondanánk : Hanknek igaza van, mert Hank azt mondja, hogy igaza van. JOHN: Értse már meg! Nekünk ez mindig egy nagy jutalom, ha valaki Hank gondolatait felfogja. ÉN: De... na mindegy. És hogy van ez a virslivel? MARY: (elpirul) JOHN: Virsli édes zsömlével, füszer nélkül. Ez Hank stílusa. Minden más hamis. ÉN: Mi van akkor, ha nekem nincs édes zsömlém? JOHN: Édes zsömle nélkül nincs virsli. Egy virsli zsömle nélkül hamis. ÉN: Füszer nélkül? Mustár sem lehet? MARY: (nagyon megdöbbenve néz ki) JOHN: (kiabál) Semmi joga nincs ilyen dolgokat mondani. Mindenfajta füszer hamis! ÉN: Mondjuk, egy nagy halom savanyúkáposzta sem jöhet szóba? MARY: (befogja a fülét) Én nem hallok semmit.. La la la, la la la.... JOHN: Ez undorító. Csak egy abnormális gonosztevö enné meg ezt.... ÉN: Akkor jó. Én majdnem mindennap ezt eszem. MARY: (elájul) JOHN: (elkapja Maryt) Ha én ezt elöbb tudom, hogy magával csak az idömet pocsékolom... Ha Hank kiveri magából a lelket, akkor én számolom a pénzemet és nevetek. Én megcsókolom maga helyett is Hank fenekét, maga zsömle nélküli, savanyúkáposzta-zabáló gonosz. Ezekkel a szavakkal JOhn Maryt az autóba pakolta és elhúzták a csíkot. |
A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?
| 2007-10-14 09:45.05 |
| Igen.
Gyakorlatiéag azért nem lehet betíltani mert még mindig tul sok híve van. Az, hogy 2000 évet működött, az nem számít, a 2000 év alatt számtalanszor elkövette mindazokat a bűnőket melyek miatt a nácizmust például betíltották. Attól, hogy sok neonáci futkos ma is az utcákon, az eszme még tíltva van. Nem véletlenül ül a börtönben Zundel se. Szükség van az egyértelmű gyűlőletbeszéd- ellenes törvényre nállunk is. De ha meglesz, sok pap is áldozatául fog esni egy ilyen törvénynek. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu