elég nehezen fogadta el.sokdudunak udvarolt,bambinál meg rájött mégse a csinos nők jönnek be.hogy a szarevésre miért patttant rá?majd elárulja.meg regel még pár névvel

2012-09-18 17:49.48

hát,sokminden nem jöhetett neki össze az életben,itt meg anélkül pofázhat,hogy beverjék a pofáját.bátor kölyök.

2012-09-18 17:48.26

á,annyit beszélt a melegekről,kiderült,buzi.emelett,mostmár mint látjuk,szart is eszik:))
bár csak buta lenne,nem marha..

2012-09-18 17:46.21

ujabb halandzsa.
ne is kapj olyat,mindig kell ide idióta:))

2012-09-18 17:45.40

á,ő cézár:))hiányoztunk neki.megesik parasztoknál

2012-09-18 17:42.27

ott a ha:))
lesz összefüggés is lokőr-mesrine-cézár is szavaid közt,vagy hogy mindig szétaláztunk,továbbra is szinteden vezeted le?

2012-09-18 17:37.10

nem venném ki a szádból:))
ott jó helyen van.

Hiányolt fórumozók!

2012-09-18 17:10.42

akkor hát 1:))
nem is kell megfelelni.

Hagyjátok Robinsont! - Vélemények

2012-09-18 16:46.38

Kicsit felcsillagoztam,Mikó miatt.
Aki néha nagyot tudott alakítani,furcsa kis kinézete és mindig felismerhető orgánuma miatt nekem a francia színészek némelyike jutott róla eszembe,biztos magánperverzió.A film maga Defoe történetének újraértelmezése,kicsit fanyar ,magyar módra.De illik sokszor az a narancsos-citromos mondás a Tanúból,nemdebár?Hát,ide is betoldozható.
A film múltja igen érdekes,ugyebár ilyenkorra kezdett a cuccializmus recsegni-ropogni,Tímárék szinte az utolsó pillanatban kezdtek el forgatni kubai segítséggel.Hirtelen nem is tudom,van még vajon kubai-magyar mozi....pedig hát testvéreink voltak,vagy mifene:))

Hiányolt fórumozók!

2012-09-18 16:34.41

te itt kinek adtad meg??

Moziklip - Vélemények

2012-09-18 16:33.57

Tímár valaha ilyen fontos filmeket készített.
A filmnek ahogy Pisti is leírta,valóban volt íve,gerinc,amire rá lehetett pakolni az izmokat:mégpedig az ember,annak sorsa,élete,néha azon korban,amikor készült a munka-úgy hívták,szocializmus,egypártrendszer,állítólag elmúlt...ezt mondja egy kétharmados többségű egyeduralkodó bűnszervezet...-néha pedig csak úgy,általános értelemben az életről magáról.Nekem Révész dala volt a kedvencem,az az ürge hihetetlen tehetséges volt:és egy férfibőrbe bújtatott Gábor Zsazsa,annyit hisztizett.
Talán annak is érdemes lenne meglesnie,aki e korszak után született.Olyan fura érzésem van,hogy sok mai baj gyökere az átkosban keresendő.

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2012-09-18 16:23.35

Mindenkinek el kéne olvasni,origo cikk.itt élünk,kedveljük vagy ne egymást itt a katon.

2012-09-18 16:22.44

A növekedés leállt, miközben egyre magasabb az infláció. Ez klasszikus csapdahelyzet, jót lépni szinte lehetetlen. A kormány próbálkozhat az adók átvariálásával, de ez nem kecsegtet sok eredménnyel. Legutóbb a kilencvenes években fordult elő velünk ilyen, akkor megúsztuk, mert Európának jól ment. Erre most nem számíthatunk.

Ördögi körbe került a gazdaság. Magyarországot egyszerre sújtja az Európai Unióban messze legmagasabb, a friss adatok szerint 6 százalékos áremelkedési ütem, a visszaeső gazdaság és a magas - 2009 második féléve óta 10 százalék fölötti - munkanélküliség. A jelenséget - a stagnálás és az infláció szavak összevonásából - stagflációnak nevezik, ilyenkor a gazdaság képtelen növekedni, de közben az árak jelentősen emelkednek, a munkanélküliség pedig magas szinten reked. A stagfláció gúzsba köti a gazdaságot, és nagyon nehéz helyzet elé állítja a jegybankokat, az infláció és a recesszió ellen ugyanis a klasszikus monetáris politikai eszközökkel szinte képtelenség egyszerre küzdeni.

Ha megpróbálják leszorítani az inflációt, akkor emelni kell a jegybanki alapkamatot (azért, hogy az emberek inkább félretegyék a pénzüket, és kevesebbet költsenek), ez fékezi a gazdaságot. Ha a másik utat választja a jegybank, és a növekedés felpörgetése érdekében csökkenti a kamatokat (hogy ezáltal olcsóbb legyen a hitelezés, beinduljanak a beruházások), azzal meg az inflációt gerjeszti, hiszen az emberek a megtakarítások helyett a költekezést választják. Mindeközben a kormányok helyzete sem rózsás stagflációs időkben, mivel a költségvetési pénzekből végrehajtott élénkítéshez növekvő kamatokat kell nyújtani (hogy mindig legyenek újabb befektetők, akik hitelezik az országot), ami éppen a hosszú távú növekedés esélyeit rontja.

Nem viselkedünk normálisan

Mellár Tamás, a Pécsi Egyetem közgazdászprofesszora szerint onnan ismerhető fel a magyar stagfláció, hogy nem viselkedik normálisan a gazdaság, még a visszaesést tekintve sem. A normális ugyanis az, hogy ha növekszik a gazdaság, az emberek vásárolnak, és ez az árak emelkedését hozza. A válságban pedig az a normális, ha a visszaeső kereslet miatt az árak is befagynak - ez a helyzet most Görögországban. Mellár az [origo]-nak azt mondta, szerkezeti gondokra utal, hogy Magyarországon a visszaesés mellett is magas az infláció.

A szerkezeti gondot az okozza, hogy eddig a külföldi tulajdonú vállalatok exportja húzta a magyar gazdaságot, de a kiszámíthatatlan gazdaságpolitika, a válságadók miatt ezek a cégek elbizonytalanodtak, így leállították a beruházásokat. A hazai tulajdonú vállalatok viszont kicsi hozzáadott értékű termékeket állítanak elő, így a gazdaságot sem tudják húzni. A megoldást Mellár Tamás szerint egy olyan gazdasági szerkezet jelentené, amelyben nem a külföldi cégeket és az alacsony hozzáadott értéket előállító hazaiakat támogatja az ország milliárdokból. Utóbbira példaként hozta a búzát, kukoricát termelő földbirtokosokat, akik sok százmilliárdot kapnak csupán a földjük után. Ehelyett szerinte a támogatást fejlesztésekért, például az élelmiszerek feldolgozásáért cserébe kellene adni. Az adócsökkentés a rossz gazdasági szerkezet mellett hatástalan, mondja Mellár, és mivel az adókkal próbálkozik a kormány, éppen hogy nem unortodox, hanem nagyon is hagyományos a gazdaságpolitikája.

Magyarország legutóbb 1995-ben került olyan állapotba, hogy több negyedévben esett vissza a gazdaság, s közben magas (28 százalékos) volt az infláció. Az akkori helyzet azonban jelentősen eltért a maitól. A kamatpolitikát nem tartotta fogságban a devizahitelezés, a Bokros-csomag egyik intézkedéseként életbe léptetett csúszó forintleértékelés akkor nem veszélyeztetett lakáshiteleseket, igaz, minden importált árut megdrágított. A jelenlegi gazdasági visszaesésben nagy szerepe van az európai vergődésnek, 17 évvel ezelőtt a külső környezet nem volt ennyire zord. A kiutat mindenesetre akkor is egy szerkezetátalakítás hozta meg, amely visszafogta a belső fogyasztást, és egy exportvezérelt gazdaságot alapozott meg. Ezután több évig növekedni tudott, miközben az infláció folyamatosan süllyedt, 2003-ban pedig 5 százalék alá került.

Szétszakadt a monetáris tanács

A jelenlegi stagflációgyanús helyzetben az Orbán-kormány az adók csökkentésén keresztül igyekszik élénkíteni a gazdaságot, a beruházások elmaradásáért pedig a hitelszűkét okolja. Miután az MNB tavaly decemberben kamatot emelt, a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) azt írta, hogy az MNB ezzel akadályozza a növekedést, és elsősorban a hazai kis- és közepes vállalkozásokat érinti hátrányosan, növelve versenyhátrányukat. A növekedés valóban eltűnt, az infláció emelkedőben, a kiút keresése közben pedig a jegybank monetáris tanácsa is kettészakadt. Simor András elnök szerint az MNB nem tud hatékony eszközöket csatasorba állítani, mert a kamat csökkentése a forint gyengülésével jár, ami a pörgő exportot alig segíti, a hazai fogyasztást viszont visszafogja. A hitelezés pedig azért nem indulna be, mert elsősorban a bankok hitelnyújtási hajlandóságával van a baj. "Majdnem mindegy, hogy milyen áron, nem nyújt hitelt a bank" - mondta Simor a kamatdöntés után a Portfóliónak adott interjújában.

A csapdából való kitörés megoldása a részletekben rejtőzik. A magas kamat valóban nehezíti a hitelezést, de nem önmagában ezzel van a gond. A bankok akkor fognak elérhető áron hitelt adni, ha lesz rá forrásuk, amelyet alacsony kockázattal helyezhetnek ki. Az MNB hitelezési felmérése szerint a bankok ezzel szemben a hiteldíjak, a kockázati prémium és a szükséges kötelezettségek terén is szigorításra számítanak az év hátralevő részében. A bankokkal szemben ellenséges kormányzati politika (bankadó, csekkadó) miatt a külföldi intézetek anyabankjai inkább máshol fektetik be a pénzüket, így a magyar vállalkozásoknak nem jut hitel.

A növekedéshez szükség lenne a beruházások beindulására is, amitől azonban messze van az ország, folyamatosan csökken a beruházási szint. Ahhoz, hogy a cégek merjenek fejleszteni, nemcsak hitel kell, hanem kiszámíthatóság is, hogy az adott cég tudja, megtérül-e a befektetése. Király Júlia, az MNB egyik alelnöke (aki a kamat tartására szavazott) ezt úgy fogalmazta meg, hogy "a bizonytalanság gyilkolja meg a hosszú távú döntéseket. A kockázat beárazható, a bizonytalanság viszont nem, és emiatt a vállalatok inkább elhalasztják a beruházási, befektetési döntéseiket."

A gazdaságpolitikának az IMF-megállapodás adhatna hitelességet, de a lassan egy éve tartó huzavona még eltarthat egy ideig. A magyar kockázatot jelző CDS-mutató szeptemberben idén először került 400 pont alá, de a magyar államnak még mindig sokat kell fizetnie azért, hogy megvásárolja a befektetők bizalmát. A növekedéshez és a kockázatosság mérséklődéséhez az európai adósságválság oldódása is hozzájárulhatna, ezen azonban a magyar jegybank és kormányzat aligha tud segíteni.

Később jöhet el az árstabilitás

A stagflációs csapda áremelkedést érintő problémái szintén árnyaltak. Az áremelkedés okai közül a jegybank nem mindent tud befolyásolni. Az élelmiszer- és az olajár-emelkedés ugyanis külső tényező, amely ellen az MNB szinte semmit nem tehet. Van viszont olyan része az inflációnak, amelyre figyelnie kell. Az árak emelkedése ellen hat például az, hogy az emberek a válság miatt nem tudnak többet vásárolni. Simor András szerint azonban ez a hatás kisebb lett, mint várták, "ez pedig olyan változást jelent az inflációban, amelyet a monetáris tanács dolga kezelni."

Az áremelkedésnek vannak olyan elemei, amelyekre a kormánynak van hatása. Az áfa és a jövedéki adók emelése, a csipszadó és a telefonadó mind az árakat felhajtó tényezők, ezek viszont csak ideiglenesen emelik meg az inflációs rátát. A jegybank is úgy kalkulál, hogy csökkenni fog a drágulás mértéke, a gond azzal van, hogy az eddig vártnál később jöhet el az árstabilitás.

Amerikában is volt stagfláció

A jelenségre az 1970-es években figyeltek fel. Az Egyesült Államok 1974-ben több negyedéven keresztül visszaesett, a munkanélküliség 1975-re elérte a 9 százalékot is, miközben az infláció 1973 végére a magasba emelkedett - többek közt az olajválság miatt -, a következő évben átlépte a 10, szeptemberben pedig a 12 százalékot. Richard Nixon elnök (majd utóda, Gerald Ford) próbálkozott megszorítással, de a kongresszus leszavazta, majd a jegybank igyekezett kamatemeléssel (az USA-ban ritka magasságba, 13 százalékig). Ez csak fékezte, de nem állította meg az inflációt, viszont mélyítette a válságot. A vergődés évekig eltartott (rövid időre 20 százalékos kamattal is próbálkoztak), csak az 1980-as években állt növekedési pályára az USA. Ekkorra az olajzabáló gazdaság fokozatosan átalakult energiatakarékosabbá, elindult a számítógépek korszaka, vagyis a megoldást a gazdasági szerkezet átalakulása hozta meg.

A mai amerikai helyzet ettől eltérő, ezért is engedheti meg magának az amerikai jegybank, hogy pénzpumpálással élénkítse az 1,7 százalékosra lassult növekedést, és leszorítsa a 8 százalék fölött megrekedt munkanélküliséget. Az amerikai jegybank szerepét ellátó Fed azzal érvelt, hogy hosszú távon sem várható, hogy a pénznyomtatástól 2 százalék fölé megy az infláció, vagyis a stagflációs csapda sem fenyeget.

Prometheus (2012) - Vélemények

2012-09-18 14:25.45

No.
ebben meg nem értünk egyet.
milyen fontos,tudományos kérdéseket!!vetett fel az alien???filózófiairól meg pláne:))
főleg,hogy megteheti.egyszerűen azért-és ez paraszti ész pusztán-mert ez valaminek a bevezetése,felvetése,és ugyan már,kérlek,mi a rákról szólna a másik kettő??:)
ezért volt valaha csalódás sokaknak,kicsit érthető mód a mátrix,hisz az igazi nagy poént az elsőben lelőtték.bár,én kamáztam mindhárom részt,de...nem hittem valahogy el,azt valóban 3 részesre tervezték.persze,attól még lehet.

2012-09-18 14:11.03

persze,hogy nem értünk egyet.ám az alien one,1!filmnek készült.
a prometheus pedig eleve 3-nak:)marha lényeges különbség,sőt megkerülhetetlen!!
de,közös bennük,pénzért csinálják

Hiányolt fórumozók!

2012-09-18 13:57.56

na már..végre.:))

Prometheus (2012) - Vélemények

2012-09-18 13:55.41

nem bántásképp,de..minden film erre is:))készül.egy nagyköltségvetésű mozi pláne.
te se ingyen dolgozol,asszem:))

2012-09-18 13:17.13

én nem is azt mondtam,hogy tuti,ok nélkül szattyingatott:))csak azt,az is lehetőség.
meg,sok egyéb.

2012-09-18 13:04.19

nem mondtam,hogy nem értene hozzá jobban,ettől független,bennem nem tudatosul:tehát,nagyjából fingom nincs miért tettem.:))csak.
szóval,én meg itt úgy érzem,ebbe a dologba bele lehet magyarázni pár dolgot.
azt a kutyást meg újra olvasd áét,mondom,aki csipi amúgy az állatokat.van olyan,hogy mittudomén,vagy szar nap,bal lábbal keltem fel.mi van,ha a teremtő is csak bal lábbal kelt ki,mert jobbra nem léphetett,arra lyuk volt?:))
tényleg,és akkor mi van,ha ezek elfajzott teremtők amúgy,vannak náluk jobbak meg akik pártoltak volna minket,azaz mi van ha ők sem egységesek?:))
kicsit arra próbálok amúgy rávílágítani,ezzel,hogy francot se tudunk kik ők mik ők nagyjából scotték univerziumába,csakhogy teremtettek oszt gyilkoltak,de olyan magasröptű eszmecserét folytattok-unk,jó van:)9hogy még.
nekem is eszembe jutott az,hogy valamit meglátott,ami nem volt neki begyere.alul is írták,nem egyből ölt.vagy,valóban lehet,valamit demonstrálni akart.majd kiderül

The Expendables 2. - A feláldozhatók 2. - Vélemények

2012-09-18 12:54.13

gondolom.az enyém év elején meghalt

2012-09-18 12:53.43

likőr,írj már tényleg valami sértőt,mert így tényleg csak az jut az ember eszébe,leestél a székről ,de nagyon

Kramer kontra Kramer - Vélemények

2012-09-18 12:51.34

benton kér elnézést,hogy csak a kezdőbetűje azonos kedvenceddel.

Prometheus (2012) - Vélemények

2012-09-18 12:49.08

de,amúgy az eszembe jutott,nem filózzuk mi túl ezt a filmet picinyt??DD

2012-09-18 12:48.15

Ott az volt az alap,mert megtehette.sokszor holt rendes emberek akik amúgy állatbarátok,rugnak csak úgy bele kutyájukba.miért??csak úgy.
én pedig sétállgattam már úgy,hogy marhára nem néztem,merre mentem,mentem csak úgy.elvoltam.nem volt motiváció,csak mittomén,de ezek ugyebár senkire nem veszélyes dolgok,kit érdekelnek.
én persze hogy nem teszem,-ezt kár is feltenni-de álltam már ahhoz közel jópárszor,kitaposam valaki belét,meg szedtek pár emberről le régebben,mert elborult a ló bennem.:)

The Expendables 2. - A feláldozhatók 2. - Vélemények

2012-09-17 20:50.36

hidd el,többet láttam....jóval

Prometheus (2012) - Vélemények

2012-09-17 20:49.56

node,majd holnap,most csak fiammal játszom:))
jó éjt mindenkinek

2012-09-17 20:49.28

hát..nem.ebben nem hiszek.pont az emberi természet miatt.
ezért tartottam sokra a 8 millit,mert bele mert menni,van olyan,hogy csak.jó ember volt,családja szerette,gazdag volt,mindenki tisztelte..egyszer megölt valakit.csak úgy.
és nem volt motiváció,ok.volt a csak

elejére ... 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk