Fórum - Istenről, hitről, vallásról (470. oldal)

elejére ... 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 ... végére

11502. Kormoran (2009-07-03 19:06.20)   - (válasz Legisfalk 11497. hozzászólására)

Büszke vagyok rád! ;D Magam sem írhattam volna különben ezen pontosító okfejtést. Talán még azt tudnám hozzátenni, hogy a Biblia nem történelem könyv, messze jár az igazságtól, aki annak látja. Inkább egy alkimista képlet. A zsidó, mint azt már egyszer leírtam nem egy népcsoport, hanem sokféle emberekből álló azon csapat, akik az Ó-szöv. külső parancsokkal féken tartott állapotában leledzenek, míg a cél az Új-szövetségbe való átmenetel az alkimista képlet által meghatározott út bejárásával, ami a lelkekben történik meg, és egy valódi tiszta globalizációt hoz a világnak, ahol nincs többé "sem görög, sem zsidó", sem egyéb, csak az Isten Népe van, akik az ólomból aranyat, a bűnös szaturnuszi lélek megtisztulás általi nap-lélekké alakulását végzik el. Aki nem járatos az ezoterikus tanokban, azoknak leírom, hogy jobban értsék, a zsidó nép szaturnusz nép, míg vannak a Naphoz tartozó népek is. Innét ered az a dolog, hogy az egyik szombaton megy templomba, a másik meg vasánap = saturday/sunday. A szaturnusz fémje az ólom, míg a Napé az arany. Innét származik az alkimisták ólomból aranyat készítésének története.

11501. KareszFaszi (2009-07-03 19:05.15)

Csak egy kis kiigazítás - bocs ha tévedek:): A pogány nem egyenértékű a hitetlen szóval. A pogányság egy vallás ,ősibb, mint a kereszténység!

11500. Az utolso szamuráj (2009-07-03 19:01.30)

Huha,ilyenkor Graaf barátomnak adok némi igazat.

11499. Oncogito (2009-07-03 18:58.09)   - (válasz Legisfalk 11497. hozzászólására)

Még valami. Én nem használom a goj szót, mert én a témában a bibliai nyelvezetet használom és nem a különféle szélsőséges vallási dolgokat.

11498. Oncogito (2009-07-03 18:57.24)   - (válasz Legisfalk 11497. hozzászólására)

Ha egészen pontosítani akarunk, akkor a Biblia Ószövetségből és Újszövetségből áll. Ismétlem, ha nem hiszel, ha mindez számodra csak kulturtörténet - akkor nincs miről beszélni. De azért némi biblia ismeret szükségeltetik, ha már véleményt akarsz formálni szerintem.

11497. Legisfalk (2009-07-03 18:41.30)   - (válasz Oncogito 11496. hozzászólására)

"Ha mégis háborogni akarnék..." -feltételes mód, tehát nem háborgok, nem zavar a dolog. :) Két helyen azért pontosítanék. 1. Nem a Biblia írja, hanem az Ószövetség, hogy a zsidó Isten választott népe. Sőt, hogy egészen pontosak legyünk, nem is sz Ószövetség írta ezt le, hanem az a személy, aki az Ószövetség ma ismert formáját megírta. :) 2. A "pogány" a latin "paganus" szóból ered, ami vidékit jelent. Ugyanis kezdteben a kereszténység a városokban terjedt, és vidékinek lenni egyben azt is jelentette, hogy az illető nem keresztény. Tehát az általad tárgyalt témában helyesebb a gój szó használata, ami nem zsidót jelent.

11496. Oncogito (2009-07-03 18:34.16)   - (válasz Legisfalk 11493. hozzászólására)

"Ha mégis háborogni akarnék, inkább háborognék a zsidó valláson, amely a zsidó népet Isten kiválasztott népének tartja." A Biblia írja ezt - ha nem hiszed a Bibliát, akkor teljesen mindegy lehet számodra, hogy ki mit gondol. Én hiszem, hogy Isten sugallta és hiszem, hogy választott népe Izrael -- ahol a zsidóság, a Juda népe csak egy csoport a tizenkettőből. Azonban ez nem jogosít senkit arra, hogy lenézzen másokat, sőt. Aki többet kapott, attól többet várnak el. Ha Isten választott népe nem tartja meg Isten törvényeit, az nagyobb bűn, mintha hitetlen pogány nem teszi. (A Biblia szerint egyébként mindenki pogány, aki nem izraeli - ez nem jelző, hanem meghatározás) Egyébként aki vágyik rá, bárki betérhet a zsidó vallásba és teljes jogú állampolgár lesz Isten szemében. Sok bibliai szereplő, mint Sára, Rebbeka, Rákhel nem születettek zsidónak, mindannyian felvették a judaizmust. Szóval nincs miért háborogni. Vagy elfogadod, hogy pogány vagy, vagy van módod áttérni. Ha meg nem hiszel, akkor más hitén kár háborognod.

11495. Legisfalk (2009-07-03 18:24.45)   - (válasz KicsiRéka 11494. hozzászólására)

Mindjárt megmondom. XD

11494. KicsiRéka (2009-07-03 18:16.38)

Legi nem ide tartozik de majd gyere át az éjféli etetés topikba, feltettem egy kérdést és várom a választ :D

11493. Legisfalk (2009-07-03 18:06.28)   - (válasz KareszFaszi 11490. hozzászólására)

Hogy a múltban (értsd: Jézustól az újkorig) hol milyen szerepet töltött be a Római Katolikus egyház, hogyan fejlődött, hogyan korrumpálódott, milyen érdemeket ért el és milyen bűnöket követett el, arról napestig lehetne elmélkedni. De a dolognak csak úgy van értelme, ha az e témakörben tett megállapításainkat tényekkel, adatokkal, forrásokkal támasztjuk alá. Az merő szócséplés, hogy "szerinted" a legtöbb embert erőszakosan térítették meg, vagy hogy "szerinted" nem volt mind a hét honfoglaló törzs magyar, és hogy "szerinted" jelentős magyar rész tűnt el az ezredforduló táján. Vannak, akik "szerint" a magyarság valójában a hunokkal megegyező nép, mások "szerint" a sumérokkal közös a nyelvünk... Szerintem viszont tények nélkül, amúgy érzésből, hangulatból véleményeket írni teljesen értelmetlen dolog. Azért hangsúlyozom ezt, mert elindultam a könyvespolc felé, hogy leszedjek róla egy gimnáziumi törikönyvet, Kristó Gyula egyetemi jegyzetét az államalapítás koráról, meg mondjuk Csorba Csaba idevágó munkáit. Talán fellapoztam volna még a Magyarok Krónikáját, megnéztem volna a Wikipédiát, néhány egyéb oldalt, s a mindezekben található konkrétumokat kiszedegetve igyekeztem volna korrekt választ adni a magyar államalapítás és a kereszténység felvételének témájában. De még mielőtt beleástam volna magam a könyvekbe, tudatosult bennem, hogy munkám sziszifuszi időpazarlás lenne, hiszen egy másfél óra alatt megírt hsz-emre is 1 percen belül be lehet böfögni, hogy "...hádde István hazaáruló volt!" És már annak is örülhetek, ha melléíródik a "...szerintem" szó... Így meg nincs értelme az eszmecserének. Valami filmben hangzott el, hogy a vélemény olyan, mint a segglyuk, mindenkinek van belőle, de senki nem kíváncsi a máséra. :) Szóval -véleményedet tiszteletben tartva- azt mondom, ha bármiféle múltbéli, történelmi kérdésnek a végére akarunk járni, akkor igyekezzünk a tényekből kiindulni, és azokból levonni (akár eltérő) következtetéseinket. Most már világos, mi bajod van a pápa kijelentésével. Szerinted azzal, hogy a saját módszerét kizárólagosnak nevezi, önmagát és egyházát a legjobbnak, sőt, az egyetlen igazi társulatnak állítja be, ebből pedig következhet mindenki másnak a lenézése, s szerinted ez akár elnyomásba torkollhat, ha úgy alakul a helyzet. Értem. Nos, nem ismerem a szóban forgó nyilatkozat szövegét, de nem is érdekel különösebben, hogy mit mond a pápa őszentsége, nem tartom egy nagy formátumú egyházfőnek (elődjével ellentétben). Ha mégis háborogni akarnék, inkább háborognék a zsidó valláson, amely a zsidó népet Isten kiválasztott népének tartja. Ebből pedig következhet mindenki másnak a lenézése, s szerintem ez akár elnyomásba torkollhat, ha úgy alakul a helyzet. Ámbár emiatt sincsenek álmatlan éjszakáim. :) Nem értem, miért fáj nektek oly nagyon, hogy az Egyház kizsákmányolja a szegény népet. (Mert gondolom, így látjátok.) Kisnyugdíjas elé tartják a perselyt? Na és? Nem kötelező templomba járni, s nem kötelező perselypénzt adni, a kisnyugdíjasoknak sem. Az ő dolguk ha megteszik, kinek mi köze hozzá? Írod, hogy "a végén nem istennek gyónsz, hanem egy papnak" Én ugyan nem, de neked sem kötelező. Kihagyhatod a gyónást, templomba se kell járnod, én sem teszem. De ha más megteszi, hát nem az ő dolga? Persze tudom, erre az a válasz, hogy hát de szegény nénik el vannak hülyítve, nem tudják, mit cselekszenek, nem veszik észre, hogy kizsigerelik őket, mint Neo-t a gépek az embertermesztő mezőkön. :) Én meg erre azt mondom, hogy egyrészt rengeteg durvább kizsákmányoló telepedett rá az emberekre, például politikai érdekcsoportok, bűnbandák, hivatalok, pénzintézetek, média, reklám, multik, vagy akár játéktermek és kocsmák, és ha az egyházakat is idesoroljuk, hát azok között is jóval intenzívebb mondjuk a Szcientológusok csapata, mint a Katolikusoké. Másfelől meg, vannak emberek, akiknek szükségük van az Egyházra, akiknek jót tesz, ha adhatnak némi pénzt a papnak, akik megkönnyebbülnek, ha gyónhatnak, akiknek jó érzés beülni a templomba. A képébe vághatod, hogy a rohadt szemét papok, meg az inkvizíció így úgy amúgy (ami sarkítás, mert azért vannak Böjte Csabák is), de hiába, az ilyen ember vissza fog vágyni a maga kis vallási világocskájába, mint Cypher a Mátrixba.

11492. KicsiRéka (2009-07-03 16:35.11)

hello? :D

11491. Csongi17 (2009-07-03 16:32.41)

Hello emberek!!!:)

11490. KareszFaszi (2009-07-03 16:25.07)   - (válasz Legisfalk 11485. hozzászólására)

Hát az első dologban biza tévedsz. Alapban amikor elkezdtünk értékesebbnél értékesebb gondolatokat cserélni itten a téma a katolikus egyház hozzáállása volt. Nem az, hogy személyesen ez hogyan érint. Ezt a példát - amit kijelentett a HJ pápa - azért hoztam mert számomra egyértelműen bizonyítja a k. egyház gondolkodását. Nem attól diktatórikus valamely kijelentés, hogy ki csokizik rá vagy ki nem. Hanem attól, hogy aki mondja az mindenkire érvényesnek gondolja. Személy szerint természetesen elutasítom az ilyen gondolkodásmódot. A katolikus hit elterjedése szerintem afféle Rockefeller-téma. Amikor megkérdezték a faszit, hogy árulja már el a meggazdagodás mikéntjét, azt felelte, hogy az első milliómról ne kérdezzetek, a többit elmondom:) A katolikus egyház "első milliója" is ilyen. Nem tudom az arányt hogy hányan tértek át pusztán elmélkedés útján, de gyanítom hogy a kisebb hányad. Onnantól meg ez öröklődött tovább... Maroknyi klikk nem tudta volna áttéríteni az országot. Megvolt hozzá a megfelelő számbeli és harcászati segítség. A magyarholokauszt érdekes kifejezés. Ha belegondolunk, hogy anno a honfoglaló törzsek közük hány volt igazi magyar - és ezekből és utódaikból hányan haltak meg az államalapításkor, hát... Szóval egy jelentős magyar-rész eltűnt akkor szerintem. "Az állam csinált nagy urakat a papokból, a papok pedig megszilárdították az államot." AZ állam az egyház segítségével jött létre - ez eleve azt hordozta, hogy a katolikus papoknak meglesz a hatalma. Az egyházi földekről annyit, hogy annakidején - ok most 21,sz van!, tudom - hatalmasak voltak. Az egyházi vagyon nemcsak műtárgyakból áll. Nézd meg milyen kocsikkal járnak a papok!:) Mindemelett persze esténkét 2x is odadugják a kisnyugdíjas elé a perselyt!!! Nem volt szó arról ,hogy sajnálom tőlük. De a biblia nem ezt a vagyonhalmozást hirdeti, sőt ellenkezőleg... AZ "erős" iskolákkal óvatos lennék. Egyrészt ez trend kérdése is. rengeteg sulit különböztetnek meg így, holott alapban ugyanazt a tananyagot oktatják. Másfelől pedig az egyházi suliknak van a legnagyobb hagyománya, múltja, pont azért mert az oktatást sem igen engedték ki a kezeik közül. Egy régebbi dologra visszatérve: a katolikus egyház hatalmi törekvései gyakran nem direkt módon nyilvánultak meg. Nagyon is ravaszul beépültek mindenhova, és rengeteg fontos döntést egyház sugallatra _ a háttérből, mint az a kíjjjó:) - hoztak meg. Pl Francia hon. Amúgy ha az elméleti tényezőket nézzük, akkor egy-két szórakoztató film is a segítségünkre lehet: Dogma, Legyetek jók, ha tudtok - utóbbi hatalmas kedvencem. A dvd-t meg megvágták a szemetek! Ott faszán látszik, hogyan kellene gondolkodni egy igazi egyházi személynek, és látszik a nagyobb rész hierarchikus felsőbbrendű élete. Vagy ott vannak a Malota-könyvek, olvastál tőle valamit? Egyértelműen látszik, hogy az egyház teljes egészében magát az istennel egyenértékű földi hatalomnak gondolja. Megmagyarázták, hogy isten szava az hogyan szól, átírtak mindent ami megkönnyítette a dominanciájukat és a végén nem istennek gyónsz, hanem egy papnak...

11489. KicsiRéka (2009-07-03 14:09.06)   - (válasz Garcia 11488. hozzászólására)

hehe ez jó duma :) bár én magamnak választottam anno.

11488. Garcia (2009-07-03 14:07.16)   - (válasz KicsiRéka 11487. hozzászólására)

Jaja, egy barátnőm mondta, hogy "ott b.sztad el, hogy nem katolikusnak kereszteltek." :)

11487. KicsiRéka (2009-07-03 14:06.09)

"AZ új HJ pápa élő adásban számolt be arról, hogy üdvösséget kizárólag a katolikus egyház által nyerheti el a hívő." hát akkor kizáródtam XD

11486. Garcia (2009-07-03 13:20.10)   - (válasz Legisfalk 11485. hozzászólására)

Egy az Isten, de az katolikus! :)

11485. Legisfalk (2009-07-02 21:18.35)   - (válasz KareszFaszi 11483. hozzászólására)

Piszok lassú a netem, úgyhogy meglehet, ezután már nem válaszolok (majd holnap), de ezt még megpróbálom tisztázni. "AZ új HJ pápa élő adásban számolt be arról, hogy üdvösséget kizárólag a katolikus egyház által nyerheti el a hívő...Ennyi!" -nekem ebből az jött le, hogy ez téged személy szerint megbántott, megsértett vagy felháborított. Ha nem, akkor tévedtem. Magyarországon a katolikus hit részben kényszerrel terjed el. Ezt nyugodtan kijelenthetjük, igen, volt, ahol azt mondták, mostantól keresztény vagy, különben beverjük a pofád. István egyfajta szellemi kollektivizálást hajtott végre, aki nem jött önként, azt behúzták erővel. De azért messze nem arról volt szó, hogy egy maroknyi klikk terroruralma alatt egy véres magyarholokausztban pusztult el az ősi hit. Erre semmi nem utal, sőt, az ország különösebb gond nélkül visszavert bármely idegen támadást, tehát egysége nem bomlott, ereje nem gyengült meg. Az állam csinált nagy urakat a papokból, a papok pedig megszilárdították az államot. A parasztok pedig felépítették. A szervezők, a harcosok, a dolgozók. A nomád államok kivételével mindenhol így ment a világon, ott is, ahol soha nem volt kereszténység. Eladható az egyházi vagyon??? Szóval ha Erdő Péternek kell egy új verda, bebattyog a Mátyás-templomba egy pajszerral, lefeszeget néhány régi szobrot, felteszi a Vaterára, aztán csókolom? Hát nem, védett műtárgyakat nem adhatnak el, még akkor sem, ha a szemük esik ki az éhségtől. Egyházi földek? Na, azok mekkorák is? (Ha nem lenne ilyen tetű a netem, utánanéznék, de úgy sejtem, hogy nem számottevőek.) Hogy a Vatikán gazdag, az már igaz. Svájc is, Norvégia is, meg Bill Gates is az. Van ilyen, én nem sajnálom egyiküktől sem. Gyakorlatilag már igen régóta nem üldözi az egyház a tudományokat, és a régmúlt időkben sem az üldözés volt az egyetlen megnyilvánulásuk e téren, a kolostorokban számos technikai újítást vezettek be, és nem egy hasznos felfedezést tettek. Amúgy nézd meg ma, 2009-ben, melyik gimnáziumok és egyetemek számítanak "erősnek"! A buta vallásosokról azt gondolhatnánk, hogy kb. a diplomájuk sem ér szart sem, közben meg... :)

11484. Van der Graaf (2009-07-02 21:09.22)   - (válasz Legisfalk 11481. hozzászólására)

István nem alapított erős államot, mert az már meg volt alapítva Árpád álltal ! Inkább meggyengítette a meglévőt !

11483. KareszFaszi (2009-07-02 20:51.19)   - (válasz Legisfalk 11479. hozzászólására)

Legisfalk, Te szándékosan nem érted azt, amiről írok?:) Nem arról kezdtük el beszélgetni/vitatkozni, hogy számomra mit jelent vagy éppen nem jelent egy egyházi csapat előírása!! Ezt Te hoztad fel! Arról volt szó alapban, hogy a katolikus egyháznak, milyen irányultságai vannak. Erre szerintem kiváló és sajnos élő példa a pápa kijelentése. Szó nem volt arról, hogy ez nekem számít-e?!! Igaz:):):) "Az egyház vagyona az egyház vagyona. Azért kapták azt a vagyont, mert az állam legfontosabb támaszai voltak. " Magyarországon a katolikus hit kényszerrel terjedt el. Ezt el kell ismerned! AZ állam csinált nagy urakat a papokból! Annak a rétegnek a munkája révén, akiket a földesurak (is) kihasználtak... Szerintem ez ténykérdés. Az egyház vagyona: ez elég vicces példa, már exküzemoá. Az egyházi vagyonnak csak töredéke az "ingatlan". A templom, amit említettél. A sok értéktárgy, amely mai értéken - hidd el hogy elkelne - rengeteget ér. A földek - megint csak eladható!!! Ha pedig feljebb megyünk egy vidéki templomtól,akkor pl a Vatikán vagyona, az igenis mesés!!!!! Tudományok terén nem zárom/zártam ki ,hogy világi okosságok is érvényre jutottak. De volt időszak, amikor nem, ezt Te is tudod! És gyakoribb volt a másik oldal érvényesülése. Hogy jobbak azok az iskolák? Ez érdekes kérdés! Anno biztosan, hiszen a papoknak megvolt minden feljegyzés az aktuális okosságokról. Egy világi sulinak nehezebb volt azokat beszereznie:)

11482. Legisfalk (2009-07-02 20:48.43)   - (válasz Van der Graaf 11480. hozzászólására)

Váó, nem vagy egy csöppet paranoid? :D

11481. Legisfalk (2009-07-02 20:47.11)   - (válasz KareszFaszi 11477. hozzászólására)

Az István-Koppány harc egy családi küzdelem volt, dinsuztikus, hatalmi harc, ahol a két fél külső segítséghez is folyamodott. Istvánnak még apja szerezte a német-római szövetségeseket, Koppány pedig Bizánchoz fordult. Miután utóbbi gyakorlati támogatást nem küldött, Koppány az ősi vallást (és nem a felvilágosult ateizmust!) igyekezett szembeállítani Istvánnal, holott ekkoriban már régóta ismert volt a kereszténység a magyarok körében. A családi belviszály gyorsan véres véget ért, és István lerakta egy erős és független magyar állam alapjait. Sok magyart gyilkolt István? Mennyit?

11480. Van der Graaf (2009-07-02 20:43.11)   - (válasz Legisfalk 11479. hozzászólására)

Hogyne, mert a hívők magasabbrangú emberek. Az ateisták meg a söpredék ! :( Te nem egyházi iskolában tanítsz véletlenül ? :(

11479. Legisfalk (2009-07-02 20:38.15)   - (válasz KareszFaszi 11471. hozzászólására)

Gondoltam, hogy nem célod vallási értelemben elérni az üdvösséget, mivel nem hiszel ilyesmiben. :) Na de akkor nem tök mindegy, hogy az egyik üdvözülésmániás társaság ezt mondja, a másik azt? Ha ez az egész lélektisztulós-üdvözülős-mennyekországás izé szerinted egyszerűen NEM létezik, akkor miért bánt, ha valaki kijelenti, hogy azt csak az ő módszerével lehet elérni? :) Az egyház vagyona az egyház vagyona. Azért kapták azt a vagyont, mert az állam legfontosabb támaszai voltak. Később ez megváltozott, az állam és az egyház különválltak és jócskán megcsappant az egyházi vagyon is. Még mindig számottevő, de ha gyakorlati értékét nézed, annyira nem mesebeli a gazdagság. (Vegyünk például egy átlag vidéki templomot, épült 1728-ban, pingált benne a neves italiánó művész, Giovanni Padovani. Az ingatlan értéke, tudomisén 100 millió forint. És a gyakorlati értéke? El nem adható, le nem bontható, ki nem adható, felfűteni lehetetlen, ugyanakkor muszáj folyamatosan tatrozni, karban tartani, műemlékvédeni.) Tudományok terén pár példa... Jedlik Ányos. Amikor a dinamót megalkotta, már voltak nem egyházi iskolák is, és akkoriban már régen nem üldözte az egyház a tudományokat. Vagy ott van a nobel-díjas Szent-Györgyi, református gimnáziumban érettségizett. Wigner Jenő egy evangélikus gimibe járt. És akkoriban voltak már más iskolák is, nem egyházi intézmények! De bizony az egyháziak erősebbek voltak. Állítólag a mai napig azok.

11478. Van der Graaf (2009-07-02 20:18.59)   - (válasz Legisfalk 11475. hozzászólására)

Létezik egy olyan jogi fogalom, hogy érintettség !

11477. KareszFaszi (2009-07-02 20:18.41)

István királyt én sem nevezném hazaárulónak. Ugyanakkor a tények azok tények. A katolikus egyház áldásos támogatásával itáliai és germán segítséggel magyarokat gyilkolt - sokat! Nyilván el lehet gondolkodni azon - már csak elméleti síkon egyértelműen - ,hogy mi lett volna velünk, ha nem így történik. Lehet, hogy megszűnik a magyar nép? Ettől függetlenül durva dolog volt.

11476. Van der Graaf (2009-07-02 20:17.48)

Az lehet, mert nehéz szakítani a keresztény történelemhamisítással ! De majd változnak az idők !

11475. Legisfalk (2009-07-02 20:16.40)   - (válasz Van der Graaf 11468. hozzászólására)

Állam és egyház szétválasztása nem egyenlő az apartheiddel, ahol a vallásos embereket bantusztánokba zárjuk és kirekesztjük a hivatalviselésből! Úgyhogy sajnos, sajnos ezek a tipikusan csecsemőfalhozcsapkodó hitbeteg inkvizítorok vezeteik romlásba szép hazánkat. :)

11474. Legisfalk (2009-07-02 20:10.23)   - (válasz Van der Graaf 11467. hozzászólására)

Ki kell, hogy ábrándítsalak. Nincs az a történelemtanszék az országban, ahol Istvánt hazaárulónak, a népet meg rabszolgának mutatnák be. Talán az 50-es évek elején. Na de az nem is történelemoktatás volt, hanem agymosás. Nem akkor voltál véletlenül iskolás? :)

11473. Van der Graaf (2009-07-02 20:09.44)

Miért ? Nem az ? Saját hatalmi harcát úgy vívta meg, hogy idegeneket hívott segítségül és kiszolgtáltatta a népét idegen uralom térhódításának. Nagyobb hazaárulást követett el mint Kádár !

elejére ... 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 ... végére