Fórum - Istenről, hitről, vallásról (468. oldal)

elejére ... 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 ... végére

11562. Legisfalk (2009-07-04 12:07.41)   - (válasz Cthulhu6 11555. hozzászólására)

Pedig már számtalanszor leírtam, hogy nem HISZEK semmiben. Nem a hit útján próbálom értelmezni a világot, nem "esküszöm" semmire.

11561. Legisfalk (2009-07-04 12:04.23)   - (válasz Cthulhu6 11554. hozzászólására)

Megpróbálom nagyon érthetően és szájbarágósan leírni, hátha úgy megértitek, hogy: 1. Számomra a VÉLEMÉNY mint olyan, NEM érték. Mondatnám úgy is, hogy számomra nem érték a vélemény! Többször is el lehet olvasni, ha elsőre nem megy a megértése. Ha sikerült, akkor léphetünk tovább. 2. Tök mindegy, hogy kinek a véleményéről van szó, ha az csak vélemény, akkor -bár tiszteletben tartom, esetleg még érdekesnek is, értéknek nem gondolom. A saját véleményemet sem tartom értéknek, a tiédet sem, meg Kareszfasziét sem, meg mondjuk a pápáét sem. Senkiét. És leírom ismét, még egyszer, hogy a saját véleményemet sem tartom értéknek. Ez így feldolgozható? Akkor léphetünk tovább. 3. Értékké a szememben akkor válik a vélemény, ha kellő okfejtéssel, illetve tényekkel, konkrétumokkal van alátámasztva, ha el van magyarázva, meg van indokolva. Akkor az már nem vélemény, hanem több annál, teória, tudás, tény, igazság, efféle. Na és EZ az, ami engem érdekel, amit értékelni tudok! Ezzel tessék megbarátkozni. Konkrét példával illusztrálom. I. Kérdés: Miért vörös a Nap korongja alkonyatkor? Évike véleménye: -Szerintem azért, mert úgy szebb! Ferike véleménye: -Szerintem azért, mert Isten bácsi úgy akarja! Sanyika véleménye: -Szerintem azért, mert olyankor már nem elég forró! Pistike véleménye: -Szerintem azért, mert olyankor távolabb van a Földtől! Ödönke véleménye: -Szerintem azért, mert olyankor vastagabb légrétegen át ér el minket a fénye. Gézuka véleménye: -Nem tudom. Miért? II. Indoklás: Évike: -Hát mert nekem az tetszik! Ferike: -Hát mert Isten bácsi úgy akarja! Sanyika: -A vas is akkor forróbb, ha fehéren izzik, ha vörösen, akkor már nem annyira, tehát ez így lehet a Nap esetében is. Pistike: -Maga meg a szemét papokat védi! Inkvizíciócsecsemőgyilkossághorrorhalálvááá!!! Ödönke: -A Nap hőmérséklete, színe nem változik, csak a napsugarak beesési szöge. Vastagabb légrétegen áthatolva megváltozik a fény színe, ezt tapasztalhatjuk akkor is, amikor a zöld növényzettel borított hegyeket a távolból kék színűnek látjuk. III. Konklúzió: 1. Ahány ember, közel annyi vélemény. Mindenkinek igaza azonban nem lehet, ezért minden véleményre értékként tekinteni, -amennyiben az igazság kiderítése a célunk, nem lehetséges. 2. Évike nem tudja alátámasztani véleményét érvekkel, mivel pöppet autista. Ferikénél a vélemény és az indoklás ugyanaz, ez kizárja szegény fiút az értelmes vitából. Pistike, bár nem lenne hülye gyerek, de sajnos képtelen felfogni, hogy mi a téma, így vele sem lehet mit kezdeni. Sanyika és Ödönke véleményét érvekkel, tényekkel tudta alátámasztani, azokból így elméletet gyártottak, amiket már meg lehet vitatni. Na ebben a két esetben van értékelhető megnyilvánulás! +3. Gézukának nem volt véleménye, és ez jobb, mint az, akinek indokolatlan véleménye volt, egyrészt, mivel nem növeli a zűrzavart, másrészt mivel őt érdekli az igazság, mégha nem is jönne rá magától. Vele könnyű haladni, Évikével, Ferikével meg Pistikével kibaszott nehéz! Arra meg, amit a vélemény-téma után írtál, csak annyit mondhatok (sokadszorra e topik történetében), hogy a vallás és az egyház nem ugynaz, ne keverjük a kettő!

11560. KareszFaszi (2009-07-04 11:37.59)   - (válasz Cthulhu6 11559. hozzászólására)

Köszi!:) Az a gáz, hogy percek alatt megvoltam... Hát ha szabad akkor az is leszek!:) Rengeteg dolog jutott eszembe, de nem akarlak félrevezetni:) Nem hiszem hogy valaha is ki lehet egyértelműen, egyetemesen jelenteni, hogy pl van-e isten és az az egy igaz isten (CYLONOK:)) Az ember meggyőződése teljesen egyéni, hiába akarják sokan uniformizálni. Én mindig is azt mondtam, hogy az alapján ítéljünk meg valakit, hogy mit tesz, miért teszi, mi az értékrendszere, hogyan viszonyul másokhoz. Ha valakit a vallása jobb, erősebb emberré tesz azzal semmi bajom nincsen. De ha kirekeszt, lenéz, háborúzik stb ott baj van - és ez nem csak 1-1-%. Én nem hiszek alapban semmilyen magasabb erőben vagy lényben a,ki irányítja a sorsom valahonnan:) Rengeteg ember pontosan azt hiszi el, amit el akar hinni. Nem tudom őket megcáfolni. Mármint a saját spirituális élményeiket. Csak sokakat teljesen elvakít a hite a vallása, és nem látnak a szemüktől. Na ez hosszabb lett.

11559. Cthulhu6 (2009-07-04 11:12.37)   - (válasz KareszFaszi 11558. hozzászólására)

Hát nem semmi adatgyüjtés volt ez....... :D Szabad megkérdeznem, hogy ha mondjuk egy bekezdésben össze kéne foglalnod a meggyőződésedet a hittel (vagy a nemhittel) kapcsolatban akkor azt hogyan tennéd? Megjegyzem szabad agnosztikusnak is lenni! A "NEM TUDOM MI AZ IGAZSÁG! is egy álláspont!

11558. KareszFaszi (2009-07-04 10:41.42)   - (válasz KareszFaszi 11557. hozzászólására)

III. Egyeduralom a hitben: " Az új pápai irat csak a római katolikus egyházat nevezi igaz egyháznak. A protestánsok tiltakoznak a konzervatív pápai nézőpont ellen. XVI. Benedek kedden nyilvánosságra hozott irata és a hozzá kapcsolódó kommentár kijelenti, hogy a római katolikus egyház „az egyetlen igaz egyház, ahol Krisztus lakozik”. Azt is hangsúlyozza, hogy a többi keresztény közösség „kétségkívül egyházi jelleggel és ebből következő szent értékkel rendelkezik” és "A most nyilvánosságra hozott vatikáni szöveg katolikus értelmezése szerint a reformáció óta kialakult keresztény közösségeket nem lehet egyházi státusúként elismerni, ugyanis nem hivatkozhatnak az apostoli hagyományra" - [link] Vajon igaz?: Tüntetés vagy dolgozat a kiskunfélegyházi katolikus gimnáziumban - [link] - én közvetlenül tudok egy másik iskolát ugyanígy... Önkényes döntések hatalmi pozícióban :"A Czirják Árpád egykori kanonok, érseki helynök helyére kinevezett főesperes anélkül hozta meg döntését az iskola beolvasztásáról, hogy erről előzőleg a katolikus líceum vezetőségével, tanári közösségével, illetve a szülőkkel egyeztetett volna." - [link] A veszprémi érsek a szinglikről: "A szingli büszke arra, hogy mindenkitől független, nincs elkötelezve senkinek. Mivel ő (két-három diplomával a zsebében) nem szorul rá senkire, nem érzi szükségét annak sem, hogy ő segítsen másokon, hogy odaajándékozza magát másoknak. " Közelmúlt: "Az eredetileg kétévesre tervezett, de végül kilenc évig húzódó vizsgálat során több mint 250, túlnyomó többségében bentlakásos intézet mintegy ezer egykori lakójával készítettek interjút. A beszélgetések egyértelműen bizonyítják, hogy a szóban forgó - ma már nem működő - intézményekben szinte foglyokként és rabszolgákként bántak a gyerekekkel az 1930-as és 1990-es évek között." - [link] A dicső jelen: "Már meghaladja az egymilliárd dollárt (204 milliárd forint) az az összeg, amelyet papi pedofília áldozatainak kárpótlására fizet(ett) ki a katolikus egyház az Egyesült Államokban - állapította meg az AP hírügynökség az amerikai püspökségek adatait összegezve. " - [link] és "Több ezer gyereket molesztáltak vagy erőszakoltak meg katolikus papok - sokszor az elöljáróik tudtával - az elmúlt ötven évben, az erkölcsről előszeretettel prédikáló egyház azonban egyelőre képtelen a bocsánatkérésre. Az Ausztráliában tartózkodó XVI. Benedek pápától most sokan várják azt, hogy kimondja a bűvös szót, kérdés azonban, hogyan hangzik majd ez annak a szájából, aki korábban bíborosként húsz éven át érvényt szerzett a pedofilügyek elkenéséről szóló dokumentumnak." - [link] Malota vallomása: "Megtaláltad azt, amit kerestél? Sajnos nem. Egész más világ tárult elém, mint amire számítottam. Azt tapasztaltam, hogy a papnevelde falai között nem éppen keresztény dolgok zajlanak, gondolok itt a lelkiismeretlen viselkedéstől a szexig sok mindenre" - [link] Szerintem ennyi éppen elég, hogy belássuk, a katolikus egyháznak nem csak egyszerű esetenkénti kicsapongásai vannak. A fentiek egyikét sem tudom a felebaráti (jézusi) szeretettel azonosítani sőt ezzel ellenkezőnek gondolom, akárcsak a faragott bálványimádást, vagy a ne ölj parancsolat nyilvánvaló megszegését. Viszont érdekelnének azok a tények, melyeket Te hozol fel a véleményem ellen. Vagy a fentiek ellen.

11557. KareszFaszi (2009-07-04 10:39.49)   - (válasz KareszFaszi 11556. hozzászólására)

II. István és a "kényszer" :"Uralmának megszilárdítása után István hozzákezdett a keresztény állam kiépítéséhez. Mindenekelőtt a keresztény vallás helyzetét igyekezett biztosítani. A magyar nép többsége még ősei hitét követte, fáknál-vizeknél áldozott istenei előtt: pogány volt. István ezért törvényeiben megparancsolta Krisztus hitének felvételét. Kötelezővé tette vasárnapokon a misére járást, s elrendelte, hogy minden tíz falu közösen építsen föl egy templomot." - [link] A hóditásokról - "Katolikus oldalon nemcsak a spanyolok, hanem mások is azt vallották, hogy az isteni Gondviselés adta az Újvilágot a katolikus uralkodók kezébe. Giovanni Botero 1595-ben az írta, hogy az isteni Gondviselésnek tudható be a tény, hogy nem a francia vagy az angol királyhoz ment Kolumbusz (akik aztán a kálvinizmus eretnekségébe estek), hanem helyettük Portugália és Spanyolország kegyes királyai lettek az új föld birtokosai." - [link] Politika, hatalom és egyház a múltban. hazánkkal kapcsolatban: "E "nemes cél" elérése érdekében szövetségesük volt a Habsburg uralkodó-ház s együttesen bizony nem riadtak vissza semmiféle aljas eszköztől! Vagyis korántsem a hit pajzsaként, hanem a római-katolikus egyház hatalmi érdekeinek pajzsaként ténykedtek - ami enyhén szólva - óriási különbség! Ebbéli ténykedésükkel egyáltalán nem a magyar népünk érdekeit szolgálták! Mert bizony nem állt népünk érdekében, hogy a magyar nép magyar nyelven ne olvashassa a Bibliát, ne hallgathasson magyar nyelven igehirdetést! Nem állt a magyarság érdekében, hogy protestáns prédikátoroknak és tanítóknak kellett elhagyniuk falvaikat, iskoláikat, hazájukat, népüket és idegen földre menniük! S legfőképpen nem állt a magyar nép érdekében, hogy a tiszta bibliai hit és keresztyénség újra homályba veszett népünk nagy része körében!" - [link] A kimagyarázásokról és a tényekről: "Csakhogy a „Ne ölj!” nem a „természeti etika”, hanem a Szentírás parancsa, amelynek megszegése nem a „történelmi szokások és a kor mentalitása által befolyásolt tévedés”, hanem bűn, amely - legalábbis bibliai értelemben - egyetemes valóság: nincs a korszakok, földrajzi vagy etnikai sajátosságok, kulturális és mentalitásbeli szokások változásának alávetve. " - [link] - ez végig nagyon fontos!!:) Aktualitások: hogyan másképp?: "Olaszországban, Európában és az egész világon a pápa szerint hiányzik a példamutatóan katolikus szellemiségű politikus, aki az egyháznak tetsző módon képviseli a családpolitikát, a szolidaritást tartja szem előtt a gazdaságban, befogadó az idegenekkel, bevándorlókkal szemben, a fenntartható fejlődést képviseli, és keresztény szellemben politizál minden téren legyen ez az egyre növekvő infláció, amely Olaszországban is növeli a szegények számát vagy az ifjúságpolitika." - [link]

11556. KareszFaszi (2009-07-04 10:38.32)   - (válasz Legisfalk 11549. hozzászólására)

I. Számomra a véleményem több, mint az amit a hóba huggyantok. Ha számodra nem is az, erre én a helyedben nem lennék olyan büszke. A kérdés továbbra is fenn áll: mennyi az az információmennyiség, amely alapján jogos a vélemény? Rengeteg infó más emberek kutatásai véleményei alapján jön felénk. Kiét kell elfogadnunk, pláne olyan távoli dologban, mint pl a honfoglalás? Számodra mi igazolja egy régmúlt történelmi téma tényszerűségét? Okfejtés: 11463 miért tartom a katolikus egyház bizonyos dolgait/tevékenységeit ellenszenvesnek, nem a keresztény elveknek megfelelőnek. 11471 hogy az egyháznak a karitatív és tudományos oldalról, miért nem egyértelmű a szerepe. 11483 okfejtés arról, hogy félreérted/magyarázod a beszélgetésünk témáját, valamint az egyházi vagyonról 11490 személyes véleményem alapjairól és az egyház alapjairól 11505 okfejtés arról, hogy miként "lettünk katolikusok" ,arról hogy az eltérő vélemények tükrében, nem biztos az, amit igaznak vélünk +személyes tapasztalatok 11542 okfejtés a kreatív szóról és a véleményalkotásról... Ha ezek neked nem számítanak annak, nagyon sajnálom, nálam ezek annak számítanak. Alapban is próbálom elkerülni, hogy csak a "levegőbe" írjak dolgokat. Ez persze nem azt jelenti, hogy igazam is van, de ettől függetlenül a saját nézőpontomból megalapozott. Ennél több alátámasztással Te sem szolgáltál. Konkrétumok? Azzal kezdeném, hogy még egyszer leírom, mi is volt a vitatéma: a katolikus egyház "viselkedése" ,amely nem mindig keresztényi, és nem csak elvétve egyes kivételes esetekben. Inkvizíció:" Az inkvizíció a történelem során többször, többféleképp megvalósult intézmény, mely az eretnekek, tehát a hivatalos római katolikus nézethez képest másként gondolkozók, illetve a más vallásúak és hitetlenek elleni fellépést tekintette feladatának....Módszerei mai szemmel nézve gyakran kegyetlenek voltak, közéjük tartozott a kínvallatás (inquisitio latinul: „kinyomozás, kikutatás, kivizsgálás”) és az elítéltek máglyán való elégetése. Cselekedetei és együttműködése az egyes kormányokkal történelmi szempontból vitatott, de ettől függetlenül igen egyértelműen feltárt. A megértéséhez tudatosítani kell a korabeli állam és az egyház szoros összefonódását és egymásrautaltságát, illetve a középkorban a bűnösnek számító egyénekkel szembeni általánosan uralkodó felfogást és bánásmódot." - [link] A tudás terjesztésének kizárólagosságáról: "A magyar egyház ősi szervezete és hivatása szerint a pap híveinek nemcsak a lelkiekben gondviselője, hanem egyúttal az ifjúságnak tanítója és nevelője is volt. A sötét középkorban a tudományokat s művészeteket csak a zárdák és monostorok csendes lakói művelték; a tudományokat, a szép és hasznos ismereteket egyedül a papok terjesztették" - [link] Inkvizíció és közelmúlt: "II. János Pál pápa 2000. március 12-én a Vatikánban ünnepi istentiszteleten kívánta beismerni egyháza bûneit. A pápai „mea culpa” dokumentumot három évig készítette elõ egy nemzetközi teológiai bizottság Joseph Ratzinger bíboros vezetésével. A bocsánatkérés négy fõ témaköre a dpa hírügynökség értesülése szerint a véres keresztes háborúk, az eretnek- és boszorkányégetések, az erőszakos hitterjesztés és a zsidóüldözés lesz. Az Emlékezés és megbékélés: az egyház és a múlt bűnei című negyvenoldalas tisztázó jellegű pápai nyilatkozat a kánonjog értelmében hivatalosan nem számít kötelező érvényűnek, és nem tekintendő tévedhetetlen állásfoglalásnak sem. " - [link] " A 4500 kötetnyi embervadászat nyilvánosságra hozatalát a Vatikán az öntisztítás aktusának tekinti." - [link]

11555. Cthulhu6 (2009-07-04 10:11.59)

Apropó LEgisFalk! Arról még sosem informálódtam, hogy akkor most te miben is hiszel egészen pontosan??? Azt már tudom hogy "kivont karddal" oltalmazod a nagy világvallásokat, de arról semmit sem tudok, hogy konkrétan TE mire esküszöl!?!

11554. Cthulhu6 (2009-07-04 10:09.02)   - (válasz Legisfalk 11549. hozzászólására)

Mint látot te is egy vagy azok közül, akik módon azt képzelik, hogy az ő VÉLEMÉNYÜK annyira de annyira tuti..... Az aki a keresztény vallást védi, az ne nagyon jöjjön a vizsgálódás meg az informálódás szavakkal..... A keresztény vallás azt jelenti hogy mindenféle informálódás és vizsgálódás nélkül kőbe véssük hogy Isten létezik, hogy Jézus feltámadt és a tulajdon testébe visszatérve hús és vér formában tért meg az atyjához, aki nem más volt mint ő maga, hogy Máriát senki sem csinálta fel és úgy szült gyereket, hogy a Pápa személyes kapcsolatban áll Istennel, hogy a keresztelés nélkül senki sem léphet be oda halála után ahol most Jézus van éppen, jaaa és hogy egyáltaláne létezik lélek, amely túléli a test pusztulását! Ezt a sok sületlenséget egy keresztény embernek mind mind informálódás és vizgsálat nélkül el kell fogadnia! Minden olyan vizsgálat melynek a puszta ténye ezeket feltétel tárgyává teszi, azt ő eleve bűnnek tekinti!

11553. KareszFaszi (2009-07-03 22:53.32)   - (válasz Mütyürke 11552. hozzászólására)

Én is!!:)

11552. Mütyürke (2009-07-03 22:50.13)   - (válasz KareszFaszi 11551. hozzászólására)

Thx:-)Megnyugodtam:-)

11551. KareszFaszi (2009-07-03 22:48.18)   - (válasz Mütyürke 11550. hozzászólására)

Ezt igazából akinek nem inge... alapon írtam! Rád még véletlenül sem gondoltam.(legalábbis ezzel kapcsolatban:)

11550. Mütyürke (2009-07-03 22:34.28)   - (válasz KareszFaszi 11548. hozzászólására)

Bocs ,hogy nem reagáltam. Azt gondoltam kockafejűként viselkedtem és ezért jegyezted meg, hogy van olyan fórumozó aki nem veszi tudomásul ,hogy eltérő vélemények lehetnek.Mivel nem értetted a raegálásomat ,azt gondoltam mégsem vagyok kockafejű.Lehet ,hogy most sem érthetőbb:-)

11549. Legisfalk (2009-07-03 22:33.05)   - (válasz KareszFaszi 11542. hozzászólására)

Igazad van, véleményt alkotni valóban kreatív dolog. Ahogyan belepisilni a hóba a nevünket is az. Szóval inkább úgy fogalamzok, nem értékelem kreatív tevékenységnek a véleményalkotást. Egyébként nem rád gondoltam, amikor ezt írtam, hanem általában azokra az emberekre, akiknek "mindenről megvan a véleménye", és valamiféle érdemként könyvelik el magukban, hogy nekik bizony van véleményük. Hát, a szememben nem az. Véleményt a rendelkezésünkre álló információk alapján alkotunk, s amennyiben egy téma valóban érdkel bennünket, úgy informálódunk is benne, tehát véleményünknek lesz valóságalapja. Na ez az, ami engem érdekel, a valóság, az igazság, a tények. A konkrét kérdésben megfogalmazott véleményed markánsan elüt az általam ismert vélekedésektől, ezért ideje lenne elképzeléseidet alátámasztani némi okfejtéssel, netán konkrétumokkal. (Most jobb dolgom akadt, folyt.köv. holnap. :))

11548. KareszFaszi (2009-07-03 22:29.40)   - (válasz Mütyürke 11541. hozzászólására)

Kedves Mütyürke! Volt egy nem 100% értelmezhető véleményed, megkérdezhetlek most? 11455

11547. Mütyürke (2009-07-03 22:29.09)   - (válasz Legisfalk 11544. hozzászólására)

Akkor az egyházat is feloszlathatjuk:-)

11546. Kormoran (2009-07-03 22:25.35)   - (válasz Legisfalk 11543. hozzászólására)

Ez bizony így van, és ez volt az oka, hogy már néhányszor megfogadtam, hogy nem tálalok nehezen kajálható dolgokat, de ma valamiért rám jött.

11545. KareszFaszi (2009-07-03 22:23.58)   - (válasz Oncogito 11524. hozzászólására)

Félreértettél vagy én is téged:) Én arról a vitáról beszélek ami pl az adott világgal kapcsolatos világnézetről szól. Nyilván egy hívő tudja csak, milyen hinni, vagy aki már hitt egyszer legalább. De ahogyan én azt a fajta jelenlétet nem ismerem, amit te, úgy te meg ennek a jelenlétnek és egyéb igazolásának a hiányát nem ismered. Ugyanazt érezni minta másik ez szinte lehetetlen kisebb dolgokban is. De megközelíteni és megértetni az már más tészta! És itt jön a trükk, hogy megpróbáljuk úgy elmagyarázni a másik oldalt képviselőnek, hogy minél jobban megérthesse. Ehhez viszont ki kell szállni kényelmes kis csónakunkból!

11544. Legisfalk (2009-07-03 22:22.00)   - (válasz Mütyürke 11541. hozzászólására)

Na hallod, ha csak mi ketten leszünk már az egyházban, simán végrehajthattjuk az egyházreformot, a cölibátust is kiírhatjuk a csízióból! :D

11543. Legisfalk (2009-07-03 22:20.38)   - (válasz Kormoran 11540. hozzászólására)

Ganésa a bölcsesség és a tudás hindu istene, éppen csak elefántfeje van. A hagyomány szerint azért, mert kíváncsi gyerek volt és megleste szüleit (szintúgy isteneket) szeretkezés közben. Büntetésül kapta az elefántfejet, ez a mementója annak, hogy minden tudás megszerzésének megvan az ideje, s azt siettetni nem jó dolog. Aki nem felkészült, vagy nem érdeklődő, az érteni úgysem fogja, ellenben meglehet, hogy agresszív reakciókat vált ki belőle ez-az. A tanítvány keresse a mestert, a lovag a grált!

11542. KareszFaszi (2009-07-03 22:16.59)   - (válasz Legisfalk 11516. hozzászólására)

A kreatív folyamat fogalma azt jelenti, hogy létrehozni alkotni valamit. A véleményalkotás ennek egy formája, még ha nem is így gondolod. Nem vettem "ingként" magamra,amit írtál, de ha mégis személyesen nekem(is) szólt volna az első bekezdés,akkor tisztáznék pár dolgot. Soha nem alkottam olyan dologról véleményt, ami nem érdekelt. -nem is lenne értelme... Elégséges ismeret: meg tudnád határozni, mekkora háttértudás elegendő ahhoz, hogy "jogom" legyen véleményt formálni egy adott témában? Te vajon mindig így tettél? És ha a háttértudás téves? Akkor baromság, mit ahogy írtad? Véleményt szinte azonnal alkot az ember, talán csak néha nem úgy hívja. Amikor először szóltam hozzá egy témához- valami azonnal kialakult benned is, nem? Milyen alapon, milyen háttérrel? ÉS most? Ezt egy kisit arrogánsan kezeled. Talán elhiszed, hogy töri könyveken kívül olvastam mást is a honfoglalásról és az államalapításról. Sőt magánlevelezésben is voltam egy történésszel. Oda likadtunk ki, hogy döbbenetes módon eltérő véleményeket alkottak a bölcs professzorok a korról, nemcsak számokban, megoszlásokban, de a konkrét események megtörténtével kapcs. is. A 25 eltérő véleményből melyiknek kellene hitelt adnom? Átlagoljak?:) Vagy ha olyan a téma és nincsen egyértelmű, részletes állásfoglalás, akkor ne is merjek véleményt mondani? Vissza az alaptémához: úgy tűnik nekem, hogy szándékosan nem akarod érteni, mit is írok le. Véleményem szerint az egyháznak - szent írásai alapján is - békét, szeretetet, egyenlőséget, mások tiszteletét, segítését kellene hirdetnie és képviselnie a tetteiben is MINDIG! Én csupán arra akartam rámutatni - mint ahogyan ezt már írtam is -, hogy a katolikus egyház kezdve az egyszerű személyes dolgoktól, a mindenki számára hallható kijelentésekig ezeknek a szép dolgoknak az ellentétét is képviseli. Ennyi. Szerintem ez egyszerű. Elismerem - soha nem is tagadtam - hogy sokaknak kell az intézményesített vallás, a templombajárás stb. Ugyanakkor bizonyos cselekedetek, kijelentések, viszonyulások teljesen ellentmondanak a keresztény elveknek. ui.: a pogánylázadásról a neten olvastam pl wiki....

11541. Mütyürke (2009-07-03 22:15.27)   - (válasz Legisfalk 11539. hozzászólására)

Nem is lehetnék, papnő esetleg,de a cölibátussal nem lennék kibékülve:-)

11540. Kormoran (2009-07-03 22:14.24)   - (válasz Legisfalk 11536. hozzászólására)

Nem ismerem az póruljárt Ganésát, de a töredékek arra talán jók, hogy akiknek vannak már darabjaik, azok kapjanak még hozzá. Olyanok is vannak itt, akik járnak rendszeresen templomba, talán beugrik nekik valami az ilyen hozzászólások miatt, hiszen ezeket a dolgokat nem hittanon tanítják, hanem misztikus-ezoterikus közösségekben fordul elő.

11539. Legisfalk (2009-07-03 22:12.39)   - (válasz Mütyürke 11538. hozzászólására)

Szóval pap nem akarsz lenni, mi? :D

11538. Mütyürke (2009-07-03 22:10.33)   - (válasz Legisfalk 11537. hozzászólására)

Nem ,már az vagyok XD

11537. Legisfalk (2009-07-03 22:08.52)   - (válasz Mütyürke 11535. hozzászólására)

Áh, szóval nem akarsz jó arc lenni? XD

11536. Legisfalk (2009-07-03 22:08.01)   - (válasz Kormoran 11534. hozzászólására)

Na éppen ez a kérdés merült föl bennem, hogy ha minden át nem adható, töredékeknek van-e haszna? Én sem mélyedtem el az ezoterikus elméletekben, így utóbbi néhány hozzászólásodat sem tudom hová helyezni. Se keret, se elég elem a puzzle-höz, na meg abban sem biztos az ember, hogy mit ábrázol. Meg aztán eszembe jut néha, mitől lett elefántfeje Ganésának. :)

11535. Mütyürke (2009-07-03 22:07.30)   - (válasz Legisfalk 11533. hozzászólására)

Nem hozhatok ekkora áldozatot,nem vagyok érdemes eme nemes feladatra Testvérem:-)

11534. Kormoran (2009-07-03 22:03.27)   - (válasz Legisfalk 11529. hozzászólására)

Ja, mikor "Andersen" beindul (Mütyürke után szabadon). Pedig már megfogadtam, hogy nem adom ki a szakrális titkokat, de néha rámjön a közlési kényszer. :)

11533. Legisfalk (2009-07-03 22:03.06)   - (válasz Mütyürke 11530. hozzászólására)

Majd ha végleg leáldozik a Katolikus Egyháznak és az utolsó pápa is az Úrnak adja a lelkét, akkor felcsapunk papnak, és beteljesül a jóarcos jóslat! :D

elejére ... 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 ... végére