Fórum - Istenről, hitről, vallásról (471. oldal)

elejére ... 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 ... végére

11472. Anren (2009-07-02 19:53.39)   - (válasz Van der Graaf 11467. hozzászólására)

hazaáruló István király ... te nem vagy normális :D

11471. KareszFaszi (2009-07-02 19:12.08)   - (válasz Legisfalk 11454. hozzászólására)

Alapban az "üdvözülés" nálam vallási foghalom, így nem célom:) Szimplán valami olyasmi állapotot jelent ami boldog, elégedett és köze van ahhoz, amit a saját értékrendemben Jó-nak tartok. Ennél jobban bocs nem tudom megfogalmazni hirtelen. Ahogy olvashattam az egyház-rendőrség témában volt jó sok gondolat. Alapban nagyon különböznek, erről nem akarlak meggyőzni:) Karitatív-téma 1. Az egyháznak KÖTELESSÉGE!!!!!! pláne ha a keresztény szemléletet nézzük - miért ne tennénk:) 2. Könnyű a VAN-ból adni 3. A VAN -ból akkor meg főleg könnyű adni, ha az mások pénze!!! mert ugye az egyház vagyona nem saját alkotás?!!!!! Tudomány - na ez a tipikus kétélű kard: Anno a tudományok üldözése - a világ egyik leggyönyörűbb mondatával:"ÉS mégis mozog a Föld!!" Aztán meg az egyház tudományos dolgai alapban a kizárólagosság elvén működtek. Hol lehetett volna máshol tanulni... elfogadtak -e volna valakit a sok egyházi egyetemet végzett helyett ..stb. Tudjuk a választ. Egyenlőséget nem lehet húzni,. nem is akarok - ha úgy tűnt akkor el..tam - ugyanakkor sok minden megmaradt elvekben és vagyonban!!! Számomra az nem érthető, hogy valaki tiszta lelkiismerettel, hogyan képes imádkozni a katolikus anyaszentegyházért????

11470. KareszFaszi (2009-07-02 19:04.39)   - (válasz Mütyürke 11455. hozzászólására)

Bocs, ezt most nem teljesen értem. Mit vettél magadra?

11469. KareszFaszi (2009-07-02 18:55.16)   - (válasz Kormoran 11462. hozzászólására)

Melyek voltak azok?????????????????

11468. Van der Graaf (2009-07-02 18:14.04)

A Vatikáni szerződést az akkori alkotmánybírűság nem tartotta alkotmányellenesnek. Hogyan is tartotta volna, hisz akkori tagjai érintettek voltak az ügyben pd : Dr. KILÉNYI Géza Publikus cím: Pázmány Péter Katolikus Egyetem, 1088 Bp., Szentkirályi u. 28. Tel.: (1)338- 4640. Dr. Zlinszky János Publikus cím: ázmány Péter Katolikus Egyetem, 1088 Bp., Szentkirályi u. 28. Tel.: (1)338-4040. Dr.SÓLYOM László 1996- a Pázmány Péter Kat. Egy. tszv. egy. tanára. Dr. TERSZTYÁNSZKY Ödön 1996- a Pázmány Péter Kat. Egy. JTK polgári eljárásjogi és iparjogvédelmi oktatója. Dr. VÖRÖS Imre 1990- a Keresztény Isk.testvérek tanító szerzetesrend ügyvivoje. Dr. Lábady Tamás Született 1944-ben. (volt)Alkotmánybíró. Az Alkotmánybíróság (volt)helyettes elnöke. Kandidátus. Magánjogot tanít a JPTE és a PPKE jogi karán. Nős, feleségével a Házas Hétvége Katolikus Lelkiség pécsi régiójának a felelőse Na ennyit az állam és vallás szétválasztásáról !

11467. Van der Graaf (2009-07-02 17:41.56)   - (válasz Legisfalk 11466. hozzászólására)

Ez egész egyszerűen nem igaz. Az első egyházi templomokat püspökségeket a hazaáruló István király a meggyílkolt magyar urak ,Koppányék, az erélyi Gyula, a Temesi Ajtony birtokaiból,vagyonából hozta létre. A nemzetidegen német keresztény klérus eltartására tízedet vezetett be, földjeiken meg robotolni, vagyis ingyen dolgozni kellett az akkoriban gyakorlatilag rabszolgasorban élő elődeinknek. Vér,gyilkosság és verejték fűződik az egyházi javakhoz,már a kezdetektől. A nép megtérése pedig erőszakosan történt.Kötelező volt a keresztény ritus ! És ezt neked mint történelemtanárnak illene tudni !

11466. Legisfalk (2009-07-02 17:00.41)   - (válasz Van der Graaf 11464. hozzászólására)

Bár már kétszer írtam, de megismétlem ismét. A Magyar Katolikus Egyház a vagyonát állami- (királyi) és magán- (jellemzően földesúri) adományokból szerezte és nem "gyilkosságokból", meg népirtásokból. Az általad hőn óhajtott elszámoltatásra maroknyi szélsőséges hobbiateistán kívül senkinek nincs igénye, és az egészre jogi lehetőség sincs.

11465. Legisfalk (2009-07-02 16:55.28)   - (válasz Van der Graaf 11463. hozzászólására)

Az állam sok olyan dolgot finanszíroz, aminek a finanszírozása nem tetszik mindenkinek. Például a pártokat. Vagy a börtöntöltelékeket, vagy a segélyekből élőket. És igen, az egyházakra is költ. Szavazz olyan pártra, amely utóbbira a jövőben nem fog költeni, vagy alapíts ilyen pártot, vagy ezt propagáló egyesületet. Engem nem zavar, hogy az állam a történelmi egyházakat támogatja. Mondjuk az sem zavarna, ha nem tenné, nem foglalkoztat ez a kérdés. (Egyébként hogy képben legyünk a támogatás mértékéről: "A katolikus egyház több mint 34 milliárd forinttal gazdálkodhatott tavaly - hangzott el a püspöki kar tájékoztatóján. A pénz nagyobbik része - 21,5 milliárd forint - állami vagy önkormányzati támogatásként érkezett." [link] Összehasonlításképpen: "A Honvédség költségvetése 2000-2004 között folyamatosan a GDP 1,7%-a körül mozgott. 2000-ben 226,9 milliárd forint volt" [link] A magyar állam költségvetésének mindössze 1,7%-át költi a hadseregre, de még ez is tízszer annyi, mint amennyivel a Katolikus Egyházat támogatja. Na például ezért sem rugózok ezen a témán.) Te figyelmen kívül hagysz olyan aprócska tényeket, mint hogy pl. állam és egyház különválasztása már több mint 100 éve megtörtént, hogy inkvizíció már jó 350 éve nincs, hogy az utolsó keresztesháborúnak vagy 700 éve vége. Afölött is vígan átsiklasz, hogy az idők folyamán a kereszténység több egyházszakadáson ment át, eltérő irányzatokra bomlott és hogy egy-egy irányzaton belül is számos szemléletváltás ment végbe. Az egyházak érdemeiről sem vagy hajlandó tudomást venni, minden zavaró tényt figyelmen kívül hagyva kapaszkodsz a jogfolytonosság elvébe. Nekem miért kellene figyelembe vennem, hogy a rendőrségnek nincs önálló ideológiája, ha a szent grál, a mindent elsöprő adu ász, a jogfolytonosság fennáll? Na éppen ezért jó a példa. :)

11464. Van der Graaf (2009-07-02 16:24.49)   - (válasz Legisfalk 11460. hozzászólására)

Liberális beállítottságom miatt nyilván elismerem mindenkinek a személyes meggyőződéshez való jogát. Nem erről van szó. Azt az egyházat ,mely népírtás útján tett szert a vagyonára be kell szűntetni, vagyonáz el kell kobozni. Ettől még hihet bárki bvármiben, alapíthat egyházat gittegyletet amit akar ... A genocidium az genocidium Ha 2000 évig tartott az rosszabb ! És nem menti fel őket se az, hogy jó borokat készítettek, se az, hogy szépek a gregoriánus dallamok. A bűn az bűn ! Tudom, hogyan működika költségvetés. Sajnos a Vatikáni szerződés miatti kárpotlás aránya nem 3/ 365-ötöd.Sokkal több, majd előkeresem neked a Magyar közlönyt, mert megjelent anno számszerüsítve !

11463. Van der Graaf (2009-07-02 16:18.01)   - (válasz Legisfalk 11461. hozzászólására)

Kocsma ! :) Ez igen ! Látod, tudsz te jó hasonlatokat, ha akarsz ! :) Igen, az olyan mint az én drogdíler hasonlatom azzal a különbséggel, hogy még legális is ! Egy kis apróság azért van amit meg kell jegyeznem ! A kocsmákat nem az állam tartja el. A rendőrség jogfolytonossági szempontból se jó példa. Mondtam már, hogy miért,mert az nem egy önnálló ideologiával rendelkező intézmény, mint például egy párt, vagy az egyház,hanem egy állami végrehajtó szerv. Mindig az aktuális törvényeket hajtja végre társadalmi rendtől függetlenül. Capisci ?

11462. Kormoran (2009-07-02 15:10.18)

Kőházy Ferinek volt néhány értelmes gondolata a Sátánról, megosztom most veletek: [link]

11461. Legisfalk (2009-07-02 10:45.38)   - (válasz Van der Graaf 11459. hozzászólására)

A kocsma is szolgáltató műintézmény, mérget szolgáltat ostoba embereknek önpusztításra. A dohánybolt dettó. Na ezek olyanok, amik egézséges embereket kezelnek tudatmódosító szerekkel azért, hogy emiatt létjogosultsága legyen az intézménynek. Mégis, sikerült megteremteni egy olyan világot, ahol mindenki szabadon dönthet arról, hogy kocsmába, templomba, könyvtárba jár-e, avagy otthon marad és fórumozik. :) Mint már írtam, hiteddel nem tudok és nem is akarok vitázni. Ha neked az a fixa ideád, hogy a Katolikus Egyház egy csecsmőfalhozcsapkodó gonosz bűnbanda, amely rettenetesen veszedelmes világuralomra tör, hát kedves egészségedre. :) Na akkor még egyszer leírom, ha az előbb nem sikerült elolvasni: A Rendőrséget a jogfolytonosság miatt említettem példaként. Az Egyházzal szemben az az egyetlen tényekre alapuló érved, minden mástól függetlenül. Ha csak a jogfolytonosság meglétét vizsgáljuk minden mástól függetlenül, akkor a Rendőrséggel is az a helyzet, mint az Egyházzal. Comprende?

11460. Legisfalk (2009-07-02 10:36.24)   - (válasz Van der Graaf 11457. hozzászólására)

Akinek igénye van ősei hagyományainak ápolására, szentmisére, keresztelőre, templomi esküvőre meg papi gyászbeszédre, netán arra, hogy gyereke egyházi iskolában tanuljon, vagy akár arra, hogy ő maga szerzetesi csuhát ölthessen, az miért ne elégíthetné ki ezen igényét? Mi közöd van hozzá? Ne nézz oda, csak túléled. Természetesen mondhatod, hogy minden ilyen ember idióta, és viselhetsz ellenük (sőt, értük) szent háborút, ha neked erre van ingerenciád, hát kedves egészségedre. Na de ne akard már megmondani, hogy másoknak mire lehet igénye! Érdekes, hogy nálad az érdemek semlegesítik a bűnöket. Meg az is, hogy képtelen vagy disztingválni a 12 évig hatalmon lévő náci rezsim viselt dolgai meg a közel 2000 éves Egyház rendkívül szerteágazó tevékenysége között. Tudod, még az előző rendszer marxista szemléletű törikönyvei is elismerték, hogy a kolostorok-, szerzetes- és lovagrendek élen jártak a karitatív tevékenységekben, technikai újítások bevezetésében és az írásbeliség terjesztésében. A költségvetés úgy működik, hogy az állampolgárok által befizetett adókból különféle célokra osztja el a pénzt a kormány. Ebből a hatalmas összegből bizony, szörnyűség, de kapnak az egyházak is! Ahogyan kapnak a pártok is. Na meg ebből épülnek a méregdága autópályák, ebből tartják el a bűnözőket, ebből fizetik a segílyt, és a gigászi államadóság kamatait. Igen, a te faszoddal is veri a csalánt a Katolikus Egyház. Az év 365 napjából úgy 2-3 napon keresztül. 362-363 napon keresztül pedig a többiek verik, sokkal durvábban.

11459. Van der Graaf (2009-07-02 10:34.04)   - (válasz Legisfalk 11458. hozzászólására)

nem veszem tudomásul, hogy szolgáltató szervezetté vált, ugyanis semmit sem szolgáltat. Az, hogy hazugságokkal fertőzi az embereket és arra kondicionálja őket, hogy ennek a hazugságnak a hatására egyre többszőr vegyék igénybe a hazugságszolgáltató szeanszot, nos ez nem szolgáltatás,hanem szélhámosság. Olyan, mintha egy elmegyógyintézetben egézséges embereket kezelnének tudatmódosító szerekkel azért, hogy bolondoknak tűnjenek és emiatt létjogosultsága legyen az intézménynek ! Nem a jogfolyamatosság az egyetlen érv, bár ez a legfontosabb . Én nem látom azt a nagy változást amiről beszélsz ! A Biblia szövege semmit se változott. Ma is áldott az aki csecsemődet a falhoz csapkodja, ha vagy olyan gonosz, hogy nem térsz meg Istenhez ! A hitetlenek ma is a Sátán szolgái. Vatikánban ma is taretanak ördögűző kiképzést papoknak. Az ideologia mely kellő jogi háttérrel a genocidiumhoz vezetne nem változott semmit. Végbement a szekularizáció ???? Csakhogy ez nem az egyház érdeme ! Igen, a náci párt is sokat változott, hisz a szövetségesek elfoglalták Berlint. Döbbenet, hogy micsoda gyenge lábakon álló érvekkel próbálkozol !:( A rendőrség egy végrehajtó állami szerv. Nincs önnálló ideologiája. Azt teszik amire utasítást kapnak a törvényhozóktól !

11458. Legisfalk (2009-07-02 10:08.02)   - (válasz Van der Graaf 11456. hozzászólására)

Ha a Katolikus Egyház negatívumairól kell szólni, akkor gond nélkül visszaszaladsz az időben 500-1000 évet, és sorolod, hogy az erőszakos térítések, az eretneküldözések, a keresztes háborúk, sat. Nem veszed tudomásul, hogy mára a Katolikus Egyház egy szolgáltatást nyújtó szervezetté vált, amely társadalmi igényt elégít ki. Éppúgy, mint a többi egyház, meg egyéb más intézmények, szervezetek, egyesületek, klubbok, hivatalok, pártok. Az állam törvényei pedig mindegyikre vonatkoznak. A Rendőrséget az általad szajkózott elszámoltatás miatt hoztam föl példaként, mivel fő (és tulajdonképpen egyetlen) érved az Egyház elszámoltatásának jogosságára az, hogy a Katolikus Egyház, mint intézmény, folytonos. Hogy az utolsó inkvizítor 500 éve halott? Hogy az utolsó keresztes háború 700 éve véget ért? Hogy azóta az Egyház rengeteget változott? Hogy azóta végbement a szekularizáció? Le van az szarva, a jogfolytonosságba még bele lehet kapaszkodni. Teljesen igazad van, a Rendőrség ostoba példa, bizony, ostoba ötlet elszámoltatni intézményét a régi disznóságai miatt. Viszont, és ezért hoztam példaként, ha csak és kizárólag a jogfolytonosságot lobogtatjuk (és mást ugye nem nagyon lehet az Egyház ügyében), akkor az alapján a Rendőrség is elszámoltatható.

11457. Van der Graaf (2009-07-02 08:14.50)   - (válasz Legisfalk 11454. hozzászólására)

A különbség, mint írtam, hogy saját hazugságaik álltal megvezetett embereket pátyolgatnak, anyagi ellentszolgáltatás fejében! És bizony ez nagyon nagy különbség ! Érdekes, ahogy az egyház bűneit érdemeivel próbálod semlegesíteni. Ennyi erővel felmentheted a nácikat, meg a bolsevikokat is. Élen járt a karítatív tevékenységban ?:(((( Tudod kik szoktak még a karítatív tevékenységen élen járni ? A drogbárók, maffiozók. Addig ameddig az egyház a költségvetésből kapja a normativát amivel eltartja magát karrítatív tevékenységéről beszélni meglehetősen hamis. Abból juttat alamizsnát amit tőlünk csal ki ! Pestiesen a mi f-szunkkal veri a csalánt !:) Az egyház sokat változott volna ? Nem inkább a világ változott körülőtte ?

11456. Van der Graaf (2009-07-02 07:59.25)

A személyeskedés az, amikor a vitapartnered személyével vagy elfoglalva és nem azzal amit mond. Ez utóbbi hozzászólásod is személyeskedés, mert azt fejtegeted , hogy én mennyire irritáló vagyok számodra. Ez nem releváns. Én sehol se állítottam azt, hogy világuralomra törne,már csak azért sem, mert azon már rég túlvagyunk. Már világuralomra tört, idegen kultúrákat népeket tönkretéve. Én arról beszélek, hogy maffia-jellege miatt törvényszerűsíthető, hogy mindent el fognak követni a jövőben is, hogy hatalmukat minél jobban ráerőltessék a társadalomra. Ez nem rémmese, ez egy törvényszerüség, és apró jelei tapasztalhatók folyamatosan. Csak persze az egyház nagyon alamuszi módon elaltatta a nép gyanakvását és mindent elkövet, hogy tevékenysége egy megkerülhetetlen karítatív szolgáltatásnak tűnjön. Ezért is hozta Legisfalk azt az ostoba példát a rendörséggel, mint hasonló szervezet. A példa teljesen hamis, mert a rendőrség valós problémák miatt a társadalom álltal fenntartott szervezet. Ők valóban szolgálnak és védenek. Az egyház saját mérgező ideologiáját ontja, és a lelkileg megbetegített embereket aztán "gyógyítgatja "! A hasonlat akkor lenne helytálló, ha a rendőrség csak kitalálna különféle veszedelmeket, például a kockásfülű vérengző nyulak támadását, és ők lennének eme fenevad elleni védelem kizárólagos testőrsége. Úgyhogy nekem az egyház tevékenysége inkább a drogdílerkedésre emlékeztet mintsem egy valós szolgáltatásra.

11455. Mütyürke (2009-07-02 02:17.50)   - (válasz KareszFaszi 11425. hozzászólására)

Ezt most egy kicsit magamra vettem "az olcsó személyeskedés" gyanánt.Félreértés ne essék Én sem rajongok az egyházakért ,főleg nem a katolikusért.Egyetértek azzal is hogy egy nagy maffia az egész,DE azt már ostobaságnak tartom hogy világuralomra törne ,elavult már ahhoz nagyon is ,hogy ez összejöjjön .Hiába a rémesre festett jövő,amivel VdG riogat ,nem tud meggyőzni.Ez az öntömjénezés meg idegesít,hogy ő mint főszószóló eme ideológia leleplezője, ezt kórosnak vélem.

11454. Legisfalk (2009-07-01 19:03.49)   - (válasz KareszFaszi 11453. hozzászólására)

Meg kell kérdjem, neked elsődleges célod az üdvözülés? :) Az egyházak éppúgy szolgáltatást elvégző szervezetek, mint a rendőrség. A különbség annyi, hogy az egyházak nem állnak közvetlen állami irányítás alatt, viszont nincsenek is semmiféle jogaik. (Pl. ha a pap rád kiált, hogy állj meg és fizess helyszíni bírságot, bátran tovább mehetsz, de ha a rendőr teszi ezt, akkor jobban jársz, ha engedelmekdsz.) Igaz, a régmúltban a Katolikus Egyháznak jelentős befolyása volt az állam működésére, a kettő gyakorlatilag összefonódott. Az is igaz, hogy a Katolikus Egyház -mint minden hatalmi tényező- időnként csúnyán visszaélt hatalmával, önkényeskedett, akár törvényt is szegett, és még meg is úszta. Csakhogy emelett számos érdem is van, megteremtette az írásbeli ügyintézés alapjait, élen járt az államszervezésben, a karitatív tevékenységekben, és még a tudományok terén is alkotott maradandó értékeket. Ez azonban a múlt, sőt, a régmúlt. Az Egyház idő közben sokat változott, alakult, formálódott, nem lehet egyenlőségjelet húzni a mai meg a régi Egyház közé.

11453. KareszFaszi (2009-07-01 18:51.11)   - (válasz Legisfalk 11452. hozzászólására)

Senki nem írta, hogy kötelező..:) Maga az elvi megközelítés az, amiről írtam. Nem attól diktatórikus egy felfogás, hogy tudomásul veszi-e valaki, vagy hogy mennyien foglalkoznak vele.. Viszont nagyon rossz példát hoztál. Én nem az egyházon belüli hierarchiáról írtam! Akkor lenne ok ide a példád, ha az a bizonyos suli kijelentené, hogy csak ő tud okos, hasznos emberkéket kiművelni, más nem.. Na akkor az is diktatórikusan gondolkodna:) Ezt nagyon félreértetted! Természetesen leszarom, hogy melyik egyházban ki a főnök stb. Egész mostanáig nem is törődtem vele, nem is írtam róla:):):) Bocsi, de a másik példát is rossznak érzem!:) A rendőrség teljesen más jellegű intézmény, mint egy egyház. Egy szolgáló és védő szerv :)az aktuális hatalom irányítása alatt. Nem gyarapodott birtokokkal, stb. Az hogy tapad vér oda is az tény, ezzel nem is vitatkozom. Az egyház életét leginkább saját maga irányította/irányítja. A Yardra ez nem egészen igaz.

11452. Legisfalk (2009-07-01 18:38.34)   - (válasz KareszFaszi 11451. hozzászólására)

Csak hogy nem kötelező foglalkozni a Katolikus Egyház véleményével, papnak felcsapni meg pláne nem kötelező. A pártok, fegyveres testületek, iskolák, munkahelyek sem demokratikus intézmények, vannak bennük főnökök, meg beosztottak. Az egyházakban is, de hát mi közünk hozzá és kit zavar ez? A Rendőrség is folyamatos intézmény, mégsem jut senkinek eszébe az a baromság, hogy a Rendőrséget elszámoltassa, mert '89 előtt önkényeskedtek, '44-ben meg a zsidókat üldözték. Egyéneket, igen, azokat bíróság elé lehet állítani. Akár papokat is.

11451. KareszFaszi (2009-07-01 18:31.40)   - (válasz Legisfalk 11442. hozzászólására)

Abban egyetértek, hogy magasról csokizok a náci-pápára:) Csupán azt akartam szemléltetni, hogy a diktatórikus gondolkodásmód és a katolikus egyház nagyon is köszönőviszonyban vannak. Nyilván nem úgy, mint egy katonai szervezet pl., vagy egy politikai párt. De ha valakinek az a hozzáállása a dolgokhoz - sőt ezt mindenkire érvényesnek gondolja -, hogy csak azt, amit én és csak úgy, ahogyan én mondom, az erősen a diktatúra felé visz! Abban egyetértek , hogy évszázadokra visszamenőleg nem szerencsés pereskedni - ide: Ne Pereskedjetek Panda!! - de van egy dolog, amit szerintem figyelmen kívül hagytál kicsit: A katolikus egyház egy "folyamatos" intézmény. Remélem érted, mire gondolok. Mindig is jelen volt alakulásától és mindegyik érában az előzőre épülve gyarapodott. Az alapkövek pedig igenis ártatlan vérrel áztatottak. Ezért lehet/kell felelősségre vonni! Megtehetné a sok pap, hogy nem Mercivel járkál....hogy nem igazi arany gyertyatartókat helyez el stb.. Valamiért nem teszik.. Pedig lenne hová passzolni a lóvét. A nagy katasztrófákon túl is.

11450. Legisfalk (2009-07-01 18:26.55)   - (válasz Van der Graaf 11448. hozzászólására)

És sóval behintsék, hamvaikat a Balatonba szórják. Ámen.

11449. Legisfalk (2009-07-01 18:25.47)   - (válasz Van der Graaf 11447. hozzászólására)

Már honnan a fenéből tudná? Ki a fene igazodik el egymást felül- meg keresztbe átíró törvényeken, meg kárpótlási, meg mittudomén, hogy milyen ügyeken? Nekem is van valami földem, nem tudom, hogy hol, nem tudom, hogy mekkora, csak azt, hogy több mint 80 jogi személy osztozik rajta, különböző arányokban. Kimérve nincs, egy részére infrastruktúra épült, más részét használják, teljesen kideríthetetlen, hogy kinek milyen jogai és kötelességei vannak vele kapcsolatban. Pl. a király iskolát adományoz az (egyik) egyháznak, de a telek, amin áll, a város tulajdonában marad. A román állam egy rendelettel az iskolának adja a telket is, de nem az egyháznak. 1940-ben a magyar állam mindkettőt átadja az egyháznak. 1946-ban a román állam mindkettőt átadja a városnak, majd 1952-ben államosítja az iskolát. Eljön 1990, na, akkor most kié a telek, kié az iskola? A kérdést nehezíti, hogy 1916-ban minden régebbi dokumentum megsemmisült. Persze a hit itt is megadja a választ: A zegyház a geci! Amúgy a tényeket megint ügyesen figyelmen kívül hagytad, a példádnak ugyanis semmi köze a Katolikus Egyházhoz.

11448. Van der Graaf (2009-07-01 18:18.21)   - (válasz Legisfalk 11446. hozzászólására)

Mivel az egyház évszázadokon keresztül következetesen művelte a rablást, és a konkrét károsultak a legtöbb esetben már nem felkutathatók, főleg, hogy sokszor még a gyerekeket háziállatokat is kivégezték, az a minimum, hogy az egész vagyonukat elkobozzák, és az intézményt betíltsák.

11447. Van der Graaf (2009-07-01 18:14.51)   - (válasz Legisfalk 11445. hozzászólására)

nem ez a lényeg ! Az egyház csak tudja, hogy mi volt a tulajdonában és mi nem ! Ez az eset tipikusnak mondható, mert az látszik, hogy a nemzet ellenében is, az egyháznak egyetlen egy érdeke van. A minél nagyobb hatalom és befolyás érvényesítése. Nem mindegy ugyanis, hogy egyházi iskolaként működik egy intézmény, vagy világiként. Egyházi iskolában sokkal hatékonyabban lehet terjeszteni a mérget !

11446. Legisfalk (2009-07-01 18:10.26)   - (válasz Van der Graaf 11444. hozzászólására)

Amennyiben Báthory Anna élő leszármazottai kérik a jogorvoslatot a 388 éve őseiket ért jogsértés miatt, és visszakövetelik erdélyi birtokaikat, úgy a román igazságszolgáltatásra tartozik az ügy elbírálása. Az meg nem egyházi szervezet. Amennyiben képtelen vagy a Báthory család tragédiáját feldolgozni, úgy rajtad pszichológus, vagy lelkész segíthet. :)

11445. Legisfalk (2009-07-01 18:06.38)   - (válasz Van der Graaf 11440. hozzászólására)

Mint ahogyan nagyon sok minden másnak is, magánszemélyeknek és intézményeknek egyaránt, hiszen Erdélyben 70 éven belül volt két román- meg egy magyar hatalomátvétel, államosítások, koncepciós perek, törvénysértések, majd valami rendszerváltás féle. Közben ezerféle ideológia szerint írták és értelmezték a törvényeket, bár nem egy levéltár egyszerűen elpusztult a háborúk során. Nyilvánvaló, hogy elég nehéz dolog rendet tenni tulajdonjogi kérdésekben. Nem csak egyházi, de bármilyen vonalon.

11444. Van der Graaf (2009-07-01 18:05.53)   - (válasz Legisfalk 11443. hozzászólására)

Akkor fizessék vissza az elkobzott vagyont 388 év kamattal számolva ! :( De nem, a rabolt vagyont újra velünk fizettetik ki :( Ez vérlázító és elfogadhatatlan. A szekularizáció elött az egyház össze volt fonodva a hatalommal. Nincs jelentősége ki tette a feljelentést. Annak sincs jelentősége, hogy katolikus, vagy református egyházról van szó,egyformán bűnős mind !

11443. Legisfalk (2009-07-01 18:01.45)   - (válasz Van der Graaf 11439. hozzászólására)

Olvasd el, amit írtál: "Bethlen Gábor boszorkánypert indíttatott..." Bethlen Gábor erdélyi fejedelem volt, nem pap. Ráadásul még katolikus sem volt. A hatalmi harcokat nem udvarias teázgatásokkal, de még csak nem is elegáns pisztolypárbajokkal döntik el, hanem úgy, ahogyan tudják, a cél szentesíti az eszközt. Továbbá... 2009-1621=388. Év.

elejére ... 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 ... végére