Fórum - Istenről, hitről, vallásról (472. oldal)

elejére ... 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 ... végére

11442. Legisfalk (2009-07-01 17:55.42)   - (válasz KareszFaszi 11436. hozzászólására)

Nézd, én alapvetően fütyülök a katolikus (meg a többi) egyházra. Nem járok templomba, nem tartom meg az egyházi ünnepeket és előírásokat. És pap sem vagyok. :) A tényeket és az igazságot védem a fanatikus hülyítés ellen. Európában az utolsó vallásháború az 1648-as, ún. vesztfáliai békével véget ért. 2009-ben 500 évvel ezelőtti disznóságokon rugózni és ennyi idő után követelni elszámoltatást... hát, akinek nincs jobb dolga, az tegye bátran, de ha közben baromságokat ír, csak közbekotyogok már én is. :) Beszólt neked a pápa? És nem leszarod? :) Amúgy ott is van a Terror Házában a kereszt, ledöntve, a vértanú papok nevével szegélyezett falon...

11441. Van der Graaf (2009-07-01 17:54.51)   - (válasz KareszFaszi 11437. hozzászólására)

Pont ez aggaszt engem is, hogy egy liberális pártból klerikálisat akarnak csinálni !

11440. Van der Graaf (2009-07-01 17:52.01)   - (válasz Legisfalk 11435. hozzászólására)

Hasonló ügyei vannak a rkat egyháznak is egész Erdélyszerte !

11439. Van der Graaf (2009-07-01 17:50.08)

Az eretnekek elkobzott vagyona mindig az egyházra szállt. Magyarországon nem inkvizició működött,hanem boszorkányperek, de a lényeg ugyanaz volt. A politikai ellenfelek eltüntetése, és vagyonuk bekebelezése: Báthory Gábor 1612-es meggyilkoltatása után hatalomra kerülő Bethlen Gábor boszorkánypert indíttatott halott riválisának húga, Báthory Anna és két előkelő özvegyasszony (Török Kata és Iffju Kata) ellen. Megvádolta őket, hogy paráználkodtak Báthory Gáborral (Báthory Anna vérfertőző módon, a többiek pedig szerelmi varázslásokat alkalmazva), hogy Báthory Anna megölte saját fiát, s hogy megrontották feleségét, Károlyi Zsuzsannát. Az 1614-től 1621-ig folyó pereskedés eredményeként Báthory Annától minden vagyonát elkobozták, őt magát pedig száműzték. Ebben az időszakban, Bethlen kezdeményezésére fogadta el a boszorkányság üldözését elrendelő törvényeket 1614-ben az erdélyi országgyűlés. Érdemes itt megemlíteni egy hasonló, talán még hírhedtebb Báthory-ügyet, Anna unokatestvérének, Nádasdyné Báthory Erzsébetnek 1609-11-es perét. Őt férje halála után két veje, Zrínyi Miklós és Homonnai György fogja perbe a nádor, Thurzó György támogatásával. A grófnő ellen a sárvári szolganép tanúvallomásaira támaszkodva elképesztő vádat fogalmaznak meg: szörnyű kínzásokkal elpusztította több száz szolgálólányát és udvarhölgyét. Érdemes itt megemlíteni, hogy a vádak közé boszorkánygyanúsítások is bekerülnek, de ezeknek végül nem tulajdonítottak jelentőséget. Az eredmény így is meglett: Báthory Erzsébettől teljes vagyonát elkobozták, őt magát pedig életfogytig tartó börtönbe zárták.

11438. KareszFaszi (2009-07-01 17:48.25)   - (válasz KareszFaszi 11437. hozzászólására)

Amúgy nem szándékozom aktuálpolitizálni - utálom mindet!!

11437. KareszFaszi (2009-07-01 17:48.01)   - (válasz Van der Graaf 11427. hozzászólására)

A katolikus egyházról alkotott negatív képekkel alapban egyetértek, de Fidesz????? Másfél évtizede kart-karba öltve kampányolnak egymás mellett:):):) A templomokban szavazási tanácsok/utasítások hangzanak el! Az egyházi iskolák 18 év alatti gyerkőcöket vittek tüntetni, amikor az állam úgy döntött, hogy nem kell több lóvé egy egyházi sulinak, mint egy világinak. Amúgy igaz is: tartsák el a hívek!!!!! A fidesszel összedumálva ment a tüntetés!!!

11436. KareszFaszi (2009-07-01 17:45.05)   - (válasz Legisfalk 11433. hozzászólására)

Hali! Itt a kedvenc téma a kaotikus őő katolikus egyház:) Nézd el nekem, hogy ezt írom: de Te azért szépíted a dolgokat. A katolikus egyháznak közvetlenül és közvetetten is rengeteg halálhoz van köze - és itt nem a temetésekre gondolok:) Vegyük alapul a kezdeteket. Szerinted hogyan tett ilyen nagy "népszerűségre" szert ez az egyház? Leültek beszélgetni az emberekkel és ők rájöttek, hogy hú bammeg eddig miért nem így hittem... Keresztény leszek, vagy ha már az is vagyok akkor katolice...Vérrel és tűzzel ,mint ahogyan leegyszerűsítve olvashattuk!!! Amerikai kontinens: Az egyház anyagai és erkölcsi támogatásával térítették át az arcokat katolikus vagy halott alapon. Persze nem voltam ott, de alighanem ez nem hit-, hanem ténykérdés. Vagy nézzük az államalapítást: lehet, hogy rosszul tudom de itt a katolikus egyház itáliai és germán támogatással együtt elérte, hogy magyarok gyilkoljanak magyarokat. Mikor fogadta el ez az egyház a másik vallásokat???? Aki nem tért át annak sanyi volt. Ok nem közvetlenül egyházi személyek fenyegettek, semmiztek ki, meg öltek, de ez bűnrészesség!! Erdélyi boszorkányperek? Ingyenmunka az egyházi földeken, terménybeszolgáltatás..stb. Áldozatok voltak, ahhoz nem kell meghalni! AZ új HJ pápa élő adásban számolt be arról, hogy üdvösséget kizárólag a katolikus egyház által nyerheti el a hívő...Ennyi! 5 hónap alatt beszólt mindenkinek ,aki másként hisz..Amit szegény JánosPál évtizedes munkával felépített, romokban hever - kis túlzással. Egyébként maga JánosPál is elnézést kért hivatalos úton sok múltbéli szemétségért - ez a legjobb bizonyítéka, hogy megtörténtek ezek. Aztán arról nem is szólva, hogy a Biblia mit tanít, meg a katolikus egyház hogyan áll a dolgokhoz: pl Ne ölj, Szeresd felebarátodat..Szerénység, a földi javak minél kisebb mértékben való halmozása...Ezt hívják képmutatásnak. Plusz magyar politikai összefonódások...Bizony a terror plázában ott a helye a katolikus keresztnek!!!

11435. Legisfalk (2009-07-01 17:43.08)   - (válasz Van der Graaf 11434. hozzászólására)

Két apróság fölött siklottál el. 1. A Katolikus egyáznak ehhez semmi köze. Innentől nincs is relevanciája példádnak, de érdemes megemlíteni a másik apróságot is: 2. "...az ügyben a bűnvádi feljelentés már megtörtént, az ügyészség megkezdte a vizsgálatot" Tehát ha tévedés, netán okirathamisítás történt, azt bírósági határozat fogja megállapítani. (Azoknak, akik nem olvasták el a cikket: 2002-ben a Székely Mikó Kollégium az Erdélyi Református Egyház tulajdonába került. Ez többek nemtetszését váltotta ki, "a többség azonban magától értetődőnek tekintette a tulajdonosváltást, annál is inkább, mert az intézmény református középiskolaként élt a köztudatban. Benedek Levente, Kovászna megye egykori alprefektusa azonban, miután rákényszerült az iskola történetének alapos tanulmányozására, s emiatt heteket töltött a levéltárakban, megdöbbentő felfedezést tett. Állítása szerint, s ezt dokumentumokkal bizonygatja, a Székely Mikó Kollégium sohasem képezte egyik egyház tulajdonát sem, hanem az államosításig mindvégig autonóm jogi személyiségként működött, s ingatlanjait törvénytelenségek árán telekkönyvezték be a református egyház nevére.")

11434. Van der Graaf (2009-07-01 17:19.08)

Itt van tessék, egy tipikus gátlástalan, egyháznyomulós eset : [link]

11433. Legisfalk (2009-07-01 16:06.46)   - (válasz Van der Graaf 11432. hozzászólására)

A hiteddel nem tudok és nem is akarok vitatkozni. Értelmetlen lenne, hiszen a hit legelemibb vonása, hogy képes figyelmen kívül hagyni a tényeket. 1. a.) Az előbb írtam, hogy NINCS olyan nemzetközi, vagy nemzeti jogi formula, ami alapján a Római Katolikus Egyházat nemzetközi-, vagy nemzeti bíróságok elé lehetne állítani, mint intézményt. Nincs. Nem létezik. Nem volt, most sincs, és igény sincsen megalkotására, meg jogi lehetőség sem. Igaz, erre mondhatod, hogy óh, hát majd írunk egy olyan törvényt. Csakhogy visszamenőleges hatállyal nem lehet törvényt alkalmazni, magyarán nem ítélhető el senki és semmi olyan törvény megszegéséért, amit a szóban forgó törvény megszületése előtt követett el! Erre természetesen mondhatod, hogy óh, hát majd ezután másként lesz, csakhogy ezzel már egy hajszálnyira vagyunk attól, amit a népnyelv az "erősebb kutya baszik" kifejezéssel világít meg: Az erősebbnek van igaza, a jog meg csak egy gumiszó, mindenki úgy csűri, ahogy akarja. Végülis, ha tiéd lesz a teljhatalom, kétségtelenül azt tüntetsz el, akit és amit akarsz. b.) Bár az előbb írtam, de megismétlem ismét. A Magyar Katolikus Egyház a vagyonát állami- (királyi) és magán- (jellemzően földesúri) adományokból szerezte és nem "gyilkosságokból". Nincsenek áldozatok! 2. Nagyon szépen kérlek és alázatosan könyörgök, hogy végre KONKRÉTAN nevezd meg, hogy miben nyilvánul meg az Egyháznak a hatalomért mindenre képes gátlástalansága! Tudom, jobb az érzelmekre hatni, haláltáborokról írni, nácikkal meg kommunistákkal maszatolni, de ez rohadtul nem válasz! Talán Erdő Péternek van az ágyneműtartójában egy fröccsöntött kis játékhaláltábor, és sötét éjszakákon annak örül, gonosz kacagásával felverve az esztergomiak álmát? Vagy mi? Hol a fészkes fenében van a gátlástalanság? Miben nyilvánul meg? Hol találkozhatunk vele? 3. Magyarán ennek sincs semmi konkrét alapja. Érem én, ugyanott vagyunk, ahol elkezdtük. Hívő vagy, hiszed a Római Katolikus Egyház egyetemes bűnösségét, és hiszed, hogy ez a bűnös szervezet terroruralomra tör. Tények ebben meg nem ingathatnak, dogmáidat alátámasztásához szükséged nincsen rájuk. Ámen.

11432. Van der Graaf (2009-07-01 13:29.25)   - (válasz Legisfalk 11430. hozzászólására)

1.Nem arról van szó, hogy visszamenőleges hatállyal el kellene bárkit is ítélni, ez fizikailag már nem lehetséges mert azok az egyházi vezetők már rég elporladtak. Az ideologiai örökség és a szervezet összelopott vagyona viszont megmaradt. Ez egyrészt azért baj, mert az egyház ma ugyanazzal mérgezi a társadalom arra fogékonjy tagjait ami anno a genocidiumhoz vezetett. Ez olyan mindha tolerálnánk a NS ideologia térnyerését, azzal az ürüggyel, hogy ami volt az volt,nem fog megismétlődni ! Ha hagyjuk a térnyerést de meg fog ismétlődni, csak idő kérdése. b ) a másik aspektus a vagyon. Ha el kell fogadnom azt, hogy az egyház áldozatainak vagyona ami az egyházra szállt évszázadokon keresztül régi ügy,mert akkor az volt a törvény,és ezért nem kell visszamenőleges hatállyal semmilyen igazságtételt tenni, akkor neked is el kell fogadnod, hogy ugyanezen az érvrendszeren a kommunisták államosítása is egy régen történt esemény volt, akkor az volt a törvény, tehát a mai kárpótlás egy visszamenőlegesen alkalmazott jogi nonsense. Nem minden országban járt sikerrel Vatikán zsarolása, a csehek például elzárkoztak a kárpótlástól. Jól tették, semmilyen beígért retorzió nem érte őket ezért ! 2.Ha így tekintesz a dolgokra, akkor az inkvizició, a kínzások a nyilvános kivégzések, a náci haláltáborok, a kommunista haláltáborok mind mind törvényes dolgok voltak. Hisz az akkori kor törvényei szerint jártak el. Úgyhogy én nem érvelnék helyetted ezzel ! 3Mint mondtam a Barikád fórumot törölték, a jobbikneten meg át kell nyálaznom ahhoz az egész fórumot, majd ha lesz időm megteszem, bár nem érdemled meg, mert a legtöbb amit nálad ezzel elérhetek az, hogy legfeljebb nem hozod többé szóba.

11431. Kormoran (2009-07-01 09:32.35)   - (válasz Van der Graaf 11429. hozzászólására)

Amennyiben a Liszaboni Szerződést és az EU alkotmányát is a Vatikán fogalmazta, és erőlteti, akkor beállok a táborodba, ha nem, akkor kimaradok.

11430. Legisfalk (2009-07-01 09:26.09)   - (válasz Van der Graaf 11429. hozzászólására)

1. a.) Az alábbi fogalmakat a második világháború végén alkották meg a győztesek, hogy legyen jogalapjuk a (kétségkívül elvetemült) náci vezetők kivégzésére és bebörtönzésére. Visszamenőleges hatálya a mai napig szakmai viták alapja, nem is tudok rá egyetlen példát sem, hogy ezt a "törvényt" a nácikon kívül bárkire is visszamenőleges hatállyal alkalmazták volna. Jogi nonszensz. b.) Csakhogy a Magyar Katolikus Egyház -mert a Vatikáni szerződés említésével már róluk van szó- vagyonát állami- (királyi) és magán- (jellemzően földesúri) adományokból szerezte és nem "gyilkosságokból". (Ha másként tudod, kérlek konkrét példákkal támaszd alá.) Ennek a vagyonnak a túlnyomó részét a második világháború után a magyar állam kisajátította, 1989 után pedig részben visszaszolgáltatja, a Vatikáni szerződésben megállapított módon. Ennyi. Jól mutatna a történetben néhány lángoló máglya, embernyúzás, meg hasonlók, de azok nincsenek. (Ha csak az 50-es évek elején meghurcolt egyházi emberekre nem gondolunk, akik közül nem egyet föld alatti pincebörtönökben kínoztak halálra.) 2. Ha nincs benne törvényszegés, akkor miről beszélünk? Miben nyilvánul meg a "hatalomért mindenre képes" gátlástalanság? Elszánt vágyakozásban? :) 3. Kérlek, keress erről egy linket.

11429. Van der Graaf (2009-07-01 09:02.59)   - (válasz Legisfalk 11428. hozzászólására)

1. A népírtás, genocidium, emberiség ellenes bűntett, melynek nincs elévülési ideje. Tehát ebből a szempontból ireleváns a múltra való hivatkozás. Ráadásul az anyagi hasznot, mely a gyílkosságok árán az egyház tulajdonába került épp napjainkban nyúzzák le megint a mit sem sejtő társadalomról. Pont erről szól a Vatikáni szerződés. 2.Nem föltétlenül van benne a törvényszegés. Nyílván mindent elkövetnek, hogy a törvényeket igényeik szerint alakítsák. Ez a maffia elve is egyébként ! 3. Én viszont találkoztam ilyen elképzeléssel, és "tevőlegesen" reménykedem, hogy nem fog sikerülni! !

11428. Legisfalk (2009-07-01 07:54.06)   - (válasz Van der Graaf 11427. hozzászólására)

1. Nincs is ok az elszámoltatásra, a tömeggyilkosságok sokkal inkább terhelik elmédet, mint az egyházat. (Igen, tudjuk, többszáz évvel ezelőtt inkvizíció, keresztes háborúk, sat... Na ez az, amit úgy hívunk, hogy MÚLT. Te magad írtad lentebb, hogy a jelenről beszéljünk, gondolom, mivel te is belátod, hogy Giordano Bruno nevét rikoltozva mutogatni Ratzingerre enyhén szólva idő- és képzavar.) Rajtad és néhány fanatikuson kívül senkinek nincsenek ilyen hobbirögeszméi, hogy a Római Katolikus Egyházat nemzetközi büntetőjogi eljárás alá kellene vonni. Nem mellesleg nincs is olyan törvény, ami alapján erre sor kerülhetne. (Persze írhatod erre, hogy lehet még hozni ilyen törvényt -igazad van, elméletileg bármilyen törvényt meg lehet hozni, kellő országgyűlési többséggel a legidiótább elképzelések is törvényerőre emelkedhetnek. Igen, a vallási fanatikus idiotizmusok is, ahogyan a vallásüldöző fanatizmus idiotizmusai is.) 2. Oké, menjünk le dedóba. A "mindent elkövet" szófordulatban benne van pl. a törvényszegés is. Na mondjuk erre kérem a konkrét példákat! Mert az, hogy tudomisén, Erdő Péter nagyon sokszor és NAGYON erősen gondol a hatalomra, az nem releváns tényező. A "hatalom" törvényhozói-, bírói- és végrehajtói- (meg mondjuk média-) hatalmat jelent. Mi bizonyítja, hogy a Római Katolikus Egyház akármelyik területen monopolhelyzetbe kíván kerülni? 3. Mint fentebb is írtam, igen, kellő többséggel akármilyen törvény meghozható. (Lásd Szlovákia: Magyar orvos magyar pácienséhez csak akkor szólhat magyarul, ha a településen a magyarok részaránya eléri a 20%-ot. Ha ennél kevesebb, akkor az orvost büntetőeljárás alá vonják, mert magyarul mondta el magyar betegének, hogy mennyit vegyen be a kalmopyrinovából... Agyrém.) Ugyanakkor sehol nem találkoztam olyan elképzeléssel, ami tervbe venné a jelenlegi szekuláris berendezkedés megbontását. Még az egyházakkal jó viszonyban lévő pártok sem akarnak ilyesmit, a dolognak egyszerűen nincs realitása.

11427. Van der Graaf (2009-07-01 06:32.23)

1. Ennek az intézménynek az elszámoltatása nem történt meg. Márpedig ez ugyanaz az intézmény, melyet tömeggyílkosságok terhelnek. Ez nem magyar ügy, a jelenség globális. Az elszámoltatás pedig azért nem lehetséges mert még mindig túl nagy hatalommal bírnak. 2.Az, hogy az egyház mindent elkövet hatalma kiterjesztésére, nem a dogmám, hanem nyilvánvaló tény. Ezt amúgy egyik egyházi vezető se tagadná, ha megkérdeznéd. Nem is értem ilyen nyilvánvaló dologra miért csodálkozol rá ? 3. A diktatura lappangó bevezetése egyszerűbb mint azt gondolnád. Elég egy törvényjavaslatot a parlamentben megtenni, és ha elég igen szavazatot kap akkor zöld útat kap. Persze az alkotmánybíroság még megkérdőjelezheti, de mi van ha egy 2/3-os többség az alkotmányt olyan irányban módosítja, hogy bizonyos törvények ne ütközhessenek abba ? Nem kellenek máglyák, az egyházgyalázást elég 6 hó letőltendővel büntetni ahhoz, hogy elejét vegyék a kényelmetlen hangoknak. És így az ateizmus üldőzése nem az öreg hívő nénikék és bácsikák álltal lesz megoldva, mint ahogyan azt ti cinikusan vizionáltátok,hanem az ugyancsak ateista bírák, ateista rendöri szervek fogják azt betartatni ! Nem állítom,hogy ez fog történni, de azt igen, hogy a klérus egy meghatározó részének ez igencsak célja. Nagyon remélem, hogy a Fideszen belül ( én is rájuk szavazok amúgy ) a liberális, demokrácia mellett elkötelezettek aránya van akkora, hogy elejét vegye egy ilyesfajta próbálkozásnak !

11426. Legisfalk (2009-07-01 05:59.11)   - (válasz Van der Graaf 11414. hozzászólására)

Hogy így látod a dolgokat, abban számomra semmi új nincs, hiszen nem ma kezdtünk csevegni efféle dolgokról. Persze tudom, nem nekem írtad. Azért válaszolok mégis, mert erre a szépen összegereblyézett elméletre szépen tételesen lehet válaszolni. Csak úgy lényegileg. 1. Lehet hazug és gyilkos bűnszervezetnek tartani a Római Katolikus Egyházat. Van, aki abban hisz, hogy minden zsidó egy hazug és gyilkos világösszeesküvés társszerzője, neked meg ez a hited. A hited, mert állításod egzakt módon nem bizonyítható, azt mégis gyakorlati értelemben megkérdőjelezhetetlen tényként kezeled. Gyilkos bűnszövetkezet? A bűncselekmények leleplezése állampolgári kötelességed, az első adandó alkalommal tegyél feljelentést a szóban forgó szervezett bűnözői csoport ellen! A bodzaszedői meg a fehérgalléros bűnbandák után talán a csuhás maffia képviselői is bekerülhetnének végre a Zuschlágok meg Sztojkák mellé az előzetesbe. :) 2. Hogy a Római Katolikus Egyház célja a hatalom megragadása és a "társadalom szigorú ellenőrzése", az megint csak ideológiád hittétele, hiszen ezt semmivel alátámasztani nem tudod, hiába kérek erre vonatkozó bizonyítékokat, vagy legalább erre utaló konkrétumokat már hosszú ideje. Ugyanakkor simán meg lehetne szórni a fórumot olyan adatokkal, amik azt bizonyítják, hogy a Római Katolikus Egyház befolyása és hatalma évszázadnyi idők óta folyamatosan csökken, reprezentációja belátható idő távlatában is hatalmas mértékben esett vissza és jelenleg ott tart a dolog, hogy bizonyos vidékeken már egyszerűen nincs pap, ámbár üresen kongó templomokba minek is? 3. Ha a fentebbiek ellenére el is fogadjuk hitvallásodat, jön a harmadik dogma, amit le kellene nyelnünk, mégpedig azt, hogy a Római Katolikus Egyház hatalma és befolyása növelésének előmozdításához klerikális diktatúra bevezetésére törekszik, először az ellenzéki hangok "elhallgattatásával" (gondolom, itt koncentrációs táborokra vagy kivégzésekre kell gondolnunk), majd a hivatalos kurzustól eltérő vélemények felszámolásával (máglya-gázkamra kombó, vagy valami hasonló). Vandergrafikus szentháromságodnak természetesen eme utolsó dogmáját sem tudod semmiféle konkrétummal alátámasztani. Paranoid rögeszméd megmosolyognivaló, ámbár engem nem zavar, mindenkinek vannak bogarai.

11425. KareszFaszi (2009-06-30 22:55.37)

Éljenek azok a Fórumozók, akik semmi szín alatt nem fogadnak el más véleményt, világszeméletet! Maxigáz!!!

11424. Zajecka (2009-06-30 22:09.10)

dúl bennem a kiváncsiság, mit szóltok ahhoz, hogy megtalálták annak a mocskos-gyilkos-világszektának az egyik legnagyobb alakjának, pál apostolnak (szül.saul) a földi maradványait. sztem tökjó.

11423. Kormoran (2009-06-30 22:06.24)   - (válasz Van der Graaf 11419. hozzászólására)

Fura, én meg veled kapcsolatban gondoltam hasonlóra... még ilyet! :O

11422. Kormoran (2009-06-30 21:45.34)   - (válasz Cthulhu6 11026. hozzászólására)

Ezzel az agykontrollosok próbálkoznak több-kevesebb sikerrel, és a szellemgyógyászatban végeznek tudati síkon végrehajtott "műtéteket". Egyik ismert hazai gyakorlója Kercselics Imre szellemgyógyász.

11421. Van der Graaf (2009-06-30 21:12.28)   - (válasz Az utolso szamuráj 11420. hozzászólására)

Azon én nem lepődök meg. A Judás-pémzből amit a tömegek agymosásáért bekassziroznak.

11420. Az utolso szamuráj (2009-06-30 20:54.20)   - (válasz Van der Graaf 11419. hozzászólására)

Biztos.Azon pl mindig megdöbbenek,celebek mikből tudnak megélni)

11419. Van der Graaf (2009-06-30 20:50.55)   - (válasz Az utolso szamuráj 11418. hozzászólására)

Attól tartok, hogy fogsz te még az elkövetkező években csodálkozni !

11418. Az utolso szamuráj (2009-06-30 20:45.44)   - (válasz Van der Graaf 11414. hozzászólására)

No,már legalább ezt is tudom)) Mellébeszélés?Graaf barátom,ez tőled nemhogy fura,de nevetséges volt,de legyintsünk) Erre az egészre pedig:ettől darázni,nagy ég...főleg a mai viszonyok közt,amit már párszor leírtunk,de mintha ott a nyolc hónapos kisfiam olvasná azokat,azaz ugye nem olvasná)) de azért jó éjt!

11417. Mütyürke (2009-06-30 20:41.56)   - (válasz Van der Graaf 11416. hozzászólására)

Nem szólnék hozzá mert tök mindegyxki mit szól hozzá csak az számít TE mit rizsálsz össze.Azt gondolom az már kóros amit itt az előbb vetítettél magadról.Hallod amiket mondasz/írsz.Nevetséges....

11416. Van der Graaf (2009-06-30 20:39.28)   - (válasz Mütyürke 11415. hozzászólására)

Az olcsó személyeskedésen túl esetleg tudnál érdemben is hozzászólni a témához ?

11415. Mütyürke (2009-06-30 20:36.34)   - (válasz Van der Graaf 11414. hozzászólására)

Inkább személyiségzavar...

11414. Van der Graaf (2009-06-30 20:34.45)   - (válasz Az utolso szamuráj 11412. hozzászólására)

Nagyon értesz a mellébeszéléshez, de elmondom röviden sokadszorra: Az egyházat egy gyílkos bűnszövetkezetnek tartom. Most vonatkoztassunk el attól, hogy a múltban miket műveltek, a lényeg a jelen. A hazug és gyilkos ideologia semmit nem változott. A cél, ma is ugyanaz mint a középkorban, a minél nagyobb hatalom megszerzése, a társadalom szigorú ellenörzése. Ez ma a szekularizált, liberális alapokon nyugvó polgári demokráciában nem igen lehetséges, mert alkotmányos törvények gátolják. Csakhogy a törvényeket emberek hozzák, és egy megfelelő támogatottságú politikai hátszéllel ezeket rendre le lehet bontani. A klérus egyes tagjainak megynyílvánulása már ma arra enged következtetni, hogy az egyház domináns államvallást gyakorló szerepét mindenképp vissza szeretnék állítani. A hit gyakorlását a megfelelő támogatpottságot biztosítandó ki szeretnék terjeszteni a társadalom egészére. Ehhez pedig az olyan hangokat kellene kiiktatni mint amilyen én is vagyok. Ez egy jogállamban nemigen lehetséges. De ha a hívő lelkek érzékenységére való tekintettel visszaállítják az Isten és egyház-gyalázó törvényt akkor az jogi eszközt jelentene számukra minden nemtetsző hangot elhallgattatni. Azzal megszünne a jogállamiság, a szabad véleményílvánítás stb. Lehet, hogy átmenetileg te meg Legisfalk és még egy páran üdvözölnétek ennek hatását, mert végre csend és béke lenne, csakhogy egy ilyen lépés a nyílt és erőszakos diktatúra kezdetét jelentené, mely előbb utóbb benneteket is bedarálna.

11413. Mütyürke (2009-06-30 20:32.23)   - (válasz Van der Graaf 11403. hozzászólására)

Üldöztetéses téveszme?Paranoia?

elejére ... 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 ... végére