Fórum - Istenről, hitről, vallásról (463. oldal)

elejére ... 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 ... végére

11712. Legisfalk (2009-07-05 09:55.23)   - (válasz Fenyves 11698. hozzászólására)

Jó a példa.

11711. Legisfalk (2009-07-05 09:54.50)   - (válasz Van der Graaf 11695. hozzászólására)

Bármely intézmény elsősorban az azt létrehozó és fenntartó emberek, és az ezen emberek által megfogalmazott és megcselekedett dolgok összessége. Másodsorban az intézmény működtetéséhez szükséges elméletei (pl. szabályzatok, törvények, elvek, elméletek) és tárgyi (használati tárgyak, épületek, ingatlanok) dolgok összessége.

11710. Cthulhu6 (2009-07-05 09:52.24)   - (válasz Legisfalk 11708. hozzászólására)

"Ha egy jó dolog örökre végt ér...." De hiszen nem is örökre ér véget! Csak pár év és ujra együtt, a midnenség legmenőbb nyaralójában! Ráadásul ő (aki éppen meghalt) már most is éppen ott van és lenéz rám boldogan! "agymosott robotokról" Köszönöm szépen a különösen szellemes jellemzést.....nem is vártam mást tőled. Amig én mókásan "Topic Grandmasternek" hívlak, addig te nyersen lehülyézel!!! Asszem neked sem veszem többet figyelembe a hozászólásaidat....

11709. Legisfalk (2009-07-05 09:49.02)   - (válasz Garbadam 11692. hozzászólására)

És Pál apostol a zsidók bosszúja a világon, mert ő volt az, aki az egészséges, hatalomra törő barbár népekből a jézusi tanításokat lebutítva nyámnyila népeket faragott a szolgalelkű kereszténység által. Ez talán a legfőbb akadálya az Übermensch megvalósításának. Mármint Nietzsche szerint, ha jól emlékszem. :)

11708. Legisfalk (2009-07-05 09:45.16)   - (válasz Cthulhu6 11688. hozzászólására)

A katolikus vallás egy világképet ad, és választ sok lényeges kérdésre. Valamint, mint írtad is, az örök élet ígéretét. Szerintem e világkép megfogalmazása nem valami következetes, a katolikus válaszok általában kikezdhetőek, az örök élet ígérte meg... hát, arról majd a halál után :) Na ezért is nem gyakorlom katolikus vallásomat. Ahhoz HIT kell, az meg nálam nem elsődleges. Másoknak viszont megfelelő. Hogy miért szomorúak a katolikusok is szerettük halálakor? Erre egyszerű a válasz, hitetekkel ellentétben nem agymosott robotokról, hanem emberekről van szó, akikben -mindenki máshoz hasonlóan, fájó űrt hagy szeretteik elvesztése. Ha egy jó dolog örökre végt ér, megváltozik, azt meggyászoljuk, még akkor is, ha tudjuk, hogy így van ez rendjén, sőt, így van jól.

11707. Cthulhu6 (2009-07-05 09:38.19)   - (válasz KicsiRéka 11703. hozzászólására)

Ez nem szörszálhasogatás! Ha tudnám (ha tényleg TUDNÁM és nem csak úgy "hinném"), hogy szeretteim micsoda boldogságba távoznak haláluk után, egyetlen könnyet sem ejtenék utánuk! Sokszor mondják, hogy "Zuhanó repülőn nincsen ateista!" Ezt a legtöbb ember a hit egyik lekezelő érveként szokták felhozni. Nagyon sajnálatos számomra azt látni hogy az emberi erkölcs miképpebn vall kudarcot amikor valaki így gondolja el a szólás értelmezését! Szerintem a szólást úgy lehetne értelmezni hogy: "A bajban hirtelen mindenki pitizni kezd annak, akit addig le sem sz**rt." Furcsamód a zuhanó repülőn megmutatkozik az ember igazi jelleme: Csak a túlélés számít bármi áron! A vallás legfőbb mozgatórugója nem az erkölcsi tanítás, hanem az az alantas vágy, hogy túléljük akár a testünk pusztulását is. Vajon hány hívője lenne egy olyan vallásnak, amelyik tökéletes morális mércével mér de amelyik arról tanít, hogy létezik egy Isten és annak mi vagyunk a teremtményei, de az Isten csupán a létezés egy rövidke időtartamát adja nekünk, amely befejeződésével az örök nemlét nyugalma köszönt ránk! És hogy mindennek van valami olyan magasztos értelme, amelyet nekünk képtelenség felgogni, higyjük el hogy van! LEnne akár egyetlen hívője is ennek a vallásnak????? Valaki más a halálhoz közeledő korosztályok statisztikailag kimutathatóan növekvő vallásos hányadát így jellemzi szellemesen: "Tülekedés a kijáratnál!" Félek, hogy a hívők pont olyanok, mint a zuhanó repülőn hirtelen megtérő személyek, csak ők előbb ismerték fel hogy a halál utáni létet is valahogyan biztosítani kell. De vajon mi több ez az eszme a legalantasabb túlélési ösztönnél???

11706. Cthulhu6 (2009-07-05 09:22.04)   - (válasz Cthulhu6 11705. hozzászólására)

Ja és! Várom megtisztelő válaszodat, mert érdekel.....

11705. Cthulhu6 (2009-07-05 09:19.48)   - (válasz Golyalab 11690. hozzászólására)

Én nem kifigurázni akarom, hanem ugyanannak a vizsgálatnak alávetni, amit bármely tudományos, vagy logikai okfejtésnek alávetnék! Én pl 99 százalékban elfogadom az evolúciós elméletet. Véleményem szerint tökéletesen szimulálja és leírja, miként létezhet a ma ismert élővilág pusztán az elemi logikai törvényszerűségek és a természet hagyatékaként. Megjegyzem hogy semmi kétségem affelől, hogy még ha létezik is Isten, akkor is úgy vélném, hogy az ő teremtési módszere is az evolúció kigondolásában rejlik. Ugyanakkor nyugodtan kritizálhatod, támadhatod ezt a vélekedésemet. Boldogan és őszintén alávetem ezen nézetemet a legsúlyosabb kritikának, mert úgy gondolom, hogy ha ez a nézet nem állja ki az ellene intézett logikai támadásokat, akkor vesszen is! Abban a pillanatban, hogy félreérthetetlenül megcáfoltatik, azonnal elvetem evolúciós elképzelésemet a világ kialakulásáról! Úgy véle, hogy mások vallása ugyanazt az őszinte és nyitott elbánást kéri maga ellen, mert olyan ez mint egy bizalmi szavazás! Ha kiállja erősebb lesz! Ha nem, akkor pedig igenis tűnjön el! Ez az igazi tudós nézete arról, hogy miként kell egy vélekedést, elméletet kezelni! Úgyhogy nem kifigurázom a hitedet, hanem a nagybetűs Szükséges-nek vetem alá! Nagyon sajnálom hogy a hívők nem látják, mennyire gyönyörű az a szellemi szabadság, hogy esetleg a saját tudásunkat és hitünket is képesek lehetünk megkérdőjelezni!!!!!

11704. Mütyürke (2009-07-05 02:29.15)   - (válasz KareszFaszi 11558. hozzászólására)

Éppen elég ,még sok,de egy kis kiegészítés: Kathy O’Beirne megdöbbentõ könyve – melyet Dobos Éva fordításában olvashatunk – az 1970-es évek elején kezdõdik. Írország fõvárosában vagyunk,Dublinban. Írország az 1960-as évek végéig elzárkózó, autark gazdaság volt. Atársadalom felett a hatalmat a Katolikus Egyház gyakorolta. 1970-ben Írországban a nõk 28%-a dolgozott, s a dolgozó nõk kevesebb mint 10%-a volt férjnél. Az ír törvények gyakorlatilag lehetetlenné tették férjes asszonyoknak a munkavállalást. A mégis dolgozó nõk, minthogy a bérrendszer a családi jövedelem eszméjére épült, lényegesen kevesebbet kerestek, mint a férfiak, átlagbérük nem haladta meg a férfiak átlagbére 57%-át. A társadalombiztosítási és nyugdíjrendszer is súlyosan diszkriminálta a nõket. A fogamzásgátlás, az abortusz és a válás tilos volt, rendkívül magas volt a születésszám, az egyedül élõ anyákat kiközösítették. A házas nõk nem rendelkeztek a férjüktõl elkülönült jogokkal sem a gyermekek fölötti szülõi felügyelet, sem a közös háztartás vonatkozásában. A férjek, apák teljhatalommal rendelkeztek feleségük és gyermekeik fölött, s ebbe kívülrõl nem volt beleszólás.1 Írország szinte kimeríthetetlen természeti kincse a gyerek volt. Iszonyatosan sok volt belõlük. Az egyház, lévén az állam legfõbb hatalmi intézménye, nem csak ideológiát, hitet „osztott”, de természetesen gazdálkodott is. Autark, elmaradott ország fölött uralkodván például mosodákat tartott fenn, kislányok, fiatal nõk kézierõs robotoltatásával, a hasonló sorsú fiúkat más természetû fegyenctelepeken, ún. ipariskolákban hasznosították. A fel nem használt gyerekutánpótlást – mint más a fölös természeti kincseket (szenet, olajat) – közvetlen export keretében értékesítették. Miért, mit tetszettek gondolni, honnan származnak az egyház kincsei? Tán mannaként hullanak alá az égbõl? 1973-ban Írország csatlakozott az Európai Közösséghez. A Magdolna-mosodák azonban még további 23 évig üzemeltek: 1996-ban zárták be az utolsót. Az áldozatokat még nem rehabilitálták. Az elszakított családtagok még nem mind találtak egymásra. A halottakat még nem azonosították. A bûnösök közül még senkit sem vontak felelõsségre. (noran) Film is készült. [link]

11703. KicsiRéka (2009-07-05 01:21.05)   - (válasz Cthulhu6 11688. hozzászólására)

Hát ez már nagyon durva szőrszálhasogatás, és eléggé gáznak tartom a gyászba való ilyenfajta belekötést. Az ember az ember és egyfelől örül annak hogy a szerettei egy másik talán jobb helyen vannak másfelől pedig egyértelműen szomorú azért mert elvesztette őket. Az nem szomorú ilyenkor aki aberrált vagy közömbös volt neki az illető halála.

11702. Mütyürke (2009-07-05 00:41.26)   - (válasz Sdfghklopiuop 11701. hozzászólására)

Nincs mit

11701. Sdfghklopiuop (2009-07-05 00:40.43)   - (válasz Mütyürke 11700. hozzászólására)

Kösz szépen.

11700. Mütyürke (2009-07-05 00:34.08)   - (válasz Sdfghklopiuop 11699. hozzászólására)

[link]

11699. Sdfghklopiuop (2009-07-05 00:15.56)

Valaki esetleg tudja azt, hogy honnan ered a kereszténység, mint elnevezés?

11698. Fenyves (2009-07-04 23:50.32)   - (válasz Nyakkendősparaszt 11696. hozzászólására)

Azér szomorúak b+ mer elvesztettek valakit.. Ez miért olyan nagy dolog? Attól h tudod például, a szerelmed elutazik Párizsba 1 évre és ott neki nagyon jó helye lesz, sok pénzt fog keresni, tejben vajban fürdik, még nem vagy szomorú hogy 1 évig nem láthatod??????

11697. Mütyürke (2009-07-04 23:26.54)

Hétfő(07.06)21:00 Duna Tv Hitvallók és ügynökök

11696. Nyakkendősparaszt (2009-07-04 23:03.11)   - (válasz Cthulhu6 11688. hozzászólására)

"Azért érdekes kérdés számomra, hogy a keresztények miért olyan szomorúak, amikor szerettük meghal?!" Azért szomorúak mert neki (a halottnak) már jó nekik meg még nem. Legalábbis ez lenne logikus.

11695. Van der Graaf (2009-07-04 21:28.21)   - (válasz Legisfalk 11685. hozzászólására)

Szerinted az intézmény az egy épület ? :)

11694. SAKÁL1 (2009-07-04 21:19.19)   - (válasz Az utolso szamuráj 11693. hozzászólására)

Szerintem is-is. 1 éve hogy édesapám elhunyt. Ezért én úgy érzem hogy mindkettő igaz. Hogy melyik jobban? Erre szerintem nem kap választ az ember. Nem tudja eldönteni.

11693. Az utolso szamuráj (2009-07-04 21:17.12)   - (válasz Cthulhu6 11689. hozzászólására)

Szerintem csak emberi fájdalomnak.Az igazi kérdés,ott a holtat siratjuk,avagy magunkat,hogy nélküle milyen lesz?

11692. Garbadam (2009-07-04 21:13.09)   - (válasz Golyalab 11690. hozzászólására)

'igazi keresztény'... "Jézus volt az első és utolsó, azaz az egyetlen keresztény" (Nietzsche)

11691. Golyalab (2009-07-04 20:48.45)   - (válasz Cthulhu6 11689. hozzászólására)

A keresztény tanitás szerint a gonoszak a pokol tüzére jutnak ugy hogy koránt se biztos az hogy valaki a halál után láthatja ujra a szereteit

11690. Golyalab (2009-07-04 20:46.26)   - (válasz Cthulhu6 11688. hozzászólására)

Figyel számomra a két lergfontosabb dolog Isten és a haza Templomban nemcsak az égi hazáért imádkozunk hanem a magyar hazáért is, mert egy keresztény ember számára mindenkető egyformán fontos Mindenki szomoru aki elvesziti szertetit de egy igazi kerezstény abban vigasztalodik hogy az örökéletben ismét találkozhat a szereteivel Külömben élvezed hogy kifigurázhatot a keresztények hitét?

11689. Cthulhu6 (2009-07-04 20:37.03)   - (válasz Cthulhu6 11688. hozzászólására)

Mert az ateisták számára (mint amilyen én vagyok vagy VDG) nyilván érthető, hogy miért olyan szomorú egy szerettünk halála. Mi tudjuk, hogy nem látjuk többé....... De egy kereszténynek a halál semmit sem volna szabad hogy jelentsen, legfeljebb mint egy fájdalmas kis közjáték. Vajon amikor a hívő elsírja magát a ravatak ekőtt, az nem az egyfajta kételynek tudható be????

11688. Cthulhu6 (2009-07-04 20:27.24)   - (válasz Golyalab 11686. hozzászólására)

Hát még jó, hogy a hívő számára a hite a legfontosabb! Mindenek előtt azért, mert annak van a legnagyobb potenciális hozama! A hivő szerint ugyanis a hit egy mennybéli örökbérlettel kecsegtet, a haza és a nép viszont csak maximum egy rövid evilági tűrhető lébecolással..... A katolikus egyház egyik legvonzóbb választási ígérete a belépés és együttműködés esetén az örök, ám nem evilági boldogság! Azért érdekes kérdés számomra, hogy a keresztények miért olyan szomorúak, amikor szerettük meghal?! Én egy igaz hívőtől azt várnám el, hogy vidáman felkiáltson: "De jó neki! Bárcsak én is vele mehettem volna!"

11687. Golyalab (2009-07-04 19:57.58)   - (válasz Legisfalk 11685. hozzászólására)

Teréz anya nem a hazáját szolgálta hanem Isten.

11686. Golyalab (2009-07-04 19:55.47)   - (válasz Van der Graaf 11684. hozzászólására)

Egy keresztény számára a hite a legfontosabb utána következik a haza és a nép ami ugyszintén nagyon fontos.

11685. Legisfalk (2009-07-04 19:47.57)   - (válasz Van der Graaf 11684. hozzászólására)

Na ja, Teréz anya is egy gazasszony volt, hazáját (Albánia), népét (aromán) elhagyva Indiában építette népszerűségét. És mi az intézmény, ha nem az emberek és az emberek által megfogalmazott és megcselekedett dolgok összessége? Kihagyhatod az egyéneket a vizsgálódásból, de akkor mi marad? Az épületek? És mik a Szent István bazilika bűnei? Télen nagy tömegben gyűjti a havat a tetején és ártatlan nénikre zúdítja? :)

11684. Van der Graaf (2009-07-04 19:35.03)   - (válasz Legisfalk 11683. hozzászólására)

Igen, az egyházi emberek is mind különböznek, de van egy markáns közös vonásuk. Mind ugyanabban a Bibliában hisznek, ami még nem lenne baj, de ezáltal mindugyanúgy viszonyulnak a hitetlenekhez. Továbbá minden egyházi emberre jellemző, hogy egyházát, a haza és a nép elé teszi ! Ateista szemmel nézve a különbségek elhanyagolhatók, és irrelevánsak. Nem egyénekről beszélünk, hanem az intézményről. Te nagyon szereted mindig az egyén felelősségére lebontani a vizsgálódást, holott ha intézményről beszélünk, akkor annak ideologiáját, jellegét vizsgáljuk, nem egyes személyeket.

11683. Legisfalk (2009-07-04 19:20.20)   - (válasz KareszFaszi 11679. hozzászólására)

Lentebb írtam, igaz, nem neked, hanem emlékeim szerint Cthulhu6-nak, hogy egy olyan összetett témát, mint a Katolikus Egyház történetének 2000 éve, mely történet az egész bolygón zajlott, nem lehet percek alatt idepötyögött hozzászólásokkal elintézni. Ha részeire szedjük, úgy igen, egyenként végigsakkozhatjuk a különböző témákat, bár az sem egy hetes meló lesz. Felvetetted többek között(!) az államalapítás kapcsán az erőszakos térítéseket, valami olyat írtál, hogy nagyon sok magyart megöltek, és hogy ki tudja, hány törzs maradt meg a hétből? (Ha szükséges, visszabogarászom szó szerint.) Mivel ez egy térben és időben jól körülhatárolható, ráadásul eléggé közismert téma, azért gondoltam úgy, hogy kezdhetjük ezzel a Katolikus Egyház történetének megvitatását. Ezért kértem, hogy e témában támaszd alá véleményed némi okfejtéssel, érvekkel, tényekkel. Amennyiben ehhez nincs affinitásod, és inkább a Katolikus Egyháznak a világhoz való viszonyát szeretnéd megvitatni, úgy arra válaszom megint csak az lesz, hogy az nem egy egységes és változatlan dolog, amit néhány frappáns mondattal meg lehet határozni, hanem térben és időben számtalan eltérést, árnyalatot mutat. Nincs egyetemes és örök egyházi álláspont, katolikus világnézet. Ahány egyházi személy, ahány kor, ahány kulturális háttér, ahány helyzet, annyi változat. Husz János éppúgy egyházi ember volt, mint a templomos lovagrend tagjai, és azok is, akik őket máglyára küldték. II. János Pál pápa éppúgy, mint utóda, és lám, micsoda különbségek!

elejére ... 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 ... végére