"Mindkettőt megtehetné talán, de...
Első variációd: Ez egy nem valós világ lenne, hanem egy álvilág. Mi ebben a világban élünk, ezt a világot így teremtette meg, ahogy megtapasztaljuk, és Isten ebben a teremtett világban gondolkozott mindig......"

- Ez nem érdemi ellentételezése az általam vázolt érvnek. Olyan mintha:
- Tegyük fel közeli barátok vagyunk és tudod, hogy mogyoró allergiám van, de te egy házibulin mégis mogyorót keversz a sütimbe. Természetesen az étel elfogyasztása után egy majdnem halálos rohamot vészelek át, majd felháborodva érdeklődök, hogy mégis miért raktad bele a sütibe azt az átkozott mogyorót? Kérdésemet csak még megalapozottabbá teszi, hogy a konyhában dió is a rendelkezésedre állt, és volt recepted a diós töltelék ekészítésére is.
Erre te közlöd, hogy:
"AZÉRT CSELEKEDTEM ÍGY, MERT A DIÓS SÜTI CSAK ÁLSÜTI! NEM LENNE IGAZI! ÉN MINDÍG IS MOGYORÓS SÜTIT AKARTAM KÉSZÍTENI, SZÓVAL EZT KAPTAD ÉS KÉSZ."
Mindazonáltal nem elég, hogy ilyen értéktelen válasszal szolgálsz, de még meg is sértődsz, hogy a mogyorós sütit szeretni kell, és el kell fogadni, mert az az egyetlen igazi süti a világon. És mivel én ennek az elvárásnak nem felelek meg, és nem vagyok hajlandó a sütiért hálát adni, még jól vesén is rúgsz.

Az a szép ebben az egészben, hogy tökéletes hasonlata annak, amiről mi beszélünk. :)

"Csak az a nem éppen paraszthajszálnyi különbség, hogy megtehetjük, hogy nem tesszük a jót. Lehet, hogy csak azért mert az érzékeink nem jelzik, hogy hibázunk. Aztán amikor szenvedünk a döntéseink következtében rájövünk, hogy miért jött ránk a baj. És a lényeg, hogy tudunk tanulni a hibáinkból és legközelebb nem követjük el azt...."

- ez az érv azért helytelen, mert általában azok tapasztalnak negatív következményeket, akik jól cselekszenek. Mármint a jónak abban az értelmében, hogy erkölcsös és szeretni való. Éppen a gátlástalan és kegyetlen emberek kapnak pozitív visszaigazolást cselekedeteiket illetően, a jóemberek meg csak szívnak.

Másrészt megint csak kerülöd a konkrét kérdés konkrét megválaszolását. Általand beidézett mondatomban arra utaltam, hogy még ha nem is vagyunk robotok, az Isten nem engedi, hogy kihasználjuk ezirányú szabadságunkat. Ha élek a képességemmel, hogy akár rosszat is tegyek, akkor várhatóan ezért túlvilági büntetésben lez részem. Mivel azonban ezt minden áron el kívánom kerülni, ezért egyszerűen nem marad más választásom, mint a megszabott úton járni..... Mintha trolibusz lennék, amely persze szabadon lekanyarodhat a nyomvonalról, de akkor rövid úton menthetetlen helyzetbe kerülök. Így a szabad akaratnak, a "nem-robot létnek" semmi haszna.

És kérléek ne keverd a jót, mint "erkölcsi jót", a jóval, mint "érdekből hasznossal". Csak mert a hozzászólásodban így érveltél.
Nem jót teszel ---> rossz lesz ----> változtatsz.
Ez szintisztán a jó, mint fogalom második értelmére vonatkozik. De persze a hívők a kaotikus mellébeszélés mesterei tudnak lenni.

Vágó István - Vélemények 2

2011-01-09 22:19.49

Itt most a puszta szándékról van szó. Arról, hogy engedjük, vagy ne engedjük. Egészen más tészta, hogy tényleg meg is tudjujk-e akadályozni.

Te azt kérdezted, hogy "Mi a bajom a dorogkkal?". Nos az, hogy emberek életét teszi tönkre. Ezért aztán ha csak a merő véleményemet szegezhetem a drog világa ellenében, akkor azt megteszem. Erre letámadsz ezzel a hülyeséggel, hogy "Mi bajom a drogokkal? Úgysem tehetsz ellene semmit....."
BAROMSÁG! Már a puszta felemelt szavam is tett ellene. Ellenben a te nevetséges kukacoskodásoddal, és azzal, hogy pár éve még éppen a legalizálásáért küzdöttek a libik a belvárosban. Nem elég, hogy nem harcolnak ellene, de még támogatják is...... Undorító.

A passió - Vélemények

2011-01-09 21:56.32

"Sajnos elbuktunk Ádámban..."

- Én nem buktam el Ádámban. Semmi közöm hozzá. Kikérem magamnak.

"hogy miért is teremtenék én - ha isten lennék - olyan magas intelligenciájú, értelmes lényeket, mint az ember, amelyek nem bukhatnak el, nem lenne bennük meg a képesség a rosszra? Mi értelme lenne ilyen teremtmények önálló életre keltésének? Mint valami soha el nem romló hús-vér robotok nem?"

- Teremthetnél egy lényt, aki jóra-rosszra képes, és adnál neki egy világot, amiben kedvére kiélheti jó és rossz hajlamait úgy, hogy másnak nem árt vele. Mondjuk Hitlernek csinálhatnál egy speckó világháborús vidámparkot, ahol kedvére gyilkolászhatja az élethű kinézetű és viselkedő robotellenséget.... Így neki sem kéne pokolra kerülnie, és ő is kiélhetné magát. Így kecske is jólakna, káposzta is megmaradna. Istennek módjában állna ilyet csinálnia nem? Akkor miért nem csinált ilyet?

Vagy más. Isten teremthetett volna olyan lényeket, akik képesek jóra és rosszra is, de a rosszra sohasem lenen kedvük. Mint egy Hitler, aki éppen ki akarná robbantani a háborút, de aztán rájön, hogy inkább elmegy Churhillel golfozni, mert az sokkal jobb móka.....

Mert most mi van? Van pár milliárd "szabad" lény, akik "szabadon" azt csinálnak amit akarnak, és a végén "szabadon" mehetnek ahova akarnak?
Nem. Semmit sem dönthetünk el, ami igazán alapvető. Hova születünk, kinek születünk, milyen helyzetbe születünk. Aztán jajj nekünk, ha merünk a rossz bánásmódért beszólni az égi fegyőrnek, mert esetleg ránk olvassa, hogy a gonosz szolgái és követői vagyunk, és a végén még roszabb lesz nekünk. Így hátt jobb, ha egy rossz szót sem szólunk, tesszük amit a szentírás parancsol, és befogjuk a szánkat. Különben jól ráb**szunk. Így aztán mi valóban nem vagyunk robotok, éppen csak azt várják el tőlünk, hogy robotként viselkedjünk.... Hurrá! hallelujja!

Vágó István - Vélemények 2

2011-01-09 21:20.03

Ezt a véleményedet ne nagyon híreszteld, jó?

A drogok ellen küzdeni kell, állami és törvénykező eszközökkel. Fontos a megfelelő preventív nevelés, és a társadalmi megítélés kérdése. Ne haragudj, de azzal fogok érvelni, amivel DonKárpátalja érvel:

Majd ha te gyereked hal bele a heroinba, akkor majd gyorsan kijózanodsz ebből az idétlen álláspontból.

2011-01-09 21:16.57

Azt mondtam, hogy mindenkinek joga van ahhoz, hogy az legyen ami lenni akar, amíg másnak nem árt vele.

Úgyhogy bocs, de félrebeszélsz.

2011-01-09 21:12.41

Hogy mikor már az összeset felkötöttétek, ti folytassátok azt amit ők csináltak, mi? :)

2011-01-09 21:10.04

Azért a drogdillert ne vedd a sorba. Én úgy tudom, a drogok terjesztése, és fogyasztása törvénybe ütközik.

Én elitélem. Nehogy már a drogokat is oda vegyük ahova a McDonalds-ot meg a Balatoni nyaralást. Ha lesz gyerekem, tőlem lehet komcsi, homokos, meg még sokmidnen, de a drogot sosem engedném neki.

2011-01-09 21:07.27

Nem. Ne haragudj, de ezek nevetséges vádak.

2011-01-09 20:58.10

Mi van akkor ha valaki homokos? Mi közöd van hozzá?
Mindenkinek joga van ahhoz, hogy az legyen ami lenni akar (amíg másnak nem árt vele, de ugye ez a helyzet pusztán a homoszexualitással nem áll fenn).

Én hetero vagyok, de ha valamelyik barátom, vagy ismerősöm elmondaná, hogy homokos, engem ez nem zavarna. Nem tekintenék rá rossz emberként. És bár nincs fiam/lányom, de úgy érzem, ha lenne és vele is ez állna fenn, nem tudná elrontani a szülői érzéseimet.

A drog más kérdés. Az komoly veszélyforrás, és az önpusztítás egyik eszköze. Komolyan ellenzem, de aki támogatja, arról nekem is rossz a véleményem. És ezt értem a könnyűdrogokra is. Az is drog és az is rombol.

A passió - Vélemények

2011-01-09 20:45.49

Jó kérdések... :)

Azért remélem csak költőinek szánod őket, mert válaszokat nem várhatsz. Egyszerűen nincs válasz ezekre.

Valaki kitalálta a Repülő spagettiszörnyet, és most azon vitázunk, hogy hogyan lehet zöld a bal hátsó nyúlványa, mikor valójában láthatatlan...

Vágó István - Vélemények 2

2011-01-09 20:42.52

Én bírtam az arcot sokáig. Bírtam mint műsorvezetőt, bírtam, hogy ő a Szkeptikus társaság egyik vezetője.

Aztán egyszer csak az ATV-n is megjelent, és a többi jómadárral szidta Orbán Viktort, miközben a komcsik éppen az országot rabolták szét.
A koporsószeg az volt, amikor a Szkpetikus társaságról is meglett a véleményem, de ez már egy másik történet.

Szóval én sem bírom... már....
Attól még nem patkány, csak én nem kedvelem.

A passió - Vélemények

2011-01-09 19:57.41

Akkor maradjunk Kínánál.

Talán a hívők számát illetően igazad van, de százalékosan semmiképpen sincs. Kína legfőbb vallásai a buddhizmus és a taoizmus.
Kínában mindössze 5 millió katolikus van. A több mint 1 milliárd lakoshoz képest ez elenyésző szám. A protestánsokat illetően sem sokkal erősebbek az adatok.

Íme a wikipedia cikk:
[link]

Jelenleg az összlakosság 3-4 százaléka keresztény, míg 40-60 százaléka vagy agnosztikus vagy ateista, azaz vallástalan.

Vágó István - Vélemények 2

2011-01-09 19:47.05

Nem kell ártani valakinek, hogy élvezze a fikázást. Ez a természettől örökölt emberi természethez tartozik. :)

Egyébként komcsi és a szkeptikus társaság egyik vezetője. A politikai jobboldal ősellensége, szóval nem kell meglepődni azon, ha a kurucinfón ellene is hadjáratot indítottak.

A passió - Vélemények

2011-01-09 19:35.52

Két haverom is így nyilatkozik. És hiszik is ezt. Ám az egyiket szerelmi csalódás, a másikat meg az édesanyja vezette bele.

Én sem biztos, hogy ateista lennék, ha a szüleim nem lettek volna ateisták, és a gyerekkorom jelentős része nem a szoci rendszerben zajlik le. Erős metafizikai filozófiai beütésem miatt erősen feltételezem, hogy egy másik légkörben erőseb vallásos lettem volna.

Mindannyian a környezetünk behatásainak áldozatai vagyunk. :) Ha Indiában születtél volna, megalapozott feltételezés, hogy most nem keresztény lennél.

2011-01-09 19:32.08

Sajnos ebben nincs igazad. Kína túlnyomó része ateista, India túlnyomó része nem keresztény, az arab világ nem keresztény, Dél-kelet ázsia sem keresztény, Japán sem keresztény, a nyugati világ jelentős hányada ateista, Afrika nagy része törzsi vallású. Szóval nem több, mint a fele.

Másrészt logikai zsákutcába ne csalj kérlek. Én a keresztény tanítást kérdőjelezem meg, nem a keresztény embereket.

Szóval miért nem kéne megkérdőjeleznem?

2011-01-09 19:24.04

Miért pont a biblia alapján hiszel Istenben? Miért nem a Korán vagy a Krisnás tanítás az igaz?

2011-01-09 19:22.49

"Alaptételeken ,vitázni,azt tagadni vagy elfogadni?A kereszténység alappillérét Jézus véráldozatát megkérdőjelezni,hát ez már nem ateizmus.Ez az egész fenálló keresztény világ tagadása.Nem kéne."

- Miért nem kéne? Mi is az a keresztény világ?

Piranha (2010) - Vélemények

2011-01-09 19:15.25

Érdekes látószög ez. Most hirtelen egy halszálnyival kiváncsibb lettem a filmre.
Habár attól tartok ez inkább a te fogalmazási tehetségedet dícséri, és nem a filmet helyezi a neki járó oszlopra. :)

Igazából a trailerből itélve el sem tudom képzelni, hogy miféle filmet csinálhattak ebből az egészből.

A passió - Vélemények

2011-01-09 19:10.51

Inkább úgy fogalmazz, hogy szerinted másképpen gondolkodik. Mivel még egyszer sem beszéltél az emlegetett személlyel. :)

2011-01-09 18:38.18

Nem vagyok hívő, de az én szívem így diktálja:

Erkölcsi alaptétel, hogy mindenki a maga és csakis a maga tetteiért és döntéseiért felel, akár jó akár rossz értelemben. Nem érdemlek sem többet sem kevesebbet annál, mint amire Jézus vagy akárki más nélkül méltó vagyok.

Ha van Isten, és ő valóban jóindulatú, ahogyan reméli az emberi szellem, akkor a megértéséhez és a bocsánatához semmilyen tettre, vagy áldozatra nincs szükség. Nem lehet szükség. Csorba lenne az ő tisztaságán, ha a bocsánat és a megváltás bármily tettre szorulna a létezők világától. Mintha a drótakadályba gabalyodott, sérül kutyától elvárnánk, hogy rémületében ne harapja meg éppen a neki segíteni kívánó kezet. Miféle Isten az, aki ezek után ott hagyja a szegény jószágot a csapdában? Főleg azok után, hogy magát azakadályt is Isten kovácsolta. Minél többet agyalok a keresztény hitvilágon, annál förtelmesebbnek látom.

2011-01-09 10:56.16

Ez nem logikai út. Ez csak eröltetett ködösítés. Ha egy SzűzMáris szobor könnyezik, abból nem következik, hogy Isten létezik. Főleg nem az, hogy a Biblia-i Isten létezik. Főleg nem az, hogy Jézus Isten fia. Talán a szobor azért könnyezik, hogy Allah így adja tudtunkra, hogy tévedünk vele kapcsolatban. Talán Krisna üzen így, hogy nagyon szomorú. Talán valóban maga Száz Mária könnyezik, hogy képesek voltunk az ő halandó fiát keresztre feszíteni, pedig nem volt Isten fia, csak egy egyszerű ember. Talán a természeti törvények része, hogy a SzűzMária szobrokban - és csakis a hívők előtt álló SzűzMária szobrokban - olyan kémiai reakció játszódik le ami a szeméből vért fakaszt...... Mit tudom én!!!! De nem is kell tudnom a magyarázatot, mert azt viszont tudom, hogy ócska belemagyarázás, hogy a könnyező szobor bármit is jelent az én túlvilági üdvösségemet illetően. Kicsinyes és fantáziátlan dolog ilyesmiket egyáltalán komolyan venni. Látszik, hogy tanulatlan és mindenek előtt korlátolt értelmi világú emberek agyszüleménye, vagy ami még roszabb, néhány nagyon is okos ember csalása az egész.

És mondá az úr:
"Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, amelyek fenn az égben, vagy amelyek alant a földön, vagy amelyek a vizekben a föld alatt vannak, ne imádd és ne tiszteld azokat."

2011-01-08 22:41.00

Szóval a szoborból emberi könny folyik? Oké! Legyen! Elhiszem csak itt és csak most csak neked!

És akkor most mi van? Mit bizonyít ez?
Csak annyit, hogy léteznek emberi könnyeket könnyező Szűzmária szobrok. Semmi mást.

Léteznek stigmált emberek? Oké! Legyen! Higyjük el!

És akkor mi van? Mit bizonyít ez? Csak annyit, hogy léteznek stigmatizált emberek.

Na akkor most már nem siklottam el felettük, ahogyan te mondod. Csak nem látom hogyan csinálok ebből istenhitet. Továbbra is csak egy sz*r világot látok, és természeti törvényeket, amelyek időnként könnyező szobrokat és stigmákat szülnek. Nagyszerű....

De mégis mit bizonyítanak ezek a csodák úgy "istenigazából"?

Másrészt Istentől csak ennyire telik csoda téren? Pár könnyező szobor meg véres sebek a "szerencsés" beavatottakon?

Ja persze elfelejtettem, hogy az aszpirin meg a szívműtét is az ő áldása, és az a sok egyetemet végzett tudós csak eszköz volt a kezében, hogy ezeket a sokkal "jelentéktelenebb" csodákat diszkrétebben, vallási felhajtás nélkül juttassa az emberiség birtokába.

2011-01-08 22:14.49

az a nagy poén, hogy közben jól tudom, hogy te is elismersz mindent, ami az Evolúcióelmélethez kéne, csak nem kötöd össze a szálakat.... Ez az a bizonyos furcsaság itt.

Akárhányszor a modern tudomány eredményeit "fogyasztod", orvosságok, házi kedvenced puszta léte (ha van ilyen), gépjárművek, internet, modern eljárásokkal készített ruhák, mosószerek stb... formájában, gondolj arra, hogy azok mögött az én "hitbéli" tudományom áll. Az Evolúciót ugyanazokkal az elméelti és gyakorlati módszerekkel igazolják vissza, amikkel a te élethedhez szükséges eszközöket előállítják... De mit neked mindez! Egy huszárvágással szétválasztod a világot két részre. Egy az, amiben minden pontosan olyan, mint a tudomány világa, aminek az Evolúció épen olyan része, mint a Newton-i fizika, és egy másikra, amiben Szűzmária szobrok könnyeznek és amiben egy ócska lepel többet nyom a latban mint az, hogy az Isten puszta fogalma logikai önellentmondáshoz vezet. Mit számit mindez ha az utadon a hit vasbeton fala óv téged a kétségektől? Béha azonban érdemes lenne elgondolni, hogy ez a fal a rosszat zárja a világodon kivül, vagy téged zár kalitkába?!

Jó éjt.

2011-01-08 21:49.03

Ezek nem bizonyítékok. A stigmák és az összes ezekhez haosnló furcsa szerzemények mindíg ködös úton kerültek napvilágra. Én még sohasem láttam ilyeneket.

Viszont Infravörös spektrométert láttam élőben, használtam is, és vizsgáztam is a működési elvéből. Csakugyan mint a legtöbb olyan eljárásból, amikkel az Evolúció bizonyítékait tmasztják alá. Nem úgy, mint a torinói leplet, amelynek hitelességét legutóbb éppenhogy kétségbe vonták ezek a fránya szerkezetek. Egészen más "látni és érteni", mint híresztelésekbe kapaszkodni.

2011-01-08 21:44.14

Akkor Cicero kapja be... :)

2011-01-08 21:42.42

Nem.... Nem és nem..... Nagyon súlyos fogalmi tévedésben vagy.

Elkezdhetném neked elmagyarázni az Evolúciót úgy, hogy elindulok az általános iskolai matektól és környezetismeret órától. Lépésről lépésre haladnék szó szerint az 1+1=2-től, és minden apró lépést el kéne ismerned. El is ismernél midnen lépést, mert hiszem, hogy racionális lény vagy és a formális logikát, mint módszert nem vitatod.
Ezek után ha lenne elég időnk együt, végül belátnád, hogy az Evolúció működik és tényszerűen valóságos.

Sajnálatos, hogy az oktatási rendszer, az emberi érdektelenség, makacsság, és a vallási behatás miatt ezt az utat nem jártad végig.

ezek után ez a topic, és ez az egész fórum túl kevés ahhoz, hogy erről éles vitába menjünk. azt azonban nyiltan és őszinte szívvel mondom neked, hogy súlyos tévedésben vagy. Sajnos a tévedésed természete sokkal furcsább és mélyebb, mint hinnéd. Ugyanis a tévedésed előismereti alapokon nyugszik, amelyet nem volna egyszerű körüljárni. :(

2011-01-08 21:31.19

Jajj nee... megint a régi móka.... :d

A fejlődés folyamatos. Generációkon keresztül hat, és lassú, de folyamatos. Elhiheted, hogy 1000 év mulva máshogyan fognak kinézni az emberek is. Apró lesz az eltérés, de lesz. 1 millió év mulva pedig az emberi faj már felismerhetetlen lesz a mai szemmel nézve. Már ha egyáltalán megéli a bolygó és élővilága azt a kort.

2011-01-08 21:29.39

Nem. Nem és nem. Az ateizmus lényege nem a tagadás. Én nem tagadom Isten létét, hanem mindaddig kétségbe vonom, és figyelmen kivül hagyom, amíg annak létére nincsen meg a minimális számú vagy minőségű bizonyíték.

2011-01-08 21:25.00

Én úgy értem, hogy egy az ősünk. Találunk közös őst a kukoricával is. Te magad, én és mindenki aki ide gépel, valamitn a szántóföldön növekvő kukoricának létezik közös őse, a megfelelően régi multban.

2011-01-08 21:23.45

Az Evolúcióban nem hinni olyan mint nem hinni abban, hogy a Naprendszer középpontja a Nap. Már ne haragudj, de modern világunk jelentős része, a Genetika, a fajnemesítés, a biológia, a biokémia, a számitsátechnika speciális területei vannak az Evolúcióelmélet vonzáskörzetében, amelyet bizonyítékok egész armadája támaszt alá. Armada, amelynek minden eleme egymást erősítő erejű kapcsolatban áll.

Az Evolúció már nem hit kérdése, hanem tudományos tény.

elejére ... 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk