Ez érthető, és egyet is értek. Oda kell írni, hogy SPOILER. Ám ezt én is állandóan elfelejtem, utána meg egy újabb hozzászólásban próbálom jóvá tenni a hibát, de valószínűleg hiába, hiszen az ember már elolvasta a szöveget, mire meglátja az utólagos szánakozó intést.

Ez van. Én már kezdem megtanulni, hogy amely filmnél csavarra, vagy más nyalánkságra lehet számítani, ott a premier után már nem nagyon nézek be a topicba.
Konkrétan ennek a filmnek bizonyos spoiler elemeit a tube-on nyaltam be, mert megnéztem a Trailer-t, és lefelé gördítve az ablakot, hirtelen észrevettem valakinek a szándékos, rosszakaró kommentjét, amivel lelőtte a poénokat. Akaratlanul is elolvastam (mert ilyen tökéletlen az ember :D), aztán elolvastam, ahogyan gúnyolódik rajtam (meg a többi szerencsétlenen, akik ebbe a hibába estek). Na mondanom sem kell, abban a topicban csak úgy dőlt a k**va anyázás...

Politika, gazdaság, közélet stb.

2011-01-29 20:35.42

Nagyobb a gond, mint hogy a kormányok elérnek-e eredményeket. Már az is haladás lenne, ha szimplán csak nem csórnák szét a kasszát a hivatali idejük alatt....

Pár éve a MÁV kapcsán olvastam egy cikket, miszerint valaki felvetette, hogy a MÁV akkor sem működne rosszabbul, ha a Vezérigazgató helyére egy csimpánzt ültetnének, olyan rossz a jelenlegi vezetés. Az legalább nem hibázna folyamatosan, mert nem is csinálna semmit. Ráadásul ő a milliós fizetés helyett beérné naponta pár darab banánnal is. :)

2011-01-29 20:23.30

"O.B."

- Úgy tűnik rosszul asszociáltam. :) Ebből is látszik, hogy nem nézem át utólag, amit írok. Pedig már sokszor bosszankodtam helyben hagyott helyesírási hibák, vagy retorikai pontatlanságok miatt.

2011-01-29 17:46.20

Ez a tipikus Orbán-sátán vélemény. Ha a szocik vagy az LMP lenne kétharmados, akkor ez egy fasza nép lenne (mi??), de ha az emberek szerint a FIDESZ a nyerő, akkor mindenki hülye...
Szerintem pedig az emberek megunták, hogy 2006 óta a szemükbe röhögnek azok az igazán hatalommániás emberek, akik akkor sem mondtak le a hatalmukról, mikor az már láthatóan a vesztükbe zavarta őket.

Orbán Viktor csak kényelmesen beutazott az ellenfelei hülyeségének a vizén. Szó sincs itt hatalommániáról. Egyszerűen azért, mert semmi szükség nem volt rá. Ha egy szót sem szól, csak végigüli az elmúlt 8 évet és a végén benyújt egy csípős kritikát, akkor is nyert volna.

2011-01-29 17:39.19

Sokat töprengtem azon, hogy egy igazi vezérnek kifejezetten félnie kéne a vezéri poszttól. Elvégre az a mérhetetlen hatalom mellett mérhetetlen felelősséget is jelent. Aki nevetve és ünnepelve képes a vállára venni 10 millió ember boldogulásának szellemi terhét, az vagy egy szemétláda, vagy nem is igazán tudja milyen erkölcsi útvesztőbe csöppent.

De a Világnak nem jártak ilyen vezetők. Mások a játékszabályok és senki sem eléggé tiszta, hogy tiszta szívvel vezethessen egy országot. Valóban el van cseszve a dolog. Én GY.F. és O.B. kapcsán csak arról beszéltem, hogy mint stratégák, mint táboruk hadvezérei, milyen ügyesen vagy ravaszul tudták elérni a céljaikat.
Azt pedig egy percig se feledjük, hogy a vezetők kiléte egy önálló országban mindig a nép értékeit, vagy értéktelenségét tükrözi. Mi is éppen olyanok lennénk abban a helyzetben és abban a közegben. Csak mi ezt nem érezzük, mert mi a szenvedő átlagemberek vagyunk, akik mindig azt hiszik hogy erkölcsileg jobbak, tisztábbak. De csak azért vagyunk tisztábbak, mert esélyünk sem volt, hogy ilyen nagy dolgokban korrupttá váljunk.

Másrészt, bár ez már inkább politikai véleménynyilvánítás, és nem előismereti filozofálgatás, de szerintem Orbán Viktor annyira tisztességes, amennyire csak lehet. Persze ezért egy szoci szavazó most azonnal le fog engem ordítani.... :D
(Nálam például Gyurcsánnyal kapcsolatban is csak akkor szakadt el végleg a húr, amikor az Öszödi beszéd után képes volt ott maradni a szégyen közepette is a hatalomban, ahelyett, hogy gyorsan kiszállt volna. Úgy talán most nem kéne az MSZP-nek sem a gyűlölt ellenség kétharmados igája alatt nyögnie. De hát ez van....)

Star Wars III. rész - A sith-ek bosszúja - Vélemények

2011-01-29 16:57.13

Hát ilyen összevágott videó-ból akad a tube-on. Például, hogy Gimli és Legolas megöli Boromirt stb....
Nekem ez a szexuális beállítottságos dolog egyszer sem jutott az eszembe, pedig jó párszor láttam a filmet. Most vágtam le először, hogy te utaltál rá.
Inkább hagyjuk...

Nekem anno a kameraállások helyett inkább az indító csatajelenet látványos mivolta maradt meg. Van abban valami amit mondasz különben, mert sok tekintetben én is sablonosnak éreztem valamit, csak nem tudtam megmondani, hogy mit. Mindenesetre az egész film lerágott csont volt, hiszen egy sokadik folytatása (előzmény-folytatása) volt a szériának. Lucas bizonnyal kicsit belefásult már a dologba. Nekem azonban még így is magasan ez a legjobb rész. Talán csak azért, mert egy kicsit Dark-os, vagy mert drámaibb húrokat pendít (mint például a sorozatból legszánalmasabb Baljós árnyak, amely egyszerűen nevetséges).

Én azzal a padló ObiVan-ra omlós jelenettel arra gondoltam, hogy dramaturgiailag teljesen lényegtelen jelenet. A rendező akár ki is vághatta volna, akkor sem hibádzik a jelenetsor. Ha jól emlékszem ObiVan már azelőtt ájult volt, hogy Dooku ráomlasztotta azt a valamit. Így forgatókönyvi szempontból egy oktalan jelenetről beszélünk. Nem is tudom miért került a filmbe. Sok más filmben ridegen vigyáznak rá, hogy a műsoridőt egyetlen fölösleges képkocka se terhelje. Valóban igazad van, hogy sérelmezed a képsort, de az ilyesmin jobb tovalendülni, mert semmit sem befolyásol.

Én azért beszéltem olyan magabiztosan a Windu-nem-idegeskedős dologról, mert én is észrevettem amikor először láttam a filmet. Én azonban ezt betudtam annak, hogy ilyen egy igazi Jedi lovag. Nem vagyok egy rajongó, de szinte láttam magam előtt, hogy ez a fajta szinte abnormális nyugalom része a Jedi képzésnek... Jó ez talán hülyeség, de nekem így tetszett a dolog. Elvégre ez csak egy mese. Semmi sem lehetetlen, és senki sem lehetetlen.

"Ha nem tudtad volna előre, hogy mi lesz a vége, tudtál volna izgulni a jedi-rendért, Windu reakcióját látva?"

- Nem tudom. Személy szerint úgy gondolom, hogy Palpatin már a legelején gyanús figura volt. Mármint már a Jedi karaktereknek is fel kellett volna figyelni rá, minimum a kíváncsiskodó vizsgálódás szintjéig. De persze ezt biztos az magyarázza, hogy Palpatin képességei közé tartozott, hogy a Sötét oldalbéli kisugárzását (vagy mi a fenét, nem vagyok képzett fan, úgyhogy nem ismerem a szakkifejéseket :D) el tudta rejteni. Így nem figyeltek fel rá, mert ezt a gyanút egy logikai elv zárta ki... hiszen a Sith nagyúrnak "sugároznia" kellett volna... :D
(Nem mellesleg ez is Dune Universe ötletszivattyú, de ebbe megint csak ne menjünk bele, mert más történet).

Istenről, hitről, vallásról

2011-01-29 12:07.01

A "Kutyából nem lesz Macska", a tipikus félremagyarázási mód. A Kreacionisták ez alatt azt értik, hogy az Evolúció nem működik, nem működhet. Eredetileg ez a jelzés arra utal, hogy a Macska nem Kutyából lett, és a Kutya sem Macskából. Valójában a Kutya és a Macska is egyazon őstől származik, de az az ős sem nem Macska sem nem Kutya nem volt. És nem is valamiféle keverék. Kissé pongyolán fogalmazva a Kutya és a Macska nem egymás ősei, hanem egymás unokatestvérei. Erre utal a sokat vitatott mondta, hogy Kutyából nem lehet macskát csinálni.

És az igaz a leglényegesebb ilyen jellegű utalásra is. Arra, hogy mi, emberek, valóban nem a majmokból fejlődtünk ki. Valóban nem! Ilyet ma már nem mond senki sem. Valójában azt mondjuk, hogy a Majom és az Ember is egyazon őstől származik. Tehát a fán ugráló csimpánz és én közöttem olyan viszony áll, hogy kellő számú nemző ősömet visszanézve találok olyat, aki egyúttal a fán csimpánz őse is. De az a lény sem nem csimpánz, sem nem ember nem volt (még).

De ha ez viccesnek tűnt, még viccesebbnek fog tűnni, hogy ugyanezzel a gondolatmenettel közös őst találok én, és a mezőn növő lapulevél felmenői között is. Végső soron minden élőlény ugyanattól az egy, vagy kis számú, vagy kvázi egyetlen fajta őstől származik.

Na mindegy.... Gondolom ez neked sem homályos, csak írtam, hogy mindenki lássa, akit érdekel. (Remélem nem zavarok vele)

Politika, gazdaság, közélet stb.

2011-01-29 11:52.59

Hát szerintem Orbán Viktor az ország legtehetségesebb vezéregyénisége. Sokáig úgy láttam, hogy vezetőként Gyurcsány Ferenc veri. Én és a családom jobboldali beállítottságú, és szidtuk is a "Fletót", de azt mindannyiunk elismerte, hogy agresszív és rámenős stílusa, beszédkészsége egészen egyedi a hazánkban. Aztán ez az utolsó szoci erény is gyorsan alámerült a hülyeségek és baklövések arzenáljában.
Közben pedig Orbán Viktor szépen lassan besétált a Kétharmadba, mint az ország legerősebb pártjának személyi ikonja. Maga a Fidesz is figyelemre méltó pályát járt be a rendszerváltás óta. Nézze meg bárki, az országgyűlési választásokon elért százalékos eredményeit. Minden újabb négyéves ciklussal monoton növekvő népszerűséget építettek ki. Nem holmi pillanatnyi fellángolásról van szó, és nem is ügyeskedésről (ami a 2006-os szoci siker záloga volt, és ami szigorúan stratégiai szempontból nézve szerintem az elmúlt évtized legnagyobb politikai teljesítménye volt..... sajnos). A Fidesz, és Orbán Viktor megalapozott és magabiztos politikát folytatott. Lehet fikázni, de a kétharmad magáért beszél. És had ne kelljen azon töprengeni, hogy az MSZP mit meg nem tenne egy ilyen hatalom birtokában... Valószínű még az orosz hadsereget is visszahívnák, csak mert úgy szeretik a nosztalgiát. :)

Star Wars III. rész - A sith-ek bosszúja - Vélemények

2011-01-29 11:23.01

Néhány érved szerintem is helytálló, de azért eléggé rosszmájúak is vannak közte.

Én például nem értem, hogy mi ez a "meleg" dolog a kritikádban. Legutóbb azon mosolyogtam, hogy Frodót és Samut kiáltották ki homokosnak, csak mert a Világ végét jelentő Mordor-i apokalipszisben volt merszük sírva átölelni egymást. A Légió című filmről (és most ne menjünk bele abba, hogy az milyen film) is videók vannak a tube-on, hogy a két angyal homokos, csak mert úgy beszélnek egymásról, mint akik szeretik egymást... Hát ez a világ még baráti szeretetről nem hallott??
Talán az összes háborús film is tökig ázik a buzikban, mert a kétségbeesett katonák testvéri szeretettel viseltetnek egymás iránt?

"...Séta, megállnak, egyik szereplő válla fölött plán a másik arcáról és fordítva"

- Talán fejjel lefelé kellett volna mutatni őket, vagy hullámos tükrön keresztül nézve, hogy a felvételben némi utánozhatatlan báj is legyen? :D
Lucas megelégedett azzal, hogy leforgatott egy Blockbuster, amire azért elég sokan adnak 5 csillagot. Köztük olyanok is, akik azelőtt utálták a StarWars-t, mint például én.

"Dooku rádönt Obira egy -valszeg több tonnás- emelvényt, aminek a pereme jól láthatóan szétlapítja a derekát."

- LÉNYEGTELEN! Ez a szőrszálhasogatás egy új szintje! Talán mégsem volt több tonnás az az emelvény. Talán valami ultrakönnyű ötvözet volt, amelyet az űrhajók súlycsökkentése véget fejlesztettek ki. Vagy akármi..... Mit számít ez?

"A jelek szerint Obi-Wan elvesztette a józan eszét. Mi másért ugrott volna be több ezer droid közé, hogy aztán ráköszönjön Griveous-re..."

- A film egyik legjobb Fantasy riposztját volt szerencséd most megkritizálni. Én imádom az ilyen képsorokat. Arra utal, hogy abban a világban még él annyi becsület, hogy ha valaki egyedül áll az ellenség elé, legalább nem azonnal lövik agyon, netalán az ellenség fővezére ki is áll ellene párbajra. Tudom, tudom..... a valóságban nincs ilyen. Szerencsére a filmek egy része nem a valóságról szól. Aki nem erre vágyik, annak ajánlom a Szomszédok című nagyívű hazai sorozatot, amelyből csak úgy dől a realizmus. :)
Egyébként ki hitte volna, hogy valójában fénykardok és Jedi erők sincsenek..... :D

"Ani közli Winduval, hogy Palpi a Sith nagyúr. Erre, az hogy reagál?!?"

- Mondjuk úgy, ahogyan egy meditáción felnőtt öreg Jedi mester, akinek hivatali erénye a higgadtság. :)
Nevezhetjük rossz alakításnak, de ezek szerint minden olyan karakter erre a kritikára kárhoztatott a kezdetektől fogva, amelyek egy végtelenül kiegyensúlyozott és higgadt figurát ábrázolnak...

Istenről, hitről, vallásról

2011-01-29 10:40.17

Nem tudom, szerintem nem lett volna gyávaság. Nem akar mindenki mártír lenni. Tudtommal Galilei-vel is vallási alapon vonatták vissza a tudományos következtetéseit a Naprendszerről, és kénytelen volt meghátrálni... A korbácsot csak hasonlatnak szántam arra a fajta ellenállásra, amely könnyen jutott el a fizikai fenyítésig, vagy akár a halálbüntetésig is. Személy szerint én sem áldoztam volna fel magam azért, hogy az érdekből szándékosan a józan ész és a haladás ellen érvelő embereknek egy utolsó fricskát mutathassak.

Ráadásul akkoriban egészen más volt a világ. Akkoriban még nem voltak internetes vitát a hit egészéről, nem volt nyíltan megkérdőjelezve a vallási igazság. Darwin és a többi olyan tudós, akik az ateizmushoz közel álló gondolatokkal küszködtek, jórészt egyedül álltak egy olyan környezetben, amelyben Isten meg a Teremtés meg a többi tan megkérdőjelezhetetlen igazságként függött minden ház és minden család és minden hivatal levegőjében. Képzelem, hogy korbács meg halálbüntetés nélkül is milyen nehéz lehetett az ilyen embereknek egyáltalán a saját egyensúlyukat megtalálni...

(Én konkrétan Darwin-ról csak annyit tudok ez ügyben, hogy hamis dajkamese, ami szerint a halálos ágyán visszavonta az Evolúció-s elméletet. Ezt is csak Dawkins könyvéből tudom, vagy vélem tudni... :D
De lényeg a lényeg, hogy akárhogy is volt, ez a vitán nem változtat. Nem az emberről vitázunk, hanem az eszméről, elméletről.)

2011-01-28 18:59.08

Nincsenek konkrét infóim arról, hogy Darwin egészen pontosan hogyan állt a valláshoz, de szerencsére ennek semmi jelentősége. Itt az Evolúcióról van szó, meg az Inteligens Tervezésről, nem Darwinról. A vitán az sem változtatna semmit, ha egy meglepő életrajzi felfedezés alapján kiderülne, hogy Darwin hívő sátánista volt (azaz járulékos értelemben Istenben is hitt, meg a Teremtéstörténetben).

Másrészt Darwin csak az Elmélet útnak indítója volt. Azóta tudósok egész sora járult hozzá a gondolatmenet továbbfejlődéséhez.

Harmadszor pedig ha az ateisták érvelnek azzal, hogy milyen sok tudós ateista, azt senki sem tekinti elgondolkodtatónak. Miért vegyék az ateisták elgondolkodtatónak, hogy egy rakat 16.-17.-18.-19. századi tudós hívő volt.... egy korban, amikor ateizmust még korbáccsal jutalmazták?

Álomháború - Vélemények

2011-01-25 11:31.44

Ki a frász az a Vanessa Hudgens? :D

Istenről, hitről, vallásról

2011-01-25 11:23.06

A cikk csupán az "Inteligens dizájn" elképzeléseit ismételgeti. Jól ismert érvekkel, amelyeket más tudósok már ízekre szedtek.

Az Evolúcióelmélet megalapozott és az elképzelhető bizonyítékok egész armadája támasztja alá. Jó tudni, hogy már a hivatalos Vatikán-i állásfoglalás sem támadja.

Az inteligens tervezés hipotézise mindazonáltal tökéletesen haszontalan. A konkurens elmélet (Evolúció) agresszív letámadásán kivül még csak irodalma sincsen... hacsak nem a Bibliát tekintjük annak, ami viszont minden csak nem tudományos.
Haszontalan elmélet azért is, mert valójában semmit sem magyaráz meg. Az emberi lény létezésének magyarázatára egy még hajmeresztőbb dilemmát állít fel. Az embert megtervezni képes tervezőt ki tervezte?

Az Evolúció elmélet kidolgozott és lenyűgözően egyszerű. Bárki megértheti, aki veszi a fáradságot és elolvas egy szakkönyvet, vagy akár a nagy öreg Darwin Fajok eredete című alapművét. Aki még ezek után is kételkedik, az tanulmányozza a fossziliákat és a kormeghatározási módszereket. Aki ezek után is kételkedik, az tekintsen meg egy evolúciós algoritmussal dolgozó számítógépes programot. Aki ezek után is kételkedik, az inkább hagyja a tudományt a tudósokra. Mármint azokra a tudósokra, akik a valósággal foglalkoznak, és nem a vallási vágyaikat igyekeznek fűbe fába beleeröltetni. Mert sokan ezt teszik. Az egész Inteligens dizájn is erről szól. Bújtatott Kreacionizmus, amely pedig nem más, mint vallási meggyőződés.
Vajon az Evolúcionisták.... de inkább fogalmazznk úgy, hogy a Valódi Tudósok miért védik ennyire az elméletüket? Ennyire fájna nekik elvetni azt a gondolatot, hogy a majmok a távoli biológiai rokonaink? Boldogan hinnék én is abban, hogy egy Inteligens tervező alkotott minket valami magasztos céllal. A különbség köztem, és a Kreacionisták között mindössze annyi, hogy nem keverem a vágyaimat a valóság ismeretével. Bármennyire is fájdalmas ez, hiszen én is érző lény vagyok, és nem kellemes tudni, hogy a létünk végülis a kozmikus nemtörődömség szüleménye... De hogy valaki mégis törődjön ezzel a kozmosszal (ha már az a csodás Inteligens tervező magasról tojik rá), legalább mi maradjunk racionálisak. A Világot senki sem tervezte. Ha van Isten, őt sem tervezte senki. Minden cak úgy van... még ha nem is fer ez így.

A Föld inváziója - Csata: Los Angeles - Vélemények

2011-01-23 21:54.27

Oké. Ezt most kitárgyaltuk. Hirtelen nem tudok többet hozzáfűzni. Talán majd máskor.
Vitáznék azzal, hogy Hoolywood csak a jéghegy csúcsa-e és hogy mennyire önálló alkotó erőt képvisel, de most már tényleg hagyjuk ezt. Nagyon messzire eveztünk ettől a Battle Los Angeles-től, és attól a szinte morbidnak látszó ténytől, hogy Aaron Eckhart egyenruhás őrmestert alakít. :D
Komolyan mondom, szerintem ez nem az ő karaktere, de hát lássuk csak!!! Talán kellemes meglepetés lesz. :)
(Csak Michelle Rod.-ot felejtenék már el, mert én nagyon nem bírom.)

2011-01-23 20:10.35

A világnak minden része folyamatosan tanul és fejlődik (a fejlődési irány persze nem mindig a siker felé vezet).
Egyes részek hatalmas erőt és energiát koncentrálnak, és mindenki mástól is magukba szívják a képességeket. Hoolywood egy ilyen erőkoncentráció a filmiparra és rajta keresztül az egész emberiség kultúrájára nézve. A világ iskolázottabb része inkább hordja a tudatalattijában Batman hősiességét vagy KingKong nyers erejét, mint bármely más esztétikai nézetet (de ezek csak kiragadott példák, a lényeg az, hogy Hoolywood kliséiről beszélünk). És ezek az entitások még ha nem is feltétlenül Hoolywood szülöttei, de ott lettek kész termékek. Ott csomagolták őket olyan formába, hogy Londontól Tokióig mindannyiunk megveszi őket.

Szerintem több ez, mint puszta pénzpiaci manőver. Ez már kultúrát is épít. És nem is olyan szánalomra éltó kultúrát. Én is rajta nőttem fel, és nem lettem sem rossz ember, sem pláza zombi. Hoolywood egyetlen bűne, hogy fiatalos és lendületes. Nem moralizál túl semmit és nem is öregszik bele önmagába. Igazából az antik kultúrvilág feléledéséről beszélünk. Egy olyan kultúráról, amely mindennél többre tartja a megjelenés szépségét és az egyszerű erényeket. Fiatalság, haladás, siker. Ezt sugározza felénk a Blockbuster filmipar. Ezt igyekszik nyújtani, mert ezt is kívánja a fiatal közönség. Batman igaz szívét semmi sem hajlíthatja, KingKong-ot semmi sem győzheti le, csakis a szerelem, a világunkra támadó UFO-kat legyőzi az emberi leleményesség, Jack Sparrow sohasem veszíti el a cinikus kiegyensúlyozottságát....
Igen ezek a klisék a műfaj csúcsai (megint csak nem pont rájuk célzok, hanem az általános Hoolywood-i képre, amiről társalgunk). A maguk egyszerűségében és felszínességében is tönkreverik a komolyabbnak mondott irányzatokat, és mércét állítanak. Amerika lett a világ közepe, és ebben jó része van a könnyű filmiparnak, talán jobban is mint például a legendás amerikai hadseregnek. Az amerikai tengerészgyalogosok még partra sem szálltak egy arab országban, az ott élő gyerekek szívét már megnyerte az első közülük, akit Rambónak hívnak...

A passió - Vélemények

2011-01-23 19:16.44

Agilis válaszok.

Már csak egy kérdésem maradt:
honnan veszed olyan biztosra, hogy az egész Történet nem csak egy jól hangzó Fantasy?

A Föld inváziója - Csata: Los Angeles - Vélemények

2011-01-23 18:55.13

"..mire ez az általánosított diszkrimináció?"

- Leírtam, hogy hogyan látom a műfajt. Leírtam, hogy mi zavar benne. Leírtam, hogy kevés kivétellel találkozom. Ez egy szubjektív dolog. Nekem ez a véleményem.
Hogy diszkriminálom a műfajt? Furcsa szóhasználat, mintha negatív módon tüntetne fel engem. Mindazonáltal a válasz a fentiek értelmében adott.

2011-01-23 15:56.01

Egyébként pedig én nem szidnám a CGI-t. Szerintem a Hoolywood-nak dolgozó grafikusok korunk művészei. Olyan képi világot álmodnak meg, amelynek esztétikája időtlen. Az emberi szellem legmerészebb álmait viszik vászonra és mindezt olyan könnyedséggel, amelyet azelőtt még senkinek sem állt módjában. Persze ez részben a számítástechnikának köszönhető, de az egyes emberek tehetsége is fontos. Melyikünk tudta volna egyáltalán elképzelni a LOTR trilógia csodás látomásait, vagy a Mátrix filmek sötét alvilágát?

Picasso-ról pedig:
Az ő képeiben az a poén, hogyha egy ecsetvonást totál elszúr, mert mondjuk begörcsöl a keze húzás közben, akkor sincsen baj! Később rá lehet fogni, hogy azt ő éppen úgy akarta! Hiszen kinek tűnik fel egy képtelen összevisszaságban egy újabb görbe vonal?
Na ezt Michelangelo kápolnafestményét elnézve nemigen lehetne elképzelni...

2011-01-23 15:48.20

Mondtam, hogy vannak kivételek. Nem minden Art film rossz. Nem igazán tudom, hogy belefér-e a műfajba, de szerintem a Pók, és a Titkárnő is jó filmek. A lényeg, hogy egyik sem a popkultúra zászlóvivője.

A művészfilmekkel (és általában a művészettel) kapcsolatban az a bajom, hogy éppúgy elkorcsosult, mint a könnyű szórakoztatóipar. Az igazi tehetségek helyét átvették az önjelölt sznobok, akik egy adag moslékra is rásütik, hogy műalkotás. Mindezt persze kényelmi igények táplálják, ugyanis moslékot mindig könnyű gyártani, mint kemény munkával valami újat teremteni. Erről szól az említett festészet, szobrászat és a művészfilm világa is. Ha a moslék megvan, már csak el kell adni. Ekkor jön a kilométeres belemagyarázás, a körmönfont marketing és néha még a politika is. Ha már említettük, Picasso is a mintapéldája ennek. Michelangelo sírt vagy nevetett volna, ha látta volna, hogy a festészet mivé süllyedt:

Michelangelo:
[link]

Picasso:
[link]

Ez az, ami mindig előttem lebeg, ha valaki a modern művészetről beszél. Ennek próbáltam hangot adni, mert ez a művészfilmre is igaz tendencia. A Groteszk a mai művészek arzenáljában nem alternatív művészet, hanem az annak hiányát elrejtő fátyol. Ügyes reklámszöveggel körítve.

De hagyjuk. Ez itt egy UFO-s akciófilm topic-ja, és elmentünk ettől a témától. :)

A passió - Vélemények

2011-01-23 15:32.20

Azt mondod, a Jó és a Rossz tudásának képessége a fáról evéssel jutott Ádám és Éva birtokába:

"A rossz nem bennük volt, hanem egy a testükön kívülálló dolog volt az, tulajdonképpen a jó és gonosz tudásának fája."

Másrészt ezt is állítod:

"Az első emberpárnak megvolt az a környezete (fentebb kifejtetettem), ami alapján tudatosan dönthetett a jó és rossz között."

Hogyan dönthetett volna Ádám és Éva a jó és rossz között, ha mielőbb mondtad, hogy a fáról evés előtt még nem is tudták, hogy mi a jó és mi a rossz?
Ha pedig már akkor tudták a Jót és a Rosszat, akkor a Fa gyümölcse milyen új tudást jelentett?

A Föld inváziója - Csata: Los Angeles - Vélemények

2011-01-22 21:02.03

A művészetnek sokféle filozófiai interpretációja létezik.

Az egyik szerint (Szakmai tekintély elve) a magukat szakértőnek nevező, és erre a titulusra többé kevésbé elfogadott személyek csoportja a mérvadó. Az a művészet, amit ők annak neveznek, és a tömegeknek azt kell követniük.

Másik elv, hogy a művészetet az idő érleli. Hajlamosak vagyunk azokat az alkotásokat művészinek nevezni, amelyek több száz év után is "talpon maradtak". Olyanok, amelyeket még a gyártásuk után oly sok idővel is megtekintünk a múzeumban.

Megint más elv, hogy az a művészet, amelyet a művészek csinálnak. Kissé a farkába harapó kígyóra hasonlít ez az értelmezés, de ez is eléggé elfogadott. Ha hirtelen felbukkan egy újabb Picasso festmény valahonnan egy pincéből, az emberek azonnal egy újabb műalkotásról fognak beszélni, akár látatlanban is.

Másik érv, hogy az a művészet, amely mögött mérhetetlen tehetség és egy vissza nem térő pillanat megragadása áll. Az a nagy mű, ami utánozhatatlan... legfeljebb lemásolható.

És van egy elv, a kedvencem, amely szerint mindaz amit fentebb eddig leírtam nem számít, csakis a műalkotást megfigyelő személyben születő ösztönös elismerés. Az, amikor az ember ránéz a képre, és azt gondolja: "Azt a mindenit! Hát ez...."

Én inkább a két utolsó elvet tartom fontosnak. Ha én a Transformers első részének első megtekintésekor a moziban hátrafeszültem a székembe, és majdnem felpattantam tapsolva, hogy "Ez a király!", akkor ez igazi művészet. Legalábbis nekem. De nem kell ezt szégyelnem! Nem számít, hogy mit mond róla a szakma, mert kik ők, hogy az én érzelmeimet felülírják a saját ítéletemben, másrészt mit számít, hogy a film tegnap született a studióban, harmadszor pedig miért olyan fontos, hogy Michael Bay-t senki sem hívná művésznek?
Az őszinteség híve vagyok. Ez minden, és támogatom, hogy bárki ugyanezzel az őszinteséggel álljon ki a maga tetszése szerint. Nem vitázom a saját értékítéletedel, mert a tiéd a tiéd. Csak azt nem szeretem, ha valaki azt hiszi, az ő mércéje kifinomultabb és jobb, mint másé. Pedig a művészet a katarzisról szól, és minden emberi lény egyenlő ebben az érzésben.

2011-01-22 17:12.21

Szórakoztató iparnak, művészetnek ugyanaz a mércéje. A tapsvihar és a rajongás mértéke és számossága. Nincs más, csak a néző katarzisa. A többi csak belemagyarázás. Még az sem számít, emlékszünk-e rá holnap, habár a kellemes emlékek jók ha ragadósak.

Hasonlítsuk össze a Twilight (ez a kedvenc példám, mert igazi tankönyvi példa ez) rajongóinak lelkesedését egy premier vetítésen, és egy elismert Art filmről kilézengő emberek tekintetét. Mit számít, hogy a közönség csupa gyerek? Mit számít, hogy bölcsebbek lettünk-e a filmtől? Csak a közönség mosolya számít. Jót tett az alkotó ha kiszolgálta a közönségét, és mindezt úgy tette, hogy erről semmit sem kell magyarázkodni.

2011-01-22 16:32.59

"A mai emberek ízlése pedig egyre kevésbé igazolják az igazi szakmai és művészeti értéket."

- Azzal nekem is komoly bajom van. Ez azonban nem igazolja a művészfilmeket, amelyek pontosan ugyanennek a szellemi elposványosodásnak a jegyeit viselik magukon. Azon a napon, amikor egy magát művésznek nevező személy leakasztotta a múzeum piszoárját és fektetve berakta egy vitrinbe a többi alkotás közé, a művészet meghalt. Meghalt és meg is szégyenült, amikor mindez világhírre tett szert, mármint pozitív értelemben!
Manapság hányásra emlékeztető pacákat árulnak festményként. Össze vissza mázolnak, aztán a Jóistent is belemagyarázzák. Nevetséges.
Itt tart a Művészfilm is. A művészeket ugyanaz motiválja, mint Hoolywood kövér producereit, csak ők mézesmázos reklámszöveg és a Művészet álarca mögé bújva osztogatják portékáikat. Csak nekik nem megy olyan jövedelmezően, mint "agyatlan" kollégáiknak, akik "csak" szórakoztatnak.

"2010-ben is megannyi olyan blockbuster készült, mint a SuckerPunch féle steampunk agymenés, vagy a szokásos UFO-támadás, meg az ötszázhuszadik képregényadaptáció."

- Reméltem is, hogy készülnek ilyesmik. Nem vagyok egy utolsó zombi a városból. Sok mindenen töprengek és talán nem egoizmus, hogy van is hozzá némi műveltségem. Mégis ha engem kérdeztek, inkább szóljon az amerikai tengerészgyalogság indulója a vásznon, mint Jancsó Miklós szürreális agymenései...

Dredd bíró - Vélemények

2011-01-22 15:29.41

Régen szerettem. Mára azonban már nem tűnik olyan nagy számnak. A nosztalgiát és a mai elgondolást ötvözve adok neki egy 3 csillagot.

A Föld inváziója - Csata: Los Angeles - Vélemények

2011-01-22 12:56.57

Egy személyes vélemény nem ostobaság vagy okosság, hanem személyes vélemény. Vitatkozom róla, de az nem érv semmire, hogy kijelented ostobaság... :)

2011-01-22 12:54.19

Én nem a fogalmat értelmeztem, hanem véleményt mondtam róla. Nem skatulyáztam, hanem elmondtam a személyes értékítéletemet róla.

Persze, hogy lehet egy művészfilm is látványos, szórakoztató és mondanivalóval kellően megterhelt. Többnyire azonban nem ezek a jellemző vonásai.

A Szégyentelenül ötlettelen Hoolywood-i biznisz pedig nem tanul sehonnan sem. Hoolywood itt az, ami a műfajt tanítja. Ezt bizonyítja a produktivitás, a bevételi adatok, a hétköznapi kultúrára gyakorolt hatás, a rajongók lelkesedése, a hírnév és a csillogás.... Drámától a vígjátékig mindenben ők járnak az élen. Az emberek nem az Art mozikba tódulnak, hanem a plázákba, pedig még a jegyárak sem nekik kedveznek.

Tavaly voltam egy Art gálán, és megnéztem ezt azt. Majd végigaludtam, pedig vevő vagyok én mindenféle elvont témára.

A passió - Vélemények

2011-01-22 10:15.13

Ezt te írtad:

"...ehelyett azt mondta Sátánnak, legyen ő a világ ura és szabad kezet kap kipróbálni mindent, hogy jobb legyen."

Erre én azzal a hasonlattal válaszoltam, hogy ez olyan volt, mintha egy anya az éhes farkasok elé dobta volna a gyermekeit. Mármint minket, embereket. Had tegyen velünk amit csak akar. Neki persze Szabad akarat a dolog, de én velünk kapcsolatban kérdeztem ezt.

Mit magyaráz ebből a szabad akarat? Most már akármit mondok, arra összefüggések nélkül is a Szabad akarattal válaszoltok? Ez valami csodagyógyszer, amit bármire be lehet szedni?

2011-01-20 20:16.55

És befejeztem, mert a végén Lector átmegy sorozatgyilkosba... Isten áldja őt a kedvességéért...

elejére ... 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk