Nem a srácok fizetéséről vagy azok tehetségéről van szó, bár ha jobban belegondolsz, őket pont azért fizetik, gondolom, hogy eredményeket mutassanak fel, sőt, azok után még jobban is. A példám csak rögtönzés volt, említhettem volna magát a sportágat is. A múlttal kapcsolatos példádhoz körülbelül ugyanazt írhatnám, például a perifériára szorult lakosság kapcsán, sőt, ott még erőteljesebben, Aranycsapat ide vagy oda... A bírálók közül sem mindenki álláspontját védem, legfeljebb azokét, akikről írtam, nem a fanatikusokét, szektásokét, akik végett oly divatos rögtön általánosítani, besorolni őket egyetlen negatív előjelű csoportba, mint ahogyan azt Puzsér tette. Összeveszni nem fogunk szerintem sem, legfeljebb továbbra sem egyetérteni.:)

Vannak lehangoló vélemények a témával kapcsolatosan mindenféle megközelítésből, bár ezek mögött egyformán akad jogos érv is, nem csak féltékenységből meg irigységből származó gyűlöletkampány, sem nacionalista vállveregető felhangok. Demográfiai adatokkal az átfedésről érdekes lenne érvelni, mondjuk én is kíváncsi lennék, ha valaki előállna ilyesmivel.:) Kicsit pesszimista vagyok abban a tekintetben, hogy közelebb kerülnének a nézőpontok. Sebaj, majd legközelebb, egy másik témánál...:)

2016-06-25 13:09.21

Másik példa meg az, amit korábban írtam (a szoldaritással kapcsolatosan, azaz, hogy nem mindenki megkeseredett, csak egyszerűen bosszantja az, ami nap mint nap körülveszi őt és ezáltal nem biztos, hogy a góloknak örül, és lehet, ő is azt mondja, pokolba a cirkusszal, ha...). Én ezt nem értem, hogy más nézőpontokat miért kell egyből úgy felfogni, ahogyan azt a nagyokos média sztár is, mert az biztos gyurcsány-kottából játszik, szektatag, vagy szélsőséges, magyar ellen drukkol, nemzetietlen, meg miegymás...

2016-06-25 13:00.33

Én is értem, csak ha te kimész a halászfőzőversenyre azok pénzéből, adójából, vagy csak azok képviseletében (mondjuk ők nem a gazdag vállalkozó szerepében próbálnak sunyiskodni, hogy kevesebbet adjanak a közösbe), akik konyhájában nem, hogy halászlé nem fő, hanem épp kilakoltatják a szakácsot, szakácsnőt, lehet, leszarja azt, hogy te mekkora király halászléfőző vagy, elkeseredettségében még ellened is drukkol, mert ne téged tömjenek több zsetonnal, hiszen a töredékéből is főzhetnél halászlevet bármikor a konyhádban. Ő meg éhendöglik, vagy elmegy albérletbe és talán ha felveszik a tesco-ba, akkor épp, hogy ki tudja fizetni az albérletet és még enni is tud. Te is ilyen helyzetben szívvel-lélekkel, magyarságtudattal drukkolnál a magyar válogatottnak az EB-n és nem átkoznád el a világot. Nagy nemzeti egyetértésben örülnél. Csak egy példa, hogy nem mindenki, tehát az általánosítás ugyanúgy jelen van az ítélkezésben, mint ahogyan a Puzsér cikkben is.

2016-06-25 12:27.18

Lehet, én látom rosszul, de szerintem épp arra jött válasz, amit írtál. Az, hogy valaki ellendrukker a "saját hazája" ellen, még nem jelenti azt, hogy nem örülne egy magyar győzelemnek (Puzsér ezt nem érti, hogy a lázadásnak sokféle-fajta formája lehet, még ha az szemben is áll bizonyos berögződésekkel, dogmákkal, nacionalizmussal és egyebekkel - ellentmondása amúgy, hogy erről még ő beszélt anno másképp, de most előtört a nemzeti labdarúgás belőle...), ne szeretné a magyarokat, ne lenne benne bármiféle nemzeti érzés (talán még több is van, mert mondjuk neki nincs gondja, mégis jobban irritálja az, ami az elesett magyarokkal történik, mintsem egy labdarúgás, vagy egy Oscar-díj).

2016-06-25 11:59.57

Szerintem te nem értetted, mert te egyfolytában csak azon lovagoltál, hogy : "magyar ember ellen". Csak erre vártál választ, semmi másra, hogy ezt fejtse már ki. Nem hiszem, hogy ne tudnád, hogy éreznéd, hogy a politikán kívül is miért gondolkodnak erről másképp, mint ahogyan te (ha már elfogadás, akkor legyen egy kis értés is).:)

2016-06-25 11:53.29

Szeva!

Azokra reflektáltam (Puzsér).:)

2016-06-25 11:41.07

A szélső középhez csatlakozva, tehát van a patológiásan holokausztsérült, rettegő gyurcsanyista ballib szekta és a trianon sérült, akik traumatizált áldozatok, szemben azokkal, akik szerint mondjuk egy bobcsapat eredményei olyasmit adhattak a jamaicai népnek, mint a halálcsillag elpusztítására való törekvés a lázadók és a galaxisban élők számára. A népnek!

"ami a magyarokat akár csak pillanatokra közösséggé formálhatná"

"Szélső közép"-nél már telik napszemüvegre, akiknek nem, azokban viszont csak az ördög bujkálhat, mert érzelmektől túlfűtötten esetleg a "nemzeti érdek" egészen mást jelent a góloknál, mint szolidaritást meg ilyen marhaságokat, de hagyjuk is...mert ezt a szélső közép értelmisége úgy sem érti, pláne azon "punk"-ok, akik úgymond a médiát használják fel (rajongóik szerint legalább is...), hogy lerombolja a trendeket, legyen az politika, zene, és minden egyéb.

Eskü, hogy még annak is örültem, Zsolt behozta a Minardit pontszerző helyre, mint ahogyan a többinek is, de az számomra még mindig rejtély, hogy értelmesebb lények (a szélső középnél is) miért ennyire értetlenek, ha mások "cirkusz"-ok kapcsán másképp vélekednek, még ellendrukkerkednek is, miért meglepő számukra, ha összekötik a szórakozást a politikával, azaz életünk meghatározó tényezőjével.

De legyen akkor inkább ez : a falurombolást a meccsel és a többi, mert ez közelebb áll a nemzeti érzéshez...

Warcraft: A kezdetek - Vélemények

2016-06-20 12:05.36

Mi volt a hülyeség (ha már ennyire kiemeled) abban, hogy egy tévés sorozathoz hasonlított egy mozifilmet és miért csak "fantasynak álcázott" az előbbi, szemben azokkal a mozifilmekkel, amelyek például szinte semmi újat nem teremtettek ebben a műfajban, csak ugyanazokat a sablonokat használják?

Külvárosi fények - Vélemények

2016-06-19 22:01.25

Bosszantja a nézőt, hogy a filmben a pali nem azt teszi, amit minimális intellektusából is elvárna, idegesítő, hogy "normális"-nak definiált életre nem képes, vagy legalább is nem a számunkra elfogadott opciókat választó ember küzdelmét látjuk, és nem azt, amit ésszerűbbnek tartanánk (mondjuk, hogy egy szuperhőst, aki minden rosszal szembenéz és mindegyik gonoszt lekaszabolja, vagy csak a saját érdekeit szem előtt tekintve cselekszik). Más nézőpontból tekintve a mi átlagosnak és racionálisnak vélt életvitelünk, gondolkodásunk lehet, ugyanolyan idegeskedést válthatna ki azokból, akik nézőként tekintenének "le" ránk. Újdonságot nem érezhetünk, sem szerelmet, kötődést, önfeláldozást, a feszültség, az idegeskedés fokozását, a mélyebb és depresszívebb atmoszférát viszont annál inkább, talán ezért is működik Aki Kaurismaki ezen filmje.

Nehéz istennek lenni - Vélemények

2016-06-19 21:05.44

Bezzeg, réges rég...

"A természet tökéletes, minek változtatni azon, ami ésszerű? Tán nem szívbemarkoló a szenvedők kiáltása?! Vagy törődjünk bele a nyomorúságba és a szenvedésbe?! Az erősek újra elrabolnák a gyengéktől azt, amit az Istentől kaptak. Képesek voltunk mindent látni, ami a világban történt. Volt életünk, miközben mások a szemünk láttára haltak éhen. Nem nézhetjük ölbe tett kézzel! Nincs rosszabb a tudatlanság és a közöny árnyánál! Gondolkodókra van szükség!"...

Ez, és ehhez hasonló filmek enyésznek a feledés homályába a divatos mozifilmekkel szemben. Lynch Dűnéje is kultikusabb ennél a mozinál, ami számomra érthetetlen, hiszen ott sem láthattuk azt a fajta filmes értelembe vett technológiai fölényt, amit mondjuk az első alien-mozi vagy a Csillagok háborúja jelentett akkoriban. Mondanivaló tekintetében meg igencsak lemarad a kult film ettől a jelentéktelen filmtől.

Sajnos ma még a mi "csillag"-unkon is ugyanúgy ölnek, ezért is lenne aktuális, hogy lássuk, akik nem teszik ezt, azok se csukják be a szemük, csak, mert az érdekeik fontosabbak bárminél, magánál a szeretetnél is, amit még a történet jövőbéli "istenei" közül sem mindenki képes nem megkerülni mindegy, hogy egy monitor mögül, vagy az interaktív "valóságshow" "élő" szereplőjeként él át.

A tökéletesnek hitt utópia sem az, ami, mert ha érezzük is azt, amit, egészen más reakciókat vált ki belőlünk, mint amikor csak értjük. A csuhásoknak persze manapság is csak elegendő, ha valakiből az "Úr" szól és az "Ő" nevében beszél, de ez szerencsére a mi planétánkon már a múltban is kérdőjeleket szült.

Ez egy fantasztikusan jó sci-fi, az alapanyag meg egy izgalmas univerzumnak a része, amit érdemes nyomtatott formában is megtekinteni.

Hiányzó filmek a Filmkatalógusról!

2016-06-19 17:53.21

Árnyak a paradicsomban (Varjoja paratiisissa 1986)
[link]

Keresek egy filmet Kérlek segíts!!! Köszi.

2016-06-19 17:50.44

Az MTV volt a tettes. Abban az esetben, ha...:) Semmivel nem jössz. Örültem, hogy segíthettem!:)

2016-06-19 11:22.47

Véres salétrom (1969)
[link]

2016-06-19 11:14.02

http://www.filmkatalogus.hu/Nezd-a-tengert--f14511

Mi a véleményed a Facebook - ról?

2016-06-18 14:47.50

"Engem az érdekel,mi létezik még?"

- Mi létezhet, mivel írtad is, nem vagy biztos benne.:)

Nem tudom, mert nem a megérzéseimre hagyatkoztam, hanem olyan példákra, amelyek teljesen világosak kellenének, hogy legyenek, csak valamiért mintha ez láthatatlanná vált volna.

Tehát :

Nem érzel feltétel nélküli szeretetet, de a megérzéseid szerint márpedig létezik.

Meglepő lehet, de sok mindenre nem állítottam és nem is állítom, hogy "ez biztos hülyeség". Azonban persze van egy bizonyos határ :
Ha bizonyos emberkék azon fáradoznak, hogy kutassák, vajon jártak e a bolygónkon földönkívüli eredetű intelligens élőlények, ezen nem mosolygok, amin viszont már igen, hogy bármiféle blődlikkel előállnak a szenzációhajhászás, a reflektorfénybe való kerülés végett kézzelfogható, konkrét bizonyíték nélkül.
Ha állítok valamit, a mögé azért nem ártana bizonyosság is.
A "lehet", az "elképzelhető" és a tényként való definiálás közé sosem tennék egyenlőségjelet.
Korábban említettem azt a fogalmat, hogy "nyitottság".
Nem azt jelenti, hogy amiről fogalmam sincs, azt "feltételek nélkül" elfogadom.

Sajnos ez nem ritka jelenség, ami képes lesilányítani mindent, ami számunkra csak elmélet és nem a gyakorlat, legyen az bármi, tudomány, hit, vallás, ufókergetés, ezotéria, mitológia, urológia és miegymás...

2016-06-18 14:00.58

Ha érzed, akkor tudod is, nem?:) Ha nem érzed, akkor meg tudod, hogy nincs. Az, hogy filozofálunk azon, hogy vajon képesek vagyunk e rá vs., tehát azzal szemben, hogy szeretünk és utóbbit meg is tudjuk indokolni, még ha nem is ezrelékes pontossággal, de még a szerelmet is, mert vele akarok lenni, ez is feltétel (különben egy szomáliai kalóz is megtenné helyette), nem cáfolja azt, amit te sem tudsz, tehát amit nem érzel és nem is tudod, hogy képes e vagy rá.:) Érthető?:)

2016-06-18 13:35.25

Bárkit nem tudsz szeretni, ha nincsenek meg az adott feltételek, ugye? Legyen egy másik fórumozó, ne Bambi:), hanem akárki, aki számodra kevésbé szimpatikus.

Miért nem tudod szeretni? Ott van, hogy miért, tehát azért, mert...indoklás (feltétel).

A nyitottság lenne a kulcsa mindennek, de ezen hozzászólás ott bukik meg ebben a tekintetben, hogy megint túlmisztifikál dolgokat és más irányba terel.

2016-06-18 13:25.01

"S mondtam én,hogy mindenkit tudok feltétel nélkül szeretni?"

"feltétel nélküli szeretet létezik"

Szerintem te sem vagy fogyatékosabb e tekintetben, mint azok, akikben hiszel, hogy köztünk járkálnak és tudnak is ilyet.

Tovább mennék, a Dalai láma sem (szerinte sem, de persze léteznek fokozatok...) A tudás az mondjuk más kérdés. Amikor szereted az egész világot, annak minden jövevényével, mint az, amikor át is érzed, benne vagy, egészen más :

http://www.filmkatalogus.hu/Nehez-istennek-lenni--f17203

Amikor nincsenek feltételek, bölcsebbek vagyunk, mint amikor az érzelmek közbelépnek, az együttérzés, a szeretet...(nézd meg, ha van rá módod, mert annak ellenére, hogy a regény klasszisokkal jobb, a film is nagyon odab*szós e tekintetben!

2016-06-18 12:58.55

Azt nem tudom, hogy a világ számára "muszáj"- é, csak azt, hogy így működik, abban az ember (is, de még a blökik is, szerintem rossz volt a példa, mert míg engem megharap, mert bizalmatlan, addig a gazdit puszizgatja). Ehhez nem kő szakirodalom sem, elég, csak a tapasztalat. Legközelebb nem veled kapcsolatosan említek példát, ha ez téged zavar (?).

2016-06-18 12:50.00

"Nos,újra felbuknak azok a dolgok,hogy ki miben hisz..Isten-nincs Isten,léteznek "természetfeletti" dolgok-vagy nem léteznek."

Nos, én ennek kapcsán írtam, hogy semmi köze ahhoz, hogy "az egyik embert szereted, a másikat meg nem", azaz, hogy mindegy, miben hiszel, a szeretet ugyanúgy feltételekhez köthető. Lehet, félreértettelek és abból indultam ki, hogy vannak, akik egy fennkölt fogalmat is azért emelnek az egekbe, mert ők hinni akarnak benne és ez esetben nem számít, hogy a szó szerinti értelmében valóságos e vagy sem.

2016-06-18 12:38.12

Mint feltétel, úgy mindenhez van köze. Ezért is fogalmaztam úgy, hogy : egy biológiai és tudati szintű érzelmi reakció.

2016-06-18 12:15.55

A feltétel nélküli szeretetről jutott eszembe, hogy szúrta a szemem, amit neked írt. Ha másnak írta volna, ugyanúgy megemlítem az ellentmondás végett. És vajon miért utálod őt? A feltételek miatt.;)

2016-06-18 12:11.59

Hitnek, világnézetnek semmi köze ahhoz, hogy az egyik embert szereted, a másikat meg nem!

2016-06-18 12:05.23

"ezeket a személyeket soroltam fel,akiket lehet feltétel nélkül szeretek.szeretek más embereket is..."

"Miss Bambit nem szeretem feltétel nélkül"

:)

Szerintem ezt nem kell tovább magyaráznom!

2016-06-18 11:58.56

Szűk családi kör, és olyan személyek, akiket ismersz, ismertél, hozzád közel álló személyek (biológia kötődés, barátság, szerelem, miegymás). Mi ez, ha nem feltétele annak, hogy ők vannak a piramis csúcsán és nem egy olyan személy, aki számodra ellenszenves a sok nem egyetértések, a civakodások miatt?

A szeretet feltételeken múlik, mindegy, mit raksz mögé, tudományt, hitet, vallást, fogalmakat. A feltétel (sokadjára is, hogy érthető legyen) nem az, hogy adok valamit és azért kapni akarok, hanem egy biológiai és tudati szintű érzelmi reakció. Ez lehet bármennyire is ridegen hangzó, millió példát lehetne felsorolni, miért szeretsz és miért nem. Feltételek nélkül az utóbbi nem létezne.

2016-06-18 11:50.04

"-Szűk családi kör(szüleim,és testvéreim,az ő elvesztésük viselne meg a legjobban)...
-...egy idősebb személy,akit 14,egy másik akit 16 évesen ismertem meg...
-...s egy lány,akit 18 évesen"

Tehát akkor felsoroltad a feltételeket!

Miss Bambinak miért csak a "rák" jutott, ha már feltétel nélküli szeretetről pofázunk oldalakon keresztül?! Ja, a feltételek miatt?!

Ezen mi nem érthető?! Melyik része homályos?!

2016-06-18 11:36.41

Sorolj fel néhány példát, kiket tudsz feltétel nélkül szeretni!

2016-06-18 11:32.58

Beszédes!

elejére ... 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk