Fórum - A passió - Vélemények (30. oldal)

elejére ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... végére

1693. Lector (2010-02-04 21:30.43) - (válasz Van der Graaf 1656. hozzászólására)

A hit sohasem lehet irracionális.Ha én hiszem,hogy a rákból meggyógyul a feleségem az miért irracionális?Mi az ami tényszerű ami szóról szóra igaz?Még a rendőrségi jegyzőkönyv sem az.Te a hitet csupán erre az egy katolikus miskulanciára építed?A HIT az emberi lélek kapaszkodója ,reménye,ami vagy megadatik,vagy nem.TE erre képtelen vagy. Ezt próbálod elhitetni mindenkivel.Magadnak,magadnak kell tisztába tenni a lelked ahhoz ,hogy higyj valamiben.Higyj abba,hogy nem pusztul el 2012-ben az agyonszennyezett földgolyónk,higyj abban ,hogy szertenek az emberek téged is.Higyj és reménykedj egy jobb életben,ami lehet,hogy csak egy fekete lyuk...és mégis ,ha....

1692. Anren (2010-02-04 21:21.16)

az istenit, erre eltünik mindenki...

1691. Anren (2010-02-04 21:20.03) - (válasz Anren 1690. hozzászólására)

persze nem állítom, h élveztem vagy naponta megnézném, ha lehet többször is, de sztem Gibson alkotása a témában a legösszeszedettebb.

1690. Anren (2010-02-04 21:13.18) - (válasz Van der Graaf 1638. hozzászólására)

nem feltétlenül

1689. Lector (2010-02-04 21:12.48) - (válasz KareszFaszi 1629. hozzászólására)

Az emberiség 2000 éve, számomra és sokunk számára a hitelesség a történelmi áttekinthetőséget jelentené."Feltételezzé má" rólam annyit,hogy tisztában vagyok az évezredek múlásával.Valamint a történelmi hiteltelenségekkel,hazugságokkal.Száz évre visszamenőleg nincs hiteles és tényszerű igazság.Hazugság annál több.Nem szeretnék itt most ebbe belemenni.Oké?Ne sorolgass itt nekem különböző vallásokat amikor egy keresztény isten fiának a kereszthaláláról folyik a szó.Miféle tisztességet emlegetsz itt?Hol van itt ebben a világban tisztesség?A kereszténységben én abszolúte nem találom.A HITNEK semmi köze a kereszténységhez.A hit az ember lelkéből fakad.Arra utaltam volna:-,hogy aki a hitet ,az ember legbelsőbb kapaszkodóit tartja baromságnak az ostoba!Ez lehet,hogy szerinted 5000-10000év.Te tudod biztosan.DE JÉZUS 2000 ÉVÉRŐL VITATKOZUNK EZEN A FÓRUMON.Ha nem tévedek.Nem érdekel a mohamedán és a másik vallás sem a buddhizmus okosságai.Jézus Passiója az ami erre a fórumra felhívta a figyelmem.Oké?

1688. Van der Graaf (2010-02-04 21:06.53) - (válasz KareszFaszi 1685. hozzászólására)

Bocs, de SEHOL NEM ÁLLÍTOTTAM OLYAT, HOGY CSAK A BIZONYÍTOT DOLGOK LÉTEZHETNEK. Azt viszont állítom, hogy a bizonyítás márpedig szükséges egy állítás esetén.És tévedsz ha azt hiszed, hogy ez az én álláspontom. Én csak osztom ezt a szemléletet. Mondod, hogy sok százmillióan más állásponton vannak.Pontosan milyen is az a másik álláspont ? Van egyáltalán ? Vagy csupán arról van szó, hogy sokszázmillió ember a személyes hitét átpasszirozná a tudományos tények világában bármilyen bizonyítás nélkül ?!

1687. Zset (2010-02-04 21:02.41) - (válasz KareszFaszi 1686. hozzászólására)

Végülis így is igaz:) De a lényeg így is úgyis az.Nem a vallástól függ ki milyen ember.Ismertem már vallásos embert,akivel kapcsolatban azt se értettem hogy tud tükörbe nézni.És ismerek olyan ateista embert aki mindenki számára példaértékű életet él.Persze a dolgot még jobban lehet bonyolítani,mert az se mindegy ki mennyire vallásos.Van aki minden eggyes vasárnap a templomban van és mindennel kapcsolatban Istenre hivatkozik.És van aki csöndben,magában gyakarolja a vallást.Egyszóval nem viszi túlzásba az egészet.

1686. KareszFaszi (2010-02-04 20:55.22)   - (válasz Zset 1684. hozzászólására)

"Vallásos ember is lehet rossz ember és egy ateista is lehet rossz ember" Ez szebben hangzik így: vallásos ember is lehet rossz ember, és ateista is lehet jó ember!:)

1685. KareszFaszi (2010-02-04 20:54.23)   - (válasz Van der Graaf 1682. hozzászólására)

Nem vagyok biztos benne, hogy megértettél, meg van egy kis képzavar is: a tudomány csakis konkrétan eldönthető dolgokról mondhat érvényes véleményt. Amíg csak álláspontról beszélünk addig érvényben nem több a hitnél. Amit írtál az éppen alátámasztja az én szavaimat. Nem azért létezik akármi is, mert a tudomány azt mondja. Kvazárok és neutrínók léteztek azelőtt is, hogy létüket a tudomány (el)ismerte volna. Ha pl 1000 éve odamennek hozzád és azt állítják, hogy léteznek mikrobák ilyen és ilyen felépítéssel, funkcióval, elhiszed-e? vagy ragaszkodsz a mostani elméletedhez, mely szerint ha nincs bizonyíték, nincs lét? Márpedig mikrobák léteztek akkor is. Itt van a cáfolat."És nem az van, hogy szerintem, hanem ez az egyedül elfogadható álláspont" - pedig ez megint a Te álláspontod. Sok száz-millióan meg másik állásponton vannak. SZámodra nem elfogadható!(ok ateisták is sokan vagyunk) Utolsó mondatodat megintcsak nem értem. Én nem azt írtam, hogy minden létezik, ami valaki szerint létezik! Hanem azt, hogy ez a lét a hittől független - a példa az előbbiekben!

1684. Zset (2010-02-04 20:53.15) - (válasz Van der Graaf 1683. hozzászólására)

Persze nem erről szól,de számomra ez is a film egyik fontos mondanivalója.Hogy jó ha belátjuk mi emberek,milyen szörnyű élőlények vagyunk.És ez nem a vallástól függ.Vallásos ember is lehet rossz ember és egy ateista is lehet rossz ember.Ez a lényeg.

1683. Van der Graaf (2010-02-04 20:41.23) - (válasz Zset 1681. hozzászólására)

Igen ebben egyet érthetünk, csakhogy ez a film nem erről szól.

1682. Van der Graaf (2010-02-04 20:38.02) - (válasz KareszFaszi 1680. hozzászólására)

Csodálkozom, hogy ilyeneket írsz, mert bizony nagyon sok konkrétan nem eldönthető dologról volt a tudománynak egy álláspontja, amiről később kiderült, hogy mégsincs úgy. Én bizony ragaszkodnék a bizonyításhoz. És nem az van, hogy szerintem, hanem ez az egyedül elfogadható álláspont. Ha belemegyünk abba amit te mondasz, akkor az egy kész káosz, minden létezik ami bárki szerint létezhet !

1681. Zset (2010-02-04 20:24.34) - (válasz Van der Graaf 1679. hozzászólására)

Én azt írtam hogy hitelesen próbálta meg ábrázólni,de ezt kizárólag a vallásoság felől megközelítve mondtam.Azt hogy hitelesen is ábrázólta,arra értettem hogy az emberek körülbelül tényleg olyan primitív szadista elmebetegek mint amilyenek azok voltak akik a filmben megkínozták Jézust.Abban szerintem egyetérthetünk hogy az ember az egyetlen élőlény jóformán aki kedvtelésből gyilkol és kínoz másokat.

1680. KareszFaszi (2010-02-04 20:23.44)   - (válasz Van der Graaf 1677. hozzászólására)

Hali! Nézd VDG, vannak dolgok, amelyekben egyetértünk, de szerintem nagyon rosszul okoskodsz ebben a témában. Kezdjük az alapoktól - Te elmentél egy kicsit filozofikus irányba. Menjünk még vissza egy picit! A világunkban lévő dolgok létezése konkrétan eldönthető ténykérdés. Függetlenül tudásunktól vagy a hitünktől. Mindennel kapcsolatba hozható, aminek vélt vagy valós létezéséről beszélünk. Ez az ELSŐ a sorban. Nem az, hogy ki mit gondol róla! A lámpa a szobámban, Ausztrália, a fekete lyukak(nono!!) nem azért léteznek, mert bárki is elhiszi vagy tudja azt. És persze nem azért"nem" léteznek, mert valaki nem hiszi, vagy nem tudja - érted? Így van ez istennel is. Nem azért van - ha ugyan, mert valaki elhiszi, és nem azért nincs, mert TE vagy más nem hiszi vagy tudja. Kismillió dolog van így világunkban. A kulcsszó ott van, hogy Szerinted...És itt van nálam a zavar, mert teljesen úgy viselkedsz, mint egy hívő, csak fordítva. Szerinted nincsen, tehát nincsen. Szerinte van, tehát van!!! Még egyszer: valaminek a létezése, nem attól függ, hogy bebizonyítják- é vagy sem. Csakis számodra, meg a hasonlóan gondolkodók száméra van így. Írom mindezt úgy, hogy nem vagyok vallási értelemben hívő.

1679. Van der Graaf (2010-02-04 20:19.59) - (válasz Zset 1678. hozzászólására)

Ha visszaolvasol az első hozzászólásomhoz, Te azt állítottad, hogy a Passióval Gibson hitelesen ábrázolta a töténetet, én meg azt mondtam, hogy hitelesen ábrázolt egy olyan történetet ami sosem történt meg. A vita tárgya ide vezethető konkrétan vissza !

1678. Zset (2010-02-04 20:13.17) - (válasz Van der Graaf 1677. hozzászólására)

Most világítottál rá az egésznek a lényegére.Én nem közöltem semmit sem tényszerűen,semmiről sem mondtam hogy biztos úgy történt.Szerintem bárki vissza olvassa a hozzászólásokat,azt igazolja hogy én csak a véleményemet írtam le és nem utasítottam el élből más lehetőségeket sem.Mert hivőként én hiszek valamiben,de senkinek sem mondom hogy az valami tényleg létezik.Ezt lerendezem magamban,hivő vagyok de nem hittéritő:) Szóval én erről az egészről nem állítottam egy percig sem hogy márpedig BIZTOS úgy van.Ezért nem értem miről is vitázunk még mindig.

1677. Van der Graaf (2010-02-04 20:08.51) - (válasz Zset 1673. hozzászólására)

Nem azért nem létező, mert én mondom, hanem azért, mert nem bizonyított ! Persze a nem bizonyított dolog is létezhet, de tényként csak bizonyítás után lehet elfogadni.

1676. Zset (2010-02-04 20:07.47) - (válasz Van der Graaf 1674. hozzászólására)

Én értem mire akarsz kilyukadni.De ettől még továbbra is úgy látom,felesleges egymást győzködni.

1675. Trashfan (2010-02-04 20:07.21)   - (válasz Zset 1673. hozzászólására)

Igen, azt HISZI, hogy igaza van. De ő is csak hiszi, semmivel sem tud többet, mint a másik, aki meg hiszi, hogy minden úgy volt, ahogy a Biblia leírja. Mert tudni nem tudhatja, bizonyítani nem tudja, hogy az ő vélt hite az igazságról tényleg igazi, is.

1674. Van der Graaf (2010-02-04 20:05.36) - (válasz Zset 1671. hozzászólására)

Mondok egy jobb hasonlatot. Isten bizonyítása, vagy akár a Jézus történeté...

1673. Zset (2010-02-04 20:05.20) - (válasz Van der Graaf 1669. hozzászólására)

De azért nem létező mert te azt mondod??? Látod megint tényszerűen közölsz valamit,elvetve a lehetőségét annak hogy lehet hogy te tévedsz és nem a másik.Miért hiszed azt hogy neked biztos igazad van?

1672. Van der Graaf (2010-02-04 20:04.03) - (válasz Mütyürke 1665. hozzászólására)

Létezni létezik, de soha sem lehet teljes, és cáfolható. A hitnek ehhez az égvilágon semmi köze.

1671. Zset (2010-02-04 20:03.15) - (válasz Van der Graaf 1669. hozzászólására)

Persze,persze jogos.Csak éppen egy nagyon rossz hasonlat.De mindegy.

1670. Zset (2010-02-04 20:02.11) - (válasz Trashfan 1668. hozzászólására)

Ez van,ő ilyen:) Szerintem már nem gyerek,ergó ugysem fog megváltozni.

1669. Van der Graaf (2010-02-04 20:01.31) - (válasz Zset 1663. hozzászólására)

Valaminek az állítása, nem egyenértékű annak tagadásával,megkérdőjelezésével. Ennek oka annyira egyértelmű, hogy nem is értem miért értetlenkedtek ? Ha valaki az állítja, hogy elkészítette az időutazó gépet, bizonyítania kell. Nem a kétkedőnek kell bizonyítania, hogy ilyen nem létezik ! Nem létező valaminek a nemlétezését logikátlan bizonyítani !

1668. Trashfan (2010-02-04 20:00.57)   - (válasz Zset 1667. hozzászólására)

Ő nem fogadja el, hogy te-vagy bárki más-máshogy látja.

1667. Zset (2010-02-04 20:00.04) - (válasz Trashfan 1661. hozzászólására)

Igazából nincs nekem semmi bajom vele,mert egyáltalán nem sértett meg végülis.Csak nem értünk eggyet valamiben.Ennyi az egész.Én nem is akarok vitázni,elfogadom hogy ő máshogy látja.

1666. Zset (2010-02-04 19:56.59) - (válasz Van der Graaf 1660. hozzászólására)

Nem akarok én semmit sem,csak maximum azt hogy fogadd el hogy nem értek veled eggyet.Megkérdőjelezheted a hitem tárgyát,egy szóval sem mondtam az ellenkezőjét.Csak annyit kértem tartsd tiszteletben az én véleményemet,nem azt hogy érts velem eggyet.Igen az utolsó mondatoddal egyetértek,ez mindenkinek a magánügye és mindenkinek joga van hozzá.

1665. Mütyürke (2010-02-04 19:55.55) - (válasz Van der Graaf 1656. hozzászólására)

akkor a tudás nem létezik?Mivel minden tudás -bizonyított tény. Először vszínüleg csak azt hitték ,hogy ...mindaddig nem tudhatták ,amíg be nem bizonyították ,amíg tényekkel nem igazolták.Csak utána -tudták-addig meg csak hitték...

1664. Trashfan (2010-02-04 19:54.37)   - (válasz Van der Graaf 1662. hozzászólására)

Te annyira egy elvakult ember vagy. Még csak azt sem fogod fel a nagy elvakultságodban, amit leírtam. Ugyan azt szajkózod már évek óta itt, mindenkit leoltva, akinek más a véleménye, meghintve a hatalmas mindenttudó egóddal, aztán meg kb annyira tudod mi az igazság, mint a fórumon bárki más. Te is csak hiszed a magad igazát, a másik is csak hiszi a maga igazát, de hogy mi az igazság, azt se te, se más nem tudja bizonyítani. Ennyi.

elejére ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák