Fórum - A passió - Vélemények (45. oldal)

elejére ... 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 ... végére

1243. Tuca (2009-02-19 19:31.04) - (válasz Kormoran 1242. hozzászólására)

Semmiképpen sem akarom magyarázni! VDG barátunk különben is abba a helyzetbe került, amiben a természettudomány volt a kezdetén, amikor azt hitte, hogy a valódi ismeret alapja csak a megfigyelés lehet.

1242. Kormoran (2009-02-19 19:13.50) - (válasz Tuca 1240. hozzászólására)

Ezt VDG barátunknak érdemes magyarázni, mert neki vannak kétségei a dolog lehetségességével kapcsolatban, számomra az alkímia vizsgálata elég volt ahhoz, hogy elfogadjam, legalább, mint lehetőséget.

1241. Van der Graaf (2009-02-19 19:04.06)

Így van ! Azóta is ezzel az eljárással készűl a kannás bor ! A Hidrogén atomok egy része Bor atomokká alakúl a hasadás által . :)))))

1240. Tuca (2009-02-19 17:56.53) - (válasz Kormoran 1239. hozzászólására)

Az a természettudós, aki tud valamit az atommag hasadásáról és az atomok átalakulásáról, nem mosolyogja ki azt az átváltozást, amelyről a János evangéliuma tudósít, hogy ti. a kánai menyegzőn Jézus borrá változtatta a vizet, hiszen nem más történhetett ott sem, mint atommag-átalakulás, amely ma bizonyos atomoknál már lehetséges.

1239. Kormoran (2009-02-19 16:27.47) - (válasz Van der Graaf 1238. hozzászólására)

Három kiemelkedő vízzel kapcsolatos mese van a Bibliában, amit nem célszerű hétköznapi felfogásban értelmezni. A víz borrá változtatása, a háborgó tó lecsendesítése, és a vizenjárás.

1238. Van der Graaf (2009-02-19 15:36.17) - (válasz Kormoran 1237. hozzászólására)

MIért ? Kapcsolodik a téma ! Feltehetően Jézus is szólt a víznek, hogy -Tartsál meg vazze, mert most járni fogok rajtad. A víz meg szót fogadott :)

1237. Kormoran (2009-02-18 14:32.26) - (válasz Master laster 1236. hozzászólására)

Na végre egy hívő, aki bizonyítja is, amiről regélek má' régóta. Ha folytatjuk a témát, átmegyek az istenes topikba ezzel, mer' idejárunk már egy ideje csapatostól offolni, a Passió meg nem halad...

1236. Master laster (2009-02-18 14:14.34)

A viz télleg szövegértő! Este fogtam egy pohár vizet, azt mondtam neki faggyál meg, aztán az erkélyen megfagyott. Reggel azt mondtam neki, olvadj fel, aztán a szobában fel is olvadt. Aztán azt mondtam párologj el, egy hét múlva egy csepp sem volt benne. Bexarok, érti a szöveget. Nem csak magyarul, de angolul és németül is ért, kipróbáltuk. Japánul nem próbáltuk.:)))

1235. Kormoran (2009-02-18 13:59.57) - (válasz Cthulhu6 1234. hozzászólására)

Úgy látom, a víz szövegértőbb, mint ti itt páran... no comment. :P Ki is az az Emoto? Nos Ő Dmoto öccse, és Fmoto báttya, a szüleikről nincs infóm, sorry.

1234. Cthulhu6 (2009-02-18 13:01.57)

Ki az az Emoto?????? :D Szövegértő víz????? :D :D :D no comment......

1233. Roxer17 (2009-02-17 18:11.30)

Tipikusan olyan film amit egyszer mindenkinek látnia kell,de számomra egyben olyan megrázó is volt,hogy többet biztosan nem fogom megnézni!

1232. Kormoran (2009-02-17 16:29.48)

[link]

1231. Lector (2009-02-16 21:34.08)

Masari Emoto vízkristályokkal végzett kisérleteire nem pazarolom az időm,mert tudománytalannak ítélem.Mint tudjuk,egy adott térfogatú környezetben állandó konstansok mellett is változik, a közeg N tartalma,szennyezőanyagok részecskearánya.Se szeri se száma a jelen lévő gázok ezrelékes változásának.A S,PB,CO,CH,CO2,O mind kiválóan oldódnak a vízben hőváltoztatott környezetben is.A csészékre borított papírokra irt különbözőségek tömegarányai is változók.Relatív különbségek fellelhetők.A kialakult kristályok szerkezetének másságai párhuzamosan következmények a változásokkal.Persze ez csak egy vélemény.

1230. Kormoran (2009-02-15 16:11.36) - (válasz Van der Graaf 1229. hozzászólására)

Valóban van olyan a filmben, hogy az üvegre ragasztott cetlin lévő szöveg hatásának tudják be, hogy a víz kristályosodása megváltozik, de azt nem tudják nekem se bizonyítani, hogy a változást előidéző tényező melyik úton kerül a vízbe, csak összefüggést vélnek felfedezni a cetli szövege és a víz tulajdonságának megváltozása között. Ily módon az általad elfogadott vonal is félreértelmezhet valamit, pusztán a jelenség téves értelmezéséből, biztos volna rá példa.

1229. Van der Graaf (2009-02-15 15:03.05)

Én nem ragadtam le semminél, itt inkább arról van szó, hogy el próbálod kenni Emoto állítását, mert valahol magad is érzed, hogy tarthatatlan. A víz szövegértő képességét nem én értelmeztem félre, szétnéztem a neten minden ezoterikus értelmezés erről beszél :) A filmecskében félreérthetetlen állítás hangzik el. A víz kikristályosodásának formáját a papirfecnire leírt szöveg értelme módosította. Vagyis a víz ha tárolt információt akkor azt a papirfecnin szereplő szöveg értelme szerint tette. A film NEM beszél arról, hogy a kísérletben résztvevő ember, aki a fecnit odatartja erősen koncentrálna a szó jelentésére. De ha így lenne az is elég elképesztő lenne. A film azt állítja, hogy a víz a leírt szöveg hatására változtatja jégkristályaINAK ALAKISÁGÁT. Ezt pedig semmilyen mellédumálással nem tudod kimagyarázni, igenis ragaszkodok az inkriminált filmrészlethez.:)

1228. Kormoran (2009-02-15 14:37.24) - (válasz Van der Graaf 1227. hozzászólására)

Nekem úgy tűnik, leragadtál a kifejezés csapdájában! Nincsen szövegértő víz, információtároló víz van, de a víz nem dekódol, az ember és a többi élőlény dekódolja a vízben tárolt infókat. Nem kell arra gondolni, hogyha megiszol egy pohár vizet, akkor tudsz róla, hogy mit is dekódolsz belőle, dehogy tudod, mégis hat rád. Ezt használjuk ki az eszenciaterápiánál, ahol növényi és ásványi információkat töltünk víz-alkohol keverékbe, amit aztán szedünk a bajainkra, és bizony dekódolja a szervezetünk az infót egészségkorrekciós formában.

1227. Van der Graaf (2009-02-15 13:58.50)

Amúgy a szövegértő víz kérdését nem mások, hanem magam józan esze miatt kérdőjelezem meg.

1226. Van der Graaf (2009-02-15 13:57.49)

Nekem is van mikroszkopom, meg mélyhűttőm is , majd megpróbálom megismételni a " proffeszor " kísérletét :)

1225. Kormoran (2009-02-15 10:33.26) - (válasz Van der Graaf 1224. hozzászólására)

Attól még nem ért valaki ezoterikus dolgokhoz, mert abból él, hogy kiadja a könyveket, még attól sem, mert hozzászól a témához. Emotó csak azt próbálta bemutatni, hogy a különböző helyekről származó vizcseppek fagyáskor más kristálymintát képeznek. Úgy találta, hogy ez nagyban függ a víz tisztaságától, és meg lehet különböző módszerekkel, mint pl a ráolvasás nevű elvetemült kuruzsló módszer is, változtatni a kristálymintát. Itt pedig igyekeztek objektívek lenni, amit igyekszel megkérdőjelezni egy kisfilm és néhány fórumos hozzászólás alapján.

1224. Van der Graaf (2009-02-15 09:15.43) - (válasz Kormoran 1223. hozzászólására)

Nem. Egy tudományos kísérletben minden mintát minden eredményt figyelembe kell venni. Az elméletnek ellentmondó eredmény pont olyan fontos, mint az elméletet igazoló. Ha valaki egy kísérlet során ( mint vélhetően tette azt Emoto ) csak az elméletet igazoló eredményeket veszi figyelembe, az csal, és a kísérlete átmegy áltudományosságba. Én nem ugyanazt teszem, nem kísérleti eredményeket értékelek. Az Emotó olvasó vizével kapcsolatban a magyar neten 99 %-ban csak vakon hívő fórumokat találni. Ezek 90 %-a ezoterikus könyvkiadók kommentjei. Ők nyilván abban érdekeltek, hogy a könyvük fogyjon. Nyilván ezen elfogult vélemények és kommentek nem érdekelnek. Valóban elkeserítő, hogy a tudománytalan, sokszor egymásnak ellentmondó elméletek milyen jó táptalajra találnak hiszékeny társadalmunkban.

1223. Kormoran (2009-02-15 08:36.44) - (válasz Van der Graaf 1221. hozzászólására)

Természetesen előfordulhat Emotóval az itt leírt helyzet, de ez még nem cáfolja a víz információ tároló és közvetítő képességét, amit az emberiség spiritualitásra fogékony része egész történelme folyamán felhasznált. Emotó eljárása megegyezik a nemesítés során alkalmazott szempontokkal, válogatja a legjobbakat, szem előtt tartva a pozitív irányba tartó haladás szempontját. Pont úgy jár el, mint te, aki minden spiritulis jelenség magyarázatai közül a neked legmegfelelőbbet választod ki, azt, ami téged igazol.

1222. Kormoran (2009-02-15 08:28.14) - (válasz Van der Graaf 1220. hozzászólására)

Gondolom azért mobiltelefont már használsz, talán WIFI-ről is hallottál már. Miért volna kizárt, hogy a víz agondolatok rezonancia hullámaira reagál, és a papírra írás, csak az embernek kell, hogy jobban koncentráljon arra, amit közölni szeretne a vízzel. Erre épül az összes ceremónia, a koncentráció miatt kell, különben nem tudna kellően fókuszálni. A cél mindig a gondolaterő hullámok felkeltése és kellő intenzitásúvá fokozása. Ezért kell sok hívő a vallási közösségeknek, akik rendszeresen templomba járnak. Sok ember sok pénzt és sok szellemi energiát ad össze. Az egyházak pedig a felhalmozott szellemi energiákat saját belátásuk szerint használják fel, ugyanúgy, mint ahogy az egyházadót is.

1221. Van der Graaf (2009-02-15 08:25.02)

Ok a szekpszisre A magas színvonalú természettudományos képzés hiánya természetesen nem bűn, azonban a fizikai jelenségek pontos megfigyeléséhez nélkülözhetetlen a tudományosság kritériumainak betartása. Ez kiváltképp követendő olyan esetekben, amikor olyan ingoványos talajon lavíroz a kutató, mint az emberi psziché és az elemi fizikai jelenségek közötti hipotetikus kapcsolat. Sokan megbízhatóságának rovására írják, hogy egy fizikai jelenség megfigyelése során elmulasztja a megfigyelő kontójára írható torzítási hiba lehetőségének minimalizálását. Így például semmi nem igazolja, hogy az általa közölt fotók nem a szerző tudatos vagy tudatalatti választását tükrözik-e. Ezt a vitát Emoto azzal a kijelentéssel zárta le, hogy nem tart igényt vak próbára (ami a vizsgáló elfogulatlanságát lenne hivatott megőrizni); hite szerint ugyanis „a vízkristályok fényképezésekor a kutató esztétikai érzéke és karaktere a legfontosabb tényező”. Emoto munkatársainak megválogatásakor is azokat részesíti előnyben, akik nem zavarják negatív gondolataikkal a kísérletet, a korábbi tudományos tapasztalat csak másodlagos szempont. Emoto továbbá nem vesz figyelembe olyan külső tényezőket, amelyek jelentős befolyást gyakorolhatnak a kristályképződésre, amilyen például a minta kontaminációja. A petricsészéket lefedetlenül tárolta és vizsgálta, így a minta szennyeződése mellett számolni kell a vizsgáló személy leheletének hőmérséklet-emelő hatásával is, amely a vizsgálat kimenetelére szintén torzítólag hathat Hiányos adatközlés Az eredmények megbízhatóságát az a tény is aláássa, hogy Emoto az általa készített fotóknak csak a töredékét tette közzé. Nem zárható ki a gyanú, hogy a feltevésének ellentmondó kristályokról készült képeket figyelmen kívül hagyta. És bár módszere szerint az adott körülmények között 100 különböző mintát vizsgált, az ezekről készült képgyűjteményből csupán egyet-egyet tárt a nyilvánosság elé. A víz Masaru Emoto által tolmácsolt üzenete kétség kívül magával ragadóan szép kristályalakzatokban ölt testet, azonban a kutató fizikai jelenségek megfigyelésekor tanúsított naivitása nem minden ok nélkül veti fel a gyanút, hogy Emoto az áltudományosság hibájába esett. Amennyiben következtetéseit bárki helytállóan bizonyítani tudja, azok valóban sok tekintetben nagy jelentőségre tehetnek szert, addig azonban a vízkristályok fotói nyújtotta esztétikai élményt nem szabad a tudományosság illúziójával összekevernünk. [link]

1220. Van der Graaf (2009-02-15 08:18.23) - (válasz Kormoran 1219. hozzászólására)

Csalni próbálsz, de nem jön be :) A víz a papirra leírt szó tartalmának változtatásával változtatta a kristályszerkezetét, és nem a szó leírójának gondolatai álltal gerjesztett hullámok miatt amivel esetleg rezonál. Ez a magyarázat durva csúsztatás lenne, mert akkor papirra és leírt szóra nem is lett volna szükség a " kísérletben " Amúgy a rezonancia által átvitt információ állítás is igen gyenge lábakon áll.

1219. Kormoran (2009-02-15 07:55.11) - (válasz Van der Graaf 1218. hozzászólására)

Kétségbeejtően gyenge fantáziával és felfogóképességgel rendelkezel. Helyedben vennék egy golyószórót, és kaszálnám vele azokat, akik igy kibabráltak velem. Felvázolom a szitut: pl amikor papírra írnak valamit, az is egy információ, de ettől a papír még nem tudja olvasni az infót, neki tökmindegy, hogyan és kik írták rá az infót, viszont aki el tudja azt olvasni, arra már hatással lehet attól függően, hogy ki és mit tud belőle kiolvasni, és arra hogyan reagál. Ilyen a víz is, beveszi az infót, mindenfélét, és továbbítja természeténél fogva, a többi már a felhasználó dolga, hogy mit is kezd vele. Ami a fő problémád, az, hogy egy papírra írt szöveget olvastatnak be a vízzel, na itt kellene egy kis fantázia, mert a víz valóban nem közvetlenül olvassa a szöveget, ahogy azt mi tennénk. A mágiában ezt idea-projektor néven tárgyalják. A leírt szöveg megalkotásakor egy számunkra láthatatlan mezőben létrehozzuk annak szellemenergia másolatát, és miután azzal a szándékkal tesszük a cetlit a vízre, hogy a papíron lévő szöveget betárolja, összekapcsoljuk a vizet és a papír tartalmát egymással. A víz teljes odaadással tárol be mindent a környezetéből, és ez nem csak az általunk látható dimenziókra értendő. A papírcetlire valójában nem is volna szükség, hiszen a film egy másik részében ugye imával próbálták nem tisztítani fizikailag, hanem feljavítani rezgésileg a vizet. Ott pusztán az emberi akaratot igyekeztek közölni a mindent készségesen felvevő vízzel. Ez a víz programozása, és amely program benne van, az szerint kristályosodik, amikor megfagy, a benne tárolt infók a halmazállapotváltozáskor kristályformát öltenek. Pozitív energiák szép és rendezett formát, negatív, destruktív energiák csúf, asszimetrikus, rendezetlen alakzatot hoznak létre. Ha értenénk ezt a jelrendszert, el is olvashatnánk. Kb olyan ez, mint a sumer ék, vagy a székely rovás. Melyiket érted, ha ránézel? Nekem valamennyire már megy a rovás, de van még gyakorolni valóm.

1218. Van der Graaf (2009-02-14 23:34.29) - (válasz Kormoran 1217. hozzászólására)

Lassan kezdek agódni érted. Figyuzz, ha a víz másként " viszi az infót " azaz reagál különböző papirfecnikre írt szöveg hatására, akkor a másként reagálást valamiféle írott szöveg értelmezése és megkülönböztetése révén teszi. Ez pedig egy hatalmas nagy ostobaság amit nem lehet mellédumálással, eltussolni. Sokkal bölcsebb lenne részedről elismerni, hogy ez már valóban túlzás, mintsem itt égetni magad ahogy véded a védhetetlent.

1217. Kormoran (2009-02-14 21:57.15) - (válasz Van der Graaf 1216. hozzászólására)

Nem a víz az ami érti a vízben tárolt infót, hanem minden vízzel élő élőlény, az víz csak viszi az infót. Talán egyszer majd leesik végre a tantusz. Azért ne búsulj, addig is megkapod a vízből, amire szükséged van, nem csak a H2O-t, hanem a többit is, amiről a tudományotok nem vesz tudomást.

1216. Van der Graaf (2009-02-14 19:37.18) - (válasz Kormoran 1215. hozzászólására)

Ez teljességgel lényegtelen,mert a víz olvasó és szövegértő tulajdonságáról szóló baromságot semmivel nem befolyásolja. Ha egy dokfilmben egy magát kutatónak tartó ember megenged magának egy ilyen kijelentést, onnan az egész dokfilm, és minden ami abban elhangzik hiteltelen lesz.

1215. Kormoran (2009-02-14 18:53.11) - (válasz Van der Graaf 1214. hozzászólására)

Persze az oldalon a videoablak mellett ott voltak a többi részlet címei is. Én láttam...

1214. Van der Graaf (2009-02-14 18:36.24)

Azt a három 7 perces Googli filmecskét néztem meg amit belinkeltél.

elejére ... 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák