Te is sokszor megvádolsz vele, hogy belemagyarázok a dolgokba.....nos most te magyaráztál bele a "Kapd be..." mondatomba.....
Ráadásul te ugyanúgy állandósítasz, amikor azt mondod, hogy nálam a Kapd be ugyanazt jelenti mint, sok más kultúrálatlan embernél.....
Sajnálom de nem arra gondoltam hogy azt kapd be.....sajnálom de ezt nem tudod bemesélni nekem.... :)

A Passió pedig azért szar film, mert túl véres és gusztustalan.....az olyan horrorfilmek, mint a Silent Hill véresség tekintetében eltörpülnek e mellett.....

1091. Legisfalk (2009-01-31 18:31.49)

- (válasz Cthulhu6 1090. hozzászólására)

Ez az elismerősdi nálam nem illendőségi alapon működik. Ha olyat hallok, olvasok, amivel egyetértek, arra azt mondom, igen, én is így gondolom. Ha olyan véleménnyel találkozok, amivel ugyan nem értek egyet, de logikáját, amely mentén felépül elfogadhatónak tartom, akkor azt el is fogadom, tiszteletben tartom. Akár azt is, ha valaki ateista, mert csak a tudományosan is jól körülírható dolgok létezését fogadja el.

Konkrétan e film kapcsán: Nekem abszolúte nem probléma, ha valakinek nem tetszik, simán elfogadom a véleményét, ha azt képes megalapozni. De azt nem tartom megalapozottságnak, hogy szar a film, mert kínzós, véres. Naná, hogy az, hiszen ez a passió! Ez olyan, mint azért 1 csillagot adni egy háborús filmre, mert csúnya rossz háború van benne, vagy azért lefikázni egy romantikus filmet, mert az a szerelem körül forog.

Azt írtad nekem, hogy "Kapd be". Ha jól tudom, e kifejezés teljes alakja a "Kapd be a faszom!", s bár gyakorta marad el belőle a tárgy, jelentése nem változik. Ezért gondoltam arra, hogy felszólításod tárgya nyilvánvalóan a fütyid. Amiből köszönöm, nem kérek. :)

1090. Cthulhu6 (2009-01-31 18:14.57)

- (válasz Legisfalk 1089. hozzászólására)

Nem azt mondtam hogy egyet érts velem, hanem azt hiányolom hogy legalább nagy ritkán apró dolgokban elismerj bizonyos dolgokat.....te ezt sem teszed....az önkritika teljes hiányában vagy....

Miféle homokos játékok???? rossz az aki rosszra gondol.....én egyetlen ilyen kijelentést sem tettem :D

1089. Legisfalk (2009-01-31 17:41.27)

- (válasz Cthulhu6 1088. hozzászólására)

Ha nem lennél e téren ennyire korlátolt, sok mindent megláthattál volna ebben a filmben, de te -mint írod-, nem láttál semmi mást, csakis és kizárólag vért.

Ha olyan dolgot írsz, amivel egyetértek, abban igazat adok neked, ha olyat, amit másként látok, abban nem. Mivel vallási kérdésekben meglehetősen más nézeteket vallunk, s kommunikációnk jobbára ezen téren zajlik, nem nagyon fogunk egyetérteni.
Sajnos most is ki kell ábrándítsalak, homoszexuális játékaidban sem leszek partner. A lányokat szeretem. :)

1088. Cthulhu6 (2009-01-31 17:34.18)

- (válasz Legisfalk 1086. hozzászólására)

A Stigmata című film címe is egy eléggé véres dolognak számít.....és a fene vigye volt is vér a filmben......de volt ott filozófia is!!!!

Ebben a filmben csak vér volt!!!! Csakis és kizárólag vér!!!
Nem ezt vártam a filmtől.....és emiatt tényleg nem kell ostobának nézned.....bár szerintem te már a hozzászólásom előtt eldöntötted, hogy semmiképpen sem adsz igazat nekem....egy kicsit sem....

Én már adtam neked igazat sok dologban....te més sosem!!!
Úgyhogy kapd be....
Igen kapd be....

1087. Cthulhu6 (2009-01-31 17:31.21)

- (válasz Cthulhu6 1085. hozzászólására)

Vagy mit mondjak majd a gyerekemnek????
Valamit amit én remélek és hiszek ugyan, de a valóságban talán az is lehet hogy a szöges ellentéte az ténylegesen igaz????
Hol a felelőségérzet azokban akik a hitet tanítják és terjesztik???? Honnan veszik a bátorságot, hogy saját nézeteikre térítsenek másokat, mikor a nyers valóságban semmi okuk sincsen rá hogy akárcsak saját maguk bizonyosak legyenek a dologban????

1086. Legisfalk (2009-01-31 17:28.42)

- (válasz Cthulhu6 1079. hozzászólására)

Tehát filozófiát vártál a kínhalált bemutató filmtől. Hát, akkor ezt benézted. :)
Mondjuk szerintem ez nem a film hibája.

1085. Cthulhu6 (2009-01-31 17:24.14)

- (válasz Cthulhu6 1084. hozzászólására)

Én az unalmas pillanataimban sokszor gondolok arra, hogy vajon ha van Isten akkor így, ha van lélek akkor úgy, ha van túlvilág vagy másik dimenzió akkor amúgy.....és az igazság, hogy őszintén szólva én magam is remélek bizonyos dolgokat ezen az életen túl.....nagyon is remélek.....

.....de semmi jel vagy bizonyíték sincsen, ami a reményemet tovább bátorítaná....és ha egy nap a majdani gyerekemnek meg kell magyaráznom, hogy mit is gondolok ezekről a dolgokról, akkor csakis azt áll módomban neki közölni hogy ha akar bátran reméljen ha akar, de hinni semmi oka sincsen......szerintem ez a nagy büdös igazság.....

1084. Cthulhu6 (2009-01-31 17:17.33)

- (válasz Kormoran 1083. hozzászólására)

Én nem azt mondom, hogy lélek biztosan nincsen.....ezt már sokszor kifejtettem.....én azt mondom, hogy amig a puszta létét sem bizonyítottuk, addig ne tegyünk olyan kijelentéseket hogy a halálunk után az is megmarad, meg hogy az halhatatlan, meg hogy az ilyen meg olyan kapcsolatban áll a lényünkkel, meg hogy ide jut meg oda jut....egyáltaláne....semmit sem mondhatunk róla, amig a puszta léte sem tisztázott.....

Tehát a lélek létének feltételezése releváns és érdekes gondolat...sőt nem csak érdekes, de értékes is. Ám egy valamire való felfedező, tudós, vagy művészi alkotó (olyanok akik tevékenységükkel valóban előre viszik a világot) sem ugrik csukott szemmel szakadékba, mielőtt leglább belenézne......

1083. Kormoran (2009-01-31 17:10.09)

- (válasz Cthulhu6 1082. hozzászólására)

Kétféle alaphozzáállás van az ismeretlen dolgokkal szemben. Az egyik már szinte tudja, hogy amerre sejt valamit, arra van is, a másik meg folyton megkérdőjelezi. Az első is tévedhet néha, de amikor nem , akkor lép előre az emberiség. A másik pedig az úttörők nyomában ballag, és megvárja, amíg a nyitottabbak, az ábrándozó bolondok megteszik az első lépést. Erről nem tudok mást mondani. Ne is firtassuk.

1082. Cthulhu6 (2009-01-31 16:59.33)

- (válasz Kormoran 1081. hozzászólására)

Mi az hogy lélek????? Mégis mi az???? Beszélsz róla meg érvelsz vele, de kérlek nézz magadba és gondold át józanul, hogy mégis az életed során miféle konkrét tapasztalataid voltak "lélek" ügyben....azon kivül hogy sok ember beszél róla, ezért te is beszélsz róla...... :D

A halhatatlanság elméletileg tudományosan sem kizárt.....a tudomány szempontjából csupán a kivitelezésben vannak komoly problémák :D.....

Nézd....Szerinted ha a tested megszűnik élőként működni, akkor a lényedből marad valami, ami továbbra is egységes, valamint alkalmas arra hogy valamiféleképpen önmagadnak nevezd azt (akárhogy is képzeljük lényegében erről van szó).....De mégis miféle konkrétum fűződik ehhez az állításhoz????

Remélni remélheted, hinni hiheted......de ettől még semmi sem változik, akár igazad van akár nincs....másképpen fogalmazva én vagy te akár hisz, akár nem, akár remél akár nem, akkor is pontosan ugyanaz lesz "lélek" ügyben vele mint azzal aki ellenkezően cselekszik.....Persze ez is csak egy feltételezés, ahogyan a tiéd.....ám meséld el nekem, mégis mi az az ok amiért nem emocionális értelemben véve relevánsnak nevezed az hogy "lélek"......

1081. Kormoran (2009-01-31 16:10.23)

- (válasz Cthulhu6 1080. hozzászólására)

Más dolog, amit tanítanak a hittanon, és más az, amit a jelenség mögött érdemes felfogni. Az ember célja a túlélés, így nem meglepő, hogy a hatékony túlélés csúcsa a halhatatlanság. A pesszimisták szerint ez lehetetlen, de ők nem pesszimistának, hanem realistának nevezik magukat. Azok szerint, akik szeint a halandóság csak egy tévedés, amiből ki kell mászni, hitről és/vagy tudásról beszélhetünk. A hit csúcsa a halhatatlaságba vetett hit, mint a végtelen túlélés lehetősége. Egyetlen esélye van az embernek a halandóságból való kilábalásra, halhatatlanná válni. Ez pedig a tudat megváltozásával lehetséges, mert a lélek mint olyan, már halhatatlan, de a tudat nem az, így a lélek mindaddig marad fogoly a testben, amíg a tudat fel nem ismeri az örök természetet, egyesül a lélekkel, és végrehajtja/átéli a szükséges változásokat amikről annyi misztikus -ezoterikus iskola tanít.

1080. Cthulhu6 (2009-01-31 14:57.54)

- (válasz Kormoran 1077. hozzászólására)

Ne haragudj, nem téged akarlak letámadni, de szerintem a "feltámadás" és a "halál legyőzése" témában semmiféle nem mesebeli forrás nincsen....
Nincsenek feljegyzett tények......ne feledjük, hogy Jézust sem látták kikászálódni a sírbolt alól, mindösszesen csak eltünt!!! Eltünt!!! azaz nem minden kétséget kizáróan "feltámadt"!!!!
Jobb lenne ha a vallás kapcsán nem püróbálnál tudományos módszerekhez és eljárásokhoz (mint például utánanézés meg kutatás) folyamodni, különben igenis megteszem, és akkor sem Jézus sem a vallás számára nem marad egy árva rost sem a gyümölcs magján!!!

A vallás a kinyilatkoztatásról szól. Jézus hullája eltünt a sirból erre az emberek felkiáltottak hogy: "Aztaaa!!! A csávó feltámadt és elsétált!!!"

Na ne má.......Na de haverok ne má......

1079. Cthulhu6 (2009-01-31 14:48.44)

- (válasz Legisfalk 1078. hozzászólására)

Először is hálásan köszönöm az első mondatodban rejlő burkolt lehülyézést. Lehet hogy korábban én is elkövetem ilyesmiket, de az előbbi hozzászólásaimban azt hiszem nem tettem ilyen megjegyzéseket. Úgyhogy had világíthassam most meg én a szellem napvilágát:

Attól még mert egy film címe az hogy Kínszenvedés, még akár lehetne egy vígjáték is, vagy egy filozófikus dráma. Én igenis reméltem, hogy a hangsúly nem a vasgolyós ostor által okozott sérülés fiziológiai és érzéki hatásai körül fog mozogni, hanem egy a kollektív emberi emlékezet eme esetének igenis nagyra tartott filozófiai jelentőssége körül....Ki tudja, talán csak én éreztem úgy a film előtt, hogy a moziból kijövet valamivel okosabb vagy bölcsebb leszek, mégha csak egy Holywood-i filmtől elvárható mértékben is....ám sem bölcsebb, sem okosabb nemlettem, azt eddig is tudtam hogy a vasgolyós ostor és a véső tenyére verése során igencsak sok vér spriccel szét, mindazonáltal láttam már véres eseményeket is, beleértve közuti balesetet, disznóvágást.....így a dolog még csak viuális tudatosítás kapcsán sem vált számomra értékes tapasztalattá.....hacsak nem annyiban hogy végre tökéletesen tudatosuljon bennem, hogy a társadalom jelentős része tökéletesen tud szinészkedni amikor vérről és erőszakról van szó....ezt azért mondom, mert amig egy igényes horrorfilm kapcsán a legtöbb öreganyó fintorgó tekintettel elnéz, az érett háziasszonyok pedig elfordítják gyerekük szemét a TV képernyője elől, addig e filmet az öreganyó a vallási nézeteitől büszkén felszegett fejjel nézi végig, a szülő pedig a legkevésbé sem érzi károsnak a gyereke számára hogy láthassa a történelem egyik legnagyobb vallási személyiségének vörösvértest-áradattól áthatott haláli eposzát......

Had mondjam meg hogy a címtől nyelvtani jelentésétől függetlenül a legkevésbé sem ezt vártam a filmtől......pedig én a nem túl vallásos vallási nézeteim ellenére is igencsak kedvelem az akár vallásos témájú filmeket is....lásd asszem a Stigmatára is 5 csillagot adtam, de lehet hogy csak négyet......akkor is tetszett....tudod azért mert abban volt filozófia is!!!! Nem úgy mint ebben!!!!
Pedig a Stigmata is szónak is ismerjük a jelentését, az is vallási témájú, az is kissé véres.....mégsem olyan eszelősen gusztustalan mint ez!!!!

De had kérdezzek még egy dolgot!!!
Mégis ha annyira tetszik a film, és annyira tetszik a sok embernek, vajon hányszor teszik be a rajongók megnézni a DVD lejátszóba?????
Egy fülig vallásos (keresztény) haverom pl nekem adta a saját példányát, mert azt mondta hogy a polcán sem tudja megtűrni annyira lehangolóak a képsorok.....hiába Jézus me ga hit....hiába a "nagy story".....hiába a profi rendezés......szerinte akkor is gusztustalan.....

1078. Legisfalk (2009-01-31 12:49.05)

- (válasz Cthulhu6 1074. hozzászólására)

Na akkor fussunk neki még egyszer, hátha most sikerül felgyújtani a szellem napvilágát...

"passió - lat, vall 1. kínszenvedés 2. az evangélumoknak a Krisztus kereszthalálával kapcsolatos eseményeket elbeszélő része 3. szính Krisztus kínszenvedésének drámai feldolgozása és előadása. 4. zene Krisztus kínszenvedése történetének feldolgozása zenekarra, énekkarra és magán-énekhangra (ld még passzió)"
-Bakos Ferenc Idegen szavak és kifejezések szótára (Akadémiai kiadó, 1986)

Tehát kár volt belemélyedned az őzikézésbe, elég lett volna megnézni a szó jelentését, ugyanis a film címe magyarul Kínszenvedés.
(És még az eredeti címe sem The Love of the Deer, hanem The Passion of the Christ!)

1077. Kormoran (2009-01-31 12:43.05)

- (válasz Cthulhu6 1076. hozzászólására)

Kissé bele kell ásni a misztériumokba, hogy az ember elkezdje megérteni a feltámadás fogalmát, és többféle lehetőségét. Nyugodtan ki merem jelenteni, hogy a halált már Jézus előtt is legyőzték sokan és azóta is, és nem is egy út létezik, csak nem a fizikai testünk halhatatlansága értendő alatta, bár azt a lehetőséget sem vetném el biztosra. A jézussal kapcsolatos félreértések a jelentősége miatti félrevezetés eredménye, ezért aki ebben a dologban valamit is meg akar érteni, előbb komoly nyomozásba kezdjen, mert ez a téma a történelem egyik legnagyobb hamisítása, és hamisításban bizony több egymástó függetlennek látszó részhez kapcsolódik. Gondolkozzunk globálisan egy kicsit, na meg holisztikusan is! :)

1076. Cthulhu6 (2009-01-31 12:16.24)

- (válasz Kormoran 1075. hozzászólására)

Nos eddig egyetlen követőjének sem sikerült legyőznie a halált......

Aztán hogy a halál után feltámadunk-e????? az már egy másik furcsa kérdést vet fel....
Ha a feltámadáshoz Jézus követése kell, és ezt az ő halála és feltámadása szentesítette (azt hiszem ez lenne a vallásos értelmezés), akkor ezek szerint az őelőtte élt és halt emberek sajnos az önhibájukon kivül nem támadhatnak fel....És ha erre azt feltételezzük, hogy de Isten a Jézus előtt élteknek is megadja ugyanazt a lehetőséget, mint az őutána élteknek, akkor meg maga a Jézus-i eseménysor válik fölöslegessé.....Másképpen fogalmazva előtte is feltámadhattunk, ugyhogy semmi szükség nem volt az ő földi látogatására....és főleg nem az "apa" terve alapján, a "fiu" aktív hozzájárulásával és beleegyezésével végrehajtott groteszk eseménysorra........

1075. Kormoran (2009-01-31 11:54.13)

- (válasz Cthulhu6 1074. hozzászólására)

A keresztény hit nem a keresztrefeszítésre van kihegyezve, hanem a feltámadásra. Csak a passió rész a keresztrefeszítés téma. Jézus történetének üzenete a halál legyőzhetősége. A követése azt jelenti, hogy győzzük le a halált...
A film pedig brutális és művészi egyben.

1074. Cthulhu6 (2009-01-31 11:46.31)

- (válasz Legisfalk 1066. hozzászólására)

Utolsó mondatod valóban leszerelő a téma figyelembevételével....

Valóban csak az én szemszögemből tűnik úgy, hogy a Passió film mindössze erőszakról és vérről szól. Bizonyára azért érzem így, mert számomra a film témája silánynak és egysíkúnak tűnik. Elvégre objektív mércével mérve mégsem több, mint egy ember (vagy Isten, félisten vagy ki minek nevezné az illető evilági "létezői" státuszát), mint egy hosszúra nyujtott kivégzés ábrázolása.....
....Számomra még mindíg felfoghatatlan, hogy a "szeretet vallásának" miért egy ilyen véres és gusztustalan esemény a fókuszpontja. Persze értem én a vallásos utalást arról, hogy ez az esemény azt mutatta be, hogy az isteni lény még a szenvedés és halál árnyékában is megbocsájt, de nekem akkor sem összeegyeztethető a dolog. Képzelj el egy képes mesekönyvet, aminek az a címe, hogy "Bambi szerelmes", és a hátsó oldalára az van írva hogy: A könyv elmeséli a kis özike szerelmének legmeghatóbb megnyilvánulását.
Erre kinyitod a könyvet és a képsorok azt mutatják, ahogyan a valóban szerelmes Bambi a fiuőzike elé veti magát mikor a vadász rálő, és így ő sebesül meg. Aztán nem elég a megható áldozat puszta tényének bemutatása, de még azt is végigmeséli a story, hogy a vadász kutyája a haldokló Bambit kissé szétmarcangolja, majd a vadász elé rángatja hogy az végezhessen vele....

Ugye milyen abszrud lenne egy ilyen "mesekönyv"???? Pedig ha valaki azt magyarázná hogy a cím valóban a történtek releváns költői szummázása, akkor éppen abba sem lehetne belekötni, de mi lenne ha ezek után a könyvet minden idők legszebb romantikus regényének kezdenék tekinteni????? Az már aztán tényleg elképesztő lenne nem?????
Mindazonáltal ha a könyre azt írják hogy Bambi végzete, és a hátoldara azt írják hogy: Bambi ebben a rémtörténetben szembefordul a sorssal és megvívja utolsó csatáját a vérengző vadászkutyával..
Valamint a könyvet nem mint romantikus regényt hanem rémtörténetet kezdik a kritikusok eladni, akkor végülis semmi ellentmondás nincs az egészben.....

Ez az én bajom ezzel a témával....
A Silent Hill-el mint horrorral semmi bajom, legfeljebb sokallom a vért és az erőszakot benne, de a Passiótól, amelytől dőre módon filozófiát és bölcsességet vártam, csak erőszakot adott nekem.....Persze most majd azt mondod, hogy "Mit képzeltem, hogyan néz ki egy ókori keresztrefeszítés??" - és ebben igazad is van...
..Bevallom hát én tévedtem nagyot....vagy inkább csalódtam.....igazából úgy általánosságban nem is a vallás mélyebb értelmét utáltam, hanem sokkal inkább csak csalódtam benne.....hatalmasat csalódtam....

1073. Van der Graaf (2009-01-31 07:39.15)

- (válasz Gyorkos 1069. hozzászólására)

Ha egy mérleget vonunk arról, hogy ki kit gyilkolászott a keresztények serpenyője nagyságrendekkel lesz nagyobb.
A kommunistákat is gyilkolászták anno, mégis aztán amikor hatalomra kerültek kiírtottak vagy 100 000 millió embert.
Jobb lett volna ezeket a gyilkos eszméket már csírájukban elfojtani.
Nincsenek, és sosem léteztek szent emberek.
Szentté az utókór hamis emlékezete teszi az embert.
Neked János evangelista volt szent, másnak Che Guevara,Lenin, vagy Adolf Hitler volt az.
Az én szememben egyik se volt szent .

1072. Gyorkos (2009-01-31 05:40.29)

- (válasz Kormoran 1067. hozzászólására)

Igen. Sokszor a hősöket, a hősiességet a helyzet hozza, arra készülni nem lehet. Vannak persze, akik maguk válasszák ezt az utat. Minden a körülményektől, az adott szituációtól is függ.

1071. Jerryco (2009-01-31 05:37.48)

- (válasz Bollondos 1063. hozzászólására)

És felkínálá az péniszét evésre vala, és a népek azt tudnák, hogy jó és még akarni azt.

1070. Gyorkos (2009-01-31 05:34.43)

Én nem így gondolom, szerintem egyszerűbb a helyzet. Akik leírták ezeket szent emberek voltak, akik Istennel éltek (és haltak). Kijelentéseket, látomásokat kaptak a jövőről. Pl. János evangélista elragadtatásba esett és azután leírta, amit kellett. Mindenesetre a történetük nem azt bizonyítja, hogy tömeggyilkosok lettek volna. Legtöbbük vértanúságot szenvedett a hitéért. Néró "úr" pedig igencsak jeleskedett ezen korai, hitvalló keresztények gyilkolászásában, ez tény.

1069. Gyorkos (2009-01-31 05:34.07)

- (válasz Van der Graaf 1068. hozzászólására)

1068. Van der Graaf (2009-01-30 20:36.59)

- (válasz Gyorkos 1064. hozzászólására)

Ez az antikrisztusos baromság, mely szerint valaki ki szeretne írtani mindenkit aki a Bibliát tartja hite alapkövének, csakis egy olyan beteg elmének juthatott eszébe, aki viszont szívesen kiírtana mindenkit aki nem hisz Istenben és a Biblia meséskönyvben.:(

1067. Kormoran (2009-01-30 17:27.52)

- (válasz Gyorkos 1064. hozzászólására)

Kérdésed jogos, de ebben a formában nem tudok érdemlegesen hozzászólni. Olyan ez, mintha arra kérnél, mondjam meg, lennék-e Guszev kapitány barátja, hát nem tudom.

1066. Legisfalk (2009-01-30 16:48.43)

- (válasz Cthulhu6 1061. hozzászólására)

Teljesen fölösleges elolvasnom (Nem láttam a filmet.), nekem ebből a hozzászólásodból is világos, hogy miért 5 csillag a SH, és miért 1 csillag nálad ez.
Ami nem világos, hogy miért nem érted meg, hogy ez a film alapvetően nem a szadomazochistáknak tetszését nyerte el, hanem a vallásos emberekét, ahogyan a Silent Hill sem a szadomazochistáknak tetszik elsősorban, hanem a hangulatos horror kedvelőinek.

1065. Gyorkos (2009-01-30 16:43.00)

- (válasz Bollondos 1041. hozzászólására)

Ez jó, tetszett! :) Van benne igazságmag. Mégis amondó vagyok ezek a "démonok" még csak iparitanulók. Őnagysága - akire gondoltam - még várat magára.

1064. Gyorkos (2009-01-30 16:36.03)

- (válasz Kormoran 1040. hozzászólására)

Nincs baj a kérdésemmel, csak szerintem te másról szeretnél beszélni nem arról, amiről szól eredetile a kérdésem. Egyértelműen arról beszéltem és arra szerettem választ kapni, hogy ha az Antikrisztus kegyetlenül üldözni kezdi a zsidókat és hitvalló keresztényeket akkor ki hogyan döntene. Melléjük állna, vagy passzív maradna, vagy ő is beállna üldözni őket. Én olyan Antikrisztusról kérdezek, aki Hitlert megszégyenítő módon tevékenykedne. Cselekedetei egyértelműek és félreérthetetlenek lennének. Mindenkit ki szeretne irtani, aki a Bibliát tartja a hite alapkövének. Az általam elképzelt Antikrisztus viszont eleinte lehet, hogy nem így fog viselkedni, sőt nagyon valószínű hogy pontosan ellenkezőleg. Nagy békességet, nagy egységet, a vallások azonosságát fogja hirdetni. Rendkívüli népszerűségre és mérhetetlen hatalomra tesz szert, olyanra, amiről Hitler még nem is álmodhatott. Azonban valami okból kifolyólag egyszercsak megváltoztatja az alapelveit és fellép az említett két csoport ellen. Azért tettem fel a kérdést, mert kiváncsi volnék, hogy egy ilyen szituációban, a jelenlegi tudással és ismeretekkel ki melyik csoportba sorolná magát. Egyszerűbben és közérthetőbben fogalmazva a kérdés megfogalmazható a holokausztra is. Akkor mit tettem volna én, ha a náci Németországban éltem volna és a szemem előtt történtek volna a rettenetes cselekmények? Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de néhány ilyen tartalmú film megtekintése után én nemegyszer fel tettem magamnak ezt a kérdést. Nem könnyű! Akkoriban egyszerű civilként életben maradni sem volt egyszerű, de másokat megmenteni a nácik karmai közül szinte az öngyilkossággal volt egyenlő. A második lehetőség a passzivitás, ezt választották a legtöbben. A harmadik számomra teljesen érthetetlen, elképzelni sem tudom magam egy ilyen szituációban.

elejére ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz