Úgy vélem nem feladatunk egymást elküldeni erről a fórumról, ha esetleg nekünk nem tetsző hozzászólást kapunk. Jobb helyeken ilyen reagokra azt szokták írni szellemes fórumozók "A stílus maga az ember".
Megnyugtatásodra röviden válaszolok a kérdésedre: egyetértek azzal, amivel egyetértesz (South Park). Ugyanakkor nem értem miért hánysz a sztoritól, hiszen ha belegondolsz Jézus Krisztus szenvedéstörténetében is van tanítás. Az is az életművének a része. Írtad, hogy ha keresztény szellemben élnél biztos felháborodnál a film láttán. Ezzel a felháborodással itt most nem igazán tudok együttérezni. Mint korábbi hozzászólásaimból kiderülhetett számodra én is fenntartásaimat fogalmaztam meg a filmmel kapcsolatban - általam vélt - hasonló gondolati-koncepcionális hibák miatt. Ezeket azonban én mégsem érzem felháborítónak és nem értem te miért érzed annak, hiszen a film azért - súlyos hibái ellenére végeredményében mégis - Krisztust dicsőíti? Talán van más indokod is, amit nem részleteztél? (Négyszemközt megsúgom neked, hogy bizony van olyan Isten témájával előhozakodó film itt a fórumon, amin bizony felháborodtam és hangot is adtam nemtetszésemnek) Szóval csak valami ilyesmi miatt volt a hümmögésem. :)

912. Cziki (2009-01-13 18:10.53) - (válasz Hergabrielle 910. hozzászólására)

Amennyiben több hozzászólását elolvastad volna, akár más fórumokon, akár itt a 909. előttit is, megtapasztaltad volna hogy nem kizárólag hümmögni tud, és a stílusa sem egyezik a tiéddel.
Mindenesetre aki majd 700 filmet osztályoz és 14-et véleményez, annak valóban van stílusa.

911. Master laster (2009-01-13 14:36.51) - (válasz Hergabrielle 910. hozzászólására)

Há neked is van stilusod, 18 hsz, abból háromnegyede mocskolódás...

910. Hergabrielle (2009-01-13 09:53.16)

- (válasz Gyorkos 909. hozzászólására)

te meg mi a faszt hmmögsz?????? vagy írjál rendesen vagy sehogy...

909. Gyorkos (2009-01-12 18:29.08)

- (válasz Hergabrielle 908. hozzászólására)

Hmm, hmm.

908. Hergabrielle (2009-01-11 23:20.02)

a south parkból idéznék: Jézusnak a tanításait kéne bemutatni, s nem a szenvedését... ezzel egyet értek, bár akkor sem "jutalmaznám" 1-nél több csillagal. hányok a sztoritól. A megvalósítás okés lett, de ezzel kb elért egy számomra szintén 1 csillagos film szintjét... a fűrészét. Ha kersztény szellemben élnék, biztosan fölhabárodnék a film láttán

907. Seiya (2009-01-06 18:41.33)

Felkavaró, elgondolkodtató film. bár néha a gonosz énem a Brian életét vetitette a szemem elé mikor néztem a moziban :)) hát nem gonosz??? de az!! amugy ennél életszerübben nem is lehetett volna bemutatni ezt az eseményt. tetszett, de nem nézném meg még egyszer.

906. Variocsana (2008-12-31 12:08.38)

"mind kígyók vagytok, meg hazugok, és ha Mad Max azt mondja, akkor az úgy is van" :D

905. Rikle (2008-12-28 23:59.24)

Hihetetlenül megható film.....
Én a hívők közé tartozom és szerintem ez így megtörténhetett.....
Nagyon hatásos film, Mel tényleg nagyon tud....
Itt nemcsak a vér folyik, mint egyes filmekben, hanem itt más a lényeg, sokszor ottvan pl a Sátán....
A színészek nagyon jók benne....

904. RockyBalboa (2008-12-28 18:02.16)

Mel kiválót alkotott, egy zseni.

903. Gyorkos (2008-12-07 06:57.33)

- (válasz Az utolso szamuráj 893. hozzászólására)

Azt hiszem nyugvóponthoz érkeztünk.
A hit és a film kapcsolatáról: gondolom egy nem hívő néző számára is mindegy hogy mennyi vér folyik ki, mekkora Jézus Krisztus fájdalomtűrő képessége. Ahogy a hívő személy - remélhetőleg - a evangéliumi olvasmányai miatt nem tulajdonít túl nagy jelentőséget egy művészeti alkotásnak, egy filmnek, úgy a nem hívő pedig azért nem, mert számára Jézus Krisztus személye semmi különöset sem jelent. Csak egy embert, akit - látszólag csak - ostoba vallási kérdések miatt agyonvertek, megkínoztak és csak csodálkozik, hogy később ebből mekkora felhajtást csináltak az emberek. Beül a moziba egy jó véres, szadizós filmre megnézni, hogy miként vernek péppé egy embert, hogy végül keresztre feszítsék. Kiki mit vár a filmtől. A brutalitás végsőkig fokozásával valószínűleg egyik fél hitét, meggyőződését sem fogja megváltoztatni a rendező, de talán szánalmat, együttérzést tud kelteni. Ebből még talán jó sülhetne ki, bár ha elsikkad, hogy Jézus Krisztus ezt önmagától vállalta és egy hatalmas, mindennél nagyobb győzelem (Sátán legyőzése) lett a vége (feltámadás, mennybemenetel), akkor kérdésessé válik, mi volt a célja M. G-nak a filmmel. Történelmi köntösbe bújtatott akciófilm, véres horrorisztikus dráma, erőtlen, a kereszthalálnál megrekedt kereszténységet népszerűsítő kívánó erőszakossággal teli propagandafilm?
Én viszont arra próbáltam rávilágítani az első hozzászólásomban, hogy az ilyen képtelenségekbe hajló jelenetek miatt minden néző (hívő és nem hívő) akár tudatosan, akár tudatalatt elfordulhat a filmtől, mondván ilyen nincs, ez így nem történhetett meg. A filmnek még az az értéke is megkérdőjeleződhet, hogy művészi eszközökkel, filmes trükkökkel szánalmat keltsen egy ember halálával kapcsolatban. Tudom, hogy a mai világban, ahol a vásznon és a tv készülékek alatt folyamatosan ömlik a vér, nehéz a brutalitásról olyan filmet csinálni, ami hatásos is és valóságos is, de talán sikerülhetett volna jobban is.
"Amúgy én úgy vélem,mivel vélhetően az igazság sose fog kiderülni,ez jobb is igy..." Szerintem pedig az igazság már kiderült, de még nem mindenkinek és a legtöbb embernek sajnos nem is fog a földi életében. Sőt a hívők szerint MINDENKI kapni fog "kézzelfogható" bizonyosságot is ezekről a dolgokról, de ez már tényleg egy másik topikba való.
"Nomost én ebben csak egy hibát,vagy gondot vélnék felfedezni,ha..." Én is. Remélem beszélgetésünk javít a hazai vitakultúra színvonalán! :-)

902. Az utolso szamuráj (2008-12-06 22:18.57)

- (válasz Van der Graaf 901. hozzászólására)

Huzzuk vele is egymást,ne mondd már.Csak nem itt.

901. Van der Graaf (2008-12-06 22:17.14)

Tudom...hogyne, de Legisfalknak is megereszthetnél időnként egy ilyen poént

900. Az utolso szamuráj (2008-12-06 22:13.07)

- (válasz Van der Graaf 899. hozzászólására)

Graaf,ne morogj,mintha nem tudnád,nem volt komoly.Meg ki mondott ilyet,ne mááááááár.))

899. Van der Graaf (2008-12-06 22:05.36)

- (válasz Az utolso szamuráj 897. hozzászólására)

Hja, akkor többet nem is írhatok ide ? :(

Ez a " szabály " mindenkire érvényes,vagy csak az ateistákra ?

898. Kormoran (2008-12-06 21:13.29)

- (válasz Városi vadász 894. hozzászólására)

Lehet, majd megnézem mégegyszer, nem vettem észre, hogy fennakadt valamiben...

897. Az utolso szamuráj (2008-12-06 20:04.18)

- (válasz Van der Graaf 895. hozzászólására)

Graaf,a Te nézeted hidd el,ismert,kár volt leirnod))

896. Van der Graaf (2008-12-06 19:57.16)

- (válasz Gyorkos 892. hozzászólására)

Az írások amire célzol szintén művészeti alkotások.
A probléma pont az, hogy a hívők ezeket viszont valós történések krónikáinak tekintik.
Ez ugyanaz, mint egy film cselekményét valós történetként értelmezni.
Mivel a filmművészet a látványvilág miatt sokkal hatásosabb mint egy nehezen követhető írott szöveg,így manipulativ hatása sokkal nagyobb lehet.

895. Van der Graaf (2008-12-06 19:48.49)

- (válasz Az utolso szamuráj 893. hozzászólására)

Mivel ennek a hazug mesének kapcsán emberek százezrei haltak kínhalált vagy nyomorodtak meg úgy vélem se elfogadni se tisztelni nem kell azt. Legfeljebb tolerálni a lelkiismereti szabadság szellemisége miatt.

894. Városi vadász (2008-12-06 17:47.01)

- (válasz Kormoran 890. hozzászólására)

A kereszt nem "lebegett", hanem ráesett valamire, ami nem engette, hogy Jézus a földön végezze. Azon nevettek a rómaiak, hogy megilyesztették Jézust.

893. Az utolso szamuráj (2008-12-06 10:39.32)

- (válasz Gyorkos 892. hozzászólására)

A hitre,mint olyanra,ott a filmmel kapcsolatban gondoltam-merthisz addig arról beszéltünk.Amúgy meg azt gondolom,amit Te,igen,egy hivő ilyenképp gondolkodhat.(Nem tudhatom száz százalékra,én nem gazdagitom soraikat.)
Amit irtam,az logikus következtetése volt egy felvetésnek,nem azt mondtam,igy volt.Csak gondoltam valamit,és azt végigvittem,mint lehetőséget.Jézus személyébe igen sokmindent lehet belegondolni-akár azt is ,hogy nem is élt-én csak továbbvittem egy gondolatot.Amúgy én úgy vélem,mivel vélhetően az igazság sose fog kiderülni,ez jobb is igy:lehet róla beszélgetni,a hivők serényen elhisznek mindent a Bibliával és a keresztrefeszitéssel kapcsolatban,vannak,akiket nem érdekel az egész,gondolom,nem vagyok egyedül,aki még gondolkodik igazi,saját verzióján,és vannak,akik kategorikussan elutasitják az egészet kitaláció cimszó allat.Nomost én ebben csak egy hibát,vagy gondot vélnék felfedezni,ha az egyik fél a másik álláspontját képtelen lene tisztelni.Nem elfogadni,mert az inkább mást jelent,csak tisztelni.

892. Gyorkos (2008-12-06 09:32.53)

- (válasz Az utolso szamuráj 887. hozzászólására)

Értem mire célzol. A hittel kapcsolatban némileg másképp vélekedünk, de nem baj. Szerintem a keresztény (és zsidó) hívő hitének a lényege az, hogy fenntartások nélkül elhiszi, ami a Bibliában van leírva és feltétel nélkül csak azt. A szöveg értelmezésében milliónyi változat van, jóformán minden egyház a maga szájíze szerint teszi, ebbe most szerintem ne menjünk bele, mert túl messzire vezető beszélgetés lenne.
A naturális ábrázolásmód és a mellbevágó sokk számomra nem probléma. Gondolom elérte a célját a rendező és elementáris erővel érzékeltette mennyit szenvedett az emberiség bűnei miatt Jézus Krisztus. Ezt tényleg nagyon jó, ezért is adtam rá 5 csillagot!
A másik gondolattal vitatkoznék, előre leszögezve persze, hogy a bölcsek köve nincs nálam és a keresztrefeszítés közvetítését sem láttam a TV-ben. :) Értem a logikádat, hogy Jézus több volt mint egy átlagember és hogy ezt a csodatételeiből, Istennel való közvetlen kapcsolatából, stb vezeted le. Veled ellentétben én úgy vélem, hogy Ő testileg pontosan olyan volt itt a földön, mint bárki más. Profán leszek, de ugyanúgy távozott tőle a bélsár és a hugy, ugyanúgy fájt neki, ha beverte a fejét, vagy rávert egyet a kezére a kalapáccsal, mint mindenki másnak. Így volt ez a Szentlélekkel való betöltekezése előtt és után is egészen a kereszthaláláig. Én őt a földi szolgálata alatt sohasem úgy képzeltem el, mint valami UFO lényt, akinek a teste nem olyan mint a miénk, hanem valami csodatest. (Azt a feltámadás után öltötte magára. Az hallhatatlan, romolhatatlan volt, később dicsőséges is). Egyszerű, gyarló emberi testben volt jelen az Isten és pontosan ez a vele kapcsolatos nagy titok, hogy hogyan lehetett ez, hogyan tehetett ez az ember ilyen csodákat, hogyan taníthatott ilyen erővel, tudással? Ennek is volt bizonyára egyfajta üzenete számunkra, hogy ha ez lehetséges volt Neki, akkor a követőinek és tanítványainak is lehetséges (lásd a tanítványok ördögűzése, gyógyításai, etc). Szóval az én véleményem szerint nem bírt ő fizikailag semmivel sem többet, mint mások, csak a szelleme volt teljesen Isteni és ezért tűnhetett úgy mindenkinek, hogy emberfeletti személy. Ez a kettősség alaposan megtévesztette a főpapokat, a követőit, és a népet is és a legtöbben nem is tudták Őt helyesen felismerni.
Csak annyit a hsz-om végére, hogy úgy gondolom hogy az erős hitű hívők tömegei nem művészeti alkotásokból nyerik hitüknek megerősítését, hanem az írásokból. Ezek a hit szempontjából mellékes dolgok. Viszont, mint filmművészeti kritikáról érdemes beszélgetni ezek esetében.

891. Anitabagwell (2008-12-05 20:46.13)

szemináriumi dolgozatom, egyik elengedhetetlen követelménye, hogy újra megnézzem ezt a filmet.
hátha mostmár más színben fogom látni....

890. Kormoran (2008-12-05 14:54.12)

- (válasz Az utolso szamuráj 887. hozzászólására)

Aki csak egy kis odafigyelést tanusított a film részletei iránt, észrevehette pár apró jelből, hogy Gibson Jézust magasabb képességű embernek mutatja be, de tényleg csak apró jelekkel mutatja ezt. Amikor Jézus megvédi a nőt a halálrakövezéstől, szó nélkül leül a földre és egy vonalat húz a porba a vérszomjas tömeg és maga, valamint a mögötte sarokbaszorított nő között, és a tömeg visszavonulót fúj... Gandalf tesz hasonlót a Gyűrű szövetségében a Balroggal szemben, amikor odacsapja a botját a hídon Móriában, mondván: itt pedig nem mész át!
Visszaragasztja a levágott fület Júdás árulásakor. (ez mondjuk látványos volt)
Amikor pedig felszögezik a keresztre és a rómaiak "pofára fordítják", megáll a kereszt lebegve a föld fölött pár centire, és nem veszik észre. Ha valaki emlékszik még valamire, csak írja ide nyugodtan, én ennyire emlékszem.

889. Master laster (2008-12-05 11:01.32) - (válasz Master laster 888. hozzászólására)

quintus literus:) a filmesektől kitelik

888. Master laster (2008-12-05 10:47.11) - (válasz Gyorkos 886. hozzászólására)

Tehát akkor a filmben nem azt mondták, hogy 5 liter, csak erre voltam kiváncsi. Mert már láttam középkoros filmeket amiben kilométert emlegetnek meg kilót meg efféle.

887. Az utolso szamuráj (2008-12-05 10:40.03)

- (válasz Gyorkos 885. hozzászólására)

Szerintem a hit lényege az,hogy a hivő személy fentartások nélkül elhiszi Jézus megpróbálltatásait,azaz nem foglalkozik a vérmennyiséggel,orvosi véleményekkel,fájdalomtürő képeséggel,hogy egy ember mennyit birt volna ki igazából,nem mindenki született Dózsa Györgynek ugyebár.Tehát számára Gibson filmjében a hús és vér egyrészt vitathatatlanul mellbevágó sokk,másrészt a naturális ábrázolásmód miatt rábolintás arra,igen,ez a személy lám mennyit szenvedett miattunk,valahol ezen vonal mentén rábolintás arra,ami számára vélhetően fontos.
Amelett van itt egy másik dolog,érdemes elgondolkodni rajta.HA élt Jézus ,és HA megcselekedte valóban csodáit,HA ő valóban rokoni kapcsolatokat ápolt Istennel,akkor kétségkivűl több,mint egy átlagember.Azaz miért ne lehetett volna olyan képessége,hogy jobban türje a fájdalmat,máshogy vérezzen,gyógyitsa akár testét is valamennyire a kinzás allatt-miért ne,aki teremt kaját is állitólag??-szóval,egy hivőnek szerintem ez is belefér.Mivel én nem emlékszem,hogy ott lettem volna a keresztrefeszitésnél,és hitem finoman szólva is képlékeny,ám messzemenően tiszteli más ilyesfajta bogarát,bármilyen alternativát elfogadok az esemény megtörténésével kapcsolatban,ha abba értelmet látok,mint akár annak teljes tagadását is-ha abban szintúgy értelmet látok.))

886. Gyorkos (2008-12-05 06:11.06)

- (válasz Master laster 884. hozzászólására)

Kb. 1 congius+2 acetabulumot mondtak a rómaiak, 16 és egy fél xesztészt a hellenizált zsidók palesztínában és kb 1 khuszt és egy daktüloszt a görögök. :D SI mértékegységrendszer rulez! :)

885. Gyorkos (2008-12-05 05:19.13)

- (válasz Az utolso szamuráj 883. hozzászólására)

Én úgy vélem, hogy azért fontos lehet ez is, de természetesen nem az ember hite (vagy nem hite) szempontjából, az egy más tészta. A film hitelességét tudja annuálni, ha a fizikai bántalmazás bemutatása túlmegy a realitásokon. Pl, hogy ha kicsit még több vér folyt volna, ha még több húsdarab repkedett volna a levegőben, ha még több olyan ütést kapott volna a filmbeli Jézus, amitől egy K1-es harcos is tízszeres halált halt volna, stb, akkor az már a paródia kategóriába csúszhatott volna át. Mint a Gyaloggaloppban a kéz és láb nélküli legyőzhetetlen fekete lovag, aki - mint tudjuk mindig győz. Szerencsére azért talán nem jutott odáig a film, de nálam már igencsak rezgett a léc. Én így láttam a dolgot, de nyilván másoknak ez a határ máshol van. Az igazságot talán egy (sebész) orvos, vagy egy igazságügyi orvosszakértő tudná megmondani.

884. Master laster (2008-12-04 21:54.21) - (válasz Gyorkos 882. hozzászólására)

Azt én is tudom, mennyi vére van egy embernek, csak arra volnák kiváncsi, télleg azt mondták-e, hogy 5 liter, mert hogy a litert csak a francia forradalom tájékán találták fel és vetették be a méterrendszer kapcsán.

elejére ... 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk