Tessék...

Cthulhu6: "Most már kezdek ráérezni, hogy te a legkevésbé sem gondolkozol el azokon, amiket én és der Graaf írt korábban."

Legisfalk: A Nibirun vagy mi a bánaton is elgondolkodtam, de cirka 5 perc alatt átláttam, hogy kb. egy nagy baromság az egész, és onnantól valóban nem fárasztottam magam vele. Ez számos megnyilvánulásodra is igaz, lássuk az aktuálisakat...

Cthulhu6: "És igen, ha érdekel a véleményedet elfogadom, hogy számodra ez a film nagyszerű.....
azt is elfogadom, hogy bár Jézust nyiltan halandónak tekinted, mint én vagy te vagyunk, ám közben a biblia tanúságát véded.
E logika elegánsnak hat az olyanokkal való vitában, mint én vagyok, ám nyilvánvaló, hogy alapvető elentmondást tartalmaz."

Legisfalk: Könyörgöm, hol van ebben ellentmondás? Mint azt többször és több helyen leírtam, a Biblia több részből áll, az Ószövetségre én pusztán mint kulturális értékre, és mint a zsidóság megismeréséhez hasznos könyvre tekintek. Számomra a Bibliából csupán az Újszövetség jelent vallási értelemben értéket, annak is hangsúlyozottan csak az evangéliumi része, tehát Jézus tanításai. Ezt megismétlem; tehát Jézus TANÍTÁSAI. Az, hogy vitt-e végbe csodákat, vagy sem, számomra lényegtelen. Ennyi. Hol itt az ellentmondás?

Cthulhu6: "Amikor mondottam, hogy: ....ha Jézus csupán halandó ember volt (ahogyan te állítod) akkor a Biblia nem több, csupán WC papír.....
Erre közölted, hogy te nem tartanád lényegtelennek egy olyan személy életútját, amelyre egy ekkora világvallás épül.....
Ám az ellenmondás abban amire te nem gondolsz, az az, hogy az említett világvallás a te olvasatodban (miszerint Jézus halandó ember volt) nem is arról a Jézusról emlékezik meg. Hanem egy az ő korában élt kitalált személyről.....ráadásul e személy cselekedetei alapján vonnak ma mércét, ám a mérce alapjáról te magad állítod, hogy hamis, mikor közlöd, hogy azok csupán költői képek....."

Legisfalk: Tehát ha jól értem, úgy gondolod, hogy a vallás elválaszthatatlan a csodatévő, feltámadó, Istentől származó, isteni Jézustól, és amikor én Jézust emberként kezelem, akkor ezzel ellent mondok számos vallásnak.
Akkor fussunk neki még egyszer. Én egyszerűen nem foglalok állást csodatételi kérdésekben. Eddig sem tettem. Nem nagyon tudom elképzelni a vízen járást, viszont a gyógyításokat már elképzelhetőnek tartom. A fene tudja, hogy mi igaz ezekből, de számomra nem is lényeges a dolog. Mint fentebb írtam, én Jézus TANÍTÁSÁT tartom lényegesnek. Ahogyan a vallásos emberek többsége és az általában az egyházak is! Szóval továbbra sem látom, hol itt az ellentmondás.

Cthulhu6: "A biblia önmagában mért erkölcsi mondanivalója pedig akár jó akár nem, oktalan és semmis, amennyiben szerinted Jézus csupán haalndó ember volt."

Legisfalk: Tehát halandó ember csak oktalan és semmis dolgokat állíthat? :D Jól nyomod...

Cthulhu6: "Hiába a szép szavak meg a szeretet hangsúlyozása, mikor az általad is hamisnak ítélt alapokkal operálva erőszakot vesz a világon."

Lergisfalk: Vazze, Jézus hol a rákba tett erőszakot a világon? Vagy akár az Újszövetség? Az egy szöveg, betűk, papír, ilyesmi, nem dobál atombombát, meg nem épít bitófát.

Cthulhu6: "A vallás bűneiért milliók kínhalála kiált elégtételért, amely önmagában elnyomja bármiféle próféta több ezer évvel ezelőtti önszántából vállalt végzetét......"

Legisfalk: Ez meg szimplán szar demagógia, Van der Graaf-nál biztosan csillagos ötös, én inkább le sem reagálom.

Cthulhu6: "Nem velem vitáztál kedves Legisfalk, hanem saját magaddal, mert egyik kezeddel a vallásnak nyújtasz pajzsot, a másikkal pedig mérget öntesz a fülébe......(ha nem értenéd a hasonlatot, leírom egyszerűen...... támogatod a vallást, ám közlöd, hogy a legcsodásabb részei csupán hamis állítások sorozata)"

Legisfalk: Na ebből látszik, hogy sem a szavaim értelmét nem nagyon fogod föl, meg az is, hogy a vallás terén sem vagy képben. Egyrészt én nem mondtam, hogy a csodákról szóló részek mind ámítások lennének, harmadszor írom, hogy ez a része a dolgoknak nem igazán izgat. Másrészt maga a vallás sem a csodákról szól, nem azok képezik központi részét.

701. Cthulhu6 (2008-09-22 20:51.32)

- (válasz Legisfalk 698. hozzászólására)

Azon kivül a legkevésbé sem válaszoltál a felvetésemre azzal kapcsolatban hogy miként védheted a keresztény vallást, mikor nyiltan állítod, hogy a legelőkellőb elemei hazugságok.....

700. Cthulhu6 (2008-09-22 20:49.51)

- (válasz Legisfalk 698. hozzászólására)

Én érveltem méghozzá kellőképpen terjedelmesen.....

Erre te megint csak egy rövidre vágott fikát nyomtál el velem kapcsolatban.

Legalább közöljed, miért gondolod így.....különben csak semmitmondó szitoknak lehe venni.....

699. Legisfalk (2008-09-22 20:47.43)

- (válasz Legisfalk 698. hozzászólására)

Pardon, helyesen: "vegyem" :)

698. Legisfalk (2008-09-22 20:46.26)

- (válasz Cthulhu6 676. hozzászólására)

Ezzel a hozzászólással is bizonyítottad, hogy
1. Egyszerűen nem ismered a témát, amiről beszélsz.
2. Nem is akarod, vagy tudod megérteni mondataimat.
Ezek után hogy vegyelem komolyan a közlendődet?

697. Bollondos (2008-09-22 20:41.15) - (válasz Az utolso szamuráj 692. hozzászólására)

DIK MÁN HE!testvérem.apám-cigány,anyám-more,én meg-purdé vagyok!na löcigánozol engömet is?sebbel-lobbal villan a hideg pengém a májadban te rasszista skinhead!:DDDD

696. Cthulhu6 (2008-09-22 20:33.26)

- (válasz Tilona 677. hozzászólására)

Azt hiszem írtam neked arról, hogy számomra a dolgok negatív-pozitív mivoltát nem a keresztény értékrend elkorcsosult, mindenre jó-rossz cimkéket ragasztgató módszere határozza meg.

A baj az a kommunikációnkban, hogy valószinüleg másféle értékrendet képviselünk, ezért az alapvető szavak mögött is más értelmet látunk......Az adott kérdésed megfogalmazása szerint úgy vélem, te a hús vér valóságot automatikusan összekötöd, a negatív dolgokkal......nyilvánvalóan ezért furcsállod a hozzáállásomab rejtőző látszólagos ellentmondást.....

A filmben látható Jézus-i halálesetet, valamint az azt követő 2000 éves vallási hisztériát a legkevésbé sem a jó vagy a rossz közti harcnak tudom, be....sokkal inkább hasonlít a dolog valamiféle társadalmi elmebajnak.......

Még ha szánom is Jézust, aki valószinüleg valóban létezett, és valóban így halt meg, ám mindazt amit láttatni akarnak, már a legkevésbé sem tartom érdekesnek vagy elgondolkodtatónak...... Semmiféle erkölcsi kérdést nem vet fel számomra, hogy láthatom valaki bőrét hatvanfelé szakadni, és az áldozatot érthetően ámde keservesen hallani nyivákolni....

Ez a téma nem a világ erőiről szól, mégha az átlagosan háborodottnak számító emberi intellektus annak is képzeli, csupán egy morbid értelmetlen és oktalan közhelynek arról, mit is lehet egy érző lénnyel művelni.......

695. Kimikem (2008-09-22 19:27.10)

- (válasz Van der Graaf 664. hozzászólására)

Bocsánat, de:
1. Én beszélgetni jöttem ide. Írod a "filmet már kiveséztük". És ? Akkor már nekem, vagy másnak nem lehet?
2. Van az a téma !
3. De. Az egyik legintimebb .

694. Az utolso szamuráj (2008-09-22 18:26.50)

- (válasz Kormoran 693. hozzászólására)

Hát,nem ezt igy pontossan))

693. Kormoran (2008-09-22 18:20.59)

- (válasz Az utolso szamuráj 692. hozzászólására)

Mert biztos érzed, mekkora marhaságot teszel, mennyire igazságtalan és istentől elrugaszkodott vagy olyankor. :)

692. Az utolso szamuráj (2008-09-22 18:16.38)

- (válasz Kormoran 691. hozzászólására)

Nekem igen.Nem vagyok szent,és én is zsidózok,meg cigányozok néha,de mindig tudom,mekkora ökör vagyok tulajdonképp miatta.

691. Kormoran (2008-09-22 18:01.31)

- (válasz Az utolso szamuráj 690. hozzászólására)

Fura egy dolog ez mi?

690. Az utolso szamuráj (2008-09-22 17:50.58)

- (válasz Kormoran 689. hozzászólására)

Hát ebben annyira nem hiszek)
Én úgy gondolom,ennek az embernek a személye,ha élt,inkább tettei,tanitásai és halála okán fontos,meg a Biblia nevű bestsellerben-itt a szó nem rossz értelembe van irva,mielőtt többen felhördülnek,nincs a bestsellerekkel gond-való szerepe miatt fontos egy jó kereszténynek,Mari néninek,Laci bának,Peti faternak és Julcsi nénjének a templomba.Állandóan kételkedni abban,ami 2000 év távlatából ráadásul elég nehezen bizonyitható...
Nem ráadásul mindkét oldalnak van érve,bizonyitéka,pro-és kontra.És mindegyik csak azt fogadja el,ami számára tetszetős,ami neki fekszik,ami szivéhez közel áll.Innentől pedig megette a fene az igazságot))

689. Kormoran (2008-09-22 17:43.53)

- (válasz Az utolso szamuráj 688. hozzászólására)

Ezen bizony birodalmi ambíciók és igazolásuk áll, vagy bukik.

688. Az utolso szamuráj (2008-09-22 17:42.23)

- (válasz Kormoran 687. hozzászólására)

Látod,igy térünk vissza arra,amire céloztam:hogy mindkét ellentábor már-már személyes ügyként érzi,ugyan csóri Jézus melyik nép gyermekeként sirt fel))
És ezért céloztam arra,fontos ez?

687. Kormoran (2008-09-22 17:29.11)

- (válasz Az utolso szamuráj 686. hozzászólására)

Miért baj, ha kiderül, hogy nem volt az? Na igen, jó kérdés is , miért is igyekszünk inkább az igazságot kideríteni, miért nem vesszük be inkább boldogan a kék pirulát? Fogas kérdés.

686. Az utolso szamuráj (2008-09-22 17:26.47)

- (válasz Kormoran 685. hozzászólására)

Jó hogy elfogadta,ez a hit önmaga)
No de ,akkor még mindig,szóval miért gond,ha Jézus rabbi volt?

685. Kormoran (2008-09-22 17:24.10)

- (válasz Az utolso szamuráj 684. hozzászólására)

A jelenleg Jézusról közkézen forgó verzió a nép nagymértékű átbaszását szolgálja. Ebben a zsidók is csupán tudatlanságuk révén vesznek részt, mert ez nekik, ha nem hívő keresztények, nem sok vizet zavar. A keresztényeknek nevezett nyáj meg már rég elfogadta a felkínált portékát. Bizony az igazság már megint "odaát van", és ha mindegy volna, akkor nem kellene ekkorát kavarni vele.

684. Az utolso szamuráj (2008-09-22 17:06.30)

- (válasz Kormoran 683. hozzászólására)

Szerintem a hivőknek semmi bajuk nincs Jézussal,hisz pont attól hivő,hogy elhiszi,amit állit róla a Biblia))
De ez nem válasz arra,amit kérdeztem.

683. Kormoran (2008-09-22 17:03.23)

- (válasz Az utolso szamuráj 682. hozzászólására)

Nem sikkad el, ettől végképpen nem. Az esszénus oldalon például olyan képet festenek magukról, aminek vajmi kevés köze van a mai izraelita valláshoz, viszont az egész közelkelet egyiptomi-arámi pártus terület ezt vallotta, gyakorolta, így élte ki hitét. A zsidó szó a babiloni zid-du szó mai változata. Európában csak a magyar nevezi így a zsidókat, más népeknél nincs meg a babiloni ősi elnevezés, hoztuk magunkkal a vándorlások folytán (ez csak egy szótisztázás). A hívőknek pont az a bajuk Jézussal, hogy semmi sem tiszta körülötte.

682. Az utolso szamuráj (2008-09-22 16:54.49)

- (válasz Kormoran 674. hozzászólására)

Egy kérdés.
Nem mindegy,hogy zsidó volt?
Nem az a lényeg,mit jelent a hivőknek?A többi pedig humbug,a zsidóelleneseknek fájó szálka,a zsidóknak meg mellveregetés.
Csak épp elsikad a lényeg,már megint?!

681. Kormoran (2008-09-22 16:43.21)

- (válasz Bollondos 680. hozzászólására)

A hébereket és a zsidókat teljesen egynek venni is tévedés, mert az egyiptomi beavatást nyert Mózes, aki nem lehetett héber, különben nem lett volna beavatott Egyiptomban, teljesíti küldetését, és létrehozza az Izraelita vallást, melybe sokféle népet felvesznek menet közben. Így a héberek is felvételt nyernek, ami folytán egy idő múlva át is veszik a vezetést a vallásban, így bár minden izraelitát zsidónak neveznek manapság, de csak kis részük héber, tehát vallásában zsidó, míg származásában bármi egyéb is lehet. A zsidó... bocsi, az izraelita vallás sokat változott az idők folyamán, mert a rabbik mindig toldottak-foldottak, a nagy gáz a héber vonal talmudista koncepciója, ami a rasszizmus mintapéldája.

680. Bollondos (2008-09-22 15:46.53) - (válasz Kormoran 674. hozzászólására)

Kedves KORMORAN barátom,ird már be a keresöbe az esszénusokat és nézd meg mit irnak jézusról.üdv

679. Tilona (2008-09-22 15:43.18) - (válasz Tilona 678. hozzászólására)

Színvonalához...Bocsi!

678. Tilona (2008-09-22 15:42.31) - (válasz Van der Graaf 570. hozzászólására)

Ha a vallással kapcsolatos részt leveszed, akkor ott vannak az emberi együttélési normák! Én is azt mondtam róla, hogy emberek találták ki, mert Isten nem ad parancsokat, legalábbis az én "egyedi hitem" szerint :)
A Biblia a középkori ember értelmi szimvonalához készült. Azért nem tudja elfogadni a mai természettudományokban jártas, racionális gondolkodású ember. Szerintem ha a maga korában nem születik meg a kereszténység, akkor lehet hogy nem fejlődhetett volna tovább az emberiség, vagy egy darabig megreked! Amit viszont a nevében elkövettek, az égbekiáltó gazság volt! Azt már nem tudja senki bebizonyítani, hogy az bárhol jogos volt.
Egyébként az, hogy hiszünk-e Istenben, az szerintem egyaltalán nem függ össze azzal, hogy elfogadom-e a Bibliát, vagy nem.

677. Tilona (2008-09-22 15:30.06) - (válasz Cthulhu6 553. hozzászólására)

Nem erre izgulok! Veled ellentétben én tudtam, hogy mire számíthatok, ezért nem néztem meg a moziban, ugyanis nem bíztam magamban. Otthon néztem meg, és végigbőgtem. Minden megkinzott embert elsirattam, és eszembe sem jutott, hogy ez propagandafilm.
Érdekes különben, hogy modern gongolkodásúként már megvitattuk, hogy többnyire a negatív erők állnak közelebb hozzád. Persze filozofikusan! A hús-vér valóságot viszont förtelmesnek tartod? :)

676. Cthulhu6 (2008-09-22 11:52.03)

- (válasz Legisfalk 666. hozzászólására)

Most már kezdek ráérezni, hogy te a legkevésbé sem gondolkozol el azokon, amiket én és der Graaf írt korábban. Mondhatni "meg sem hallod" (képletesen értem mielőtt belekötsz hogy ez egy írott fórum és ebből nem jönnek hangok.....mert ilyenek a te cinikus hozzáböffentéseid) amiket közlünk.

És igen, ha érdekel a véleményedet elfogadom, hogy számodra ez a film nagyszerű.....
azt is elfogadom, hogy bár Jézust nyiltan halandónak tekinted, mint én vagy te vagyunk, ám közben a biblia tanúságát véded.
E logika elegánsnak hat az olyanokkal való vitában, mint én vagyok, ám nyilvánvaló, hogy alapvető elentmondást tartalmaz.

Amikor mondottam, hogy: ....ha Jézus csupán halandó ember volt (ahogyan te állítod) akkor a Biblia nem több, csupán WC papír.....

Erre közölted, hogy te nem tartanád lényegtelennek egy olyan személy életútját, amelyre egy ekkora világvallás épül.....
Ám az ellenmondás abban amire te nem gondolsz, az az, hogy az említett világvallás a te olvasatodban (miszerint Jézus halandó ember volt) nem is arról a Jézusról emlékezik meg. Hanem egy az ő korában élt kitalált személyről.....ráadásul e személy cselekedetei alapján vonnak ma mércét, ám a mérce alapjáról te magad állítod, hogy hamis, mikor közlöd, hogy azok csupán költői képek.....

A biblia önmagában mért erkölcsi mondanivalója pedig akár jó akár nem, oktalan és semmis, amennyiben szerinted Jézus csupán haalndó ember volt. Hiába a szép szavak meg a szeretet hangsúlyozása, mikor az általad is hamisnak ítélt alapokkal operálva erőszakot vesz a világon.

A vallás bűneiért milliók kínhalála kiált elégtételért, amely önmagában elnyomja bármiféle próféta több ezer évvel ezelőtti önszántából vállalt végzetét......

Nem velem vitáztál kedves Legisfalk, hanem saját magaddal, mert egyik kezeddel a vallásnak nyújtasz pajzsot, a másikkal pedig mérget öntesz a fülébe......(ha nem értenéd a hasonlatot, leírom egyszerűen....... támogatod a vallást, ám közlöd, hogy a legcsodásabb részei csupán hamis állítások sorozata)

675. Anren (2008-09-22 10:02.12)

- (válasz Kormoran 674. hozzászólására)

Felőlem japó is lehetett, nem az a lényeg. Rámosolyni dolgokra meg jó, na ebben egyetértünk.

674. Kormoran (2008-09-22 10:01.05)

- (válasz Anren 673. hozzászólására)

Nyitott szemmel járván a világot, sokmindenre rá lehet csodálkozni, lehet mosolyogni is...
Azok közé tartozom, akik bár elhiszik azt, hogy Jézus élt, de vannak kételyeik Jézus héber származásával kapcsolatban. Meggyőződésem, hogy nem volt héber. Abban a korban , azon a vidéken kb olyan állapotok uralkodtak lakosság tekintetében, mint a mostani Magyarországon, ahol ugye alig van magyar.

elejére ... 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz