Fórum - A passió - Vélemények (72. oldal)

elejére ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 ... végére

433. Csernakakos (2008-05-23 15:47.43) - (válasz Van der Graaf 432. hozzászólására)

Legisfalk korábban már helyrerakta a fogalom-problémáimat, és nem vagyok ateista, csak éppen nem vagyok vallásos. A kettő között van különbség. :) Amúgy meg oké, én csak azért mondom, mert nem éri meg az életedet arra áldozni, hogy az általad gyűlölt dolgokra koncentrálj.... Érdemesebb azzal foglalkozni, amit szeretsz. .)

432. Van der Graaf (2008-05-23 15:45.21) - (válasz Csernakakos 422. hozzászólására)

De hát te honnan veszed, hogy a gyűlőlet megkeseríti napjaimat ? Vagy ha megkeseríti...az egyház napjait nem keserití meg az ateisták iránti gyűlőlet ? Miért nem tőlük kérdezel ilyeneket ? :) Egyenlőre én nem robbantgattam fel se templomokat, papokat se égettem el.Az egyházról mindez nem mondható el. Világi ember nemigen szokott foglalkozni az egyén világfelfogásával, az egyház viszont állandóan azt hírdeti, hogy aki nem hisz Istenben az a sátán követője.Ezt azért fel lehet fogni gyűlőletbeszédnek is nem ? Hogy lehet, hogy ateista létedre mégis engem tartasz gyűlőlködönek ?

431. Legisfalk (2008-05-23 15:36.52) - (válasz Allektó 430. hozzászólására)

Hjaj, akkor oda talán mégsem... :) (Uh, de tényleg, azért a zsidók se nagyon pampoghatnak más vallásokat kritizálva, milyen dolog már, hogy csecsemőket csonkítanak vallási alapon!? Szerintem ez durvább dolog, mint hogy mondjuk egyes papok azzal riogatják a jónépet, hogy pokola kerülnek, ha nem járnak templomba.)

430. Allektó (2008-05-23 15:28.32) - (válasz Legisfalk 429. hozzászólására)

Zsinagógába???? Jujj, akkor be kell áldozni, némi bőrt egy "bizonyos" helyről. :-))

429. Legisfalk (2008-05-23 15:22.05) - (válasz Csernakakos 427. hozzászólására)

Na ugye, a família kényszerít, nem Ratzinger! :D Ami meg az ilyen zsugori papokat illeti, mármint akik ilyesmiért képesek a "szentségek kiszolgáltatását" megtagadni, azok elmehetnek a sunyiba, mond azt nekik, hogy átmész az ortodoxokhoz, vagy jövő héttől a zsinagógába jársz. :D

428. Csernakakos (2008-05-23 15:18.02) - (válasz Allektó 426. hozzászólására)

Hátja, ócska kényszerítőeszköz, nem több. Jah, am szia! XD Rég nem beszéltünk.

427. Csernakakos (2008-05-23 15:17.28) - (válasz Legisfalk 425. hozzászólására)

Jah, nekem is család is benne van a dologban.. Dédszülők és nagyszülők nagyon vallásosak, meg minden.. Viszont összességében jól telnek a hittan órák, egy régi hitoktatómmal még korábban úgy összevesztünk órán, hogy mindennek elhordtuk egymást. :) Most meg egyik ismerősömmel oltogatjuk az új papot, a pap meg röhög a saját lealázásán. XD Amúgy én sem fogom templomba járni soha.. Se Karácsony, se semmi. Egyedül majd a dédszüleim megemlékezésére.. Szóval maradandó hatást úgysem gyakorol ránk majd a hittan.. Ennyi. Amúgy meg, éppen tegnap kaptuk a hírt az egyik paptól, hogy az általunk kiszemelt ismerősünk azért nem lehet bérmakeresztapám, mert adója 1%-át nem az egyháznak adta. Észmegáll. :| :@

426. Allektó (2008-05-23 15:12.34) - (válasz Csernakakos 424. hozzászólására)

Ez a pecsételés téma akkor is volt, mikor én jártan hittan oktatásra...és az nem tavaly volt. :-)) Szóval, ósdi rendszermaradvány. :-))

425. Legisfalk (2008-05-23 15:11.04) - (válasz Csernakakos 424. hozzászólására)

Ha nem érdekel a dolog, miért jársz templomba? :) Én (főleg nagy- és dédszülői vágyaknak engedelmeskedve) 13 évesen keresztelkedtem és első áldoztam. Jártunk hittanra, meg akkoriban templomba, az egész volt úgy fél év, rossz emlékeim nincsenek róla, igaz, különösebben jók sem, olyan volt, mintha lett volna néhány plusz tanóránk, amihez nincs kedve az embernek, mint mondjuk a fizikához, de míg a fizikatanártól fostam, a plébánost bírtam. :) Viszont azóta nem járok templomba, bár szeretem a hangulatukat, évek eltelnek úgy, hogy nem látok szentmisét, és összességében nem is nagyon hiányzik.

424. Csernakakos (2008-05-23 15:05.28) - (válasz Legisfalk 423. hozzászólására)

Hát azért.... Én idén bérmálkozom.... 9 éve minden vasárnap kötelező templom - PECSÉTELÉST kötelező igénybe venni, az igazolásra, hogy voltunk. Úgy volt, hogy 2 évvel korábban bérmálkozunk. Most már 2 évvel később van. XD Szóval azért vannak kényszerezközeik, a pecsételő viszont egyértelműen annak a jele, hogy kezdik érezni a papok: remeg a talaj a lábuk alatt..

423. Legisfalk (2008-05-23 15:02.09) - (válasz Csernakakos 422. hozzászólására)

Kényszeres eszközök? Szerintem az ötven alattiakat inkább a nagymama nyaggatta a megkeresztelés végett, és nem a helyileg illetékes plébános rángatta be a templomba hurokcsapdával. :D

422. Csernakakos (2008-05-23 14:57.43) - (válasz Legisfalk 421. hozzászólására)

Egyetértek.... Van Der Graaf: Szerintem ennyire nem kellene gyűlölnöd az egyházat, persze, ha személyesen tapasztaltál 1-2 durva dolgot, akkor OK, de szerintem ne hagyd, hogy ennyire megkeserítse a vallás a mindennapjaidat. Vannak dolgok, melyek mellett el kell menni, nem szabad velük foglalkozni, hisz úgysem tudsz rajta változtatni, hiába idegesít... :S:S Nah, mindegy, csak ennyit akartam. Jah, még az előző kommentedhez: nem beszélek úgy, mint egy pap, mert a papok nem ismerik el, hogy kényszeres eszközökkel érik el, amit elérnek. :))

421. Legisfalk (2008-05-23 14:49.55) - (válasz Van der Graaf 420. hozzászólására)

Ennyi erővel gyűlölheted a skinheadeket is, akik gyűlölnek, mert gyűlölöd őket, mert gyűlölnek másokat, továbbá gyűlölheted a kommunistákat is, akik gyűlölnek, mert ellenzed az elképzeléseiket, gyűlölheted a cigányokat, akik gyűlölnek, mert a szemükben az elnyomó többség tagja vagy, gyűlölheted a szlovákokat, románokat, szerbeket, akik gyűlölnek, mert magyar vagy, gyűlölheted a fradistákat, akik gyűlölnek, mert újpestes vagy, gyűlölheted a szomszédot, mert gyűlöli, hogy a diófád árnyékot vet a kertjére, sat... Én inkább megismerni igyekszem, a gyűlölködés nem az én asztalom. (Mondjuk megérteném a hozzáállásodat, ha tudnám, hogy egykor valami egyházi személy olyat tett veled, vagy egy hozzád közel álló emberrel, amit épp ésszel nem lehet feldolgozni. Na de ha ilyesmiről lenne is szó, ez nyilván magánügy, amit eszem ágában sincs firtatni.)

420. Van der Graaf (2008-05-23 07:57.18) - (válasz Legisfalk 419. hozzászólására)

Ezt a gyűlőletet gyűlőlet szűlte. Az egyház gyűlőlete mindazok iránt akik nem hisznek a meséjükben.

419. Legisfalk (2008-05-23 01:56.09) - (válasz Van der Graaf 418. hozzászólására)

És honnan eme mérhetetlen gyűlölet?

418. Van der Graaf (2008-05-22 23:29.34) - (válasz Csernakakos 417. hozzászólására)

Egyházgyűlőlő vagyok, már nagyon sokszor leírtam az okát, olvass utánna. A vallás ennek a maffiaszervezetnek az eszköze. Miért kellene tisztelettel beszélnem gyillkosokról, a gyilkosok ideologiájárol és annak propagandafüzetéröl ? Olyan örökérvényűen, hogy egyre kevesebb a vallásos hivő. Teret veszit az egyház a felvilágosult országokban, bármennyire is kapálozik.

417. Csernakakos (2008-05-22 23:01.34) - (válasz Van der Graaf 416. hozzászólására)

Hát azért a Bibliáról nem kellene így beszélnie senkinek... Nagy lendülettel annak adok igazat, hogy hiába hangoskodsz a Netes fórumokon a Bibliáról így, meg úgy, mert a keresztény vallás örökérvényűen beírta magát az emberekbe. Ez van. Kitörölhetetlen. Csendesen az ellenkezőjét állítom? Egyáltalán nem! Tiszteletben tartom a Bibliát, és magát a vallást is, annak ellenére, hogy nem vagyok hívő, és hogy rossz eszközökkel próbálják eljuttatni a vallást az emberekhez. Amúgy megkérdezhetem, ha nem túl intim, hogy miért vagy ilyen szinten vallásgyűlölő?

416. Van der Graaf (2008-05-22 22:48.18) - (válasz Csernakakos 408. hozzászólására)

Pont úgy érvelsz, mint egy pap. Nagy lendülettel igazat adsz,miközben csendesen az ellenkezőjét állítod. A Bibliának minden magyarázata nevetséges,hamis és ellentmondásos. Ezt a nem szabad szó szerint értelmezni dumát akkor találta ki a klérus amikor rádöbbentek, hogy a szószerinti értelmezése teljesen életszerűtlen és lehetetlen.Csakhogy bárhogy magyarázzák is a szimbólikus allegoriákat az ellentmondások csak nem akarnak feloldodni, és a valóság,mely szerint a Biblia nem más mint hevenyészett gyüjteménye letünt korok és kulturák összeollozott téves képzelgéseiről,legendáiról és kitalált történeteiröl.

415. Legisfalk (2008-05-22 18:42.02) - (válasz Master laster 413. hozzászólására)

Emlékeim szerint igen, de olvass utána! ;) Persze az érintettek külleméről nem szól az írás, de valamiként ábrázolni kellett őket. Persze a legautentikusabb az lett volna, ha Gibson egyszerűen leül egy kamera elé, és eredeti arámi nyelven felolvassa az evangéliumokból a Jézus haláláról szóló részeket. :D

414. Csernakakos (2008-05-22 18:36.26) - (válasz Master laster 411. hozzászólására)

De egyszerűen nem szabad valósan értelmezni! Pl. az, hogy Jézus szétválasztotta a tengert, vagy meggyógyította a vakot - nem értheted komolyan.. A Biblia írói sem szó szerint írták le, hanem valami jelképeként, szimbólumaként. A tanító célzat abban nem jelenik meg, hogy valaki valahol olyat tett, amely a fizika törvényei szerint lehetetlen. A tanítás a sorok mögötti mondanivalóban rejlik.

413. Master laster (2008-05-22 18:34.48)   - (válasz Legisfalk 410. hozzászólására)

Abban is ott sündörgött egy travi kinézetű ördög a háttérben?

412. Csernakakos (2008-05-22 18:33.47) - (válasz Legisfalk 410. hozzászólására)

Jah, akk sorry.

411. Master laster (2008-05-22 18:33.00)   - (válasz Csernakakos 408. hozzászólására)

Amikor feleléskor fogalmam sem volt a válaszról és elkezdtem össze-vissza mindenfélét halandzsázni, akkor a tanárt nem hatotta meg,hogy csak nem szószerint kell értelmezni amit mondtam, azok mélyebb értelemmel biró szimbólumok, vagy még inkább allegóriák.

410. Legisfalk (2008-05-22 18:31.18) - (válasz Master laster 409. hozzászólására)

Azzal a mondattal arra utalt, hogy a film hűen követte az Evangéliumokban foglaltakat.

409. Master laster (2008-05-22 18:26.39)   - (válasz Langelus 407. hozzászólására)

Biztos épp ott volt és látta.

408. Csernakakos (2008-05-22 17:24.58) - (válasz Van der Graaf 394. hozzászólására)

Szia! Engem is megkereszteltek, mégsem vagyok vallásos, sőt! Tehát az Általad említett 90%-ba én is beletartozom. Kétségtelen, hogy az én generációmban 10-ből 9 ember nem foglalkozik, vagy utálja a vallást. A katolicizmusra mindig is jellemző volt, hogy erőszakkal, ámítással, rossz eszközökkel próbálták és próbálják meggyőzni az embereket. Az irodalmi Középkor név szerint a katolikus keresztény vallás csúcsa volt, de amint tudjuk, ez nem így volt. Nem véletlenül hívják a Középkort sem a kultúra kisiklásának, vagy 10 néma évszázadnak. Akkor is elnyomták az embereket, rájuk erőszakoltál a vallást - ahogy ma is. Mára azonban kifogytak az ötletekből, jobbára úgy tudnak "fogva tartani", hogy pecsételőt kell bemutatnunk, vagy 350 kérdést és választ kell bemagolnunk, hogy bérmálhassunk. Förtelem, az biztos. Már írtam feljebb, hogy egyáltalán nem vagyok vallásos, ennek ellenére a vallásosokat nem ítélem el (na jó, max. a túlon túli vallás-gyakorlókat), mert a vallást arra találták ki, hogy kapaszkodót nyújtsanak az embereknek, és ez már annyira berögzült az évszázadok folyamán, hogy lehetetlen kitörölni az emberekből. Gondolj csak bele: ha valami kínod van, vagy káromkodsz, vagy a következő szavakat használod: "Istenem! Atyaúristen! Jézus! Jesszusom!" Az embereknek megnyugvás kell a nehéz időszakokban, amit a vallással tökéletesen megtalálhat. Manapság persze a "vallásosok" csak bajban fordulnak istenükhöz, isteneikhez. "Vicces, hogy őslényekről ősemberekről beszélnek, elfogadják, hogy voltak ilyenek, ugyanakkor mégis teremtésről beszélnek". Erre a mondatra válaszolva, a Bibliát TILOS szó szerint értelmezni! Egyetlen szavát sem szabad szó szerint felfogni. Ezek mind-mind szimbólumok, már-már allegóriák (helyenként), és ha értelmezzük őket, akkor ráébredünk, hogy nem is olyan rossz dolog ez a Teremtéstörténet, vagy akár a Biblia. /Pedig hangsúlyozom! Egyáltalán nem vagyok vallásos ember../

407. Langelus (2008-05-22 16:53.43)

Azt hallottam, az előző pápa is látta a filmet, és olyasmit mondott rá: "Igen, épp így történt."

406. Master laster (2008-05-04 12:04.39)   - (válasz Kormoran 404. hozzászólására)

Bocsánat tőled is,látod nem olvastam csak utólag amit irtál.

405. Master laster (2008-05-04 12:01.49)   - (válasz Van der Graaf 398. hozzászólására)

Bocsánat, de a kinaiak csak hivatalból nem istenhivők. Buddhizmus, konfucianizmus,taoizmus meg még ki tudja hány féle irányzat.

404. Kormoran (2008-05-04 10:36.21) - (válasz Van der Graaf 398. hozzászólására)

Lehet, hogy nem istenhívők, de spirituálisak. Csak a náluk államilag üldözött Falun Kungnak 70 millió gyakorlója van. ( [link] ). Ott vannak még a Buddhista és Taoista kung fu iskolák, a feng shui ismeretek szerint élők, a tai chi gyakorlók. Ezek mind a kínai spirituális iskolák, realista vallásoság ez, sokkal kevesebb sallanggal, mint a deformált kereszténység.

elejére ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák