Fórum - A passió - Vélemények (74. oldal)

elejére ... 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... végére

373. Van der Graaf (2008-04-15 21:44.18) - (válasz Legisfalk 370. hozzászólására)

Mert ha valaki nem valós személy, akkor valós önnálló gondolatai se lehetnek. Minden amit neki tulajdonítanak mesterkélt kitaláció amit mások adtak a szájába.

372. Legisfalk (2008-04-15 21:16.19) - (válasz Master laster 371. hozzászólására)

Pontosan.

371. Master laster (2008-04-15 21:13.38)

Jézus születése szinte egybeesik a téli napfordulóval, ami régi pogány ünnep volt, az ujra megszülető világosság ünnepe.Halála, husvét pedig sok alkalommal nagyon megközeliti a napéjegyenlőséget, ami szintén nagyon régi pogány tavaszünnep.

370. Legisfalk (2008-04-15 21:07.25) - (válasz Van der Graaf 369. hozzászólására)

Már miért ne lehetne? Ezernyi mitológiai történet, monda, legenda, rege és egyéb van, aminek mondanivalója és tanítása van. Vagy akár a magyar népmesék. A korai egyház nem is volt egyház, üldözték igen erőteljesen.

369. Van der Graaf (2008-04-15 21:04.19)

Nekem aztán mindegy, csakhogy egy kitalált hősnek se tanítása se mondandója nem lehet. Jézus tanítása nem más mint a korai egyház a társadalomra erőltetett viselkedési normája

368. Legisfalk (2008-04-15 20:59.19) - (válasz Van der Graaf 367. hozzászólására)

Nem csakhogy a hónapot és a napot, de még az évet sem tudják bizonyosan. De végülis nem tök mindegy, hogy mikor született Jézus? :) A lényeg a tanítása, a mondandója.

367. Van der Graaf (2008-04-15 20:55.51)

Komoly irodalma van már a cáfolatnak. Amúgy Jézus születésnapját is a klérus döntötte el mikor legyen.És ezt még csak nem is tagadják. A Mithras kultuszt szerették volna lefedni a Jézus kultusszal. Mondjuk ez sikerült...

366. Legisfalk (2008-04-15 20:51.16) - (válasz Van der Graaf 365. hozzászólására)

Mire alapozod?

365. Van der Graaf (2008-04-15 20:49.05) - (válasz Legisfalk 362. hozzászólására)

Én például azt fogadom el tényként, hogy az egész Jézus történet egy mese, amit korábbi vallásokból aktualizálva Saul rabbi talált ki.

364. Master laster (2008-04-15 15:28.24)   - (válasz Városi vadász 363. hozzászólására)

Tudod,hogy pld. az angol hadihajókon hány matrózt vertek agyon a hétfarkú macskával egészen pitiáner kis hibáért esetleg? És a Gestapo kamráiban? Róluk senki sem irt egy sort sem. A római egy ilyen furcsa birodalom volt. Civilizációt és kereszthalált vittek magukkal.

363. Városi vadász (2008-04-14 23:53.14)

Hatalmas film, mint minden Mel Gibson alkotás. A lényeg átjön az embernek. A lényeg pedig a kíméletlen kínzás volt, amit Krisztusnak át kellett élnie a mi bűneinkért. Mivel a szenvedés, és a kínzások bemutatására még semmilyen formában nem fektettek hangsúlyt, brutálisnak hathat, de ez történt meg sajnos. Ajánlom mindenkinek. Van erre egy vicc: Két szőke nő kijön a Passioról. -Milyen jó film volt. Vajon mikor jelenik meg könyvben?

362. Legisfalk (2008-04-12 15:09.05) - (válasz Master laster 361. hozzászólására)

A kétkedés jó dolog, sokkal jobb, mint kritika nélkül elfogadni bármit is, ezzel semmi gond, sőt, ez becsülendő dolog, magam is így vagyok sok mindennel. Ugyanakkor miután kisgyerek korom óta ismerek bibliai történeteket nagyapám által, jártam hittanra, tanultam vallás- és egyháztörténetet, elolvastam az Ószövetség nagyját, három evangéliumot (a negyediket csak félig), és beleolvastam az apokrif iratokba is, pl. Júdás meg Tamás evangéliumaiba, és hozzácsaptam ehhez Glasenapp könyvét, ami elemzően ír a keresztény vallásról (is), meg nagyjából utánajártam, hogy mit gondol a kereszténységről mondjuk Nietzsche vagy Hamvas, vagy hogyan viszonyul hozzá a kommunizmus vagy a nácizmus, vagy akár más vallások... hát szóval ennyi kutakodás után nyilván vannak kialakult nézeteim, és vannak dolgok, amikben nem kételkedem. Eszmecserénkben az érdekelne, hogy ezzel a témával kapcsolatban nálad mik azok a dolgok, amikben nem kételkedsz, amiket elfogadsz tényként.

361. Master laster (2008-04-12 14:54.46)   - (válasz Legisfalk 360. hozzászólására)

A következtetéseimet a saját kútfőmből logikai és gondolati alapon próbáltam meg létrehozni. Lehet, hogy a kevés input téves outputba torkollt. A lentebb elmitett három dolog egymás nélkül mit sem ér. Volt rengeteg mártir, volt rengeteg nagy tanitó meg számos egyház is létezik. De ebben az esetben Jézus életét, tanitásait, mártiromságát és az egyázat nem igen lehet szétválasztani mert egymásra épülnek. ha csak egy nem valósult volna meg, ma nem létezne a keresztény hit. Én valóban egy olyan alak vagyok, aki mindig kiakaszt tanárokat, oktatókat, alapból nem hiszek semmit. A scocialista eszméket épp ugy vitattam,amikor nem volt tanácsos, mint ma a vallási vagy szabad piacgazdasági eszméket.Állandóan töprengek mindennek a valóságtartalmán. A tévedés jogát persze fenntartom magamnak.

360. Legisfalk (2008-04-12 14:34.41) - (válasz Master laster 359. hozzászólására)

Azt nem tudom, hogy melyik részét mennyire ismered, de úgy érzem, hogy nem különülnek el nálad olyan dolgok, amik azért nem ugyanazok. Jézus élete és halála egy dolog. Olyan, mint Mátyás királyé vagy Dózsa Györgyé, vagy akár Diana hercegnőé. Jézus tanítása, mondanivalója meg egy másik dolog. Az erre felépült egyház(ak) megint külön viták tárgyát képezhetik, és a film is egy önálló terület. Nem igazán tudom, hogy miből meríted tudásodat, mire alapozod meglátásaidat, ezért kérdeztem, hogy az evangéliumokat (amik alapján a film készült) ismered-e.

359. Master laster (2008-04-12 14:25.24)   - (válasz Legisfalk 358. hozzászólására)

Legalább 6x nekifogtam, de egyszerüen nem tudott az egész történet megfogni. Ugy látszik immunis vagyok a hitéletre.Ezzel nem valami féle felsőbb hatalom létét vonom kétségbe, hiszen annyi dolgok vannak Földön s égen...Amit e témából tudok, azt inkább elemző müvekből tudom.Melyik részét tudom rosszul?

358. Legisfalk (2008-04-12 13:47.29) - (válasz Master laster 357. hozzászólására)

Olvastad az evangéliumokat?

357. Master laster (2008-04-12 13:05.29)

Valahogy a "Ti öltétek meg Jézust" hagyományra hajaz. Annyira primitivnek és elvakultnak ábrázolja pld. a kihallgató rabbikat, hogy az már fáj. A rómiakat szadista szörnyetegeknek, ami talán azért nem volt általános. Azért a rómaiak civilizációt, kultúrát és Pax Romanát adtak a leigázott népeknek, lehet azok akarata ellenére és antik mércével mérve. Szigoruan szerintem,ha Jézus nem mondta volna magát a zsidók királynak,nem lett volna semmi baja. Akkoriban az a táj hemzsegett a prófétáktól, nem hiszem,hogy szemet szúrt volna. Kérdem én: Mi lett volna, ha Jézust az összeS hatóság elbocsájtja egy enyhe dorgálással? Ha Jézus megéri az öregkort valahol vidéken, elfelejtve? Hogy lett volna kereszthalál és megváltás? Ha pedig minden szükségszerű volt,talán része az isteni tervnek, akor miért a 2ooo éves gyülölség? Azt is tudom, ez a hozzászólás elég lett volna jó kis máglyához a 17.sz.környékén, pedig nem rossz szándékkal iródott. Azért még egy dolog, ami régóta b..a a csőrömet. Jézusnak, ugyebár maga Isten volt az apja. Tehát Jézus biztos lehetett feltámadásában. Akinek Isten volt a személyes apja, nem sok oka volt félni bármitől, még a haláltól sem. Az a mezei közönséges halandó, aki életét áldozta valaki másokért, mondjuk a Gestapo kamráiban nem árulta el őket, úgy halt meg, hogy egyetlen életét adta oda, a feltámadás reménye nélkül. Az legalább akkora dolgot vitt véghez,ha nem nagyobbat. Lehet, hogy ezzel most kisebb botrányt kavarok, de csak azt szeretném, ha mindenki elgondolkodna a dolgon. Ha Jézus létezik és figyel, úgy is érteni fogja mire gondolok.

356. Legisfalk (2008-04-12 12:16.15) - (válasz Master laster 355. hozzászólására)

A Biblia nem a kereszthalált állítja be egyedien ritka dolognak, hanem Jézus tanítását, csodatételeit, életét és halálát, valamint mindezek jelentősségét. Magáról a kereszthalálról Máté evangéliumában mindössze 22 mondat található, Márknál még ennyi sem, Jánosnál 21 mondat, Lukácsnál valamivel több, de csak azért, mivel itt Jézus még beszédeket mond a jelenlévőknek. Miért lenne a film gyűlöletkeltő? Kik ellen kelt gyűlöletet? A zsidók ellen? Hiszen zsidó Jézus is, zsidók a tanítványai is, követőinek többsége is, a keresztet cipelő Simon is.

355. Master laster (2008-04-12 01:06.31)

A rómaiak idejében a kereszthalál egy általános kivégzési mód volt. Ki tudja hány százezer embert feszitettek keresztre ezer év alatt? És abból hány volt az ártatlan? Tény,hogy a kereszthalál egy teljesen hétköznapi, mindennapos dolog volt a Római Birodalom területén. Sok ezer anya siratta a kereszten olykor napokig szenvedő, esetleg ártatlan gyerekét a kereszt alatt. A fentieket gondolom elvileg mindenki tudja, mégis a Biblia valahogy úgy állitja be, mintha egy egyedülien ritka dolog történt volna. A film egyébként Mel Gibson valószinű szándékából gyülőlet keltésre alkalmas. Pedig sokkal fontosabb volna a gyülölet helyett végre inkább békét hirdetni és kelteni,Jézus tanitása szerint. Gyülöletből anélkül is van elég.

354. Ozirisz (2008-04-09 18:32.10)

Szerintem ez a film nem jó.

353. Kicsilyany (2008-04-09 10:32.28) - (válasz Nomaaad 349. hozzászólására)

mi volt olyan ku..a vicces benne??

352. Orion.anna (2008-04-09 10:28.02)

Én vallásos vagyok, ezért néztem meg barátnőmmel. Elsőre még sikerült végignézni 1-2könnycseppel. De másodszorra, amikor hittan órán kellett nézni, zokogtam és nem bírtam odanézni néháy jelenetnél. Nagyon valósághű volt számomra az egész. A film után pedig sokáig nem tértem maganhoz. Nagyon hatásos film. Grat Mel Gibsonnak érte.

351. Beetlejuice (2008-04-05 21:45.36) - (válasz Nomaaad 349. hozzászólására)

Bravo....

350. KicsiRéka (2008-04-05 21:44.56) - (válasz Nomaaad 349. hozzászólására)

Röhögted? :S

349. Nomaaad (2008-04-05 21:44.19)

végigröhögtem az egész filmet , nagyon jó

348. KicsiRéka (2008-03-27 18:30.40) - (válasz Langelus 346. hozzászólására)

Sztem azért nem árt egy filmnek némi izgalom, mármint hogy ne aludjon el az ember (személy szerint én ) a film felén, mert annyira vontatott :)

347. Csizzi (2008-03-27 18:26.38) - (válasz Langelus 346. hozzászólására)

Egyetértek veled ez a film nem is lehetett volna jobb és tökéletesebb!

346. Langelus (2008-03-26 21:32.32)

Ennél hitelesebben nem is csinálhatták volna meg. Nem az a lényeg, hogy izgalmas vagy nem: valósághű! Minden egyes porcikája. Elismerésem Mel Gibsonak a filmért.

345. Van der Graaf (2008-03-25 22:01.48) - (válasz Danijay 343. hozzászólására)

Nem döbbentek voltak, hanem aludtak !

344. Fémszívű (2008-03-25 15:27.29)

Jézusról szóló film csak egy kicsit másképp. Ez aztán véres egy film. James Caviezel remek választás volt.

elejére ... 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák