Fórum - A passió - Vélemények (42. oldal)

elejére ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... végére

1333. Tuca (2009-03-02 16:16.43) - (válasz Van der Graaf 1326. hozzászólására)

1315-ös hozzászólásodban: "gyakorlatilag ugyanazt teszed, mint az inkvizíció" -tehát már most teszem "ha hatalmad lenne, akkor legyilkolnál bennünket" -ezt tényként állítod rólam 1311.hozzászólásodban: "amúgy te vagy a legjobb bizonyíték arra, hogy a szeretet egyháza néven futtatott bűnszövetkezet ma is veszélyes a társadalomra, gyilkos indulatok vannak benne, és ma is gyűlöletet szít" -szintén rólam írtad, mint bizonyítéknak titulálva. -Szóval valóban,, akinek nem inge nem veszi magára, de ha már személyeskednek vele, akkor nem lehet kikerülni. Egyébként meg köszönöm, hogy figyelmeztetsz arra a parancsolatra, hogy "Ne ölj"- mert a Biblia ezalatt a parancs alatt nemcsak tettlegességet ért, hanem érzelmeket, indulatokat is. Az igében több helyen is írják, "ha valaki gyűlöli az atyjafiát, mind embergyilkos az." -tehát ha tényleg engednék a szívembe gyűlölködő indulatokat, akkor az már olyan, mintha ölnék is. Isten előtt egyforma bűn mindkettő. Örülök annak, kedves Van der Graaf, hogy a magad erkölcsi tanítása elegendő ahhoz, hogy bűntelen életet élj. De hát az Úr Jézus nem is az olyan emberekért jött, akik bűntelenek, hanem az olyan bűnös emberekért, mint amilyen én is vagyok! Jézus mondta: "Nem az igazakat jöttem hívogatni, hanem a bűnösöket a megtérésre" Legyél hálás magadnak, hogy Te igaz ember vagy, és bocsásd meg nekünk bűnösöknek, hogy Isten rajtunk is könyörült, és minket bűnös embereket is tartott annyira fontosnak, hogy megváltson minket. Ha jobban belegondolok, most már értem, hogy miért tartasz bennünket hívőket "bűnszövetkezetnek", mert valóban mindannyian bűnös emberek voltunk(vagyunk), akik Krisztus nélkül csak kárhozatot érdemelnénk.

1332. Kormoran (2009-03-02 14:33.59) - (válasz Van der Graaf 1326. hozzászólására)

Az általad felvázolt hozzáállás vad-emberi tulajdonság, és nem vallási probléma. Van egy kellően aberrált emberi szint, ami minden felfutó áramlatra rátelepszik, és ott elköveti ugyanazokat a gaztetteket, mindegy, mi volt az alapszabály, amire rátette a mocskos mancsát, kereszténység, vagy kommunizmus, rövid időn belül ugyanaz lett belőle. Gondolod, hogy a 1956-ban a Kossuth téren géppuskázók és leszármazottaik, akiket azok a T. elftársak neveltek fel, ma nem tennék meg ugyanazt, ha nem félnének attól, hogy Hágában kellene bíróság előtt állniuk egyszer?

1331. Cziki (2009-03-02 14:30.19)   - (válasz Kormoran 1330. hozzászólására)

teletalálat, telitalálat

1330. Kormoran (2009-03-02 14:28.25) - (válasz Tuca 1323. hozzászólására)

Az élet nagy kérdéseit sohasem a szélsőségek elemzésén keresztül kell vizsgálni. Sem jobbról, sem balról!

1329. Kormoran (2009-03-02 14:26.50) - (válasz Laos 1321. hozzászólására)

A papokat nem a tudásra, hanem a terelgetésre képzik, méghozzá korlátozott tudást adnak nekik korlátol feletteseik, így a "vak vezet világtalant" esete forog fenn. Az Ismeret, mint ÚT gnosztikus eretnekség.

1328. Legisfalk (2009-03-02 13:37.18) - (válasz Zajecka 1327. hozzászólására)

Vagy csak nem érted.

1327. Zajecka (2009-03-02 13:28.03)   - (válasz Tuca 1323. hozzászólására)

ez nem válasz arra amit mondtam.

1326. Van der Graaf (2009-03-02 13:18.35) - (válasz Tuca 1317. hozzászólására)

Bűnszövetkezetnek minden olyan egyházat neveztem mely emberiség ellenes bűntetteket elkövetett. Ha nem inged ne vedd magadra. Veled kapcsolatban csak annyit, hogy ugyanazt a kirekesztő és gyűlülködő ideologiát képviseled ami miatt emberek millióit írtotta ki az egyház. Nem paranoia, mert sajnos rengeteg valós gyilkosság köthető ehhez az ideologiához. Az, hogy Te ma el se tudod képzelni, hogy ez az ideologia hogyan volt képes embereket megőlni megnyomorítani engem nem nyugtat meg. Amúgy nem azt mondtam, hogy legyílkoltál valakit, ez merítené ki a rágalom fogalmát, hanem azt mondom, hogy ha Te, meg a hozzád hasonlóan gondolkodók ma hatalomra kerülnének, megint fellángolnának a máglyák. A dolog hasonlít ahhoz, ahogy a mai neonácikhoz viszonyulunk.Közvetlenül nekik se tapad vér a kezükhőz, de ha hatalomra kerülnének nem kétséges mi történne. Úgyhogy csak nyugodtan perelj be ! Önmagában az, hogy megfordult a fejedbe ez a dolog is mutatja, késztetésed, hogy a hatalmi erőszakhoz fordulj vélt igazságod kiharcolásáért. De igen, megbélyegezted és elítéálted az ateistákat és azzal rágalmaztad őket, hogy a pornográfiát, kábítószereket, stb ők terjesztik. Ebben következetes vagy, most is így fogalmazol,:nem feltétlen kell ateitmus, hogy rosszat cselekedjünk. Vagyis vannak azért kivételek, de a rosszcselekedetek fő okozója azért mégiscsak az ateizmus. Már szátalanszor leírtam, hogy én nem azért nem ölök, vagy nem kábszerezek, mert Isten azt parancsolta,és félek tőle. A magam erkölcsi tartása miatt nem teszem. És úgy gondolom, hogy itt egy nagyon lényegi különbség van köztünk, hitetlenek és hívők között. Úgyhogy csak mormogd magadban az " Isteni "parancsolatot, hogy ne őlj,nehogy megfeletkezz róla !

1325. Tuca (2009-03-02 12:55.51)

Most mennem kell Édesanyámhoz, további jó fórumozást Nektek! Este még visszanézek!

1324. Laos (2009-03-02 12:53.29) - (válasz Zajecka 1320. hozzászólására)

Ez általában akkor igaz, ha fanatikusokkal van dolgod. Akik annyira előtérbe helyezik a Bibliában leírtakat, hogy már nem képesek logikusan mérlegelni. Nekem van hívő ismerősöm, de nem abortuszellenes,mert nem csak hívőként képes gondolkodni. Ő megérti, hogy sokszor rossz dolgot is kell tenni azért, hogy a dolgok jóra forduljanak.

1323. Tuca (2009-03-02 12:53.12) - (válasz Zajecka 1320. hozzászólására)

Nos én meg egy olyan példát tudok, hogy egy hívő házaspárt próbált meg Isten: A házaspárnak már voltak gyermekei, és újból várandós lett az édesanya, ám a terhességi vizsgálatok kimutatták, hogy a magzat torzszülött: nem volt sem arca, sem neme. Az orvosok feltétlen sürgették az abortuszt, mert már a magzatvíz is zavaros volt, ami az édesanya egészségét is veszélyeztette. Viszont, mivel hívők voltak a szülők, ezért nem merték vállalni az abortuszt. Gondold csak el mit élhetett át az édesanya! Végül a magzat elhalt még az anyaméhben. Nos azt kell mondjam, hogy én nem tudom mit tettem volna ebben a helyzetben.

1322. Zajecka (2009-03-02 12:48.15)   - (válasz Laos 1321. hozzászólására)

ezekre az a jó válasz még hogy "ezeket nem tudni hanem érezni kell" nah kösz, ki vagyok segítve...

1321. Laos (2009-03-02 12:44.28) - (válasz Tuca 1319. hozzászólására)

Ezt megkaptam :) Egyébként egyszer próbálkoztam vele. Egy fiatal pap tartott órákat a vallásról Hasonló kérdéseket tettem fel, szegény nagyon zavarba jött tőle, de sajnos nem adott egyenes válaszokat. Egyébként én tiszteletben tartom bárki vallását addig, amíg nem akarja rám erőltetni, mondván, csak az ő Istene a jó, stb. stb. Ezzel nem rád céloztam.

1320. Zajecka (2009-03-02 12:37.49)   - (válasz Tuca 1317. hozzászólására)

a keresztényeknek az az aborstuszellenes hülysége teljesen kiborít...vegyük azt a példát hogy megerőszakolnak valakit, és terhes marad, akkor se vetesse el, mert az gyilkosság?? erre jött már válasz bigott ismerőseimtől: akkor ez lenne a sorsod, amit isten kiszabott neked, nem vetethetnéd el. erre elküldtem őket valamerre.

1319. Tuca (2009-03-02 12:35.20) - (válasz Laos 1318. hozzászólására)

Laos nagyon jó kérdéseket teszel fel, de sajnos ezek megválaszolására nincs kellő tudásom, talán olyan embereket kérdezz, akik teológia szakon tanulnak.

1318. Laos (2009-03-02 12:32.38) - (válasz Tuca 1316. hozzászólására)

Szóval ezek szerint csak a keresztények Istene létezik. Értem. Ez számomra elég érdekes, mivel pl. Buddha és Allah létezését is hasonló dolgok "támasztják alá", mint Istenét. Ezek szerint ők csak mítoszok? Ennyi erővel ők is mondhatják ezt más vallás isteneire. De ha ők másban hisznek, miközben csak Isten létezik, akkor bűnösök? Pogányok? Mert pl a buddhizmus tudomásom szerint a békében élésre, a filozófiára, a szeretetre épül. Ez pedig jó. Márpedig a jót Isten megjutalmazza, igaz? Vagy hiába tesznek a buddhisták jót, akkor is bűnösök, mivel nem keresztények?

1317. Tuca (2009-03-02 12:27.35) - (válasz Van der Graaf 1315. hozzászólására)

Te bélyegzed meg a keresztényeket:"bűnszövetkezet" -ennek mondasz minket, illetve, hogy társadalomellenesek vagyunk, tehát legszívesebben kizárnál minket a társadalmi életből. És már ne is haragudj, de azt állítani, hogy ha hatalmam lenne legyilkolnálak benneteket, nos ez szerintem már klinikai eset, azt hiszem szakszóval paranoiának hívják. Nos az, hogy itt ország-világ előtt kijelentesz rólam olyanokat, hogy legyilkolnálak benneteket, ez rágalmazás, és akár becsületsértésért be is perelhetnélek, ha megérne nekem annyit a vele járó "sok hűhó". Nem bélyegeztem meg embercsoportokat, csupán az ateista filozófia néhány következményét említettem meg. Isten törvénye:"Ne ölj!" Az ateisták különben is különböző nézeteket vallhatnak, és még egymással is összetűzésbe kerülhetnek, hiszen azzal teljesen egyetértek KareszFaszival, hogy nem kell istenfélőnek lenni ahhoz, hogy jót cselekedjünk. De ugyanígy ahhoz meg nem feltétlen kell ateizmus, hogy rosszat cselekedjünk. És, ha valaki tényleg komolyan veszi azt az isteni parancsolatot, hogy "Ne ölj" az nem fogja támogatni az abortusz vagy a kábítószert stb.

1316. Tuca (2009-03-02 12:11.53) - (válasz Laos 1314. hozzászólására)

Egyáltalán nincs miért haragudnom, szerintem jogos volt a kérdés részedről, hogy miért csak a keresztény Isten létezhet. Mivel Isten nem jelenti ki magát ellentétes módon, és döntő a kijelentés igazság-jellege, ezért nem lehet egyfelől Jézus Krisztus kijelentése, másfelől pl a hinduizmus, buddhizmus és iszlám egyaránt igaz. Az "Isten szeretet", ezt tudjuk a Bibliából, mint Isten önkijelentését. Éppen ez a szeretet indította Istent arra, hogy Jézus Krisztusban önmagát kinyilatkoztassa, és hogy a kereszten való tökéletes áldozatával minket megváltson. Ilyennel a fentebb említett világvallások egyikében sem találkozunk.

1315. Van der Graaf (2009-03-02 11:50.24) - (válasz Tuca 1311. hozzászólására)

Azzal szítsz gyűlőletet, hogy egy embercsoportot megbélyegzel és azt hireszteled róluk, hogy a kábitószer, prostitució stb terjedésében bűnösök. Gyakorlatilag ugyanazt teszed mint az inkvizició, vagy a saria imámjai, az embereket világnézetük miatt ítéled el. Ha hatalmad lenne, akkor legyílkolnál bennünket, hogy ne tudjuk azt a sok rosszat terjeszteni, amit nekünk tulajdonítasz. Ezért állítom mindig, hogy a gyilkos szekta semmit se változott a 2000 év alatt, csak ma nincs meg a hatalma a társadalom fölött. Kellenek az olyan öszinte emberek mint te, hogy erről mindig emlékeztessenek !

1314. Laos (2009-03-02 11:17.56) - (válasz Tuca 1305. hozzászólására)

Remélem, azért nincs harag. De, egyébként még nem válaszoltál a kérdésemre. Nem kötözködésből erőltetem, csak kíváncsi vagyok a véleményedre.

1313. Tuca (2009-03-02 10:48.43) - (válasz KareszFaszi 1308. hozzászólására)

Talán félreértetted, én nem azt akartam mondani, hogy az ateisták keresztényeket gyilkoltak, bár erre is van példa:Watchman Nee -Watchman Nee 1903-ban született Dél-Kína Fukien tartományában és 1972-ben halt meg egy börtönben, feltehetően ott mérgezték meg. Életét a kommunista diktatúra alatt töltötte hívőként, üldözések közepette. 1952-ben tartóztatták le és börtönözték be a hite miatt. Ő csak egy példa a sok közül. Az előbbi hozzászólásomban én azt akartam érzékeltetni, hogy az ateista gondolkodásnak is lehetnek következményei. És itt nemcsak azokra gondolok, akik Istent tagadják, hanem azokra is, akik bár szájukkal vallják Istent, DE! cselekedeteikkel tagadják! Ezekre mondja a Biblia is, hogy az ilyen ember a hitet megtagadta, és rosszabb a hitetlennél. Lehet, hogy Hitler istenhívőnek vallotta magát, de cselekedeteiben tagadta Istent, és lábbal tiporta Isten parancsolatait:"Ne ölj!" Miért hibás az ateizmus legelemibb gyökereiben is? -Nos, ez egy kicsit hosszabb lélegzetvételű választ kíván, de azért igyekszem lerövidíteni: A szkeptikusok gyakran felteszik a kérdést a keresztényeknek."Ha a világegyetemet Isten teremtette, ki teremtette Istent?" vagy:"Ha a világegyetemnek keletkezési okra van szüksége, akkor Istennek miért nincs? És, ha Istennek nincs szüksége okra, akkor a világegyetemnek miért van keletkezése?" A világegyetemnek jó fizikai okai vannak arra, hogy kezdete legyen.Ez levezethető a termodinamika főtételeiből, amelyek a legfontosabb természeti törvények közé tartoznak: 1.a világegyetem összenergiája állandó. 2.a világegyetemnek a munkavégzésre fordítható energiája állandóan csökken, vagyis:az entrópia növekszik, és egy maximum felé törekszik. Ha az összenergia korlátozott, és a hasznosítható energia mennyisége csökken, akkor a világegyetem NEM létezhet öröktől fogva, hiszen akkor már az összes hasznosítható energia kimerült volna, és bekövetkezett volna a "hőhalál". Ezenkívül a világegyetem nem lehet saját magának az oka-semmi sem képes önmagát teremteni, mivel már léteznie kellene, mielőtt elkezd létezni, és ez logikailag abszurd. Istennek azonban a világegyetemmel ellentétben nem volt kezdete, így okra sincs szüksége.

1312. Kormoran (2009-03-02 10:22.36) - (válasz Mütyürke 1295. hozzászólására)

Ez a sztori nagy valószínűséggel egy kitalált történet. Einstein fiatal korában ateista volt, tehát inkább bólogatott az ateista filozófia professzor előadásán, mint ellenkezett. Idősebb korára érett meg rá, hogy másként gondolja a dolgot. Ezeket egy eléggé idős és művelt ismerősömtől tudom, mert ezt a történetet kibeszéltük vele egyszer. Az illető orvostudományt tanult abban az időben , amikor Einstein még élt. Foglalkoztatta Einstein személye, és begyűjtött róla minden elérhetőt, ezért tudja, hogy Einstein ifjúkorában nem cáfolgatott ateista tanításokat, csak idős korában. Akkor meg már nem járt iskolába.

1311. Tuca (2009-03-02 07:33.55) - (válasz Van der Graaf 1307. hozzászólására)

Amúgy Te vagy a legjobb bizonyíték arra, hogy a szeretet egyháza néven futtatott bűnszövetkezet ma is veszélyes a társadalomra, gyilkos indulatok vannak benne, és ma is gyűlöletet szít." -ennyit idéztem a hozzászólásodból, és kérlek írd már le azokat a hozzászólásaimat amikben gyűlöletet szíttam volna, vagy gyilkos indulat lett volna benne. Amennyiben azokra a hozzászólásaimra gondolsz, amiket lentebb írtam pl:"számadatok vagyunk egy rendszerben, amely egy hatalmat szolgál, ami teljesen visszaélhet ezzel"- nos itt feltételes módban fejeztem ki magam, semmiképpen sem nevezném gyilkos indulatnak, de még tényesetnek sem, legfeljebb arra akartam utalni, hogy az ilyen jó táptalaj pl. a korrupciónak, hatalmi visszaélésnek. Már megint azzal a módszerrel próbálod védeni a magad igazát, mint régebben, amikor arra kényszerültél, hogy rágalmakat kreálj ellenem.

1310. KareszFaszi (2009-03-02 00:09.04)

Igazad van. Alapban arra gondoltam, hogy a katolikus egyház, meg a magukat katolikusnak valló képviselők abszolúte nem tudják "megbocsátani" bizonyos emberek múltját. (pl párttag volt az illető) A saját főnökük meg... Hitler valóban ilyen volt, így igaz a szociáldarwinizmusa, csak hát a modern világban nem a természeti törvények alapján választódunk ki kizárólag. Sok ilyen lehetőséget legyőztünk. A sérült egyedekkel el való (el)bánásmód hasonlít legjobban a természetbeli evolúcióra. Innen viszont ez civilizáltsági és erkölcsi kérdés.

1309. Master laster (2009-03-01 23:51.59)   - (válasz KareszFaszi 1308. hozzászólására)

Nem lényeges, de spec a Hitlerjugendségért nem itélhetem el a Pápát, ugyanis egészséges fiugyerekek számára kötelező volt. Fogyatékosok számára viszont tiltott. A Hitler féle szociáldarwinizmus mindenkire, még a beteges, netán fogyatékos árja néptársak számára is érvényes volt, a beteg és gyenge tünjön el akár egyén akár faj vagy népcsoportról legyen is szó.

1308. KareszFaszi (2009-03-01 23:08.03)   - (válasz Tuca 1299. hozzászólására)

Szeretnék reagálni pár dologra: Szerintem az evolúció elméletét és pl a náci fajelméletet szinkronba hozni hatalmas ostobaság, mi több: bűn. Aki ismeri mindkettőt legalábbis a fő vonalakat tudja, az alighanem igazat ad. Egy népirtásnak nem az evolúciós elmélet az alapja! Ez teljesen abszurd. Akkor is, ha a felsoroltak az evolúcióban hittek. Hitler egyébként istenhívő volt..."Mert Isten akarata adta meg az emberek formáját, lényegüket, képességeiket. Aki az Ő művét megsemmisíti, az háborút folytat az Úr teremtése ellen, az isteni akarat ellen. " ez a Mein Kampf-ból idézet. Második bekezdés: Olyant már látott a történelem, hogy egy vallás gyilkol, mert valaki nem hívő, de én még nem hallottam olyanról, hogy egy ateista szervezet vallásosokat gyilkolt volna, csak azért mert ők nem ateisták. Ettől még lehetett persze ilyen, bár sokkal kisebb és kevésbé szervezett mértékben. A legalizációkkal kapcsolatban: ezeket a dolgokat mindenki elsősorban maga döntse el, hogy akarja-e vagy sem. Általános érvényű törvényeket egy országban pl nem vallási könyvek alapján kell hozni. Ezer és ezer oldala van mindenféle engedélyezésnek. Az eutanázia a legkényesebb kérdés, hidd el, ha valaki személyesen lesz érintett az ügyben - senkinek soha nem kívánom - akkor másképpen látja a dolgot nem gyilkosságként kezeli. Keresztény gonoszságok: Az állítólagos keresztény egyházak élén a katolikussal meg a hitlerjugend pápával, a történelem során sokkal több embert öltek meg, nyomorítottak meg, mint az általad említett népirtók. Ők már sok-sokszáz évvel előttük gyakorolták ezt: aki nem akar úgy, ahogyan mi, azt kinyírjuk... Ezerpárévvel ezelőtt így történt az államalapítás... Inkvizíció, Boszorkányperek, a tudomány megtagadása, Amerikai-kontinens meghódítása, politikai részvétel stb. Abban szerintem egyet fogunk érteni, hogy az igazi keresztény emberek roppant kevesen vannak. Akik annak vallják magukat, talán az 5 max 10%. Egy másik fórumon nagyon kiakadtam egy tagra, aki megkérdezte: ugyan már, egy ateistát mi motiválna jót tenni? Roppant dühös lettem! Hát az értékrend a lelkiismeret és a bennünk lévő jóság. Dolgoztam én is kórházban, koraszülöttekkel is, de az a fajta odaadás, nem rutin, hanem őszinte. Nem isten követelései miatt tettem úgy ,ahogy, hanem mert ezt láttam jónak, éreztem jónak. Igenis lehet jószívű, odaadó, önzetlen egy materialista ember is! remélem ebben egyetértünk! Hitler faji elmélete egy teljesen beteg képzet, mellyel alá tudta támasztani hatalmi törekvéseit - és sok magát kereszténynek valló ember pedig aládolgozott. Az evolúció elmélete a fajok fejlődéséről, mutációiról és együttéléséről szól. Az adott fajon belüli "harcok" hitleri megjelenítése homlokegyenest más. Csak sajnos hasonlóak a fogalmak, és elsőre könnyen rá lehet húzni az evolúciót. Az ember genetikailag egy kifejlet fajnak tekinthető, amelynek lesz majd egy saját evolúciója , ha lesz elég időnk:) Az a genetika amely minket az ember kategóriába sorol ugyanaz Kenyában, Finnországban meg a náciknál is. Ezért teljesen más a helyzet! Ráadásul az mebr már régen túlnőtt azon, mint a vadon élő állatok, jelesül, hogy a környezet formálja így vagy úgy. Mi formáljuk a környezetet. Ezért van sok civilizációs ártalom, de ezért lehet megmenteni egy 1 kiló 90 dkg-os korszülött életét is. A háború sajnos ősi találmány, csak mások a módszerek... Az ateizmus miért hibás legelemibb gyökereiben is?

1307. Van der Graaf (2009-03-01 22:51.51) - (válasz Tuca 1299. hozzászólására)

Kedves Tuca ! Hitler mélyen vallásos ember volt. Szembe fordult ugyan a Katolikus egyházzal, de azt hatalmi okokból tette. Ugyanez mondható el Stalinról is aki ráadásul fiatalkorában papnak tanult. Az egyházat a kommunisták is hatalmi okoból fordultak az egyházak ellen, és gyakorlatilag egy sajátságos hittel szerették volna felváltani a vallásos hitet. Az ateizmus miatt senkinek nem kellett elszenvednie semmit, hacsak nem maguknak az ateistáknak akikre bizonyos országokban eme meggyőződés miatt ma is a halál vár ! Az ateisták ellenes rágalmaidra én is el tudnám mondani, hogy a klérus tagjai közül kerül ki a legtöbb pedofil , és a legtöbb bűnöző mind Istenfélő hívő. Ezt csak annyira tudom alátámasztani, amennyire te is alátámasztod valamivel, hogy miért az ateisták terjesztik a kábszereket, prostituciót stb. Amúgy Te vagy a legjobb bizonyíték arra, hogy a "szeretet egyháza " néven futtatott bűnszövetkezet ma is veszélyes a társadalomra, gyílkos indulatok vannak benne, és ma is gyűlőletet szít.

1306. Van der Graaf (2009-03-01 22:38.47) - (válasz Lector 1297. hozzászólására)

Gibson úgy mutatta be Krisztus utolsó 12 óráját, mint ahogyan azt az egyház hírdeti. Még az elterjedt téves felfogáshoz is ragaszkodott, mely szerint Krisztus elcipelte az egész keresztet. Ma már tudni, hogy ez egy tévhit, mert a halálraítéltek csak a sztipát cipelték a vesztőhelyre, az egész keresztet egy egézséges ember meg se tudja emelni. Gondolom Gibson is szembesült ezzel a problémával, forgatás közben. Úgy oldotta meg a dolgot, hogy csalt. A színész Jézussal egy kis méretű keresztet cipeltetett aztán egy másik méretesre lett felszegezve. A vallásos révülettől elkápráztatott néző ilyen apróságokat úgy sem vesz észre... Na ennyit a hitelességről. Nincs bennem semmilyen irracionális gyűlőlet Jézus iránt, ha létezett egyáltalán, de azok iránt van akik ezt a mesét a társadalom és emberiség ellenes bűntettekre használták. Amúgy vádolom a keresztény egyházat, hogy hírdetett ideologiája miatt az ember mértéktelenűl írtja környezetét. Hisz ott van ebben az ideologiában a tévtanítás,mely szerint Isten az embernek teremtette a világot, a növényeket és állatokat. Nos ez egy tévhit. A természeti népek, melyeknek mind volt valamilyen vallásuk sokkal harmonikusabb egyensúlyban éltek a környezetükkel. A hatalmas pusztítás a kereszténység és az iszlám térhodításával következett be. Én is megettem már a kenyerem javát. Nem vagyok fiatal. Minden mártirhalált halt ember egy eszme, vagyis más emberek boldogságáért halt meg. De egyik se állította magáról, hogy Istennel rokonságba lenne, egyik se támadt fel. Amúgy milyen mártiromság az, ha valaki tudja, hogy Isten fia, és halála után fel fog támadni ? Ez nem mártiromság,hanem képmutatás. Lenne, ha igaz lenne...

1305. Tuca (2009-03-01 22:13.29) - (válasz Laos 1304. hozzászólására)

Jó éjt Neked is! Örülök, hogy "megismertelek".

1304. Laos (2009-03-01 22:07.41)

Pffff:))))))))))) Egek!!!!!!! Az teljesen mindegy. Ugyanis a Biblia nem isteni eredetű. Emberek írták. Ez történelem. Honnan tudták volna ők, hogy Isten milyen? Bocs, de most mennem kell. Ha írsz, megígérem, hogy válaszolok. Valószínűleg részletesebben. De most nincs időm. Jó éjt.

elejére ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák