Fórum - Istenről, hitről, vallásról (363. oldal)

elejére ... 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 ... végére

14712. Vackos (2010-09-18 16:26.43)   - (válasz Vackos 14710. hozzászólására)

Hacsaknem a szinonímák tárházát kihasználva bekell ,hogy dobjuk azt a levelet, válaszom az 14711.

14711. Vackos (2010-09-18 16:24.49)   - (válasz Vackos 14710. hozzászólására)

Szerintem a bedobott levél vagyok én,amit én választottam,hogy megélhessem és megtapasztalhassam azt ,amire szükségem van ebben az életben a fejlődésemhez és ezért még hálás is lehetek!:D

14710. Vackos (2010-09-18 16:19.47)   - (válasz Cthulhu6 14708. hozzászólására)

Szerintem mindenhol ott áll,ha mással kibabrálna,magával is kibabrálna,a postában a levelet nem dobja be,hanem együt a bennünk lévő Istennel fokozatosan megalkotjuk mi állhat a levélben.

14709. Cthulhu6 (2010-09-18 16:18.29)   - (válasz Vackos 14707. hozzászólására)

"Ezekszerint,te minden egyes adandó alkalmat kihasználsz,ha az erődet vagy hatalmadat fitogtathatod. Ha szerinted,csak az lehetmindenható,aki mindenbe beleszól,gondolom amire hatással lehetsz abba bele is szólsz!" - Ne má..... :( Kegyetlen ahogyan félre tudtok beszélni. Hogyan vontad le ezt a beidézett mondatból? Könyörgöm......

14708. Cthulhu6 (2010-09-18 16:12.21)   - (válasz Vackos 14703. hozzászólására)

De ő a saját szavaid alapján nem korlátozza magát jelenbe, sem jövőbe, sem sehova. Állhat a múltban egy posta előtt is akár (csak mert megteheti :D) és feladhatja előre a levelet, még mielőtt megszülettél. Tartom az állításomat.

14707. Vackos (2010-09-18 16:10.55)   - (válasz Cthulhu6 14700. hozzászólására)

"Nos. Isten ezen esetben nem szólt bele a döntésedbe."-akarata szerint nem szól bele. Ezekszerint,te minden egyes adandó alkalmat kihasználsz,ha az erődet vagy hatalmadat fitogtathatod. Ha szerinted,csak az lehetmindenható,aki mindenbe beleszól,gondolom amire hatással lehetsz abba bele is szólsz! :P :D

14706. Cthulhu6 (2010-09-18 16:10.47)   - (válasz Vackos 14702. hozzászólására)

Mivel nem a konkrét logikai problémára reflektálsz, ezért tartom az állításomat.

14705. Vackos (2010-09-18 16:08.24)   - (válasz Cthulhu6 14704. hozzászólására)

Önfeláldozás=nemes cselekedet Szerelem= nem is tudom micsoda,de valahol a szeretet és a nemiség közé sorolnám. Tudományos fogékonyság=jól funkcionálló bal agyfélteke Vallási fogékonyság=jól funkcionálló jobb agyfélteke Ilyen egyszerű.

14704. Cthulhu6 (2010-09-18 16:05.10)   - (válasz Vackos 14699. hozzászólására)

Valóban. Az a szép, hogy minden létező emberi vonás ilyesmikre korlátozódik. Néhányuk talán magasabb rendűnek tűnik, de azok is csak ócska ösztönök. Önfeláldozás = csordaösztön Szerelem = nemi vágy Tudományos fogékonyság = kíváncsiság Vallási fogékonyság = többnyire a túlélési ösztön (a halált is akár)

14703. Vackos (2010-09-18 16:02.51)   - (válasz Vackos 14702. hozzászólására)

Jövőből vissza nézve példáúl,nem olyan gáz,ha tudja ma mit fogunk tenni.

14702. Vackos (2010-09-18 16:00.03)   - (válasz Cthulhu6 14700. hozzászólására)

Hát Cthulhu én nem értlek. Használ a fantáziád. Ha valaki mindenható és mindennek részese,akkor egyrészt kjelenthető,hogy Isten mindenkiben benne van,benned is ,bennem is,másrészről pedig,ki mondta,hogy Isten bekorlátozta magát a jelenbe;jelenben él? Nagy hülyeség lenne tőle,ha mindenható nem?

14701. Cthulhu6 (2010-09-18 15:59.45)   - (válasz Vackos 14698. hozzászólására)

A példámban lévő két személy nem azonosít semmit semmivel. Két, minden tekintetben szabadnak nevezhető emberi lény, két külön akarat. Ha erre nem áll a szabad akarat fogalma, akkor nem áll semmire.

14700. Cthulhu6 (2010-09-18 15:56.39)   - (válasz E T 14692. hozzászólására)

"Abból hogy mindentudó, még nem következik, hogy mindenbe "beleszól"." - Kár, hogy nem érted a következtetésemet. Tényleg. :( Szó sincs arról, hogy a hipotetikusan mindentudó lény beleszól-e valamibe. No de, ha adjam elő másképpen: Isten midnentudó, tehát tudja, hogy a holnap felmerülő különösen fontos élethelyzetedben milyen irányba mozdulsz el. Teszem azt le is írhatja egy papírra, és borítékban elküldheti neked. (Itt jegyzem meg, ne köss bele abba, hogy Isten nem borítékozik, meg hasonlók. A dolog mögötti logikára koncentrálj, kérlek.) Te másnap döntesz, aztán megkapod a borítékot. Nem tudod kitől kaptad, de talán nem is számít. Felbontod és elolvasod pontosan azt, amit döntöttél. A feladás dátuma pedig tegnapi. Nos. Isten ezen esetben nem szólt bele a döntésedbe. Még csak nem is történt semmilyen kisebb befolyásolás sem. Mégis a helyzetből az derül ki, hogy neked nincsen semmilyen szabad akaratod, mivel már a döntés előtti éjszakára gondolva sem mondhatod, hogy a döntés még nem volt meghozva, ezért bármi lehet. Márpedig Isten a levelet már akkor elküldheti, amikor még meg sem születtél. Nincs szabad akarat tehát, mert már születésed előtt eldőlt, hogy mi lesz belőled a döntéseid által. Mármint ha Isten tényleg mindentudó! Ha pedig nem az, akkor még lehet szabad akaratod, de az meg szemben áll Isten fogalmával. Minimum az egyik fogalom hamis tehát. Válaszd kérlek az egyiket.... :)

14699. Vackos (2010-09-18 15:51.07)   - (válasz Vackos 14698. hozzászólására)

Ergo nem szabadakarat, hanem nemi ösztön,aminek alárendeljük magunkat.

14698. Vackos (2010-09-18 15:48.18)   - (válasz Cthulhu6 14696. hozzászólására)

hamis egó= hamis énkép,amikor saját vágyainkkal azonosítjuk önmagunkat.

14697. Cthulhu6 (2010-09-18 15:38.45)   - (válasz Kormoran 14691. hozzászólására)

Én semmilyen vallásra sem tértem át. Történelmi, meg Amerikai alkotmány? Mi a frász van? Ne haragudj, de halovány lila gőzöm sincsen, miről beszélsz.... habár ezt már azóta van módom tapasztalni, amióta idejárok kommentelgetni. :D

14696. Cthulhu6 (2010-09-18 15:35.07)   - (válasz Kormoran 14690. hozzászólására)

"Az említett pár egyik tagjánál sem merül fel a szabad akarat, mert mindkettő reaktív érzelmi alapokon dönt, a hamis egó mintegy marionett bábúként rángatja mindkettőt, hol abban a szabad akarat." - Köhömm...... Mi a frász van? :D "Hamis egó" meg "reaktív érzelmi alap"? Jó, hogy megpróbálod körülírni a szabadság fogalmát. Én egy olyan esetet hoztam fel, aminek semmi köze napjaink állásához. Tulajdonképpen egy őszintén és mélyen szerető és az őt tudatosan elutasító személy kapcsolatáról beszéltem a mintapéldámban. Úgy vélem a Szabad akaratnak az ember világában nincsen ennél általánosabb és magasabb rendű megnyilvánulási formája. Mély és őszinte érzelem valamint hideg ráció csap itt össze, és a két állapot külön külön de szorosan illeszkedik a mintapéldában felhozott két személy egyikében. Azt már mondanom sem kell, hogy ez komoly emberi élethelyzet, amely azt hiszem kortalan. azóta létezik, amióta az ember lemászott a fáról......jaj boccs, te nem hiszel a fáról lemászós story-ban. :)

14695. Vackos (2010-09-18 14:57.29)   - (válasz KareszFaszi 14680. hozzászólására)

Semm extra,csak volt egy politizáló történelem tanárom,aki saját világnézete szerint ferdített. Részese volt annak is ,hogy gyűlöletet tápláljon a tanítványaiban mások iránt.

14694. Tonkacsa (2010-09-18 14:32.55)   - (válasz E T 14692. hozzászólására)

te a történeteket szó szerint teljes egészében elhiszed?

14693. Vackos (2010-09-18 14:29.32)   - (válasz Cthulhu6 14688. hozzászólására)

Magyarán ,akkor nem is tudsz választani sem,mivel lényedből fakadóan előre determinálva van,hogy melyik irányba fogsz elindulni? Akkor elég kiszámítaható ez a világ!

14692. E T (2010-09-18 14:28.55)   - (válasz Cthulhu6 14688. hozzászólására)

Én nem a pohár vízre hivatkozok, hanem a Bibliára. Elvégre az a bizonyos alma ügy is a szabad akarat és Isten akaratának egymás ellen feszülése. Ne egyetek belőle, erre mit tesz a nő a kígyó segítségével(csak ha nem tudná valaki jegyzem meg, hogy belőle lett a gonosz, aki a szép csillogó bőrét elveszejtve kígyóvá lett átkozva), persze azonnal megkóstolja, és jön a kiűzetés. Most itt mi is volt Isten akarata: hogy együnk belőle, mert ha akarta volna, elvileg meg tudja akadályozni(mint a Wachtmenben Manhattan megakadályozhatta volna a Komédiást a gyilkolásban, de annyira nem érdekelték már az emberek Manhattant, hogy inkább hagyta, hogy öljön) , de az ember (asszony) döntött, és már csak a büntetés maradt. Mi volt Isten akarata, és mi volt az emberé? Abból hogy mindentudó, még nem következik, hogy mindenbe "beleszól". Nem tudom van e gyereked, de sokszor szülőként is látom, hogy nem jó, amit a gyerekem akar, főleg ha felnőtt "gyerekről " van szó, de nem tehetsz ellene, mert Ő- a gywerek- meg akarja tenni, és ebből nem enged, ha kell pl. elszökik érte. Szabad akarat, de lehet az a megoldás lesz a számára megfelelő, és felesleges lett volna megakadályozni. Lehet Isten elindította az emberi lényt egy bolygón, és a felhőkön könyökölve nézi mit kavarunk itt a földön, és hová tudunk eljutni, miközben Ő a törénések alapján nagyjából sejti is miből mi fog következni. És azt is szeretné, ha minél többet megtudnánk a világról, amiben élünk, és nem akarja, hogy boszorkányoknak nevezzünk egyeseket, és azt sem, hogy bárkit is vallási hovatartozása miatt üldözzünk, vagy kiközösítsünk. Valószínűleg azt szeretné, ha Emberek lennénk, és emberségesek. Most ez alapján lehetne Ő a Világmindenség Ombusmanja, dehát azért ez a poszt nem biztos, hogy be van töltve.

14691. Kormoran (2010-09-18 13:34.32)   - (válasz Cthulhu6 14688. hozzászólására)

Az Isteni mindent tudás, és a valódi szabad akarat egy dolog, egy tőről fakad. A régi vallásban, amiről áttértünk a rab akarat vallására, amitől robotokká lettünk, abban a régi vallásban mindenki egy istennek számított, egyénenként az isteni szint elérése volt a cél. Kicsiben ez a minden ember király, birtokos a maga portáján. Nem hűbéri, hanem rendi társadalom, a hűbéres az a nyugati rabszolgatartók rendje volt, nem a magyaroké, hunoké, általában a keletieké. A magyar mindig szabad volt, ha ezt elvették tőle, lázadt. Azért nem propagálják a történelmi alkotmányunkat, mert az védené a szabadságunkat és az élet feltételeinket, jobban, mint az amerikai alkotmány.

14690. Kormoran (2010-09-18 13:24.51)   - (válasz Cthulhu6 14687. hozzászólására)

az említett pár egyik tagjánál sem merül fel a szabad akarat, mert mindkettő reaktív érzelmi alapokon dönt, a hamis egó mintegy marionett bábúként rángatja mindkettőt, hol abban a szabad akarat. A szabadság egy magasabb fogalom, mint ahogy azt mostanság általánosan értelmezik pl szabadságomban áll-e büntetlenül 20.000 ft-ig lopni, vagy szabadon eldönthetem-e, "szexuálisan aktív" koromra fiú leszek-e vagy lány és várok-e addig az eldöntéssel, és a szexxel, vagy elcsábítok az ovi előtt egy cukros nénit stb.

14689. Starfox (2010-09-18 12:01.39)

mindenki aki tudja nézze a viasat historit

14688. Cthulhu6 (2010-09-18 11:36.24)   - (válasz Cthulhu6 14687. hozzászólására)

A Szabad akarat egyébként logikai ellentmondásban van Isten Mindentudásával. Ha ő mindent tud, akkor azt is tudja, hogy te mit fogsz dönteni és akarni, ergo jelenleg még a jövőre sem vagy szabad döntési helyzetben. Vagy pedig valóban szabad az akaratod, de akkor ez kizárja, hogy Isten tökéletesen lássa a jövőt, de még a jelenre sem lehet belátása, hiszen a szabad akarat hipotézise lerombolja az univerzum kauzális zártságának elvét. Ergo lehet, hogy van szabad akaratod, de akkor Isten kijátszható, mivel nem mindentudó. Ha pedig kijátszható, akkor nem isten. Én személy szerint ezen a problémán lassan tíz éve túlléptem. Elvileg csak az egyik tételt kellene kihajítani, de végül is egyik elv sem tűnik valóságosnak. Tehát nincs Isten, és bizony nekünk sincsen szabad akaratunk. Nem mi döntjük el, hogy miként fogunk gondolkodni és érezni. Ezek adottságok, amiken nem tudunk túllépni. Van akinek az az adottsága, késztetése, hogy elhitesse magával, hogy ő mégis túl tud lépni önmagán! Ez egy nagyon önámító tévedéshez vezet. :) Az ilyen személyek azt hiszik, hogy legyőzték "önmagukat", pedig valójában éppen megerősítették azt abban, amit tévesen helyes állításnak vélnek. :) Ezzel akár el is lehet fejben játszani. Tegyük fel, hogy bizonyítani akarjuk a szabad akaratot. Felteszünk egy vízzel telt poharat az asztalra, és utána megfigyeljük magunkat, hogy erről milyen apró érzelmeink támadnak. Ha szomjasak vagyunk, akkor bizonyára az első késztetés, hogy igyunk belőle. No de nekünk most az képvisel magasabb prioritást, hogy bizonyítsuk a szabad akaratot, ezért dacosan visszautasítjuk magunkat, hogy igyunk. :) Valaki biztosan azt mondaná erre, hogy ez a szabad akarat bizonyítéka. Éppen hogy nem, mivel itt is az bizonyosodott be, hogy nem szabadulunk adottságainktól. Például attól, hogy önkényesen a nem létező szabad akarat fogalmát próbáljuk szüntelenül bizonygatni. :)

14687. Cthulhu6 (2010-09-18 11:13.48)   - (válasz Kormoran 14685. hozzászólására)

Tegyük fel, hogy két ember két egymással tökéletesen ellentétes és egymással összeegyeztethetetlen dolgot akar. Ilyesmi bizonyosan van a világban, nem is kevés. Mondhatjuk, hogy mindkettő a szabad akaratából akarja, amit akar? Hát persze. Az egyik mondjuk azt szeretné ha összeházasodnának, a másik pedig hogy éljenek külön... Tehát ebben az esetben két egymással ellentétes szabad akarat létezik. Logikai szükségszerűség, hogy egy lénynek nem lehet ugyanarra a dologra, adott időben két ellentétes akarata. Ergo az egyik személy szabad akarata nem lehet egyenlő Isten akaratával. Pont.

14686. KareszFaszi (2010-09-18 09:26.34)   - (válasz Kormoran 14685. hozzászólására)

Bibliai-keresztény oldalról lett megközelítve a dolog - ott úgy érzem van egy kis logikai bibi a "szabad akarat" fogalmával kapcsolatban. Valahol pont ez a dolog lényege, hogy amit isten akar, te azt döntöd "szabadon".(már ha...:) Vagy mindenki isten és azért igaz az egyenlőség... A szabadság értelmezésében nem túl egyszerű a dolog. Vajon ki alkalmas rá széles e bolygón, hogy megmondja, miként is gondoljunk rá? Személyes tapasztalatok a szabadságról és az "igazi" istenről? Akár. De ugye ilyen kijelentést az tehet(persze alapból bárki), aki már ezeket megtapasztalta. Csakhogy: 1. Az ember távolról sem tévedhetetlen - mi van akkor, ha az, amit tapasztalt azt rosszul "fordította le"? Benne van pakliban. Mi van akkor, ha maga a tárgy téves, és az illető csak azt hiszi, hogy ő pl. istenről tapasztal valamit? 2. Sok-sok dolog csakis egyes emberek számára nyilvánvaló és olyan. Attól, hogy valaki tapasztal valamit, még nem következik, hogy az mindenki számára ugyanúgy érvényes valóság. Mint egy tájkép pl. Lefényképezzük mondjuk hasonló gépekkel - szinte tökéletesen ugyanazt kapjuk vissza. Mégis másképp látjuk. Itt nem mögöttes dolgokra gondolok, csakis a látványra. Ebben is különbözünk mi emberek, pedig ez elég konkrét - akkor mi lehet az ilyen nehezen kategorizálható fogalmakkal, mint pl. isten?

14685. Kormoran (2010-09-18 08:46.45)   - (válasz KareszFaszi 14679. hozzászólására)

Nálam a szabad akarat és Isten akarata ugyanazt jelenti. A legtöbben a szabadság fogalmát kb annyira nem értik, mert nincs személyes tapasztalatuk róla -foggggalmuk sincs róla- , mint a valódi isten fogalomról.

14684. E T (2010-09-17 22:22.27)

Csak egy kis véleménnyilvánítás. Isten= víz. Ez a földi élet alapja. Anélkül nincs élet, utána pedig már nem is kell Isten. Megy az magától is.

14683. Cthulhu6 (2010-09-17 22:22.05)   - (válasz Cthulhu6 14682. hozzászólására)

"Belülről nézve" pedig több is, mint biztos, hiszen itt vagyunk és éppen erről elmélkedünk. Ez pedig csakis akkor lehetséges, ha igenis volt egy alkalmas bolygó. :)

elejére ... 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 ... végére