Fórum - Istenről, hitről, vallásról (367. oldal)

elejére ... 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 ... végére

14589. Cthulhu6 (2010-09-15 15:33.52)   - (válasz Mütyürke 14588. hozzászólására)

Mindenható, de a vas szekerekkel nem bírt el. :D "Vala pedig az Úr Júdával, és kiűzé a hegység lakóit; de a völgy lakóit nem lehetett kiűzni, mert vasszekereik voltak." :D

14588. Mütyürke (2010-09-15 15:27.13)   - (válasz Cthulhu6 14584. hozzászólására)

"Ez egy gondolatkísérlet: Tegyük fel, hogy egy bíróság, Nürnbergihez, vagy a Hágaihoz hasonlóan elkezdené tárgyalni a bibliai Isten, a bibliában leírt, emberiségellenes és népirtást elkövető tetteit. A bibliában leírt mészárlásokat bizonyítottnak találnák. Milyen büntetést kapna Isten? Nem nulla bűntettel gyanúsítható: - Háborús uszítás. - Népirtás (saját kezűleg) - Háborús uszítás, felbujtás háborús bűnök elkövetésére. - Felbujtás önbíráskodásra. - Háborús uszítás, felbujtás háborús bűnök elkövetésére. - Felbujtás gondozásra bízott kiskorú veszélyeztetésére. - Állítólag a Gonoszt/Sátánt/ördögöt is a bibliai Isten teremtette, vagy egyben Ő maga. Tehát mai szóhasználattal vádolható a terrorizmus támogatásával is."

14586. Cthulhu6 (2010-09-15 15:24.13)   - (válasz Vackos 14585. hozzászólására)

"Hát úgy értettem ,hogy valamit magyaráz..." - Semmit sem magyaráz. De cáfolj meg kérlek, és mondj akármit amit megmagyaráz, azon a bizonyos kijelentésen kivül, hogy mi egy inteligens lény teremtményei vagyunk. Ha ezen kivül nincs semmi egyébb állítás, akkor ez nem elmélet, csak egy magányos kinyilatkoztatás. Olyan, mint egy "Ufff!!" a törzsfönök szájából. "De mért is kéne? Állítson az ,aki ezzel foglalkozik. Nézz utána." - Utánanéztem. Komolyan keresgéltem, de semmit sem találtam. Még a hivatalos kreacionista honlapon sem találtam semmit, ami nem ugyanaz lett volna újabb és újabb módon formába öntve, hogy az Evolúció hülyeség. Ha ez egy elmélet, akkor kérem a levezetéseket és a tételeket! Akárkitől! :)

14585. Vackos (2010-09-15 14:58.07)   - (válasz Cthulhu6 14583. hozzászólására)

Hát úgy értettem ,hogy valamit magyaráz ,maximum te azt nem fogadod el,mint álláspontot. Én nem tudok tételeket említeni neked. De mért is kéne? Állítson az ,aki ezzel foglalkozik. Nézz utána.

14584. Cthulhu6 (2010-09-15 14:10.44)   - (válasz Vackos 14582. hozzászólására)

A Jóságos Isten, aki létrehozta a Gonoszt, hogy majd az ellene lázadjon és lángba borítsa a világot. De csak addig, amíg Jézus nem tér vissza személyesen, nyakon csípi és bedobja egy tüzes tóba, az összes megtévesztett biliagyúval együtt, hogy ott égjenek, kínlódjanak, szenvedjenek örökkön örökké....... és akkor minden jóra fordul és Isten elégedett lesz. De kedves egy Isten...... :)

14583. Cthulhu6 (2010-09-15 14:03.26)   - (válasz Vackos 14581. hozzászólására)

"Hát ez így nem igaz,maximum nem tekinted elfogadhatónak magyarázatukat." - Ezt ugyebár arra az állításomra válaszoltad, hogy szerintem az általános kreacionizmus (azaz, ami még önmagában nem hordozza a valásos részt) még csak nem is elmélet. Nos, ez ügyben kérlek ne hagyj engem lógva, és mutasd be az Önálló Kreacionista Elméletet. Azt ugyebár én is tudom, hogy ez az elmélet egyetlen alapfeltevésből indul ki: A Föld-i élet egy inteligens tervező lény munkájának eredménye. Nos! Említsél kérlek akárcsak egyetlen tételt, amely ebből az állításból van levezetve. Mutass be akárcsak egyetlen előrejelzést, ami az elméletből fakad. Magyarázz el akárcsak egyetlen gondolatmenetet, amelyet az alapfeltevésből vezettek le eme becses elmélet folyományként. Szerintem ilyesmik nincsenek. Az egész Kreacionizmus nem töb, mint egyetlen alapfeltevés hajtogatásánál, és a vele konkurens elmélet fikázásánál. Komolyan én még soha egyetlen kreacionista közelndővel nem találkoztam soha, amelyik ne abban merült volna ki, hogy az Evolúció hülyeség. Hát jól van! Legyen! A poén kedvéért vessük el egy órára az Evolúció gondolatát, és mélyüljünk el a kreacionizmusban! Nos? Mi a következő lépés? Segítek! Nincs következő lépés! Hacsak nem az, hogy elővesszük a szentírást és elkezdjük bőszen magolni. "...ezért igyekeznek „racionális” alapon érvelni." - Jó de mi mellett? Van egy állításuk és kész! Ennyi! Ez minden! A Kreacionizmus általános, vallástól független része NEM ELMÉLET! Csupán egyetlen alapfeltevése van, és nincsen egyetlen levezetett tétele sem. De legyen! Ilyen elméleteket n is tudok fejből kreálni! Legyen mindjárt ez itt: - Az Univerzum egy 30 milliárd fényév átmérőjű üveggömbben van, ami egy dróton lóg egy macska nyakában. Ismerős? :D

14582. Vackos (2010-09-15 12:37.16)   - (válasz Lector 14576. hozzászólására)

"Teremteni megalkotni a világmindenséget,nos azt egy valaki tudta csak.A Teremtő." S,Ő teremtetette a bilibe férő agyakat,mellyek csak bírálatra képesek?;) Mert ez úgy hangzódik,hogy vannak a buta emberek és az okos Isten,aki okosan létrehozta őket! :D

14581. Vackos (2010-09-15 12:20.17)   - (válasz Cthulhu6 14564. hozzászólására)

"Nomármost megtehetjük, hogy a mi életformánkat egy másik tudatosan tevékenykedő életforma ügyeskedésével magyarázzuk, de ezzel éppen, hogy nem válaszoltunk az eredeti kérdésre, csak tovább görgettük egy lépcsőfokkal"- Erre még lehet válaszolni,azt hogy és? A tudomány feladata nem az,hogy elmeneküljön a kérdések elöl,attól még,hogy valami újabb megválaszolatlan kérdéseket vet fel,még nem zárható ki! „Akkor arra várjuk joggal a magyarázatot, hogy ő honnan jött, és egyáltalán hogyan jött létre?!”-Itt jön a képbe,hogy bizony az intelligens tervező elméletét főleg különböző vallási felekezethez tartozó biológusok és tudósok és/vagy félművelt aktivisták támogatják,akiknek ez a kérdés nem kérdés vagy ,ha igen a Koránhoz vagy a Baghavad gita-hoz fordulnak segítségért és megelégszenek a benne felhozott válaszokkal! „Hacsak nem húzzuk elő az "Isten kártyát", ami mondjuk még szerintem is előrelépés ahhoz a posvány állapothoz képest, amit ugyanez a nonszensz elmélet eredetileg jelent, vagy inkább nem jelent.....”- pl.:”Isten a sajátképére teremtette az embereket” című? Én megértem,hogy ezt magukat a tudomány oldalán álló emberek nem akarják belekeverni ebbe a vitába és csupán tudományosan próbálják támadni az „Evolúciós elméletet” ,mivel tudják,hogy Biblikus kijelentéseik vagy ,hogy Krisna a kis újával felemelte a sziklát,csak nevetségessé tennék őket a tudományos élet szemében,ezért igyekeznek „racionális” alapon érvelni. Nálam sokkal inkább ott bukik a dolog ,hogy: „a biológia olyan összetett dolgok tanulmányozásából áll, amelyek ránézésre azt a benyomást keltik, mintha valamilyen célra tervezték volna őket” ,ugyan egy ateistát idéztem, Richard Dawkins-t, de erre hivatkoznak az inteligens tervező hívei is ,hogy : túl összetettek sejtjeink ,(amiket az Evolúciót megalkotó Charles Darwin nem is láthatott) ahhoz,hogy ne sejtsünk Istent e mögé. Túl összetett. És? "Azért mondom tehát, hogy a kreacionizmus a legkevésbé sem tekinthető elméletnek, mert egyáltaláne semmit sem magyaráz meg." - Hát ez így nem igaz,maximum nem tekinted elfogadhatónak magyarázatukat.

14580. Cthulhu6 (2010-09-15 11:20.34)   - (válasz Kappi 14575. hozzászólására)

Ez egy komolytalan cikk. Több tekintetben is tisztán látszik, hogy a cikk írója semmit sem tud a fizikáról. Idézet: "Ha mindez igaz, az máris ellentmond Einstein ekvivalencia-elvének, ami azt állítja, hogy a fizika törvényei mindenhol egyformák." - Hogy a fenébe jön ide az ekvivalencia elv? Az ekvivalencia elv azt mondja ki, hogy lokálisan nem lehet különbséget tenni a gravitációs szabaesés és az inerciális mozgás között. Amiről ez az okostojás ír, az az Általános relativitás elve, de még az is pongyolán van megfogalmazva. Az általános relativitás elve kimondja, hogy az általános természettörvények minden gauss féle vonatkoztatási rendszerben ugyanolyan alakúak. "Az univerzum egyik oldalán látszólag egy erős alfa helyezkedik el, míg a másikon egy gyengébb. Ez a "dipól" elrendezés majdnem egybe esik azzal a galaxis áramlással, amit egy rejtélyes folyamat mozgat az univerzum pereme felé." - Na ez már kész Gyűrűk ura. Az Univerzumnak nincsen egyik meg másik oldala, sem pereme. Kétlem, hogy komoly tudósok ilyen kijelentéseket tettek valahol is.

14579. Cthulhu6 (2010-09-15 10:46.51)   - (válasz Lector 14576. hozzászólására)

"Én azt gondolom,hogy több száz éve nem tudtunk sejteket előállítani." - Volt idő, amikor az is képtelenségnek látszott, hogy szerves vegyületeket állítsanak elő szervetlenekből. Ezt hívták anno Vis-Vitalis elvnek. Mondanom sem kell, hogy egy vegyészmérnök akár egy szénből-->fehérje technológiát is megtervez neked, méghozzá tömeges gyártásra, nagy tételben. Csinálják is. Hallelujja. Repülés dilemmája dettó. 200 éve még a repülés csak nevetséges fantazmagória volt, most meg hatszáz tonnás monstumok kószálnak a házunk fölött naponta fél tucatszor. Hallelujja. Másrészt én ateistaként akkor sem esnék kétségbe, ha a Tudománynak mégsem sikerülne az áttörés az élet spontán létrejöttének tárgyalásában. Ugyanis ez nem bizonyíték Istenre, a kreacionizmusra meg végképpen. Kreacionizmusra azért végképpen nem, mert csak azt demonstrálná, hogy életet kreálni laborban (azaz inteligens ráhatásra) egyáltalán nem is olyan egyszerű probléma. "Pusztítani...nos pusztízani ,azt nagyon tudunk." - Valóban tudunk. Ha pedig ezt Isten nevében tesszük, akkor különösen hatékonyak tudunk lenni ezen elfoglaltságainkban. "És okoskodni.Marha okosakat mondani{már mi azt hisszük}azt tudunk." - Zeusztól a vizen járó Jézusig, Lucifertől a Szentháromságig valóban mérhetetlen sok sületlenséget tudunk összehordani. "Teremteni megalkotni a világmindenséget,nos azt egy valaki tudta csak.A Teremtő." - És ő hívják Repülő Spagettiszörnynek. :) "...ezt a tökéletes világmindenséget..." - Ezt a gyönygszemet majd azoknak ejtsd el, akiknek a gyermeke agyszövet és felső koponyacsont nélkül jön a világra, vagy akik e percben is éheznek, vagy akiknek egész élete munkáját egy napsütötte reggelen elvitte az árvíz, vagy akik a saját nyálukba fulladnak bele mert Isten nagy művének a Szklerózis multiplex is a része. Ha van Isten, és feltehetnék neki egy gyors és egyszerű kérdést, akkor az így hangzana: "Hogyan tudtad ezt így elk**ni?"

14578. Plunket (2010-09-14 22:11.25)   - (válasz Lector 14576. hozzászólására)

[link] érdemes az ajánlat linkjeit is elolvasni,nem csak ezt az egy cikket.

14577. KareszFaszi (2010-09-14 21:56.32)   - (válasz Lector 14576. hozzászólására)

Érdekes, hogy elítéled az okoskodást. Ugyanis amit te csinálsz, az éppen iskolapéldát ad rá. Kijelentesz dolgokat, ahol a legfőbb érved az, hogy te úgy gondolod, és persze mindenki, aki nem így véli az "kevesebb"(nálad). Én személy szerint sosem írtam le, hogy csakis ez vagy az lehet. Van egy álláspontom, és igyexem azt alátámasztani, aki meg ellentmond, ott igyexem ellenérveket hozni. Mert fontosak az indokok. Pont hogy az az okoskodás, amikor a kijelentés megvan, csak a mögöttes tartalom hiányzik. Furcsa módon a leosztás nagyon megy neked, de amikor előkerül egy-egy jogos kérdés, akkor eltűnsz, mint fing a forgószélben:) Nem lehet szerinted evolúció, mert több száz éves távlatban nem tudtunk sejtet előállítani. Tudod ez finoman fogalmazva is primitív érv. Sok egyéb is van világunkban, amit nem tud az ember (talán csak MÉG) előállítani! Azt meg ostobaság hinni, hogy 2010-re elértünk a tudásunk csúcsára, és amit most nem tudunk, azt soha nem fogjuk tudni... Amúgy meg igeni elképzeltük(talán megengedett a többes szám) a teremtés elméletét. Csakhogy ennél tovább is néztünk - érvekkel és ellenérvekkel!!! És persze kétségekkel is. Nem úgy, mint te, aki tudja a megmásíthatatlan igazat. Csak éppen alátámasztani nem. Éppen ezért örülök, hogy az okoskodást elítéled. Sajnálhatjuk, mi?:)

14576. Lector (2010-09-14 21:19.18)

Én azt gondolom,hogy több száz éve nem tudtunk sejteket előállítani.Sem emlősöket sem növényeket.Elektromos kisüléssel sem,és semmilyen tudományos kavalkáddal.Pusztítani...nos pusztízani ,azt nagyon tudunk.És okoskodni.Marha okosakat mondani{már mi azt hisszük}azt tudunk.Teremteni megalkotni a világmindenséget,nos azt egy valaki tudta csak.A Teremtő.Agyunk aminek kapacitása egy bilibe belefér olyan dolgokban profi:-mint:birálat,kritika,elégedetlenség agresszió,pusztítás nem törődömség.És persze okoskodás magas szinten.De elképzelni,azt.hogy ezt a tökéletes világmindenséget a véletlen nem alkothatta,eszetekbe nem jutna.Sajnálhatjátok.

14575. Kappi (2010-09-14 20:16.30)

[link] "A Föld nagyjából az alfa szélsőségeinek közepén helyezkedik el. Ha az eredmények helytállók, megmagyaráznák, miért van az alfának egy látszólag finomra hangolt értéke, ami esetünkben lehetővé teszi a kémia, ezzel együtt pedig az élet kialakulását." (Köszi a linket Variocsana!)

14574. KareszFaszi (2010-09-13 18:06.28)   - (válasz Vackos 14570. hozzászólására)

Ez a "szabad akarat" -dolog eléggé érdekes. Egyrészt a kérdés miatt, hogy történ het-e bármi isten akarata ellen? Ugyebár a válasz: nem. Nos akkor ennyire szabad az akarat. De közelíthetünk onnan is, hogy minden, ami történik, ahogyan döntünk, a körülmények - mind-mind istentől ered. Miatta ilyen a világ. Ráadásul ezt tudnia kellett. Logikátlan:)

14573. KareszFaszi (2010-09-13 18:04.14)   - (válasz Vackos 14568. hozzászólására)

"Szentigaz"!:) Nem csodálom , hogy pl Dawkins- nak sikerült ízekre szedni a mondandójukat:)

14572. Vackos (2010-09-13 12:14.02)   - (válasz Törölt felhasználó 14474. hozzászólására)

A jóságos Isten (Bibliai),mért kért meg egy apát,hogy az szúrja le a fiát(vagy lökje le a szikláról,már nem emlékszem)?

14571. Vackos (2010-09-13 12:11.37)   - (válasz KareszFaszi 14370. hozzászólására)

Mindenható=mindenre hatással van ,mindent ő teremtett... Tehát termemtehet egy ilyen sziklát,ha ezzel valamilyen célja van. Mindenesetre érdekes volna,ha valamire csak korlátozott hatást gyakorolhatna.

14570. Vackos (2010-09-13 12:07.48)   - (válasz KareszFaszi 14368. hozzászólására)

Inkább úgy hiszik,hogy Isten szabadakaratot adott az embereknek és lehetőséget ,hogy visszataláljanak hozzá. Tehát minden tettükért felelőséget kell ,hogy válaljanak. Ha lepaktáltak Luciferrel, azért is! :D

14569. Vackos (2010-09-13 10:58.30)   - (válasz Eddy44 14518. hozzászólására)

Én sem tudom hova rakni azt,hogy:"semmi"!

14568. Vackos (2010-09-13 10:55.11)   - (válasz KareszFaszi 14546. hozzászólására)

Ezt a laboros dolgot úgy értheti, hogy bizonyítsd be. Aztán , ha már bebizonyítottad,hogy így keletkezett az élet,láthatod ... az élet is ,ilyen nehezen keletkezett,laboratóriumi körülmények között! :D

14567. Vackos (2010-09-13 10:50.49)   - (válasz E T 14566. hozzászólására)

De valójában nem csináltál növényből repülő állatot! Viszont a gyermeknemzésre képes vagyok! Szóval én is Isten vagyok! :D

14566. E T (2010-09-12 23:18.09)

Tudom rettentő dilettáns lesz, amit írok, de a lezajlott vitátokról jutott eszembe. Ha összeszedek egy csomó szilvát, belenyomkodom mag nélkül egy hordóba és lezárom, akkor, ha kinyitom rengeteg muslinca lesz benne. Vagyis növényből repülő állatot csináltam. (Nem akarom ezt a buta kérdést feltenni, hogy akkor most Isten vagyok? :D) Az evolúció bizonyos szinten biztosan működik, és ha kicsibe megy, akkor talán nagyban is.

14565. Cthulhu6 (2010-09-11 12:34.43)   - (válasz Cthulhu6 14564. hozzászólására)

Egyébként a cikk írója azt is bizonyítja, hogy fogalma sincsen az Evolúció elméletről, ugyanis súlyos ismereti hibát vét: Az Abiogenezis elmélete egyáltalán nem része az Evolúcióelméletnek. Az Evolúcióelmélet eleve feltételezi a replikációra képes életforma létét, azaz egy evolúciós modell ott startol, hogy az első életforma már eleve létezik, és még csak nem is érinti azt a kérdést, hogy az hogyan jött létre. Az első (bizonnyal roppant egyszerű) életforma létrejöttének kérdését az Abiogenezis önálló elmélete tárgyalja. Ez az elmélet még nincs olyan fejlettségi fokon, mint az Evolúció, de rohamosan tör előre. Most már kész modellek állnak a rendelkezésre, amivel reális és külső behatás nélkül is elképzelhető az élet spontán létrejötte. Az nem biztos, hogy ezek az elméletek az igaziak, de az biztos, hogy lehetségesek, azaz akár így is történhetett. És akkor jön egy kreacionista, össze vissza keveri az egyes elméleteket, belebrekeg a tudományba, amit bizonnyal egyáltalán nem ért, és nagy mellénnyel állít valamit, ami éppenséggel jól hangzik, csak éppen semmit sem jelent. Mintha a "hány óra van?" kérdésre azzal válaszolna, hogy "Igen".........De mit igen?

14564. Cthulhu6 (2010-09-11 11:55.05)   - (válasz Vackos 14562. hozzászólására)

Nem az a lényeg, hogy mondjuk egy katolikus kreacionista Isten-t pakolja be, mint magyarázatot, pedig erre semmiféle racionális bizonyítéka nincsen. A lényeg azon a puszta logikai fordulaton áll vagy bukik, hogy mégis mit magyaráz meg a kreacionizmus az élet létrejöttéből, ha azt egy másik élet létével magyarázza? Ennek a konkrét téma szempontjából semmi értelme! Az igazi kérdés arra vonatkozik, hogy az ELSŐ ÉLETFORMA hogyan jött létre?! Nomármost megtehetjük, hogy a mi életformánkat egy másik tudatosan tevékenykedő életforma ügyeskedésével magyarázzuk, de ezzel éppen, hogy nem válaszoltunk az eredeti kérdésre, csak tovább görgettük egy lépcsőfokkal. Tegyük fel, hogy tényleg létezik ez az inteligens dizájner manó, aki minket a tuti speckó laborjában, vagy tudom-is-én miben, de létrehozta a ma ismert földi életet. Legyen így! De ezen esetben az élet eredetének kérdése az inteligens dizájner manó élete létrejöttének kérdésévé válik! Akkor arra várjuk joggal a magyarázatot, hogy ő honnan jött, és egyáltalán hogyan jött létre?! Mondanom sem kell, hogy ez a kérdés ráadásul még összetettebb lenne, mint az eredeti "földi élet" kérdés, mert egy ilyen inteligens manó létének kérdése a saját fejlettsége miatt értelemszerűen még összetettebb és bonyolultabb lenne. Mintha most már nem csak az első egysejtű létrejöttét kéne tudnunk megmagyarázni, ami ehhez a problémához képest kész könnyedség (valójában még így is roppant bonyolult probléma), hanem mindjárt egy szuperfejlett lény létére kéne tudnunk értelmes magyarázattal szolgálni.... Azért mondom tehát, hogy a kreacionizmus a legkevésbé sem tekinthető elméletnek, mert egyáltaláne semmit sem magyaráz meg. Hacsak nem húzzuk elő az "Isten kártyát", ami mondjuk még szerintem is előrelépés ahhoz a posvány állapothoz képest, amit ugyanez a nonszensz elmélet eredetileg jelent, vagy inkább nem jelent.....így értem, hogy ennél még a Katolikus teremtéstörténet is érettebb, mert az legalább vázol valami ötletet, és nem csak egyszerűen fikázza mások szellemi munkáját.....mások szellemi munkáját, amit egyébként az itt vitatkozó egyszerű emberek jelentős része IQ hiány miatt még csak felfogni sem képes, nemhogy belekössön.....

14563. Vackos (2010-09-11 11:39.00)

http://www.youtube.com/watch?v=oTES4ug8Oog

14562. Vackos (2010-09-11 11:34.13)   - (válasz Cthulhu6 14560. hozzászólására)

"Isten nélkül a kreacionizmus olyan, mint a kémia az atom fogalma nélkül." Ezt most nem értem. Mért kell az inteligens tervező mellé plusz külön sztorikat dobálni,(amire úgyis te is azt mondanád,hogy hazugság,mintahogy eddíg tetted bármi ilyennel kapcsolatban)??

14561. Vackos (2010-09-11 11:30.17)   - (válasz KareszFaszi 14559. hozzászólására)

"hát igyexem utánakeresni, de nemrég láttam a modellezését Meg is van: "-Itt néztél utána. A kínos tévedés pedig a cikk írójé.

14560. Cthulhu6 (2010-09-11 08:52.41)   - (válasz Vackos 14557. hozzászólására)

Hát pont ez az! Isten nélkül a kreacionizmus olyan, mint a kémia az atom fogalma nélkül. Egyszerűen semmire sem jó és semmit sem magyaráz. Igazából képtelenség azonosulni vele, hacsak nem azt értjük azonosulás alatt, hogy bármiféle gondolkodás nélkül kiállunk valaminek a pártján, csak hogy belerúghassunk egy tudományos vagy más jellegű elméletbe. A Kreacionizmus egyébként a vallás nélkül még csak nem is elmélet. Teljes léte kimerül abban, valami mást (az Evolúcióelméletet) fikázzon. Ismét csak hangsúlyozni kívánom, hogy ennél még a Katolicizmust is messze többre tudom tartani. Az legalább állít valamit, ami több, mint puszta kritikája valami másnak.

elejére ... 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 ... végére