Fórum - Istenről, hitről, vallásról (373. oldal)

elejére ... 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 ... végére

14409. Legisfalk (2010-08-22 16:34.22)   - (válasz Nyakkendősparaszt 14406. hozzászólására)

Közben eltelt cirka 1000 év.

14408. Legisfalk (2010-08-22 16:33.21)   - (válasz Nyakkendősparaszt 14404. hozzászólására)

Igen, azokról, ámde tévesen. Van ami szimbólum, van, ami nem. Bábel tornyának története például szimbolikus, de Dávid és Salamon valóban éltek. Az ószövetségi isten néha nagyon konkrét formában nyilatkozik meg, parancsokat osztogat, haragszik, megenyhül, bosszút áll... Daniken elméletével valóban eléggé összecseng. Persze szimbolikusan is értelmezhető.

14407. KareszFaszi (2010-08-22 16:32.46)   - (válasz Legisfalk 14405. hozzászólására)

És melyik az igazi?

14406. Nyakkendősparaszt (2010-08-22 16:32.00)   - (válasz Legisfalk 14405. hozzászólására)

Közben biztos megváltozott. Leborotválkozott, jár gyúrni...

14405. Legisfalk (2010-08-22 16:30.06)   - (válasz KareszFaszi 14403. hozzászólására)

Az Újszövetség meg az Ószövetség istene között jókora különbség vagyon.

14404. Nyakkendősparaszt (2010-08-22 16:29.02)   - (válasz Legisfalk 14399. hozzászólására)

De a Napról és a Holdról irnak nyilvánvalóan. Ha minden szimbólum ezekben a mitoszokan akkor isten is szimbólum. A hatalom és az emberi vágy az abszolút hatalom után szimbóluma. Nem értendő szó szerint mint teremtő lény.

14403. KareszFaszi (2010-08-22 16:28.56)   - (válasz Legisfalk 14402. hozzászólására)

Jel 22:13 Én vagyok az Alfa és az Ómega, az első és az utolsó, a kezdet és a vég.

14402. Legisfalk (2010-08-22 16:27.56)   - (válasz KareszFaszi 14401. hozzászólására)

Hol írja?

14401. KareszFaszi (2010-08-22 16:26.09)   - (válasz Legisfalk 14400. hozzászólására)

Bibliai dolgokról volt szó: én vagyok az kezdet és a vég...

14400. Legisfalk (2010-08-22 16:23.31)   - (válasz KareszFaszi 14398. hozzászólására)

Akkor rosszul írtad vala. :) Mert még a keresztény istenkép sem egységes, vedd még hozzá a zsidó- és iszlám istenképet, a mitológiai istenképeket, a keleti elképzeléseket, az egyedi elgondolásokat...

14399. Legisfalk (2010-08-22 16:21.31)   - (válasz Nyakkendősparaszt 14397. hozzászólására)

Téves. A Napot és a Holdat két nagy világító testnek írja le, nagyobbnak, mint a csillagokat, holott a csillagok valójában Napok, s a Hold nem világít. Egyébként a görög mitológia is szimbólumok sokasgából épül föl, mint a legtöbb ősi tanítás.

14398. KareszFaszi (2010-08-22 16:18.58)   - (válasz Legisfalk 14396. hozzászólására)

Vallási oldalról - írtam vala. nekem olyan nincsen:)

14397. Nyakkendősparaszt (2010-08-22 16:17.58)   - (válasz Legisfalk 14392. hozzászólására)

Hogyhogy téves az égitestek meghatározása? Nyilvánvaló hogy a Nap, hold és csillagokról van szó. Birom amikor sok istenhivő azzal érvel, hogy a bibliát nem kell szó szerint értelmezni hanem rejtjelezve meg szimbólumok. Lófa.zt! Mitől lenne hitelesebb a biblia mint az ógörög, római vagy egyiptomi és egyéb világteremtő mitoszok? Semmitől! Ez is csak egy legenda, mese semmi több.

14396. Legisfalk (2010-08-22 16:17.54)   - (válasz KareszFaszi 14395. hozzászólására)

Ha te annak tekinted, az már a te hited. :)

14395. KareszFaszi (2010-08-22 16:16.58)   - (válasz Legisfalk 14394. hozzászólására)

Pontosan, Isten az "ismert" világot teremtette - azt a mindenséget. Szerintem vallási oldalról istent mindenképpen a mindenség kiindulópontjaként kell érteni. És eljutottunk a kezdeti témához:)

14394. Legisfalk (2010-08-22 16:12.26)   - (válasz KareszFaszi 14393. hozzászólására)

3000 évvel ezelőtt Izráel földjén nem igazán agyaltak olyasmin, hogy Univerzum. :) Gondolom, volt a Föld, mint olyan, meg az Ég... és ennyi. S ezek létezése előtt...? Hát semmi. Csak Isten. :)

14393. KareszFaszi (2010-08-22 16:10.31)   - (válasz Legisfalk 14392. hozzászólására)

Ritka, hogy ennyire egyfelé gondolkodunk - megspóroltál nekem egy ctrlc+v-t:):) Vajon isten mikortól létezik? Sokak szerint öröktől:) Mondjuk, mint az univerzum - de akkor sem az univerzum alkotta:)

14392. Legisfalk (2010-08-22 16:08.37)   - (válasz KareszFaszi 14391. hozzászólására)

" 13. És lőn este és lőn reggel, harmadik nap. 14. És monda Isten: Legyenek világító testek az ég mennyezetén, hogy elválaszszák a nappalt az éjszakától, és legyenek jelek, és meghatározói ünnepeknek, napoknak és esztendőknek. 15. És legyenek világítókul az ég mennyezetén hogy világítsanak a földre. És úgy lőn. 16. Teremté tehát Isten a két nagy világító testet: a nagyobbik világító testet, hogy uralkodjék nappal és a kisebbik világító testet, hogy uralkodjék éjjel; és a csillagokat. 17. És helyezteté Isten azokat az ég mennyezetére, hogy világítsanak a földre; 18. És hogy uralkodjanak a nappalon és az éjszakán, és elválaszszák a világosságot a setétségtől. És látá Isten, hogy jó." Eszerint Isten teremtette őket, de nyilvánvaló, hogy téves az égitestek meghatározása.

14391. KareszFaszi (2010-08-22 16:04.23)   - (válasz Legisfalk 14390. hozzászólására)

Gondoltam "szakértőket" is megkérdezek:) Szerinted 3000 évvel ezelőtt mit gondoltak az emberek, hogy a többi égitestet ki alkotta? Komolyan kérdezem.

14390. Legisfalk (2010-08-22 16:02.04)   - (válasz KareszFaszi 14389. hozzászólására)

Nos, én nem vagyok katolikus pap, szerintem más sem az ebben a topikban, de talán még a fórumon sem, úgyhogy velük máshol kell eszmét cserélned. :) Mózes könyveinek keletkezésekor, úgy 3000 évvel ezelőtt úgy tudták az emberek, hogy van a Föld, mint olyan, és a körülötte kerengő égitestek, és hogy eme világot Isten teremtette. Elképzelhető, hogy így volt, különösen figyelemreméltóak az Ószövetség Istenre vonatkozó írásai, pláne, ha ismerjük Daniken elméletét.

14389. KareszFaszi (2010-08-22 15:55.45)   - (válasz Legisfalk 14388. hozzászólására)

Én beszélgettem katolikus papokkal is erről. Szerintük isten a kezdet csakis ő és rajta kívül semmi más nem létezett. Csakis az ő igéje. Vagy ha kilépünk ebből: akkor egy létező univerzum "létrehoz" egy mindenható lényt, aki teremt Földet emberrel? Én nem hinném, hogy a biblia keletkezésekor ezt így gondolták:)

14388. Legisfalk (2010-08-22 15:46.36)   - (válasz KareszFaszi 14386. hozzászólására)

Nagy átlag isten? Klasszikus isten? Nagybetűs Isten? Ki? Mit? Hol? :) Megzavarodunk? :D Kértem Cthulhu-t, definiálja már, amiről kijelentésket tesz, ez nem ment neki (sem), végül jött a katolikus isten-definícióval. Mennynek és Földnek teremtőjével. A mindenhatóval. Róla beszélünk? Gondolom, igen. Ez az Isten pedig a Földet teremtette, a földi életet és rajta az embert, utóbbit a maga hasonlatosságára. Legalábbis a Biblia szerint. A Föld pedig nem egyenlő az Univerzummal, mégha ezer évvel ezelőtt a Mindenség középpontjának, lényegének tartották is bolygónkat (joggal).

14387. KareszFaszi (2010-08-22 15:40.03)   - (válasz Legisfalk 14385. hozzászólására)

Amúgy nem Te írtad... bár sokan olvasták:)

14386. KareszFaszi (2010-08-22 15:39.35)   - (válasz Legisfalk 14385. hozzászólására)

Nagybetűsen volt róla szó - ki lett fejtve korábban:):):) Persze te szoktál másra gondolni, mikor mindenki arra - de akkor inkább...:):):) Szóval a "klasszikus"-an értelmezett istenről szóltam:) Tudod: nagy átlag meg ilyenek. És akkor amúgy az Univerzum "megalkotja" azt , aki képes egyetlen "szavával" elpusztítani azt? Feltételes módban természetesen

14385. Legisfalk (2010-08-22 15:36.52)   - (válasz KareszFaszi 14384. hozzászólására)

Hol írtam én olyat, hogy az Univerzumot az Isten teremtette? :)

14384. KareszFaszi (2010-08-22 15:33.42)   - (válasz Legisfalk 14383. hozzászólására)

Te aztán nem semmi....:) Mindenesetre - bár nem hiszem, hogy ez lesz a pont az ügy végén:) - , én személy szerint különbséget teszek egy adott dologból létrejött mondjuk ember és egy olyan valaki/mi létrejötte közt aki abból jött létre, amit neki kellene megteremtenie:)

14383. Legisfalk (2010-08-22 15:30.16)   - (válasz KareszFaszi 14382. hozzászólására)

Én ugyan nem támogatom az "isten-létrejövés" eme érvrendszerét, csupán megjegyeztem, hogy pontosan annyira működőképes, mint az "élet-létrejövés" érvrendszere.

14382. KareszFaszi (2010-08-22 15:26.25)   - (válasz Legisfalk 14381. hozzászólására)

Az adott érvrendszerrel támogatott "isteni-létrejövés"-re reagáltam. Ezt Te írtad:) C6-tal egyetértek ebben a témában. Leírtam miért nem tartom elegendő és megfelelő érvnek istennel kapcsolatban. Amúgy meg lehet, hogy meglepő, de nagyon is értem - rengeteget olvastam róla. De istennel kapcsolatban - még egyszer leírom - nem tartom egyértelműnek. Nem cáfolja isten létét, de nem is indokolja egyértelműen.

14381. Legisfalk (2010-08-22 15:16.12)   - (válasz KareszFaszi 14380. hozzászólására)

Cthulhu írta, hogy szükségszerű, nem én. Akkor még az élet keletkezése volt a téma, és azzal érvelt, hogy végtelen időben, végtelen térben az élettelen anyagi részecskék végtelen számú kombinációban kapcsolódhatnak össze, így hát szükségszerű, hogy előbb-utóbb összeálljanak abba a formába, ami élő lesz. Ebben nem foglaltam állást, sem akkor, sem azóta, pusztán megjegyeztem, hogy ez a logika elvezethet Istenhez is.

14380. KareszFaszi (2010-08-22 15:07.49)   - (válasz Legisfalk 14379. hozzászólására)

Persze, hogy nem... Azt meg felejtsük el, hogy a "szükségszerű"-től gyorsan eljutottál az "elképzelhető"-ig:) Amúgy, amit leírtál alant - nem cáfoltam soha. "A lényeg, hogy valószínűleg létezik az embernél magasabbrendű létezési forma. Elképzelhető, hogy létezése emberi ésszel fel nem fogható. És elképzelhető, hogy hatással van a Föld és az ember életére." Az indokláshoz szóltam hozzá. Akár meg is cáfolhatod:)

elejére ... 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 ... végére