Fórum - Istenről, hitről, vallásról (375. oldal)

elejére ... 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 ... végére

14352. Golyalab (2010-08-22 13:21.03)   - (válasz Darth Wador 14348. hozzászólására)

Szegény... Még ha a sátán is átcsesz akkor gondok vannak

14351. Darth Wador (2010-08-22 13:20.55)   - (válasz Golyalab 14347. hozzászólására)

Példáúl úgy,hogy démonokat kűldött rám hogy elszívják álmomban az életőrem,és minden jó nőt elüldöztek tőlem,sötétségbe taszította az életemet,ami így is a felé haldt már. Szerintem annak is Lucifer az oka,hogy a feleségem elhagyott.

14350. Uramisten! (2010-08-22 13:19.18)   - (válasz Nyakkendősparaszt 14349. hozzászólására)

LOL

14349. Nyakkendősparaszt (2010-08-22 13:18.33)   - (válasz Darth Wador 14346. hozzászólására)

Vagyis még mindig vallásos vagy hiszen mindkettőre haragszol :D

14348. Darth Wador (2010-08-22 13:18.27)

Valahogy engem mindig mindenki rútúl elárúl,vagy becsap.Mindig csalódok valakiben.Elég vacak egy életem van,még az ág is húz....Bórzalom...

14347. Golyalab (2010-08-22 13:17.50)   - (válasz Darth Wador 14346. hozzászólására)

Hogy cseszhetett ki veled Lucifer?

14346. Darth Wador (2010-08-22 13:16.15)

Én régen vallásos vóltam,de elfordúltam egy időbe a Sátán felé,mert csalódtam Isten igazságosságában,valahogy velem sosem vólt igazságos az élet.De végűl engem még az Ördög is rútúl átvágott,és kicseszett velem,ezért most azt mondom,nem állok senki oldalán sem.

14345. KareszFaszi (2010-08-22 13:10.29)   - (válasz Tuca 14326. hozzászólására)

Ismét bocs, de nagyon rossz a példa.

14344. KareszFaszi (2010-08-22 13:09.30)   - (válasz Petike96 14338. hozzászólására)

Ne haragudj, de nagy butaságot írtál! "Tagadni csak azt lehet, ami létezik. " Ez honnan van? Ez alapján az isten nélküli,kizárólag materialista világot is csak akkor tagadhatnák, amennyiben létezne:)Tagadni mindent lehet, amit valaha is állított valaki. Igaz és hamis dolgokat egyaránt, függetlenül, hogy mivel lehet bizonyítékot szolgáltatni.

14343. Capt.JackSparrow (2010-08-22 10:16.51)   - (válasz Petike96 14338. hozzászólására)

nem értem a logikáját. hogyan várhatná el hogy higgyenek benne, ha nem ad megcáfolhatatlan jelet a létezésére?

14342. Tonkacsa (2010-08-22 10:14.33)   - (válasz Petike96 14338. hozzászólására)

És azt honnan tudod mit szeretne Isten?

14341. Tonkacsa (2010-08-22 08:59.44)   - (válasz Capt.JackSparrow 14339. hozzászólására)

de személyleírást is hülyeség róla adni

14340. Kurgan 5555 (2010-08-22 08:50.36)

Hívők!!! Szerintetek a melegek az ördög kreálmányai??

14339. Capt.JackSparrow (2010-08-21 19:58.31)

szerintem hülyeség letagadni egy olyan lény/erő(nem sw-os) létezését, amit el sem tudsz képzelni

14338. Petike96 (2010-08-21 19:55.14)

Én hiszek! Ajánlom mindenkinek! Az ateistákat egy kis nyelvcsavarással el lehet intézni. Tagadni csak azt lehet, ami létezik. Komolyabban: Hinni és tudni két különböző dolog. Hiszem, hogy boldog és hosszú életem lesz. Ha valaki 100%-ra megmondja, hogy igen az lesz, akkor én nem hiszek benne, hanem tudom! Isten azt szeretné, ha hinnénk benne és nem azt hogy tudnánk róla.

14337. E T (2010-08-20 22:24.41)

Az ateizmus az Istenben való hit tagadása, a tagadókat pedig ateistának nevezik. Ez egy hovatartozás. az ateisták a hitetlenek.

14336. Plunket (2010-08-20 21:36.50)   - (válasz Cthulhu6 14335. hozzászólására)

amennyiben az illető időt és energiát fordít a bélyegek nem gyűjtésére,ugye......az már hobbi.legfeljebb nehéz beismerni.:)

14335. Cthulhu6 (2010-08-20 21:26.08)   - (válasz Cthulhu6 14334. hozzászólására)

Sajnálatos, hogy az ateizmust itt sokan afféle "hovatartozásnak" tartják. Mindig hangsúlyozom, hogy ez olyan, mintha valaki a bélyegek nem gyűjtését is hobbinak nevezné.

14334. Cthulhu6 (2010-08-20 21:24.44)   - (válasz Plunket 14333. hozzászólására)

Hát őőőő....izé..... :) Sajnálom, hogy eddig fekete-fehérnek véltél engem. Már csak azért is, mert ateista ismerőseim egy része eléggé metafizikus gondolkodásúnak tart. Szerintük a gondolkodásom mélyebb vonatkozásaiban nem vagyok eléggé egyszínű..... :D Én persze elvből nem hagyom magam soha, mert szerintem az elkötelezett hovatartozás az egyik legátkosabb dolog a világon, kivéve persze a szerelmet, és a családot. :)

14333. Plunket (2010-08-20 21:08.19)   - (válasz Cthulhu6 14330. hozzászólására)

na végre!! nem tudom megállni,hogy végre meg ne dicsérjelek.:) végre-végre nem fekete-fehér amit mondasz,a két utolsó bekezdésben.Remélem nem csak valami idézet. az első bekezdésből viszont lepkefingot nem értek.:D

14332. Cthulhu6 (2010-08-20 20:58.53)   - (válasz Inconnue 14331. hozzászólására)

Nem vagyok jártas a fraktálokban, annyit azonban tudok, hogy a matematikai apparátus és mindenek előtt a képi megjelenítéshez ez a közeg nem megfelelő. :D Fizikus sem vagyok ezt is bevallom. Én vegyész vagyok, a kvantumfizikát is csak a kémiai vonatkozásaiban ismerem. :)

14331. Inconnue (2010-08-20 20:50.55)   - (válasz Cthulhu6 14330. hozzászólására)

A napokban jelentették be, hogy DNS-vizsgálatok segítségével megtalálták a jelenlegi ember ősanyját. 200.000 éves, Kelet-Afrika. És a fraktálgeometriához ez megfelelő hely?

14330. Cthulhu6 (2010-08-20 20:46.35)   - (válasz Tuca 14329. hozzászólására)

A Kvantummechanikáról szívesen vitatkoznék, sajnos azonban az itteni közeg erre alkalmatlan. Nem tudok sem képleteket beszerkeszteni, de még az egyes interpretációkat sem tudom ide levezetni a puszta terjedelmüknél fogva. Néhány dolgot azonban röviden megpróbálok veled megosztani: - A kvantummechanika nem tagadja az ok-okozat elvét. A részecske hullámfüggvénye időben determinisztikus, azaz adott időben adott hullámfüggvény bármely másik időpontra is határozott alakban kifejezhető. A Heisenberg-féle határozatlansági reláció a mérésre vonatkozó összefüggés. Habár meg kell jegyezni, hogy ez nem a mérőhatás-ként ismert jelenséggel ekvivalens. Sajnos ez nagyon bonyolult téma. Tényleg beszélgetnék róla, de ez a topic ehhez kevés (ne érts félre, nem a topic címe miatt, hanem egyszerűen technikai akadályok vannak) - Az a kifejezés, hogy "az Univerzum az adott időpontban jött létre", nem helyes fogalmazás. Az Univerzum létrejötte nem csak a Tér létrejöttét, de az idő létrejöttét is magába foglalja. Nincs tehát olyan, hogy "kezdet előtt", ahogyan az idő nem csak egy egyszerűen nem telt a kezdet előtt, hanem eleve nem is létezett. - Az, hogy miért éppen ez az Univerzum jött létre, arra egészen egyszerűen nincsen értelmes válasz. Nem arról van szó, hogy a tudósok nem tudják, hanem egészen egyszerűen ez önmagában értelmetlen kérdés. Olyan, mintha azt kérdeznéd, hogy miért pont kettő a kettő.

14329. Tuca (2010-08-20 20:13.32)   - (válasz Cthulhu6 14327. hozzászólására)

Persze élőlényekhez kötődik, de nem mindegy, hogy milyen formában. Például nem mindegy, hogy Te vagy apád fia, vagy a fiad apja. Egyes fizikusok azt állítják, hogy a kvatummechanika tagadja az ok-okozat elvét, és lehetővé teszi, hogy a semmiből létrejöjjön valami.Ez azonban nem igaz. Azoknak az elméleteknek, amelyek szerint a világegyetem egy kvantumfluktuáció, fel kell tételezniük, hogy VOLT VALAMI, AMI FLUKTUÁLHATOTT.Ez a feltételezett "kvantumvákuum" nem "semmi", hanem egy óriási anyag-antianyag potenciál.Ezenkívűl, ha nincs ok, akkor nincs magyarázat arra, hogy ez az adott világegyetem miért egy adott időpontban keletkezett,és miért egy világegyetem jelent meg, és nem egy banán vagy egy macska. Ennek a világegyetemnek nem lehetnek olyan tulajdonságai, amelyek megmagyarázzák, hogy miért éppen egy ilyen világ egyetem keletkezett, mivel semmilyen tulajdonsága nem lehet, amíg valóban létre nem jön.

14328. Legisfalk (2010-08-20 19:55.43)   - (válasz Cthulhu6 14324. hozzászólására)

No, a lényeget megint nem sikerült észrevenni, sebaj.

14327. Cthulhu6 (2010-08-20 19:54.37)   - (válasz Tuca 14326. hozzászólására)

Ha jobban megfigyeled a két következtetést, rájössz, hogy nincs köztük ellentmondás. A lényeg a fogalmazásbeli finomságokban van. A lényeg az, hogy egy kódolt, terjedelmes és logikus közlendővel bíró információköteg minden esetben élőlényekhez kötődik. Szóval ha az Univerzumból ilyen jeleket kapunk, akkor biztosak lehetünk benne, hogy az élőlényektől származik. Éppen ahogyan azt is látjuk, hogy a DNS információ is az élőlények világában létező fogalom. Remélem sikerült ebben segítenem. Tényleg! De kérdezz nyugodtan vissza, ha nem voltam elég jó! Oké?

14326. Tuca (2010-08-20 19:44.23)   - (válasz Cthulhu6 14324. hozzászólására)

A tudományos elméletek önmaguknak mondanak ellent! Íme egy példa: 1."Valamikor felfogunk majd egy kódolt jelet, akkor bizonyosan tudni fogjuk, hogy létezik földön kívüli intelligencia, mivel KÓDOLT információ nem keletkezhet véletlenül." 2."A minden sejtben jelenlévő egzaktul KÓDOLT információ sok könyvet megtöltene(DNS)...de biztosan tudjuk, hogy az életet nem intelligencia teremtette." -Két egymásnak ellentmondó "tudományos" állítás:(

14325. Tuca (2010-08-20 19:11.12)

http://www.youtube.com/watch?v=x9KzE8mW_CU

14324. Cthulhu6 (2010-08-20 19:03.11)   - (válasz Legisfalk 14323. hozzászólására)

Rettentően korlátolt. Ez így van. Mond mindenféléket arról, hogy Isten, meg Jézus, meg feltámadás, holott erről semmiféle értelmesnek nevezhető bizonyítéka nincs. Másrészről a Tudomány állításaira ez nem vonatkozik. A Tudományos elméletek axiómákból indulnak ki. Az axióma azt jelenti, hogy "előfeltevés". Olyan mintha azt mondanád, hogy: - Tegyük fel, hogy a kertemben minden alma zöld. - A kertben rajtam kívül ólálkodó egyetlen élőlény egy menyét, aki írtózik a zöld színű dolgoktól. Mi lesz az erre épülő elmélet egyik levezetett tétele? - Az almákat senki sem fogja megenni, kivéve engem. Nos felmerül a kérdés, hogy igaz, amit ez az elmélet tételként állít? A válasz az, hogy: - Ha az axiómák teljesülnek, akkor igen! - Ha nem, akkor másik elméletet kell találni, mert a meglévő elégtelen a kert dolgainak leírására! Másszóval az imént feldobott elmélet nem azt állítja, hogy valóban minden alma zöld, és azt sem, hogy csak a menyét van a kertünkben. Csak annyit állít, hogy HA EZEK TELJESÜLNEK, AKKOR...... Így a Tudomány nem tévedhet semmiben sem, mivel eleve nem is állít semmit, mindössze elismeri a logikát, mint módszert az előfeltevésekből levezethető tételek igazolására! HOPPÁ! Ellenben a tipikus definitív hívővel, aki szerint Isten létezik, és ez nem vita tárgya! Azaz nem axióma, hanem dogma! A hívő tehát igenis állít valamit, ami ráadásul könnyen támadható logikailag. Úgyhogy valóban korlátoltak vagyunk, ha arra gondolunk, hogy állításaink minden szempontból kétségesek. A tudomány azonban nem vonandó kétségbe, mert eleve nincs is semmilyen dogmája. Az Univerzum zártságáról alkotott tudományos feltevések a mérésekkel (az elmúlt ezer év tudományos életével), elméletekkel és a logikával is párhuzamba állíthatóak. Nem biztos, hogy így van, de jóval biztosabb, mint a Keresztény Isten léte, amit mindösszesen egy kétezer éves story, és egy önellentmondásoktól hemzsegő könyv "bizonyít".

14323. Legisfalk (2010-08-20 17:16.58)   - (válasz Cthulhu6 14321. hozzászólására)

Akkor talán belátod, hogy rettenetesen korlátolt az ember, kevés ahhoz, hogy olyan nagyívű kinyilatkoztatásokat tegyen, mint például a világmindenség zárt, a tér és az idő nem végtelen, Isten semmilyen formában nem létezik, stb. Mintha egy bacilus magyarázná, hogy a patkányon kívül, aminek belvilágában tenyészik, nincs semmiféle létezés.

elejére ... 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 ... végére