Fórum - Istenről, hitről, vallásról (366. oldal)

elejére ... 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 ... végére

14623. Vackos (2010-09-16 16:37.53)   - (válasz Vackos 14620. hozzászólására)

Tessék ,csak a te kedvedért,utána néztem kik a támogatók:D!: Alább a tervezettséget támogató és a spontán evolúció lehetőségét kétségbe vonó mozgalom néhány kiemelkedő tudósának rövid bemutatása olvasható. Néhány vezető természettudós: Michael J. Behe Biológiaprofesszor a Lehigh Egyetemen Pennsylvaniában, valamint a Seattle-ben található Discovery Intézet tudományos munkatársa. 1978-ban doktorált biokémiából a Pennsylvania Egyetemen. Jelenlegi kutatási témája a fehérjék szerkezetének vizsgálata a tervezés és a természetes szelekció szemszögéből. Harmincöt cikket publikált szakmai folyóiratokban, címoldalon közölte cikkeit a New York Times, a Boston Review és az American Spectator. Behe magyarul is megjelent könyve, a Darwin fekete doboza olyan biokémia rendszerekkel foglalkozik, amelyek egyszerűsíthetetlenül összetettek, így megingatják a neodarwinizmus elképzelését. A Darwin fekete dobozáról több mint száz recenzió jelent meg világszerte, és a National Review valamint a World magazin a 20. század száz legfontosabb könyve közé választották. Dean H. Kenyon A San Francisco Állami Egyetem emeritus biológia professzora. A neves életeredet-kutatók, A. I. Oparin és Sidney Fox emlékkönyvének egyik szerzője. A Biokémiai predesztináció társszerzője, amely a maga idejében a kémiai evolúció egyik legnépszerűbb felsőoktatási tankönyve volt. A Chicago Egyetemen végzett fizika szakon, doktorátusát a Stanford Egyetemen szerezte biofizikából. Posztdoktori tanulmányokat végzett Berkeley-ben és a California Egyetemen. A Trinity College és az Oxford Egyetem vendégtanára, illetve a Nasa Ames Kutatóközpontjának volt munkatársa. Ma a Discovery Intézet tagja. Jed Macosko Kémiából doktorált a California Egyetemen. A Washingtoni Tudományos Kutatóintézetben a Rickover admirálisról elnevezett kitüntetésben részesült. A Bostoni Műegyetemen hallgatóként a legszínvonalasabb kémiai előadásért Merck-díjat kapott. Doktori tanulmányai után kutatóként dolgozott Berkeley-ben. Macosko a molekuláris gépezetek összetett mikroszkopikus szerkezetét kutatja. Az élet: véletlen, vagy megtervezett? címmel tartott tudományos előadássorozatot. Számos cikke jelent meg a Biochemistry és a Molecular Biology című folyóiratokban. A Discovery Intézet tagja. Stephen C. Meyer A Tudomány és a Kultúra Központ igazgatója a Discovery Intézetben, Seattle-ben. Fizika és geológia diplomája megszerzését követően geofizikusként dolgozott. A Cambridge Egyetemen doktorált tudománytörténetből és tudományfilozófiából. Disszertációját az életeredet-kutatás történetéről és a történeti tudományok módszertanáról írta. Két könyv társzerzője és szerkesztője: Darwinizmus, tervezés és a közoktatás; A tudomány és az univerzum tervezettségének bizonyítékai. Számos cikke jelent meg olyan magazinokban és napilapokban mint a The Wall Street Journal, a Los Angeles Times, a Chicago Tribune, a First Things és a National Review. Scott Minnich Mikrobiológus, az Iowa Állami Egyetemen doktorált. Jelenleg docens az Idaho Egyetemen, valamint a Discovery Intézet tagja. Ezt megelőzően a Tulane Egyetemen volt adjunktus. Posztdoktori tanulmányait a Princeton Egyetemen és a Purdue Egyetemen végezte. Kutatási területe az Y. enterocolitca baktérium génkifejeződése. Sok cikke jelent meg az alábbi szakmai folyóiratokban: Journal of Bacteriology, Journal of Molecular Biology, Molecular Microbiology, Proceedings of the Natl. Academy of Sciences és Journal of Microbiological Methods. Jonathan Wells Molekuláris és sejtbiológiából doktorált a California Egyetemen, majd vallástudományból a Yale Egyetemen. Posztdoktori kutatóbiológusként dolgozott a California Egyetemen, valamint biológiatanárként a California Állami Egyetemen. Wells cikkei az alábbi folyóiratokban jelentek meg: Development, proceedings of the National Academy of Sciences USA, BioSystems, The Scientist és The American Biology Teacher. Az alábbi könyvek szerzője: Charles Hodge kritikája a darwinizmusról; Az evolúció ikonjai: miért téves majdnem minden, amit az evolúcióról tanítunk?; Darwinizmus és intelligens tervezettség – egy politikailag inkorrekt kézikönyv. A Discovery Intézet alapítótagja. Az ID irányzatának néhány vezető matematikus, filozófus és jogász képviselője: William A. Dembski Matematikából doktorált a Chicago Egyetemen, filozófiából az Illinois Egyetemen, teológiából Princetonban, majd posztdoktori tanulmányokat folytatott. A Discovery Intézet egyik alapító tagja. Dembski cikkei matematikai, filozófiai és teológiai lapokban jelentek meg. Több könyvet írt és szerkesztett, többek között az alábbiakat: Következtetés a tervezésre; Intelligens tervezettség; Az értelem jelei; Nincs ingyenebéd: miért nem jöhet létre a meghatározott komplexitás intelligencia nélkül? Phillip E. Johnson A Berkeley-ben található California Egyetem emeritus jogászprofesszora. Amellett, hogy kiemelkedő amerikai jogtudós, a darwinizmus jól ismert kritikusa. Provokatív könyve, a Darwin próbatétele tudományos szimpóziumokat hívott életre a Stanford, a Harvard, a Cornell és a Chicago Egyetemeken. Johnson későbbi könyvei: A darwinizmus legyőzése nyitott gondolkodással; A kockára tett értelem; Az igazság éke; Fenntartott ellenérvek; A jó kérdések. Paul Nelson 1998-ban doktorált a Chicago Egyetemen filozófiából. Cikkei jelentek meg többek között e folyóiratokban: Biology & Philosophy, Zygon, Rhetoric and Public Affairs, Touchstone. Több fejezetet írt a Merő teremtés és Az értelem jelei: az intelligens tervezés megértése című kötetekben. Előkészületben lévő műve A közös leszármazásról, amely kritikusan értékeli újra a leszármazás elképzelését. A könyv az Evolúciós monográfiák 16. köteteként jelenik meg a Chicago Egyetemen. Dr. Nelson szerkeszti az Origin & Design című folyóiratot. A Discovery Intézet alapítótagja. forrás:Éretem

14622. E T (2010-09-15 22:25.54)   - (válasz Cthulhu6 14615. hozzászólására)

Thank you, de sokan gonndolkodnak az általam idézett szerint, és nekik a hit adja sokszor az egyetlen kapaszkodót a mindennapokhoz. Van akinek csak az számít, amit megfoghat, megforgathat, és tételesen bizonyíthatja, hogy ez egy- akármi. És milyen bajba kerül az ilyen típusú ember, ha szerelembe esik, ami megfoghatatlan és megmagyarázhatatlan számára, de van. Bizalom, sóvárgás, birtoklási vágy egy másik ember iránt, aki számára teljesen idegen, és lehet elérhetetlen is. Olyankor mennyi is az a 2+2? És már újra a hitnél tartunk. Hisszük, hogy ő is szeret.

14621. Vackos (2010-09-15 20:39.18)   - (válasz KenytheOne 14616. hozzászólására)

De ki mondja meg,hogy mi a helyes magyarázat és mi nem az? Ki kalaúzolhat el bennünket a Biblia értelmezésében?

14620. Vackos (2010-09-15 20:37.26)   - (válasz Cthulhu6 14612. hozzászólására)

Én úgy gondolom,hogy ők az Inteligens tervező szó mögött egy Istenre gondolnak. Én csak egy ilyen embernek néztem utána,ő az Evolúciós fejtegetése után ,vallási témákat kezdett feszegetni. Ez egy ember. Nem tudom ,hogy az 1-es tételed vagy a 2-es tételedet vallók vannak-e többségben,biztos vannak ilyenek is olyanok is benne. Azért ennek még én sem néztem utána. Én már kifejtettem,hogy azért,mert a világunk "túl tökéletes mindahoz,hogy ne sejtsünk mögötte egy inteligens tervezőt" című fejtegetés még kevés ahhoz,hogy szembeszálljunk az Evolúcionistákkal. Szerintem sem elégg kiforrot ez a gondolat,de még újszerű,kitudja mi lesz belőle.

14619. Vackos (2010-09-15 20:30.07)

Nézzünk utána,hogy kiűzék-e őket és akkor "vitánk" végképp tárgytalan... Van egy tippem,hogy maradtak egy ideig. Aztán lehet egy magyarázat ,hogy végülis mért. Azért sem tudok ezzel vitázni,mert nem ismerem a történetet.

14618. Vackos (2010-09-15 20:18.24)   - (válasz Vackos 14617. hozzászólására)

Példáúl a Magógokba belemagyarázta,hogy azok a magyarok...akik majd harcolni fognak Izrael ellen. Felhívtam a figyelmét,hogy a könyvszerint akkor mi a rossz oldalon fogunk állni. Felolvasott egy ellenpéldát. Ennyit erről!:D

14617. Vackos (2010-09-15 20:16.04)   - (válasz Cthulhu6 14613. hozzászólására)

Csak példaként mondtam. Természetesen necces az a szekeres mondat,elismerem. Lehet még ilyet találni többet is. Egyik ismerősöm beszélgetett az ismerősével(:D),Bibliát olvastak és elemezték. Én teljesen máshogyan értelmeztem azt a szöveget,amiről beszéltek. Mindenki máshogyan értelmezte. a lényeg nem a példámon van,hanem amit mondani akartam vele.

14616. Törölt felhasználó (2010-09-15 19:49.41)   - (válasz Vackos 14596. hozzászólására)

Az égvilágon mindenbe belelehet bármit magyarázni, egy tökéletesen alátámasztott elméletbe is lecsókolbászt magyarázhat az ember. Az, hogy minden magyarázatot belemagyarázásként kezelünk, csak annyit bizonyít, hogy az ember nehezen akar új dolgokat befogadni, szűk látókörre vall, valamint nem mer kiszakadni a saját maga által felállított szabályrendszerből. "A biblia hülyeség, mert én azt mondtam, aki nem azt mondja az belemagyaráz". Az a könyv okosabb, mint mi itt együttesen.

14615. Cthulhu6 (2010-09-15 19:07.47)   - (válasz E T 14600. hozzászólására)

"It is far more better to grasp the universe as it realy is, than to persist in delusion, however satisfying and reassuring." - Carl Sagan Poénos videók. Az egyikben az ateista találkozik a keresztény/zsidó istennel: http://www.youtube.com/watch?v=36uAoe8e2dY&feature=related Illetve a kedvencem. :) Keresztény hívő találkozik a láthatatlan rózsaszínű unikornissal: http://www.youtube.com/watch?v=urlTBBKTO68&feature=related

14614. Cthulhu6 (2010-09-15 18:56.37)   - (válasz Vackos 14596. hozzászólására)

"Mindenesetre tartom azt az állításom,hogy a Bibliába mindent vagy majdnem mindent belelehet magyarázni." - Ezzel tökéletesen egyet értünk. :)

14613. Cthulhu6 (2010-09-15 18:55.09)   - (válasz Vackos 14595. hozzászólására)

Neked nem esik le, hogy nem magyaráztad ki. :) A mindenhatóság azt jelenti, hogy bármi módjában áll. A vasszekerek meghódítása nem állt módjában, tehát nem mindenható. Teljesen irreleváns a történet másik része, ahogyan az is irreleváns, hogy máskor mire volt képes. Egyszerűen arról van szó, hogy akad legalább egy dolog (pár nyomorult ókori vasszekér formájában :D) amivel Ő nem bír. Tehát nem midnenható. Amivel te próbálkoztál az finoman szólva is önamagad félrevezetése, habár bízok benne, hogy te magad is tisztában vagy vele, hogy miről beszélek, és csak a poén kedvéért csűröd csavarod a szöveget. :) Elvégre én jóhiszemű vagyok. :)

14612. Cthulhu6 (2010-09-15 18:50.11)   - (válasz Vackos 14594. hozzászólására)

Az inteligens kreátorunk vagy Isten, vagy egy hozzánk hasonló, csak sokkal fejlettebb élőlény. Ha Isten, akkor hamar beláthatjuk, hogy a kreacionizmus nem más, mint az ősrégi vallásos teremtéstörténet csak álnéven. Ha pedig nem Isten, akkor meg az egész kreacionizmusnak semmi értelme, mert az eredeti kérdés arra vonatkozott, hogy az első életforma hogyan jött létre!? Ezen a ponton derül ki, hogy az ilyenfajta kreacionizmus (a nem isteni kreátoros verzió) még csak meg sem ússza az élet spontán létrejöttének elvét, és az utána ható evolúciós elméletet. Megtehetjük, hogy a kreátorunkat is egy kreátortól származtatjuk. ezen esetben a sorban előréb lévő kreátorok egyre inteligensebbeknek kell lenniük. Így végül csak két verzió marad: Vagy Isten áll a dolog mögött, akire nincs ésszerű magyarázat! Vagy az első életforma spontán jött létre, és fejlődött az evolúció által. Ez esetben azonban Occam borotvája értelmében szükségtelen a Föld-i életet az inteligens kreátorral magyarázni, mondván ő jött létre spontán, mert spontán a Föld-i élet is létrejöhetett. Nincs tehát csak két választható verzió: 1: Isten+Vallásos teremtés-story 2: Abiogenezis+Evolúció Én a 2.-es verzióra szavazok, mert úgy magyarázza a földi életet, hogy az tökéletesen egybevág a megfigyeléssel, a tapasztalattal (aki itt azzal jön, hogy még senki sem látta az evolúciót, az olvasson utána a témának), tudományos kíséreletek miriádjával, Occan borotvája elvvel, és mert a Teremtéstörténetnél logikai értelemben sokkal elegánsabb.

14611. KareszFaszi (2010-09-15 18:37.44)   - (válasz Legisfalk 14610. hozzászólására)

Te már csak tudod!XD Még jó, hogy rajtunk áll a döntés!:)

14610. Legisfalk (2010-09-15 18:19.21)   - (válasz KareszFaszi 14605. hozzászólására)

Valóban előrefelé visz az értelmes fórumozás, de bármiféle fórumozás nélkül még sokkal gyorsabban haladhat az ember előre! :D

14609. KareszFaszi (2010-09-15 17:13.15)   - (válasz Leeandra 14608. hozzászólására)

Hát, akkor még egy ideig maradnak a szavak vagy azok hiánya...

14608. Leeandra (2010-09-15 17:10.47)   - (válasz KareszFaszi 14607. hozzászólására)

Ha az elmémet, a lényemet át tudnám emelni a másikéba, hogy megmutassam.

14607. KareszFaszi (2010-09-15 17:08.44)   - (válasz Leeandra 14606. hozzászólására)

Akkor mivel tudnád "eléggé" kifejezni?

14606. Leeandra (2010-09-15 17:07.39)   - (válasz KareszFaszi 14605. hozzászólására)

Ez nem ilyen egszerű, mert sokkal egyszerűbb ennél. Csak a szavakkal nem lehet eléggé kifejezni, amit hozzáfűznék. Talán nem is baj:)

14605. KareszFaszi (2010-09-15 17:01.48)   - (válasz Leeandra 14604. hozzászólására)

Semmi sem kötelező, elég akkor hozzáfűzni bármihez bármit, ha van mondandója az embernek, hiszen ez fórum vala:) Neked mit takar a "sallang"? Ha értekezünk egymással, érvelünk-ellenérvelünk, alátámasztunk, lehetőségeket kutatunk - szerintem az előrefelé visz.

14604. Leeandra (2010-09-15 16:55.43)   - (válasz KareszFaszi 14603. hozzászólására)

Az egészhez mit fűzzön hozzá az ember? Sallangokat? Akkor az már a visszafelé vezető út:)

14603. KareszFaszi (2010-09-15 16:44.49)   - (válasz Leeandra 14598. hozzászólására)

Szeretem Bach könyveit, de azért ennél többet is hozzá lehet fűzni a témához:)

14602. KareszFaszi (2010-09-15 16:42.06)   - (válasz E T 14600. hozzászólására)

AZ hogy van az életednek értelme és a materializmus - összeegyeztethetetlen? Szerinted az összes materialista értelem és cél nélkül éldegél? Ugyan:) Ha nem találod az életcélod az nem bizonyos eszmék hiánya vagy megléte. Akkor a hiba az ön készülékében van. Persze kérdés, hogy mások céljait, mások életének értelmét mennyire fogadod el? "és hitünk is tud lenni, amit megőrizhetünk, vagy eldobhatunk, de nélküle üresek leszünk, mint egy bádogdoboz" - itt általánosan gondolod, vagy a halállal kapcsolatban?

14601. Leeandra (2010-09-15 16:40.59)   - (válasz Vackos 14599. hozzászólására)

Elolvastad?

14600. E T (2010-09-15 16:28.11)   - (válasz Cthulhu6 14593. hozzászólására)

Isten nincs, pláne nem mindenható, az életünk annyi, mint az állatoké, eszünk, alszunk,... szaporodunk, meg teleépítgetjük ezt a bolygót, amig le nem lakjuk, és el nem pusztulunk vele együtt. Már persze emberiség szinten, hiszen a mi (személy szerinti)életünk véges, aminek a végén a halál vár. Nos, ezután az eszmefuttatás után egy pszichológus is depressziót állapítana meg, és azt ajánlaná, hogy próbáljunk pozitívan gondolkodni, és higgyünk abban, hogy az életünknek van értelme. A materializmus azonban semmilyen irányban nem enged ebből a kilátástalanságból kilépni. Szóval, ha minden csak anyag, akkor én is csak anyag vagyok, és a legjobb lenne, ha a halálom után felfalnának a farkasok, mert így anyagból anyag lennék, és nem csak a föld mélyén porladnék, esetleg elfüstölnék egy hamvasztóban. Ki akarná ezt vállalni. Emberként fantáziánk, és hitünk is tud lenni, amit megőrizhetünk, vagy eldobhatunk, de nélküle üresek leszünk, mint egy bádogdoboz. És ennek semmi köze ahhoz, hogy mi bizonyítható.

14599. Vackos (2010-09-15 16:27.28)   - (válasz Leeandra 14598. hozzászólására)

Ennyit tudsz hozzáfűzni vagy ennyit erről?

14598. Leeandra (2010-09-15 16:23.56)

[link] Ennyit istenrők hitről és vallásról

14597. Vackos (2010-09-15 16:17.37)   - (válasz Vackos 14596. hozzászólására)

folytatódik,rövid o-val :)

14596. Vackos (2010-09-15 16:16.44)   - (válasz Vackos 14595. hozzászólására)

Persze nem tudom,hogy fólytatódik a történet. Ha végül ott maradnak a szereplők,valóban sikertelen a kiűzetés. Ez,csak egy kiragadott mondat volt,én pedig nem vagyok teológus. Mindenesetre tartom azt az állításom,hogy a Bibliába mindent vagy majdnem mindent belelehet magyarázni.

14595. Vackos (2010-09-15 16:12.39)   - (válasz Cthulhu6 14593. hozzászólására)

De én kimagyaráztam,hogy megtudta tenni. Ezekszerint nem jól,ha nem esett le.

14594. Vackos (2010-09-15 16:11.09)   - (válasz Cthulhu6 14592. hozzászólására)

Valaki kreál nem? Hogy működhetne ez "önmagától",ha inteligens a tervező? Azért hívtam Istennek,mert nem tudok erre jobb szót. Főkreátor hülyén hangzik!:D

elejére ... 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 ... végére