Fórum - Istenről, hitről, vallásról (537. oldal)

elejére ... 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 ... végére

9492. Kormoran (2009-02-12 14:21.00)   - (válasz Frester 9490. hozzászólására)

Gondolom tévedésből...

9491. Kormoran (2009-02-12 14:19.59)   - (válasz Cthulhu6 9488. hozzászólására)

Bizony így bolyong az ember saját agytekervényei által kreált labirintusában, amíg fel nem emelkedik föléje, és le nem néz az egészre. Amikor lehetőség támad rálátni az egészre, akkor a részigazságok darabkáiból előáll az egész ismerete, mintegy megvilágosodás képében. Szépen kifeszítették a Föld körül a szellemet burkoló ponyvát, így amikor folyamatosan kapnánk a mindenség ingereit, és értelmeznénk azokat, a materializmusnak nevezett lekorlátozó tényező megakadályozza, hogy "nedves legyen a föld miközben az eső zuhog".

9490. Frester (2009-02-12 14:19.34)

Nekem csak egy egyszerű kérdésem lenne!Ha van Isten,akkor miért születnek emberek nyomoréknak,miért szenved annyi ártatlan gyerek szörnyű betegségben?

9489. Cthulhu6 (2009-02-12 12:51.57)   - (válasz Cthulhu6 9488. hozzászólására)

Ja és kihagytam valamit!!! :D Olyan hogy "pont" nem létezik. A pont egy imaginárius egység, amely csakis az elméleti fejtegetésekben létezik....azaz az elménk képzete. Használjuk és nagy haszonnal használjuk eme képzetet, de ettől a legkevésbé sem lesz valóságos! Sose téveszd össze az elme szüleményét a valósággal!!!! Most jut eszembe talán itt írta valaki nem is olyan régen csak nem tudom visszakeresni, vagy máshol hallottam hogy: Akármit elképzelhetünk Istenről. Azonban az igazságot nem befolyásolja, hogy mi mit gondolunk!!! Az is lehet hogy mi hiszünk, de nem igaz, vagy az is hogy nem hiszünk és igaz.......

9488. Cthulhu6 (2009-02-12 12:45.03)   - (válasz Legisfalk 9485. hozzászólására)

Nos szerintem sokminden van ebben a témában amit nemcsak hogy a hívők elhibáznak de még a tudósok zöme sem ért. Multkor vitáztam egy személlyel erről. Ő azt kérdezte hogy: "Ugye amikor a Geometriát tanulom akkor kétséget kizáróan elfogadom annak axiómáit?" A válaszom ez volt, amit szegény képtelen volt megérteni, pedig többször többféleképpen is előadtam neki hátha sikert érek: "NEM! Egyáltalán nem fogadom el a Geometria axiómáit! Az axiómát úgy képzeld el mint egy logikai feltételt. Ezután eme feltételt helyezd egy tipikus "IF .... THEN ...." algoritmus kiindulópontjába, és vezesd le amit le lehet vezetni! Csakhogy bár a feltételrendszerből "belülről nézve" az axióma valóban megkérdőjelezhetetlen, addig kivülről nézve a legkevésbé sem az!!!! Had éljek egy példával: Kreáljunk egy olyan axiómát, hogy ha az Eső esik, akkor a Talaj nedves lesz. Ez nagyon is jól illeszkedik a valósághoz ugyebár, tehát jó axiómának tűnik. Erre és még náhány ilyen triviális axiómára fel tudunk építeni egy akármilyen rendszert, amelyet elnevezhettünk az "Eső-Talaj" tudományának. Ez lesz a tudományos modellünk. A modellt aztán felhasználjuk és alkalmazzuk, és az eredményeink megfelelnek a valóság előrejelzésének, így a modelből hasznot húzunk. Ez szép és jó! És az is nyiulvánvaló, hogy a modelből nézve a talaj mindig vizes lesz ha az eső esik! Csakhogy a jó "ESŐ-TALAJ" tudós azt is tudja, hogy az axiómája a legkevésbé sem bizonyosság, mert mi van ha a talaj fölött kihúzunk egy ponyvát????? Ám e tévedés felborítja az eredeti elméletünket????? Hát persze hogy NEM! Az elmélet mindaddig használható, amig a képbe nem jön be a ponyva. Ráadásul ki látott már olyat, hogy az egész Földet letakarjuk egy ponyvával???? De a konklúzió az az, amit a tudós is nagyon jól tud, hogy az axióma nem örökérvényű igazság, csupán egy "IF....THEN...." algoritmus kiindulópontja, amit jó esetben haszonnal aknázhat ki!!!!!! Ilyenténképpen én még tudományos beállítottságú emberként is nyiltan kijelenthetem, hogy a legkevésbé sem hiszek sem Euklidesznek, sem Newtonnak!!!! DE ettől még igenis hasznot hajthatok az elméleteik részigazságából!!!!!! Mindazonáltal a részigazság nem a telejs igazság!!!!! És az is igaz, hogy valami vagy igaz vagy nem!!! Isten vagy VAN vagy NINCS!!!! A két dolog sem nem lehetséges együtt, sem nem lehetséges hogy egyik sem igaz!!!!

9487. Cthulhu6 (2009-02-12 12:23.10)   - (válasz Legisfalk 9484. hozzászólására)

Én a legkevésbé sem mondtam olyat, hogy a Teológia nem "tudomány". Pont azt mondtam, hogy az is egy "tudomány". Csakhogy én azt állítottam, hogy mint olyan, a legkevésbé sem megalapozott. Erre hoztam fel indítékul, hogy nincsenek kisérleti tényei, ellenőrizhető állításai. A többi ehhez hasonló "tudomány" (pl: esztétika) bár valóban hasonló a Teológiához, annyiban azért különbözik (még ha a konkrét témánkban teljesen hasonló is), hogy nem kísért hatalmi érdekeket. Illetve kísérthet, de alapjaiban nem hatalmi illetésű. Nézd nekem semmi bajom a hatalommal, de amiben a hatalom beleszól, ott komoly okunk van a gyanakodásra. Főleg ha az adott "tudomány" parancsokat fogalmaz meg vagy éppen fenyegető kijelentéseket is tesz időnként. Ilyenténképpen a Teológia sem nem logikailag megalapozott, hiszen gondolatmenete ellenőrizhetetlen, sem nem morálisan támadhatatlan, mint mondjuk az esztétika tudománya...... Persze, hogy a Teológia abból indul ki, hogy Isten létezik. Ezt, mint tudományos alkatú ember még csak nem is tartom vitaalapnak, hiszen az elmélet axiómáját sosem kérdőjelezzük meg az elmélet "belsejéből". Ám még a Newton-i Mechanika oly ésszerű axiómái is megkérdőjelezhetőek kívülről nézve. Ezt minden tudós tudja, hiszen a tudományos filozófia alapköve, hogy az elmélet már csak elmélet marad, még ha elsöprő bizonyíték is áll az oldalán. Éppen ez az ami a tudóst megkülönbözteti a vallásostól. Igen igen....a tudós nem abban különbözik hogy ezt vagy azt tartja releváns axiómának, hanem a puszta tény, hogy ő semmit sem tekint öröktől fogva és végtelenül igaznak. A jó tudós folyton gyanakszik és hibákat keres, még a saját művén is! Pontosan ettől lesz a tudománnyal épített felhőkarcoló oly szilárd....egészen ama szomorú pillanatig, amig egy szilárd hitű valásos úgy nem határoz, hogy lerombolja egy szintén nagyszerű repülő szerkezet nekivezetésével...... Mindazonáltal a szimbolikus kijelentésed, hogy a világháborút nem lehet megmagyarázni a "pitagorasz" tétellel, elméleti síkon nem állja meg a helyét. A tudomány álláspontja szerint a világot mozgató törvényszerűségek leírhatók és elemezhetők. Szigorúan elméleti síkon tehát még az oly magasszintű logikájú események, mint történelmünk valamely ominózus esete is leírható az elemi atomfizika tételeivel is akár. Ehhez persze miriádnyi atom mozgását és állapotát kéne egészen pontosan kielemezni....méghozzá azokét, amelyek az adott esemény anyagi építőköveiként rést vettek ama esemény alakulásában......mivel ez emberi léptékkel nem megy, ezért egyszerűsítünk és kitalálunk magsabb rendű törvényszerűségeket, amelyek emberközelíbbek, mindazonáltal eme törvények egészen bizonyosan a legelemíbb törvényekből következnek szigorú oksági alapon......Szerintem olyan mélyreható, de alapvető kérdésekben, mint Isten léte vagy nemléte, igenis a dolgok elemi magyarázatait kell számba venni....és holmi történelmi magyarázkodás a legkevésbé sem szolgálhat alapul eme különben történelmi léptékben is releváns téma pontos megmagyarázására.... Nos a DNS analógiám a legkevésbé sem az én gondolatom. Az én DNS szerű gondolatom szülőatyja Richard Dawkins nagyhírű biológus és témában gyakran publikáló író. A témának pedig tudományos szakkifejezése a Memetika.....neked is van mit még olvasnod.......ajánlom először is "A fajok eredetét" Darwintól és a Memetikára is rákereshetsz a neten..... Ja és igazad van!!!! Minden az elmében létező koherens információköteg egy ilyen digitális DNS-nek tekinthető.....még az a gondolat is, hogy ezen gondolat egy ilyen DNS.....Dawkins szavával élve MÉM...... Érdekes téma......és sokmindent megmagyaráz az elme tudományos müködéséről.....

9486. Master laster (2009-02-12 11:03.38)

Ó jajj, megint egy kinos kérdést akartam feltenni, de hiányzik nekem, hogy megint lebaromozzon a kemény mag, autentikus választ ugy sem kapok, inkább nem teszem.

9485. Legisfalk (2009-02-12 00:58.33)   - (válasz KareszFaszi 9480. hozzászólására)

Azt írod, egyszerű a dolog, mert Isten vagy létezik, vagy nem. Csakhogy nem, a dolog nem ilyen egyszerű, ugyanis Isten nem olyan, mint egy felfedezetlen állatfaj, vagy egy eddig nem észlelt égitest, vagy mint a földönkívülieket fuvarozó UFO-k. Isten, lélek, túlvilág, azon dolgok közé tartoznak, amelyeket, ha ebben a témában bármire jutni akarunk, el kell fogadnunk, mégpedig axiómaként, ráadásul akkor is, ha nem léteznek. Azt írtad, a dolgok meglétének tényéről írsz. Nézük csak, mit ír a Wikipédia a pontról! "A pont a geometria egyik alapfogalma. A pont lényegében egy helyet jelöl, amelynek kiterjedése nincs (azaz nulla dimenziós), és mérete is minden irányban nulla. Ez azonban csak értelmezés és nem definíció. A pont fogalma mindenki számára másképp jelenhet meg." (...) "Euklidész az Elemek című művében i. e. 300 körül még így definiálta a pontot: "Pont az, aminek nincs része." Ez erőltetett és könnyen támadható definíció, de Euklidész arra törekedett, hogy minden általa felhasznált fogalomra meghatározást adjon, még ha nehézségbe ütközik is. Mára beláttuk, hogy egy-egy elmélethez szükségesek nem definiált alapfogalmak is, melyek tulajdonságait axiómákban rögzítjük. Ezek közé soroljuk a pontot is." Tehát a pont nem létezik. És mégis. :)

9484. Legisfalk (2009-02-11 23:27.42)   - (válasz Cthulhu6 9471. hozzászólására)

Megint egy hozzászólás, aminek eleve nem megfelelő a kiindulópontja, ugyanis nem veszi figyelembe, hogy számos tudomány nem egzakt tudomány, de attól még tudomány. A mechanika, fizika, matematika, klasszikusan egzakt tudományok, logikusak, követhetőek, kutatási tárgyuk bizonyítható, mérhető, számítható, leírható. De bizony vannak olyan tudományok is, amik spekulatívak, illetve elméletiek, s ahhoz, hogy bennük egy-egy állítást vagy elképzelést elfogadjunk, vagy cáfoljunk, el kell fogadnunk az adott tudományág adta saját játékszabályokat. Ilyen tudomány a teológia is, meg a filozófia is, vagy az esztétika, sok vonatkozásában a nyelvészet, néprajz, antropológia, irodalom, pedagógia, parapszichológia, pszichológia, eszkatológia, meg mit tudom én, hogy még mi. Írok egy egyszerű példát. Petőfi Sándor hazafias költeményeit, munkásságát mind jól ismerjük. Műveinek, szellemiségének megítélése azonban korról korra változik. A kommunisták éppúgy zászlajukra tűzték, mint a nyilasok, vagy a liberálisok, vagy a demokraták, és mind úgy magyarázták, hogy Petőfi tulajdonképpen az ő eszméiknek előfutára. Az F=m×a állandó, 1919-ben éppúgy, mint 1933-ban, 1950-ben, 1956-ban, 1980-ban, vagy 2009-ben, jottányit sem változik, de Petőfi hol a kommunizmus előfutára, hol a népi-nemzeti gondolat előjele, hol a liberális demokrácia ősatya, sőt, akár a hungarizmus nagy prófétája, attól függ, ki mit lát benne. Az irodalomórán elhangzó klaszikus kérdést, "Mit akart ezzel kifejezni a költő?" -talán ne is feszegessük. Aztán eltelik száz év, ha marad is magyar, meglehet, hogy a nemzet fogalma anakronizmussá avul, és a jövő fórumozói talán teljes értetlenkedéssel fogják szemlélni Petőfi egész életművét, és elkönyvelik költőnket egy holdkóros mitugrásznak, aki csupa hülyeséget írt, ami a régi korok elhülyített embereinek szemében érték volt, bezzeg ők, már reppoperetteket írnak holotollal. Visszatérve a teológiára. Nyilván abból indul ki, hogy Isten létezik, és ezen az alapon jut el különféle megállapításokra. Ki így, ki úgy, van is keresztény egyház meg szekta talán már ezer féle is. Teológiai kérdéseket a teológia síkján lehet megvitatni. (Ha ez nem sikerül, akkor lehet új egyházat alapítani.) Történelmi kérdéseket meg történelmi síkon, biológiait biológiai síkon, a matematikát meg a matematika síkján. Vannak átfedések, de speciel az általad említett mechanika sehol nem fedi a teológiát, ahogyan mondjuk az irodalomtudományt sem. Tehát ezt a képzavart jó lenne helyre tenni, mert néha kicsit olyan veled vitázni, mintha a második világháború okait kellene levezetnem a Pitagorász-tételen keresztül. Eleve értelmetlen. A vallást a DNS-hez hasonlító eszmefuttatásod egyébként találó, jól kigondoltad. Csakhogy a vallás helyére bármely kulturális produktumot be lehet illeszteni, művészeti irányzatokat éppúgy, mint népszokásokat, divatot, és magát a TUDÁST, aminek pl. a mechanika is része. :) Tudod kik immunisak erre? Az eleve agyhalottnak született, teljes mértékben szellemi fogyatékos lények.

9483. KareszFaszi (2009-02-11 19:12.08)   - (válasz Master laster 9482. hozzászólására)

:)

9482. Master laster (2009-02-11 19:08.12)   - (válasz Sz.Izabella 9481. hozzászólására)

Az jó, akkor irjál részletesebben, miért, hogyan hiszel, mit vársz Istentől, szerinted mi vár Isten tőled, stb. Ezért van ez a topik, fejtsed ki bővebben, hely van.

9481. Sz.Izabella (2009-02-11 18:33.22)

A lényeg én isten hivö vagyok!

9480. KareszFaszi (2009-02-11 18:32.16)   - (válasz Legisfalk 9429. hozzászólására)

Egyetlenegy dolog: jó tudni, hogy vannak nyílt gondolkodású emberek is. Ez így teljesen ok! Nem azért nem írok többet, mert gyorsan akarok válaszolni (alien3):)) A valósággal kapcsolatban teljesen igazad van (3.) Arra gondoltam, hogy pl istenben hinni és a valóság kapcsolata. Aki hívő, annak természetesen isten valóságos. Ugyanakkor egyszerű a dolog, mart isten vagy létezik, vagy nem. Függetlenül attól, hogy pl én mit gondolok róla. Az egyén számára valóban a tudatban dől el, de a "kinti" világ nem alkalmazkodik ehhez. Szóval nem is a dolgok egyedi valóságáról beszélek/Írok, hanem adott dolgok meglétének a tényéről.

9479. Bollondos (2009-02-10 22:15.14)   - (válasz Cthulhu6 9478. hozzászólására)

hát én voltam pár helyen és én is keresgéltem,mert mindenütt azt találtam amit te most.majd egy napon megtaláltam amit kerestem és végre csodás az életem és tanulhatok spirituális tecnikákat illetve hogyan tegyem jobbá mások életét és miként tudok gyógyitani,ja és végre nem a pénzem akkarják elrabolni megfizethetetlen tanfolyamokkal!bár van egy-kettö ami kicsit drágám,de van részletfizetés is és kapok is vmit a pénzemért. keresöbe:R.A.I A FÉNYKIADÓ HONLAPJA,ESSZÉNUSOK!

9478. Cthulhu6 (2009-02-10 21:51.04)   - (válasz Bollondos 9477. hozzászólására)

Reménykedek, hogy van Isten, és hogy tényleg olyan igazságos és tiszteletre és odaadásra méltó, mint ahogyan az legtöbbünk álmaiban megjelenik. Bár ez rémítő gondolat, de úgy érzem még az is jobb lenne, ha egy nap a bocsánatáért kéne könyörögnöm, amiért annyit szóltam ellene, minthogy a világ a velejéig olyan hideg és üres legyen, mint amilyennek látszik. Talán ő ezt az egészet nem is úgy látja, mint ahogyan gondolnánk.... De mit tegyek, ha az őtőle kapott tudásom és érzéseim azt súgják, hogy ez az egész ami itt a Földön vallás címén folyik, az közelebb áll az értelmetlen gonoszsághoz, mint bármiféle egyetemes szeretethez és megbocsájtáshoz????? Talán az én hitetlenségem valamiféle görbe út egy jobb és tisztább dologhoz......talán a világ annyira megromlott, hogy már az Istenhez vezető úton is a gonosz vár, ezért kerülni kell???? Talán először le kell rázni mindent amit holmi "próféciák" meg "tanok" hirdetnek, hogy értelmesebb dolog szülessen..... Hát nem Jézus is ezt tette????? Nem a régivel való szakítást hirdette, amikor felborította a Templom előtti pénzes asztalt?????

9477. Bollondos (2009-02-10 21:23.53)   - (válasz Cthulhu6 9476. hozzászólására)

hivtad már úgy igazán tiszta szivböl és tiszta gondolattal az istent? meg neked meg kell,hogy jelenjen,ha létezik.akkor mi szükség a hitre?de amugy hidd el az isten és föleg az angyalok mindig ottvannak csak mi nem veszünk róluk tudomást. fizika meg hasonlokkal probálják bizonyitani a létezését,pedig tök egyszerü az út hozzá.szivböl kérni és szeretettel hinni,de nem fanatikus modon mint sok vallásban.van hit és van HIT között is nagy külömbség!

9476. Cthulhu6 (2009-02-10 21:13.17)   - (válasz Tuca 9475. hozzászólására)

Különös dolgok ezek......de sajna Istent a legkevésbé sem bizonyítja....... Mindazonáltal érzékeny pontra tapintottál! Imádom a témát!! Szinte már már misztikum!!! De sajna mégsem misztikum. Egyszerűen csak nem érünk fel a téma bonyolultságához....De attól még a dolgok mögött nagyon is értelmes és evilági tények állnak..... :)

9475. Tuca (2009-02-10 21:09.41)   - (válasz Cthulhu6 9473. hozzászólására)

A legkisebb részecskék, az atom elemi részecskéinek kutatása során megállapították, hogy a legalaposabb megfigyeléssel sem lehet tovább jutnunk. Ezek a legkisebb részecskék ellenállnak a leírásnak. A híres fizikus, Werner Heisenberg mondta: az anyag legkisebb részecskéi már nem közönséges értelemben vett testek, hanem formák, amelyeket csak matematikailag lehet kifejezni. Egy másik fizikus, Hermann Weyl ugyanezt így fejezte ki: az anyag nem létezik, az anyag történik. Az anyag tehát energia. És Carl Friedrich von Weizsacker úgy véli: az energia végső soron információ.

9474. Cthulhu6 (2009-02-10 21:08.39)   - (válasz Cthulhu6 9473. hozzászólására)

Jajj bocsássatok meg! Az absztrakciós rész nem jött be......a flood rendőrség levágta a fölösnek itélt nullákat a számokból.....én eredetileg a demonstráció kedvéért legalább két teli sor nullát tettem, hogy érzékeltessem a "probléma" mértékét. :D Mindazonáltal lényegtelen a szám valódi értéke. A lényeg, hogy különbözzön a nullától!!!! Ha különbözik, akkor a végtelen "próbálkozási" intervallumra a valószinűség majdnem 100%. Ezt az egészet azzal az érdekes filozófiai közhellyel lehetne aláducolni, hogy: "Most azt kérdezed, hogy mennyi esélye volt annak a puszta véletlen alapján, hogy itt álljak és önmagamon gondolkozzak, mint élőlény? ......Később azonban azt fogod kérdezni magadtól, hogy egy messzi, messzi helyen és időben nem ugyanezt kérdeznéd-e magadtól???" Másszóval az hogy vagyunk, az nem bizonyíték semmire sem, csupán arra, hogy valami oknál fogva igenis létrejöhetett az élet. De hogy hogyan, vagy ki által???? Arra a puszta tény nem szolgál bizonyítékkal......legfeljebb egy fundamentalista számára.....

9473. Cthulhu6 (2009-02-10 20:58.01)   - (válasz Tuca 9472. hozzászólására)

Felmerül a kérdés, hogy vajon ha nem Isten teremtett minket, akkor hogyan lehetséges az életnek nevezett különösen extravagánsan bonyolult replikátorrendszer létrejötte?!?! Tudományosan felmérve és ráadásul elnézően felfelé kerekítve is a valószinűségét, egy különösen kis szám jönne ki. Talán jó lenne a puszta absztrakció kedvéért azt mondani, hogy ha az asztalomon lévő pohár ezen napon való összetörésének esélye számokban kifejezve mondjuk 0,01% akkor az élet létrejöttének esélye egy bizonyos időintervallum alatt mondjuk 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000001%. :D Egy matematikailag helyesen következtető ember azonban hamar rájön a rejtély nyitjára!!! A kérdés ugyanis nem az, hogy mekkora a valószinűség, hanem a valószinűség különbözik-e a 0-tól!!!! Remélem érthető hogy mire gondolok, de ha nem akkor most talán jobban érthetővé válik: Tegyük fel, hogy az idő végtelen. Persze volt az úgynevezett Ősrobbanás, de mi van ha előtte is volt világ, csak ugyebár arról a robbanás miatt nem áll módunkban infót gyüjteni???? A dolgot csak tetézi, hogy azt is feltételezzük, hogy maga a tér is végtelen, de az igazság hogy akármelyik állítás is bőven elegendő lenne az élet valószinűségi elven való igazolására. Legyen ht most az idő végtelensége az adott állítás! Ha egy adott időintervallum alatt az élet létrejöttének esélye 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000001%, de az időintervallumok száma VÉGTELEN, akkor mi a valószinűségi számítás eredménye?????? Az egyetlen próba esetén a siker valószinűsége az ominózus kis szám, a "próbák" száma meg végtelen!!! Segítek ha mondom hogy nézz a binomiális eloszlás statisztikai tétele után, vagy el tudod nekem azonnal is fogadni, hogy a kiszámított szumma valószinűség 99,9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999% lesz???? :D Rejtéj megfejtve!!!! Köszönöm a figyelmet!!!! :D Most meghajlok és lassan kihártálok, időt hagyva a gondolkodáshoz!!! :D

9472. Tuca (2009-02-10 20:37.53)   - (válasz Cthulhu6 9471. hozzászólására)

Apropó DNS Hallottál már róla, hogy azok a természettudósok, aki kutatják az élet kialakulását, és ezen belül feltérképezik a DNS szerkezetét, azok rájöttek arra, hogy maga a DNS olyan bonyolult szerkezetű, hogy "csak úgy véletlenül" nem alakulhatott ki a Földön?! Már Max Planck kijelentette egy 1937-ben tartott előadásában: a természettudományos kutatás nemcsak hogy megengedi a hitet, hanem egyenesen közel áll hozzá (Römhild: Világkép és hit). Még világosabban fejezte ki ezt C.F. von Weizsacker. "Önök az őrei annak az egyetlen igazságnak, amely mélyebbre nyúlik, mint a tudományos igazság, amelyben az atomkorszak nyugszik. Önök őrzik az ember lényének olyan ismeretét amely mélyebben gyökerezik, mint az újkor racionalizmusa. Kikerülhetetlenül eljön az a pillanat, amikor- terveink meghiúsulván- ezt az igazságot fogjuk keresni."

9471. Cthulhu6 (2009-02-10 20:02.25)   - (válasz Legisfalk 9468. hozzászólására)

A teológia azzal foglalkozik, hogy: "Mi van ha van Isten?". Ez egy érthető és érdekes modelalkotási lehetőség lehet, csakúgy, mint a Klasszikus Mechanika ami abból indul ki hogy: "1: A magára hagyott test megörzi mozgási állapotát. 2: F=m*a 3: Ha egy A testre B test F(AB) erővel hat, akkor B test A testre F(BA) erővel hat vissza." Csakhogy amig a K. Mechanika modellje mérhető és megismételhető kísérletekből és jelenségekből táplálkozik valamint az eredményeit felhasználhatjuk működőképes szerkezetek megalkotására, addig a Teológia semmi ilyet nem tud felmutatni. Istent nem lehet megmérni vagy rávenni, hogy beüljön nekünk a lombik aljára és maradjon nyugton amig mi elvégezzük a kívánt kutatást. Sőt mi több, Istent néhány alultápláltság miatt beszámíthatatlan vagy elfogultsággal vádolható ember vallomásain kívül tulajdonképpen senki és semmi sem dokumentálta. Miféle tudomány az, ami a szövegelésen kívül semmilyen kísérletet sem képes elvégezni, semmilyen következtetését sem képes minden kétséget kizáróan igazolni és az alanya egy olyan "élő" lény, amely nem is része a tapasztalható materiális világnak???? Őszintén kizárom most minden elfogult, vagy demagóg részemet, és igyekszem ezúttal a legértelmesebb logikai úton levonni a végkövetkeztetést: 1: A Keresztény Teológia egy olyan modellrendszernek tekinthető, amelynek alapját egy 2000 éves, ellenőrizhetetlen keletkezésű írott anyag alkotja. 2: Napjaink Keresztény Teológiája ezen kétes eredetű dokumentáció történeti fonalát felhasználva ellenőrizhetetlen állításokat tesz. 3: Ezen állítások többsége egyúttal morális parancsnak is tekinthető. Az egyik elsőszámú ilyen morális parancs nyomban azt szögezi le, hogy Nem áll jogodban kétségbe vonni e modelrendszer későbbi állításait (egyben ezt sem). 4: A többi állítás többsége olyan eseményekről, vagy tanulságokról számol be melyek semmilyen módon sem ellenőrizhetőek. Ilyenek a túlvilág létezésének hipotézise, a Szentháromság létezésének hipotézise, eme Szentháromság mindenhatóságának hipotézise, Jézus ezen Szentháromság tagjának nyilvánítása. 5: Az összes ilyen állítás nyilvánvalóan egyetlen koherens morális hipotézisrendszerré áll össze, mely minden gondolkodó és élő lényt felszólít az írás feltétlen tiszteletére és követésére, ellenkező esetben kifogyhatatlan kínok elsznevedésével fenyeget. 6: A rendszer egyik utolsó hipotézise arra szólít fel, hogy az alapul szolgáló eredeti írott művet tilos megváltoztatni, illetve hozzáírni is tilos. Nos ennyi.....most visszatérek elfogult önmagamhoz: Mi ez ha nem egy önmásolásra és önmaga szaporítására beprogramozott digitális jelhalmaz, melynek létezési és szaporodási felülete az emberi tudat, és a társadalom közösségi világa???? A Biblia tana olyan, mintha egyfajta digitális DNS lenne, a köré épülő vallás pedig az e DNS által létrehozott "szellemi test", amely e DNS szaporítására és megvédésére van beállítva. Röhelyes, de a keresztény vallási DNS-nek még védekező immunrendszere is van!!! Ilyen az önmaga megváltoztatására törő egyének elle intézett morális fenyítés!!! A rendszer koherens!! Ahova bejut, ott az apróságokban hamar alkalmazkodik a ghazdatestűl szolgáló egyének értékítéletéhez, az gyors beépülés és szaporodás célja végett!!! Mi több!!! A vallás mutálódik is!!! Időnként a rendszer mégis megváltozik és kiválva az eredetiből önálló életre kel!!!! Ez történik, amikor egy "reformegyház" születik és elterjed. Úr Isten!! Heuréka!! Még a Darwini kiválasztódás is működik!!!! Az új reformegyház, amennyiben hatékonyabb egységet képez, gyorsabban másolódik és elterjed, az eredeti rendszer kárára, kiszorítva azt az élettérből!!! Mint azonban minden önmásoló replikátorrendszer, védi magát a változásokkal szemben. Csakis az a vallás maradhat meg, amelyik hosszú ideig változatlan tud maradni, amelyik képes minnél több gazdatestet az irányítása alá vonni, és amely képes önmaga védelmére!!! Emberek!!! Hívők!!!! Jó érzés gazdatestnek lenni???? :D Tessék csak másolni szorgosan!!!! A parancs az parancs!!! Nem kibújni az iga alól!!!! Szorgosan szorgosan!!!! :D Hátradölve nézem az eseményeket......én immunis vagyok erre a vírusra.......

9470. Master laster (2009-02-10 19:59.16)   - (válasz Kiszsiráf 9469. hozzászólására)

A többség állitólag hisz. MohameDániában 99 % a hívő pld.

9469. Kiszsiráf (2009-02-10 19:26.25)

Az emberek többsége azért nem hisz Istenben, mert nem tudják berakni maguknak, hogy nem ők az irányítók, hogy van náluk egy sokkal magasabb rendű személy.

9468. Legisfalk (2009-02-10 13:58.22)   - (válasz Van der Graaf 9467. hozzászólására)

Már miért ne lenne teológiai nézőpont? Isten és a vallás kérdését számos úton meg lehet közelíteni, nyelvészeti, irodalmi, művészettörténeti, pszichológiai, szociológiai irányokból éppúgy, mint teológiailag vagy filozófiailag. Engem különösebben nem érdekel a szentháromság elmélete, pusztán csak leírtam, hogy az miről szól, mivel páran írták, hogy nem értik. Ugyanígy le tudnám írni a marxizmus elméletét is, vagy példádnál maradva akár Micimackó történetét is. Ennek semmi köze a hithez.

9467. Van der Graaf (2009-02-10 13:46.02)   - (válasz Legisfalk 9465. hozzászólására)

Nincs olyan, hogy teologiai nézőpont. Olyan van, hogy tudományos, vagy hívő. Nem lehet valóban tudományosan megközelíteni Mici mackó maséit sem, mert nem mennénk vele semmire. Mici Mackó egy gyerekmese, és azt gyerek fejjel kell megközelíteni. A gyerek pedig hisz a mesében, mert koránál fogva a fantázia és a valóság között még nincs elhatárolodás. Vagyisa gyerekl a mese hívője. Ugyan ez a teologiai megközelítés. Az egy eleve hívő, tehát prekoncepcionált megközelítés.

9466. Legisfalk (2009-02-10 11:15.16)   - (válasz Van der Graaf 9463. hozzászólására)

Objektíve nézve egy a valóság. Az emberi elmében ez három formában nyilvánul meg: 1. keletkezés, születés, 2. létezés ("van"-állapot), 3. pusztulás, felbomlás. Minden anyagi dolog végigjárja ezt az utat, és minden anyagi dolog benne van valamelyik állapotban, vagy születőben, keletkezőben, növekvőben van, vagy egy viszonylagos nyugalmi állapotban, ahol növekvése és csökkenése kiegyenlíti egymást, vagy pedig pusztulóban, szétesőben van. A hindu vallásfilozófia ezeknek a változásoknak, állapotoknak nevet ad, Brahmá a teremtés, Síva a pusztítás, Visnu pedig a megtartás. Csakhogy azt már a hinduk is észrevették, hogy változatlan állapot nincs, minden egyszerre növekszik is, meg csökken is, a változás állandó. De amíg a két tényező kiegyenlíti egymást, addig az adott dolog fennmarad, létezik. Ennek az egyensúlyak a fenntartását nevezik Visnunak, aki így mintegy főisten lett megjelenítve. A keresztény felfogás szerint is egy az Isten, de három formában nyilvánul meg. Azért nem teremtés-pusztítás-megtartás formájában, mert a keresztény szemlélet számol a történeti idővel, amit a hinduizmus nem fogad el. A hinduk szerint csak a látszat változik végtelen formában és színben, de a lényeg nem, tulajdonképpen mindig ugyanaz ismétlődik, mióta világ a világ. A keresztény felfogás szerint azonban a teremtés előtt nem volt semmi, legalábbis semmi, ami felfogható. Azután jött a teremtés, majd a bűnbeesés, a kiűzettetés, majd Jézussal a megváltás, és eljön majd a Világ vége. Így a kereszténységben a háromság másként, az idő függvényében jelenik meg. Az Isten egy, de három formában nyilvánul meg a történeti időben, teremtőként, megváltóként és megtartóként.

9465. Legisfalk (2009-02-10 10:53.00)   - (válasz Van der Graaf 9461. hozzászólására)

Igen, a katolikus teológiai megközelítés szerint Jézus Isten emberi formában történő megtestesülése, és számunkra, emberek számára különálló entitás, mivel az emberi elme részekre bontja, és részenként kezeli, érzékeli a valóságot. Ez esetenként nem értelmezhető merev logikával, jó példa erre az alant említett lyuk-furulya hasonlat. Teológiai könyvekben bizonyára a szentlélek is jól le van írva, ahogyan történelmi-politikai könyvekben a liberalizmus. Elfogadásához, de legalábbis megértéséhez az kell, hogy az ember teológiai nézőpontból közelítsen a kérdéshez.

9464. Master laster (2009-02-10 09:16.27)   - (válasz Variocsana 9462. hozzászólására)

Miért tett volna ilyet, pláne ilyem amatőr, korlázozott hatáskörű és valójában nem sikerült módon. Pláne. hogy előre tudta az eredményt, hiszen mindent tud. A csettintés biztosabb lett volna. Tudom, nem értek hozzá mert buta és primitiv vagyok.

9463. Van der Graaf (2009-02-10 09:07.20)

Picsába :) Itt van egy feloldhatatlan ellentmondás a szentháromsággal kapcsolatban. :) Lehet itt okosakat írni, de ezt az ellentmondást nem tudjátok kimagyarázni, mert azért ellentmondás. :)

elejére ... 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 ... végére