Fórum - Istenről, hitről, vallásról (530. oldal)

elejére ... 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 ... végére

9702. Overdream11 (2009-03-02 08:11.19)   - (válasz Legisfalk 9698. hozzászólására)

Igen, mindaz, amit felsoroltál, együttvéve okozza a galibát. Sajnos vannak olyan esetek, mikor nem tehetünk semmit és ez pont az elkövetők személye miatt van. A rendőrök nyakára meg hiába járok rá, ők sem fognak jobban dolgozni. A törvények meg...ehhh, lényegében semmi visszatartóerejük nincs, ráadásul sokszor el is vannak rontva, a büntetés nem mindig egyenlő a tett súlyával. A büntetésvégrehajtásról meg annyit, hogy pl a Csillagban van kábeltét, internet, meleg étkezés. Nyílván vannak páran, akiknek megéri oda bekerülni. A vallást én sem gyakorlom, én sem járok templomba. Nem tagadom egy nálunknál magasabb hatalom létezését, bár én nem szeretem néven nevezni, hisz minden vallásban ugyanarról van szó. Hát igen, vannak az egyháznak előnyei, el is ismerem őket, de szerintem nem szükséges Isten megtalálásához. Igen, az Evangéliumok tanításai jók, követendők, ezzel egyetértek, bár személy szerint mindig a magam erkölcsi útmutatásai alapján éltem, ami úgy nagyjából egyezik az Evangéliumokkal és a Tízparancsolattal, csak valahogy a Ne paráználkodj tételt nem sikerült soha betartanom:)))

9701. Legisfalk (2009-03-02 03:51.29)

Eme sátánpista dologba meg belekontárkodok én is egy cseppet. :) Szűkebb, bibliai értelemben Lucifer egy angyal, aki fellázad az Úr ellen, ezért letaszíttatik a Mennyek országából. Ő viszi bűnbe az embert, kísérti meg Jézust, és a prófécia szerint ő győzettetik majd le az idők végén. Hát bizony, aki őrá fogad, az rossz lóra tesz, mert Luci fasorba nincs Istenhez képest, és csak a gyengébb embereket tudja meggyőzni arról, hogy az ő tanácsai szerint cselekedjenek. Ebből viszont sok galiba származik. :) Tágabb értelemben véve, a zsidó-keresztény-iszlám gyökerekben vájkálva találhatjuk meg a Sátánt, ami egyszerűen fogalmazva maga a nagybetűs Rossz. (Ha jól tudom, a héber szó eredetileg betegséget, bajt, nyavaját jelentett.) Bizonyos időkben és bizonyos helyeken a világot kettősségek formájában képzelték el, ahol a lét jó és gonosz állandó harca. Fehér és fekete, fény és sötétség, élet és halál, Isten és Sátán, az érem két oldala, egyenlő mértékben, egyenlő erővel. Ezeket az elképzeléseket azonban sehol nem támogatták, se a zsidóknál, sem a muzulmánoknál, sem a keresztényeknél. Sok furcsa elméletet gyártottak egyébként ezek a Sátán-Isten kettősséghívők, pl. hogy Júdás Jézus legigazabb tanítványa, mert az élet rabságábl kiszabadítja őt, vagy hogy a teremtő Isten valójába gonosz. Ma, a XX. században, ahogyan én látom, még nagyobb a zűrzavar. Itt van pl. az alább belinkelt sátánista huszonnyolcparancsolat. Én ugyan egy ilyen lököttet sem ismerek, de bizonyára van, aki erre esküszik. Aztán ott van a Necronomicon. Egy időben engem azzal nyaggattak megszálott módon okos haverjaim, hogy abból idézzünk meg valamit. Nem tudom, hogy a könyvet Lovecraft írta-e, vagy Novák Csanád, esetleg Nemere István, mindenesetre lehűtöttem őket azzal, hogy első körben szükségünk lesz egy arany plakettre, amikre a rúnákat felkarmolásszuk. :) Ilyet nem hoztak, viszont kerestek már nálam pentagrammába való hegyikristályt, varázserő növelésére. Hát, kinek a pap, kinek a paplovag. Vagy éppen a vikingek, mert a 90-es évektől egyes sátánisták úgy mentek át odinistába, ahogyan a Bathory black metal-ból viking metal-ba. Vannak, akik Hitlert is szívesen belekeverik a mókába, horogkereszt, napkereszt, Thule, meg a fene tudja még mi a fityfene, avagy frigyláda, Indiana Jones-szal a tetején. :) Citálhatnám még a szabadkőmíveseket, wiccákat, de Sade márkit, meg a Népek templomát, de fölöslegesnek érzem, a zűrzavar így is éppen elég szórakoztató. :) Azon mondjuk a mai napig nem tudtam napirendre térni, amit Mezőkovácsházán művelt 1990-ben egy baromállat "sátánista". Meggyilkolta és felboncolta 13 éves húgát. Talán van, aki még emlékszik az esetre.

9700. Legisfalk (2009-03-02 03:05.45)   - (válasz Cthulhu6 9684. hozzászólására)

Nem kell nagyon messzire visszamenni a múltba, elég csupán az ipari forradalom előtti időkig. Az emberek tömegei ezer éveken át nem sokkal nagyobb létbiztonságban éltek, mint az állatok. Az újszülött, ha gyenge volt, meghalt. Ha rossz volt a termés, az emberek éhen haltak. A járványok szintúgy lekaszálták a népet, bárhol a Földön, akárcsak a háborúk. Néhol olyan kemény körülmények uralkodtak, hogy az apáknak saját leányaikat kellett kitenniük a sivatagba, mert nem engedhették meg maguknak, hogy felneveljék őket. Ezer éveken át, ha lenyugodott a Nap, sötétség köszöntött az emberekre, amit csak a gyertyák pislákoló fénye, meg a fáklyák rőt lobogása enyhíthetett. Az emberek behúzódtak a barlangokba, kunyhókba, erődökbe, vaskos falak mögé és várták a hajnalt. Amikor keltek, és mentek is dolgozni, mert ha nem dolgoztak, meghaltak. Keményebb idők voltak azok, világos törvényekkel, az első tévedésed gyakran az utolsó is volt, mert belehalhattál. Éppen ezért egyszerű és hatékony szabályokra volt szükség az emberi közösségek fennmaradásához. Például Ne ölj! Mert kevesen vagyunk, szükségünk van egymásra, és ha te ölsz, ő is ölni fog, és lemészároljuk egymást. Ne lopj! Mert azzal bizalmatlanságot szítasz, és mert akkor más is lopni fog, és nem dolgozni, termelni. Azok a társadalmak, ahol jól fejlett, hatékony szabályrendszerek alakultak ki, jól működtek, fennmaradtak. Ahol ez nem volt meg, azok eltűntek. Alapvető fontosságú volt ugyanakkor, hogy a szabályokat mindenki megkérdőjelezhetetlen módon elfogadja! Egyszerűen nem engedhették meg maguknak azt a luxust, hogy leálljanak azon filózni, hogy talán csinálhatnák ezt másképpen is, esetleg áthághatnánk ezt, meg azt, beszéljük át még egyszer... A dolog már csak azért sem működött volna, mert az emberek többsége még ma is igen szerény szellemi képességekkel rendelkezik, akkor meg száz emberből ha egy tudott olvasni, meg volt tisztában olyasféle tudományos tényekkel, hogy pl. mi van az erdőn túl. Úgyhogy meg sem kísérelte senki, hogy minden felnövekvő emberpalántának elmagyarázza, hogy mit miért és hogyan kell tenni. Esélye sem lett volna. Úgyhogy ezért alakultak ki a vallások olyan külsőségei, amiket máig láthatunk. Ezért kellettek a haragvó istenek, illetve a menny és a pokol. Az értelmesebbje, ha elgondolkodott rajta, magától is rájöhetett, hogy miért vannak úgy a dolgok, ahogyan vannak, és mi szükség van rájuk, de az ostoba tömegnek kellett valami, amire mindent rá lehetett fogni. Jobb az, ha a szűk koponyájú neandervölgyi úgy féli az Istent, hogy a bokáját lefossa, ha a pap az ördögöt említi, mintha bunkósbottal ütné le magának a nőket. Nézzük csak a civilizációkat! Mezopotámiai civilizációk, summer, akkád, asszír, babiloni, mind, mind vallásos alapokra épültek, ahol az uralkodó isten. Az egyiptomi civilizációval is ez a helyzet. Indiában sem ment ez másként és Kínában sem, meg Japánban sem, és az amerikai indián kultúrák esetében sem. A középkor európai államai keresztény alapokra épültek, az arab világot az iszlám emelte ki a homokból. A görög, vagy a római kultúrában sem elhanyagolható a vallásos vonulat, mégha azok esetében -korunkhoz hasonlóan- egy idő után már anakronisztikussá is vált. A fejlettebb vallási háttérrel rendelkező embercsoportok sikeresebben vészelték át az évszázadokat, legjobb példa erre a zsidóság, amely kétezer év alatt sem veszítette el identitástudatát, hiába szóródott szét a világban! Micsoda primitív dolog pedig, hogy még mindig körlülmetélik a fiúgyerekeket, tiszta barbarizmus, tökkelütött ceremónia, de lám, életben tartja a zsidóságot, már vagy háromezer éve! Mindezt a ceremóniák meg szentírások jobb megértése végett írtam le.

9699. Legisfalk (2009-03-02 02:08.47)   - (válasz Cthulhu6 9682. hozzászólására)

Overdream11 azt írta, hogy fogadjuk el, és tartsuk tiszteletben egymás vallásos, vagy nem vallásos nézeteit, ugyebár. Erre te azt írod, hogy ezzel probléma van, mert erőszakos, gyilkos nézetek követőit nem kellene elfogadni. Ha jól értem. Amit nem értek, hogy hogy jön ez ide? Lássuk csak, itt vagyok én, mint vallásos ember. Tudtommal sehol senkinek nem írtam, hogy meg kellene ölni. Kormoran sem, Saddhu sem, Tuca sem, Greg sem, és sorolhatnám még az itt és más topikokban megszólaló, valamilyen formában vallásos szemléletű embereket. Tehát nem értem, hogy jön ez ide. Mondhatod, hogy "oké, ti nem, de vannak, akik igenis ekkora fanatikusok!" Kérlek, mutass egy párat, de ne száz évek, meg ezer kilométerek távlatában!

9698. Legisfalk (2009-03-02 01:53.00)   - (válasz Overdream11 9679. hozzászólására)

A kérdés, ami először eszembe jutott (és valószínűleg másokat is érdekelhet), igen egyszerű. Az érdekelne, hol van a hiba a rendszerben? Meglátásom szerint problémáink -bizonyos nézőpontból nézve- nagyrészt büntetőjogi problémák. Hogy a bűn alapjaiban véve erkölcsi kérdés, s mint ilyen, filozofálgatásra ad lehetőséget, illetve hogy a család, az iskola, a média felelőssége is, hogy társadalmunk mennyire válik kriminálissá, abba most nem kívánok belemenni. Pusztán az érdekelne, mi a gyakorlati oka annak, hogy itt és most ilyen csapnivaló szintre jutott a bűnüldözés. Ügyészként hol látod a hibát? A törvények nem megfelelőek? A rendőrség végez színvonaltalan munkát? Az ügyészség kezeli rosszul az ügyeket? A bíróság ítéletei kifogásolhatóak? Vagy a büntetésvégrehajtás nem elég hatékony? Netán mindez együttvéve? Vallásos vagyok, ez kétségtelen. Hogy mennyire, az már más kérdés. Katolikus vagyok, de nem gyakorlom a vallást, nem járok templomba, sőt, az egyház számos dogmájával sem értek egyet, és egyházi adót sem fizetek. Viszont igyekszem megfelelni az Evangéliumok szellemiségének (nem azért, mert félek Isten haragjától, hanem azért, mert úgy látom, hogy az egy nagyon jó életvezetési útmutatás), elismerem az egyház érdemeit (bár nem csak azok vannak) és becsülöm a hagyományokat. Gyakorlatilag fogékonyabb vagyok a keleti tanításokra, elsősorban is a zenre, de teljesen el tudom fogadni a buddhizmust vagy a hinduizmust is. Számomra világos, hogy ezek nem mondanak egymásnak ellent, ugyanarról szólnak, ugyanarra tanítanak (hogy hogyan éljünk emberhez méltó életet), és csak külsőségeikben különböznek. Ugyanakkor a mindennapokban racionális ember vagyok, nem foglalkoztatnak ezoterikus, misztikus, okkult, meg efféle dolgok, nincs ilyesmire se igényem, se fogékonyságom.

9697. Legisfalk (2009-03-02 01:27.41)   - (válasz Master laster 9680. hozzászólására)

Hozzászólásomat nem neked és nem rólad írtam. Mindazonáltal nem kifogásolom, ha ezentúl Nagyúrnak szólítasz. :)

9696. KareszFaszi (2009-03-01 23:49.13)

Nagyon ciki a dolog: olvastam a könyvet, de a borítóján kívül most nem nagyon tudnék semmit sem felidézni!:) De nővéremnek megvan, a hétvégén elkérem! A rituálékkal kapcsolatban igazad van: nagyon kultúra- és értékrendfüggők. Úgy tudom: az ördöghívők számos jelképes "feladata" eleve a keresztény rituálé megfordítottja valahogyan. Búcsúzom egy időre, mára over jöhet a dream - bocs a szóviccért! Amúgy a zenekar óriási! Jó éjt, remélem még beszélünk!

9695. Overdream11 (2009-03-01 23:40.35)   - (válasz Master laster 9694. hozzászólására)

Az állam csak a javunkat akarja. De nem adjuk:)))

9694. Master laster (2009-03-01 23:39.01)

Mondok én egy visszataszitó sátánista rituálét, amire a tetejébe akaratom és hitem ellenére kényszeritettek bele éppen ezen a héten: Adóbevallás :((( Keservesen megkeresett pénzem a Sátán mindent elnyelő bendőjébe került, hogy onnan soha többé ne kerüljön elő :O És még a lelkemet is akarják a pénzem után :D

9693. Overdream11 (2009-03-01 23:29.14)   - (válasz KareszFaszi 9692. hozzászólására)

Nálam járatosabb vagy, az biztos:))) Olvastam Lawrence azon regényét pár éve, valóban jó. Szerintem volt személyes élménye az ördöghívőkkel:) A folytatását olvastad? A Fekete anya kígyóját?:) Abba is belevette az ördöghívőket, bár nem olyan részletességgel. Igen, kissé visszatetszők ezek a rituálék, de ha jobban belegondolunk, nekik is ilyen visszatetsző lehet pl az elsőáldozás vagy a keresztelő. Mindig az uralkodó értékrendtől elütő dolog az ami visszataszítónak tűnik. Egyszerű példa: sok törzsben Ázsiában, Óceániában és Dél-Amerikában élt nagyon sokáig a kannibalizmus (bele lehetne menni, mi volt ennek indítóoka, de nem ez a témánk), ami persze nekünk, mai fejjel teljesen elfogadhatatlan, ellenben nekik dicsőség volt.

9692. KareszFaszi (2009-03-01 23:19.46)   - (válasz Overdream11 9691. hozzászólására)

Szívesen! Ki kell, hogy ábrándítsalak:) Nem nagyon vagyok járatos:)Komolyra fordítva, elviekben azok a normál szemmel is visszataszítónak tűnő rituálék, amiket Te is írtál, és amelyekről lehet olvasni, filmekben is tolják, szóval azokat ördöghívők követik el. A sátánista rituáléknak a mágiához és bizonyos örömökhöz van több köze azt hiszem, de ez következik is az alappontokból. Kicsit más téma: van L.L.Lawrence-nek Az ördög fekete kalapja c. kaland/Thriller regénye. (Ugye mondhatjuk regényre is h thriller?) Ott az ördöghívők Lucifer nagyságát éltetik, amit Te is írtál: a kétkedést, a nyughatatlanságot. Ugyebár a Lucifer jelentése Fényhozó. Nem tudom az írónak volt-e személyes élménye az üggyel kapcsolatban, de a könyv szereplői egészen szimpatikusak voltak, és elhatárolódtak a templomgyújtogató, temetőgyalázó szektáktól. Amúgy nagyon királyos regény!

9691. Overdream11 (2009-03-01 22:37.50)   - (válasz KareszFaszi 9690. hozzászólására)

Nos, megvallom, ezekről én sem tudtam ezidáig. Köszönöm az információkat. Eddig sem kevertem össze a két vallást, van köztük különbség. Lehet, nem pontos az információm, de az ördöghívőknek van olyan szertartásuk, ahol fekete kakas szivét eszik és fekete kutya vérét isszák? Te járatosabb vagy ebben a témában, biztos pontosabban tudod:)

9690. KareszFaszi (2009-03-01 22:21.55)   - (válasz Overdream11 9687. hozzászólására)

Az ördöghívők sem az ördögöt tekintik a rossz félnek inkább a fény és a sötét ellentéte, a behódolás és a szabadság stb.- persze ezek kicsit eltúlzottak. Amikor voltak annak idején a templomgyújtogatások azt ördöghívők követték el. Náluk jelkép a fordított kereszt is például.Ők alapban az ismert keresztény egyházak, ellenségei. A köznyelvben a két fogalom egy és ugyanaz - ördöghívő - sátánista - de mint vallás különböznek, állítólag ki is akadnak, ha összekeverik őket:) Ez bizonyos szinten érthető is. A kilenc sátáni kinyilatkoztatás: 1. Sátán élvezetet képvisel az önmegtartóztatással szemben. 2. Sátán életet képvisel a szellemi vágyálmokkal szemben. 3. Sátán szeplőtlen bölcsességet képvisel az álszent önámítás helyett. 4. Sátán kedvességet képvisel az arra érdemesekkel szemben, a szeretet hálátlanokra való pazarlása helyett. 5. Sátán bosszúállást képvisel, ahelyett, hogy odafordítanánk a másik orcánkat. 6. Sátán felelősséget képvisel a felelősek iránt, ahelyett, hogy lelki vámpírok aggasszák. 7. Sátán az embert, mint egy, az állatok közül valót képvisel – néha jobb, de többnyire rosszabb a négy lábon járóknál –, aki „istentől való lelki és szellemi fejlődése” révén valamennyi élőlény legveszélyesebbje lett. 8. Sátán a bűnösnek nevezett dolgokat hirdeti, mert ezek vezetnek a testi, szellemi vagy érzelmi kielégüléshez. 9. Sátán az egyház legjobb barátja, hisz az neki köszönheti, hogy még működhet. A Sátán Egyháza által hirdetett törvények(A földi sátánizmus tizenegy törvénye): 1. Ne adj tanácsot, hacsak meg nem kérnek rá. 2. Ne beszélj a gondjaidról másoknak, hacsak nem vagy biztos, hogy igazán hallani akarják. 3. Más birtokán tanúsíts tiszteletet, különben ne menj oda. 4. Ha birtokodon egy vendég bosszant, kegyetlenül és kímélet nélkül bánj el vele. 5. Ne közeledj senkihez szexuálisan, hacsak nem kapsz erre jelzést. 6. Ne vedd el, ami másé, hacsak nem terhes számára, és könyörög hogy megszabadítsd tőle. 7. Ismerd el a mágia hatalmát, ha sikerrel használtad vágyaid eléréséhez. Ha tagadod a mágia hatalmát, miután hozzá fordultál, elveszíted mindazt, mit általa szereztél. 8. Ne panaszkodj olyasmiért, aminek nem kéne alávetned magad. 9. Ne árts kisgyermekeknek. 10. Ne ölj nem-emberi állatot, hacsak rád nem támad, vagy élelemre nincs szükséged. 11. Ha nyílt területen jársz, ne háborgass senkit. Ha téged háborgat valaki, kérd meg, hogy hagyja abba. Ha nem fejezi be, pusztítsd el! A kilenc sátáni bűn: 1. Ostobaság: a legfőbb bűn, mely ugyanakkor nem jár fájdalommal. Az egyén célja nem a társadalom-hirdette ideálok hajszolása kell legyen, hanem saját életének tudatos kiteljesítése. 2. Pózolás: az üres pózolás irritáló dolog, mindenkit nagy embernek állít be, akár azok, akár nem. 3. Szolipszizmus: veszélyes, ha az egyén elvárja másoktól, hogy akként viseltessenek iránta, miként azt ő természetesnek véli. "Tégy úgy másokkal, miként ők tesznek veled!" - mondja a sátánizmus törvénye. 4. Önámítás 5. Csordaszellem: helyes tett, ha az egyén igazodik egy másik emberhez, ha annak a vágyai, céljai számára is megfelelők. Együttesen nagyobb valószínűséggel érvényesítik azokat. Ellenben ha csak sodródik az árral, és hagyja, hogy egy számára ellenséges vélemény irányítsa, a sátánista szemében nem több egyszerű állatnál. A kulcs, hogy jól válasszon mestert (vagy társat), és ne hagyja magát rabszolgaságba taszíttatni. 6. Szűklátókörűség: egy sátánistának soha nem szabad elfelednie, hogy másként gondolkodik és tevékenykedik, mint a többi ember. Szükséges, hogy átlássa a telejs képet, s azt, hogy ő abban milyen szerepet tölt be. Ez a sátáni mágia egyik fontos eleme. 7. A múlt feledése: A modern korban gyakori jelenség, hogy a rég érvényben levő igazságokat újdonságként tárják a köz elé. A cél, hogy a jelen emberét magasztalják, elfeledve a történelem nagyjait. Egy sátánistának át kell látnia az ilyen megtévesztésen. 8. Önromboló büszkeség: a fontos az első szó. A büszkeség helyénvaló dolog, mindaddig, míg az egyén képes beismerni tévedéseit. 9. Az esztétika hiánya: fontos, hogy az egyén képes (és hajlandó) legyen meglátni és felismerni a szépet[15]. A szép, mint fogalom körvonalazása többnyire az egyéntől függ, de vannak olyan egyetemesen megnyugtató és harmonikus összeállítások, amik természetüknél fogva tetszetősek az ember számára (C. G. Jung terminológiájával élve, a kollektív tudattalan részei). A esztétika az Alsóbbrendű Mágia legfontosabb eszköze. ui:: Ne tessék engem félreérteni!:) Nem kampányolok, de úgy vélem ezeket a dolgokat így kevesen tudták a fent említett vallásról. Vannak szimpatikus dolgok benne, az viszont tény...

9689. Overdream11 (2009-03-01 22:06.43)   - (válasz Nyakkendősparaszt 9688. hozzászólására)

Pontos elnevezést nem tudok. Bár lehet hogy csak szimplán Ördöghívőknek hívják magukat. Nyílván ezek nem egyenlők a kis sátánista csoportokkal, az egész más.

9688. Nyakkendősparaszt (2009-03-01 21:49.03)   - (válasz Overdream11 9687. hozzászólására)

Melyik is az pontosabban? Mármint ördöghivő vallás ami majd eléri az 1 milliárd hivőt?

9687. Overdream11 (2009-03-01 21:11.38)   - (válasz KareszFaszi 9686. hozzászólására)

Köszönöm a többiek nevében is:) Így van, az ördögöt nem szabad összetéveszteni a sátánnal. Sátánnak inkább én is egyfajta értékrendet, viselkedést neveznék, semmint az ördögöt. Az Ördög Isten ellenpólusa, ahogy mondod, de ez nem feltétlen azt jelenti, hogy ő lenne a rossz. Inkább úgy jellemezném, hogy Lucifer és a többi hat főördög a kétkedést, egészséges mértékű lázadást képviseli. A hívőik úgy gondolják, ők a tudományok támogatójai. Más elképzelés szerint Lucifer a sötét lelkek örzője az Alvilágban. És még van egypár elképzelés róla, de szerintem nem a Bibliában leírt gonosz. Hogy a sátánisták mennyire védik a gyerekeket, nem tudom, bár személy szerint én ezt az ördöghívőkről tudnám elképzelni. És csak egy puszta adat: 2010 körül az Ördöghívő vallás lesz a világ 2.-3. legnagyobb vallása.

9686. KareszFaszi (2009-03-01 20:56.12)

Csak egy kis kiegészítés: Többször elhangzott a " sátánista" kifejezés. Vallási szempontból különbséget kell tenni Lucifer az ördög és a sátán között. A nyelvben ezek szinonimaként szerepelnek, de vallási helyzetül eltérő. Lucifer a letaszított, bukott angyal isten teremtménye, ezáltal nyilván "gyengébb" is. (de az ember tragédiájában hatalmas szövegei vannak:) Az ördöghívők - őket nevezik sokan sátánistáknak és viszont is - az ördögöt egy istennel egyenértékű ellentétes pólusnak tekintik, mellérendelt viszonyban. (itt van a fekete biblia, keresztény rítusok fordítva művelése stb.)A sátánisták pedig semmilyen istenben vagy ördögben nem hisznek. Maga a kifejezés eléggé szerencsétlen és megtévesztő, hiszen a köznyelveben a "pokol ura" egyik megszemélyesítéseként szerepel. A sátánisták valami olyasmiben hisznek, hogy Te vagy önmagad istene. Sok nagyon jó elvük is van. pl óvd a gyermekeket, vagy a tulajdon tisztelete, a másik ember elismerése. A sátán ebben a vallásban nem személy, hanem egy értékrend, világnézet, egy hozzáállás. ui.: az utóbbi 5 hozzászólás nagyon jó párbeszéd volt a témáról!

9685. Overdream11 (2009-03-01 20:27.13)   - (válasz Cthulhu6 9684. hozzászólására)

Utolsó mondatoddal teljes mértékben egyetértek. Szerintem sem kell Isten megtalálásához az emberi szellemen kívül semmi más. Persze, a Biblia tanulmányozása nem árthat senkinek, magam is olvastam, de a magasabb hatalomhoz vezető úthoz nem létszükséglet. Abban is egyetértek, hogy nem a hit az élet értelme, hanem a család, barátok, az, hogy éljünk, necsak létezzünk. Lehet, valóban, hogy az élet egy próba, lehet az is, ahogy mástól olvastam valahol, hogy ez maga a pokol. Nos, nem tudom, nem tudhatom, én és valamennyi társam itt, ezen a fórumon és a világ többi részén csupán egyszerű földi halandók, akik nem láthatnak a függöny mögé, nem tekinthetik meg a kulisszatitkokat. Egy jó embernek (a jó szót itt a köznapi értelemben használom) a saját erkölcsei szerint kell élnie, őket talán Isten valóban tárt karokkal fogja várni, márha várja valaki a halál után. Anne Rice-nak van egy nagyon jó elképzelése Istenről, a világ keletkezéséről. Le is írja ezt a Memnoch, a Sátán című művében. Ajánlom figyelmedbe, valóban érdekes, bár nem valószínű, hogy ez az igazság. Hisz az igazságot csakis Isten ismeri, senki és semmi más.

9684. Cthulhu6 (2009-03-01 20:15.46)

Különben én magam is hajlok a reményre, hogy van Isten és ő tökéletesen megértő, megbocsájtó és segít abban, hogy elnyerjem mindazt amit szeretnék..... De úgy vélem, hogy ha ő létezik is, akkor sem az őbenne való hit jelenti az élet lényegét. Ki tudja talán az élet csak egy próba, és ő azt akarja ezel a próbával megtudni és megtudatni, hogy képesek vagyunk-e az ő jelenléte és vigyázó jelenlétének érzése nélkül is olyan jók lenni, mint amilyen ő maga!!! ...Hogy vajon én vagyok-e a lényemnél fogva olyan jó, hogy akár az ő nemléte esetén is olyan maradjak amilyennek ő akarja..... Hiszen ha igaz a "mese", akkor Istent sem segítette senki és semmi...senki és semmi sem bírálja.....mégis tökéletes és jóságos!!! Talán ezt várja el ő is tőlünk!! Hogy magunk is úgy legyünk jók ahogyan ő maga....pusztán a lényünknél fogva....nem holmi kényszerből vagy haszonleső előrelátásból...... Ezért gondolom, hogy amikor egy ateista áldozza az életét valami jó ügyért, az sokkal tiszteletre méltóbb, mint amikor egy vallásos teszi ugyanezt.....mert ő valóban feláldozta magát és semmit sem várt érte..... Ehhez a jósághoz nem a vallás vezet!!! Bár őszintén remélem, hogy tévedtek és az Isten tárt karokkal és megbocsájtással várja az ilyen embereket tudván, hogy ők kiálták a próbát..... ....Talán valami ioyesmiben tudnék hinni......de ahhoz nem kell nekem semmiféle ceremónia meg szentírás.....

9683. Overdream11 (2009-03-01 20:09.34)   - (válasz Cthulhu6 9682. hozzászólására)

Nos, ha megengeded, 3 részre szedném hozzászólásodat, és egyenként válaszolnék rá. 1.: Nos, az elfogadást én személy szerint úgy értettem, hogy a hit nem lép át egy ésszerű határt. Nyílván az elvakult vallási fanatikusok (lehet, már írtam is róluk lentebb) engem speciel meg tudnak rémiszteni, hisz a téves meggyőződés egy erős hittel és erőszakossággal párosul. Persze, az ilyeneket nem elfogadni, hanem nevelni kell, ha lehet. 2.: A példád nem volt bárgyú, ellenben érdekes és van benne igazság. Személy szerint nem tagadom Isten létezését, de azt mondom, hogy az ember magára van utalva, ha el akar érni valamit az életében, csak saját magára számíthat. Hogy aztán pokol vagy menny vagy csak a föld a maga gilisztáival lesz a végálomása életünknek, nem tudom, ilyen tapasztalatban eddig nem volt részem. 3.: teljes mértékben egyetértek azzal, hogy ezen a topicon maradjunk meg a szellemi vitáknál, azzal csak mi is többek leszünk, pallérosodik szellemünk. Igen, teljesen igaz, más véleményét nem szabad elfolytani, mindenki kifejtheti, hisz ez a fórum pont erre van kitalálva. Csak szerintem nem szabad átmennünk személyeskedésbe, mert annak jó vége nem igazán szokott lenni.

9682. Cthulhu6 (2009-03-01 19:55.51)   - (válasz Overdream11 9681. hozzászólására)

Az utolsó bekezdésedben van egy vitatható kijelentés: "...ezt el kell tudni fogadni mindenkinek....." Értem én az álláspontodat, és őszintén mondom hogy valóban ez a jóindulat egyik jellemző vonása, ám sajnos sok probléma van ezzel. Az egyiket egy egyszerű példával szeretném magyarázni: Mi van ha valakinek az a hite és meggyőződése, hogy aki nem az ő stilusa szerint öltözködik, az az ördög küldötte és meg kell verni vagy ölni??? El kell tudni ezt fogadni???? El lehet ezt fogadni???? A másik probléma abban van, hogy szerintem alapvető igazság csak egyféle van. Éppen ezért akár tetszik akár nem, többségünk súlyos tévedésben él. Persze ne értsetek félre, én nem a személyes céljainkat vagy a vágyainkat akarom lekicsinyelni, hiszen az valóban annyiféle lehet ahányféle érző és gondolkodó ember e világon. Ettől függetlenül azonban az igazságot el kell ismerni és rá kell döbbenni. Ennélkül a céljaink és vágyaink sem biztos hogy célt érnek, mert félrevezetjük magunkat!! Úgy vagyok ezzel, hogy ha mondjuk Isten létezik és ő olyan amilyennek a Biblia leírja, akkor még egy Sátánistának is ell kell fogadnia a tényeket, hogy a "főnöke" :D vereségre van ítélve.....aztán meglehet hogy az Isten a túlvilágon kerít neki egy személyes kis "Sátánista menyországot" :D, de ha nem így cselekszik akkor még ezt a reményét is elveszti, mert "félretaktikázik" és a Sátán elbukik és még az ISten sem fogja megbocsájtani a dolgait.....Arra akarok ezzel a bárgyú de talán annál érdekesebb példával rámutatni, hogy válasszuk szét a vágyunkat és a tények tudását......Azzal hogy tüzet akarsz gyujtani, de mindenáron egy vizes fát akarsz lángra lobbantani, azt az eszmét eröltetve, hogy ha "eléggé hiszel akkor akár hegyeket is meg tudsz mozgatni", akkor bizony pofára fogsz esni. Nos a baj nem azzal van hogy tüzet akarsz gyujtani, hanem ha olyasmiben hiszel ami megfoszt a vágyad beteljesedésétől...... Az Istenben való hit tehát szép remény, de sose feledjük hogy ez csupán remény....Tehetünk érte, hogy valóra váljon a remény de ehhez talán nem az az út vezet hogy eltagadjuk a szörnyű valóságot és magunkra eröltessük a vallás lidércfényét, hanem hogy nyitott szemmel járjunk és az életünket az ésszerűség szabályai szerint éljük...... Egyáltalán nem kell tehát senkinek sem a hitét elfogadni!!! Bátran vitassuk amiről úgy érezzük hogy igaztalan......Egyetlen dolog van talán csak mindebben amit valóban el kell fogadni....hogy a vita mindig maradjon szellemi síkon és sose ragadtassuk magunkat arra, hogy mások véleményét erővel fojtsuk el! De ezt betartva a vita és a kétkedés igenis előre mutat és segít, hogy talán egy nap megismerjük Istent vagy azt amit az atesiták is isteni titoknak neveznének......

9681. Overdream11 (2009-03-01 19:02.14)   - (válasz Master laster 9680. hozzászólására)

Nem szeretnék beleszólni a közted és Legisfalk közötti vitába, de úgy tűnik ,egy kis mediáció nem árt köztetek. Kezdjük ott, hogy nyílván nem attól lesz valaki bölcs, illetve tudatlan, hogy hisz-e vagy sem. Gondolom, ezzel mindketten tisztában vagytok. Nem ismerem a vita minden részletét, de innen úgy tűnik, hogy próbáljátok egymást győzködni (javítsatok ki nyugodtan, ha tévednék). Ez nyílván alapvetően halálraitélt próbálkozás, hisz mindenkinek megvan a maga megingathatatlan meggyőződése, amin nem változtat senki kedvéért. Igazad van, a hit kérdésében nincs abszolút igazság. Valaki ebben hisz, valaki abban, és sokan, köztük te is, nem hisz egyáltalán. Ezt el kell tudni fogadni mindenkinek, nem győzködni a másikat a maga igazáról. Elnézést kérek, hogy közbeszóltam.

9680. Master laster (2009-03-01 18:41.42)   - (válasz Legisfalk 9674. hozzászólására)

O jajj, Isten mentsen, hogy le kelljen ereszkedjél a szánalomra méltó tudatlanateistalibsibolsik szintjére, hogy az ő butaságaikra kelljen reagálni. Isten mentsen tőle Nagyúr, mindenki maradjon a saját butaságánál, én az enyémnél, te a tiednél:))Ne feledd el, ez egy olyan dolog, amiben nincs abszolut igazság. Valamit mindenesetre rosszul csináltál, mert nem tudtál meggyőzni az igazadról, a mai napig sem tudom van e jóisten, üdvözülés, kárhozás. Talán a máglya biztosabb, fenyegess meg vele, oszt 2 perc alatt megtérek:)))))

9679. Overdream11 (2009-03-01 18:05.10)   - (válasz Legisfalk 9678. hozzászólására)

Ha gondolod, tedd fel kérdéseidet privátban, ha lesz időd, szivesen válaszolok:) Igen, sajnos magam is így látom. A fiatalabb generáció egyre hajmeresztőbb viselkedésformát vesz magára. Ne,mrég volt egy ügyem, sokat nem mondhatok róla, mert zárt tárgyalás volt, de maradjunk annyiban, hogy 16 éves koromban eszemben sem volt olyan dolgokat művelni, mint eme ügy vádlottja. Igen, sürgősen változtatni kellene, de sajnos a média, és minden más is azt mutatja, hogy lopj, csalj, legyél ingyenélő és akkor boldogulsz. És míg ez így működik, hiába is várjuk, hogy bármiféle változás elindulhasson. Amúgy, hogy témánál maradjunk, te mennyire vagy vallásos? Márha feltehetem eme kérdést.

9678. Legisfalk (2009-03-01 17:56.24)   - (válasz Overdream11 9677. hozzászólására)

Ez nagyszerű, ügyészhez még nem volt szerencsém. :) Érdekes szakma lehet, fel is tennék sok kérdést, de se az idő, se a topik nem alkalmas. :) Úgy látom, még rosszabb lesz a helyzet, mert amíg nem eléggé rossz, addig a többség nem látja be, hogy változtatni kell, márpedig manapság a változtatáshoz a többség akarata szükségeltetik.

9677. Overdream11 (2009-03-01 17:39.37)   - (válasz Legisfalk 9676. hozzászólására)

Még csak az kellene, hogy az APEH-nél dolgozzam:)) Mindig is utáltam a pénzügy-és adójogot:) Egyébként ügyész vagyok. Szidnak páran, mint a rosszlovat. Igen, megértelek, a kollégistákkal mostanság elszaladt a ló, és hiába szólsz hozzájuk úgy, ahogy helyes lenne, nekik áll feljebb. Szomorú, hogy mostanság itt tart a fiatalság, persze a legmélyebb tiszteletem a kivételnek. és hogy a topik témájánál is maradjunk, ama bizonyos felsőbb erőnek közbe kellene lépnie, melőtt még mégrosszabbb lenne:)

9676. Legisfalk (2009-03-01 17:29.40)   - (válasz Overdream11 9675. hozzászólására)

Egyéni habitustól, no meg a helyzettől. :) Egyébként mi a munkád? Apeh-ellenőr? :) Mert nálam is hasonló a helyzet, kollégiumi nevelőként vigyáznom kell, mit mondok, nem beszélhetek mindig úgy, ahogyan kedvem lenne, de még úgy sem mindig, ahogyan helyesnek érzem. A fórum azét is jó, mert itt kiengedhetem a fáradt gőzt, lazíthatok egy kicsit, és kedvemre csavarhatom a szavakat.

9675. Overdream11 (2009-03-01 17:20.31)   - (válasz Legisfalk 9674. hozzászólására)

Ismerős a helyzet, amit leírtál. Nap mint nap szidnak a munkám miatt, de nem tehetem meg, hogy hasonlóképpen válaszoljak. Ez pedig megtanított arra, hogy a való életben is ugyanúgy reagáljam le a szidást, ahogy munkám során. Ahogy írod, egy úr a pokolban is úr. Igen, ez igaz, a te értelmezésed is helytálló, én azonban másképp értelmezem. Úgy gondolom, minden tekintetben meg kell őriznünk a méltóságunkat, de úgy, hogy az adott szituációkból mégis nyertesen kerüljünk ki. Hidd el, lehet úgy csűrni-csavarni a szót, hogy a másikat a föld alá alázzuk, mégis megmarad a becsületünk, méltóságunk. A nagyon hülyékkel persze nem nagyon tudsz mit csinálni, max ráhagyni a dolgot. Kérlek, ne vedd ezt kioktatásnak, nem annak szánom, hisz írásaidból látszik, nem egy serdülő tini vagy:) Csak tanács volt, amit vagy megfogadsz vagy nem, egyéni habitusodtól függ:)

9674. Legisfalk (2009-03-01 17:07.59)   - (válasz Overdream11 9673. hozzászólására)

Szerintem ez is csak nézőpont kérdése. Adva van pl. X fórumozó, aki hol ide, hol oda ír butaságokat. Mondjuk mert nincs tisztában bizonyos tényekkel, vagy egyes szavak jelentésével, vagy csak félreértett valamit. Ha ezt egy olyan topikban teszi, ami engem is érdekel, könnyen lehet, hogy rámutatok, hogy amit leírt, az legjobb tudomásom szerint, bizony hülyeség. Na, ha most egy értelmesebb illetőről van szó, az visszakérdez, hogy "...már miért lenne hülyeség, amikor így meg úgy..." Én erre leírom, hogy "igen, de..." vagy hogy "nem, ugyanis..." Mindegy, a lényeg, hogy ezzel lehet vitázni, még az is könnyen meglehet, hogy én tévedtem, és értelmeztem rosszul szavait. Azonban vannak olyanok is, akik nem tudják, vagy nem akarják felfogni azt, hogy ha egy hozzászólásukat ostobaságnak is neveztem, az nem azt jelenti, hogy őket neveztem ostobaságnak! Számukra a kettő ugyanaz, tehát ők rögtön megsértődnek, és máris rázendítenek arra, hogy én mekkora öntelt, arrogáns, szánalmas, zavaros, gonosz, rosszmájú, szőröstalpú galád gazember vagyok. :) Innentől a társalgás más síkon zajlik, s nem tagadom, én néha leereszkedek ezekre a szintekre is, elvégre egy úr a pokolban is úr, és nem csak elegáns szalonokban vetheti oda megvetően a glaszékesztyűt ellenfele zöldasztalára, hanem egy talponállóban is talpon maradhat, miközben kocsisokat megszégyenítű cifra káromkodással küldi el a másik felet a körösztanyjának vérvörös valagára. :D

9673. Overdream11 (2009-03-01 16:48.40)   - (válasz Legisfalk 9672. hozzászólására)

Bevallom töredelmesen, én is szeretek vitázni, de megmaradok a kultúrált viták szintjén. Azonban szerintem egymás betegnek nevezése már túlmutat ezen, már átmegy személyeskedésbe. Persze, nem akarlak elitélni, Master-t sem, távol álljon tőlem, engem is képessek páran ilyen szinten felhúzni, de szerintem két kultúrált, intelligens ember vitája nem mehet át személyeskedésbe.

elejére ... 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 ... végére