Mr Htvds hozzászólásai

Ugrás Mr Htvds adatlapjára
elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Schindler listája - Vélemények

2011-09-03 22:41.39

Még mindig Arashnak: Nem tudom láttad e a Becstelen brigantykat, azt elfogultsággal biztos nem lehet megvádolni, de ennél többet a filmet nem látó fórumozók miatt nem írok.

2011-09-03 22:39.20

Szerintem megtörtént az eset, emellett szól több tény, mellesleg úgy tudom a németek be is ismerték. Mások is meg tudták volna ezt csinálni, de ilyen szervezettséggel csak a németek. Mondom ezt úgy, hogy nincsen velük bajom és nem is negatív értelemben írtam róluk ezt, csak semleges véleményként. Amit ki szeretnék ebből hozni: A győztesek is kegyetlenek voltak, csak ahogy írtad, ők írják a történelmet és "valami miatt" arról kevesebb szó esik, hogy ők miket követtek el a háború alatt. Ha pedig a háború előtti és utáni bűneiket nézzük, még durvább a helyzet. Ez azonban nem menti fel a németeket, leginkább a vezetést. A lényeg, hogy valakinek a kegyetlensége, rossz magatartása nem menti fel a másik hasonló jellegű tetteit. Arash: az itt a nagy gond- legalábbis nekem az jött le- hogy a film értékelésénél inkább az érzelmeid vezéreltek, ami persze jogodban áll. Ugyanis semmilyen jelenetről nem írtál, vagy egyébről, mellyel igazolnád, alátámasztanád véleményedet. Más kérdés, hogy erre nincs feltétlenül szükség, hiszen egy fórumon azt írsz, amit jónak látsz, csak figyelembe véve, hogy a kisebbség véleményét képviseled, érdekes lett volna többet megtudni véleményedről. Rég láttam a filmet, de valóban, némi elfogultság érezhető rajta, ami a zsidóknak kedvez. De ha őszinték akarunk lenni, akkor egy 56, vagy 48 idején játszódó film pedig valamennyi magyart hősnek mutat be (leszámítva azokat, akik a hatalom hívei, ők kevesebben vannak) és ez bizonyos szintig elfogadható. Ami fontos egy filmnél, a színészi játék, a forgatókönyv, a rendezés, ezen belül a különféle filmes megoldások, a vágások minősége, a fotózás, a zene, stb...ezekből sokak szerint jelesre vizsgázott a film, melyekről Te egy szót sem írtál. Ha 3 csillagot adsz egy filmre, nem szóltam volna semmit, talán kettőnél se, de erre nem sokan adnak 1 csillagot. Természetesen tiszteletben tartom egyéni véleményedet.

Túlértékelt filmek a filmkatalogus.hu-n! :P

2011-09-03 22:19.36

Nem teljesen mindegy, ha egyszer azt adtál?:) Szerintem igen, de az IMDB-n is jól áll, és elég nagy siker lett. Nem hiszem, hogy egy ember véleménye miatt változtatnád meg a sajátodat és igazából nem is lenne jó:)

Hegylakó (sorozat) - Vélemények

2011-08-31 13:04.29

Ami kimaradt: Minden évadban meghalt valaki, aki Duncannek fontos volt, kivéve talán a 6.-at. 1. Darius 2. Tessa 3. Fitzcairn 4. Charlie 5. Richie

2011-08-31 13:01.47

Gondolom azért hagyták abba, mert már nem volt több ötlet és a nézőszám meg esetleg csökkent. Én úgy gondolom, már az 5. évad végén abba kellett volna hagyni, Richie halálánál látszott, hogy görcsösen próbálkoznak, de elfáradt a sorozat, melyet egyébként egyik kedvencvemként tartok számon. Az első évad újdonsága miatt volt érdekes, mint minden sorozat első évadja:). A sablonosságot azzal igyekeztek elkerülni, hogy több részben vagy nem a halhatatlanokkal kapcsolatos problémát láthattunk, vagy csak nem halt meg halhatatlan. Azért is volt szerethető, mert mindennapi problémákat mutatott be, olyanokat, melyeket halandók is átélnek, csak kicsit msásképp. Az évad végén Darius halt meg, sajnos a színész halálos betegsége miatt volt erre szükség,e gyébként maradt volna. A 2. évadban újdonságként hozták be a Figyelőket és Dawsont, ezzel újabb lendületet adva a sorozatnak. A 3. évadban behozták a legöregebb és talán legrejtélyesebb élő halhatatlant, Methost és Duncan addigi legerősebb és legkönyörtelenebb ellenségét, Kalast. Hármójuk közös története kisebb szünetekkel kb 8-9 részig tartott. Az évad fő halottja Fitzcairn volt, Duncan addigi legjobb barátja. A 4. évad sok újdonságot nem hozott, viszont több részt amolyan vígjátékosra készítettek, kevesebb volt benne a halott, Duncan rövid időre gonosszá vált. Az 5. évadban megalkották a Négy Lovas történetet, igyekeztek erős ellenségeket hozni, a történet még jó volt, de újdonságot nem igazán láthattunk, csak csiszoltabbá tették. Az évad végén én a kimerülést és az ötlettelenséget éreztem. A 6. évad a végjáték volt, 13 rész készült el, 1-ben nem is szerepelt Duncan, mégis jó volt, az egyik legjobb rész...Volt még pár jó rész, de végül egy jó duplarésszel zártak, megmentve ezzel a sorozatot. Azt mondanám: Szép volt fiúk, de elég volt!

Knight Rider (sorozat) - Vélemények

2011-08-29 20:10.25

Pótlás. bemászik a kocsiba az ablakon keresztül. Javítás: néhány helyen túl sok a viszont. Kiegészítés: a többi rész címeit angolul olvashatjuk, tehát a 3. évad második felétől, illetve az 1. 2. és 4. évad részeit is, bár erre megfelelően utaltam korábban.

2011-08-29 20:08.22

Ha már többen belementek a bakikba és a részletekbe, 2 dolgot említenék, ezek nem bakik: Érdekes, hogy a 3. évadban, az adott évad kb első feléig németül olvashatjuk a címeket. Ezeket a kazettákat nem az eredeti gyártótól vásároltuk volna meg? Ez azért is érdekes lenne, mivel évadokat vettünk meg, nem fél évadokat. Nem feltétlen bakik, mert leginkább közelről látható, amikor Michael egyes jeleneteiben kaszkadőr helyettesíti Davidet. Bár amikor egyszer bemászik egy kövérebb kaszkadőr, az feltűnő. Viszont a 2 Knight küzdelménél viszont nem az, egyedül Garth haja lehet kicsit gyanús akkor, amikor háttal áll nekünk, de leginkább azért, mert a néző tudja, hogy a valóságban nem lehetséges az, hogy 2 Hasselhoff verekszik. A dublőrös problémákat eddig csak ennél a sorozatnál néztem, könnyen lehet, hogy más sorozatokban is észrevehetőek lennének. A Gundel1993 által írt bakit én nagyon figyeltem, de nem igazán vettem észre, talán az én hibám.

Hölgyválasz (2004) - Vélemények

2011-08-26 18:02.02

Mindent elsöprő nyáltenger...ez lehetne a címe:). Az utolsó 20-25 perc viszont valami szenzációs:). Kedvenc szövegek Gere-től: "Szégyellem, hogy néha boldogtalan vagyok, pedig jó dolgom van (szinkron: mindenünk megvan)" De a legnagyobb: "arra voltam a legbüszkébb, hogy boldoggá tehetem azt, aki nekem a legdrágább. S lelkiismeret-furdalásom volt, mert én közben néha kicsit boldogtalan voltam" És amikor megjelenik a lépcsőn, öltönyben és rózsával a kezében, jellegzetes Gere-féle fellépéssel...:) Azért élvezhető, de nem túl magas a színvonala. Egyébként néha olyan volt, mintha 2-en rendezték volna, és az elején még az lett volna a cél, h Lopezzel jöjjenek össze, de később mégse. Ha ők jöttek volna össze, akkor még sablonosabb lett volna a sztori. Viszont nagy igazság, hogy olykor tényleg van olyan, hogy az ember kicsivel többre vágyik, vagy másra, de nem tudja mire és miért.

Nagymenők (1990) - Vélemények

2011-08-25 15:37.41

A titokban az tilosban akart lenni az előző hozzászólásomban.

2011-08-25 15:36.19

Nos, én úgy gondoltam, hogy írok egy kis összehasonlító elemzést erről és pár másik gengszterfilmről, főleg a gengsztervilág ábrázolását vetem össze és a főhősöket. Tehát ne csak az ne olvassa tovább, aki nem látta ezt, hanem az se, aki nem látta a Keresztapa I., a Casino és a Sebhelyesarcú című filmek bármelyikét. A sort a Nagymenőkkel kezdem, hiszen annak a topicjában vagyunk. Nagymenők: A film feltétlen előnye, hogy a bűnözőket reálisan, olyannak mutatja be amilyenek valójában. Nem szimpatikusak, vagy éppen ellenszenvesek, egyszerűen csak bűnözők, akik nem tudnak, de főleg nem akarnak tisztességesen élni. Élvezik azt, hogy velük nem lehet packázni, hogy a legszebb nőket kapják meg, hogy nem szólnak rájuk ha hangos bulit csapnak, hogy nem bírságolják meg őket, ha titokban parkolnak. A film főszereplője, a kis H. Hillnek tetszett ez az életmód, és valljuk be, hogy bár az ilyen magatartással szemben eltérő az emberek értékítélete, azért olykor még a bűnözőket leginkább megvető állampolgárok is örülnének egy olyan életnek, még ha ideig-óráig is. Hill (vagy inkább Scorsese) nem próbálja narrátorként elhitetni a nézőkkel, hogy ebben erkölcsileg bármi jó lenne. Nem célja a rendezőnek, hogy azonosuljunk a karakterekkel. Érdekes, hogy Henry egy kicsivel mindig jóindulatúbbnak tűnik társainál (nem akar ölni, ha nem muszáj, el akarta látni az egyik sebesült sérüléseit, próbálta elsimítani a később gyilkossággá fajuló konfliktusokat), de nem annyira, hogy ez túlzottan szembeszökő legyen. Karaktere gyakorlatilag fejlődésmentes. Hamar rájön, hogy bizonyos esetekben csak magára számíthat, de még a film végén is úgy áll a dologhoz, hogy korábban valaki volt, később meg senki lett. Ebben van ugyan valami, ám feltűnő, hogy életének buktatóira még a legvégén sem jött rá. Például arra, hogy ez a menő életforma bizony korántsem a teljes szabadság, komoly játékszabályok vannak itt, s ha megszegi őket, még annál is rosszabbul jár, mintha a rendőrséggel húzna ujjat. Tehát a teljes szabadságot nem éri el. A teljes befogadottságot, valakikhez való tartozást szintén nem. Emlékezzünk arra, kikből lehetett Nagymenő! Se belőle, se Jimmyből nem lehetett az, érdemeik ellenére sem. Igaz, volt sok jó éve, s ezért érthetővé válnak nézetei. Nőkkel való kapcsolata érdekes. Szerintem nem szerelmes volt a feleségébe, hanem csak vonzódott hozzá, bár ha valakit szeretett, akkor az ő volt. Joe Pesci karaktere egy ellenszenves, a gyengékkel ok nélkül kikezdő személy, az életben az ilyet én undorítónak tartom, ám annyira jól hozza a figurát, hogy gyakorlatilag vártam minden egyes jelenetét. De Niro karaktere Jimmy, egy megfontolt, de olykor idegessé váló bűnöző, főleg a film első felében tetszett az alakítása. A feleségre is szánok pár szót. Szenvedélyes, aki tudja mibe csöppent bele. Tudja, hogy nem átlagos az életük, de ahogy maga is mondta narrátorként, mindig csak a saját köreikben mozogtak, ő is csak ezt az életstílust látta, így számára ez természetes volt. Az egyetlen hiány számomra az, hogy később nem esett szó arról, mi lett a családjával, pedig utalás történt arra vonatkozóan, hogy édesanyja még él (feleség: "egyszer vihetnénk a kocsit anyádhoz is"), és hogy valamilyen szintű kapcsolata épp ezért még van vele. De ez nem von le a film értékéből. Élvezhetőségre talán elmarad a Casinótól, de ez a film nekem többet adott annál. A minőségileg hasonló, bár ennél számomra jobb Keresztapa ennek pont az ellenkezője, eszmény szempontjából. A Keresztapában ugyanis azt tapasztalhatjuk, hogy a rendező (és korábban Mario Puzo) „közelebb” hozza hozzánk a bűnözőket, legalábbis a Corleone család tagjait. Tudjuk milyen bűnöket követnek ell nap, mint nap, mégis igen nagy szimpátiával tudunk viseltetni irántuk, főleg Vito iránt. Ezeknek több oka van. Az egyik, hogy a rendőrök, itt nem játszanak fontos szerepet, ha felbukkannak, általában egy adott „család” korrupt „alkalmazottai”. Tehát leginkább a családok kapnak szerepet. Ezek közül a Corleone család több szempontból kiemelkedő, amit Vitonak is köszönhetnek. A Don mindig bölcs, korrekt, tisztelettel viselkedik nála kevésbé tekintélyes emberekkel is, ellenzi a drogot. Feleségéről keveset tudunk, a könyvben említik, hogy sose emelt kezet rá a férje, mert az ő szavaival élve „mert ő sose adott rá nekem okot”, és azt is említik, mennyire szerették egymást. Példás erkölcsű, családját őszintén szerető férfi és családapa, aki örökbe fogadta Tom Hagent pl, segített kisembereknek, s sokszor csak keveset kért érte (Bonaserától csak annyit, hogy „minden művészetét” adja bele azért, hogy Sonny „jó állapotba” kerüljön utolsó útján). Hajlandó lemondani személyes bosszújáról azért, hogy fiát biztonságban tudhassa. Itt merőben másképp ábrázolják a bűnözőket, mint a Nagymenőkben, legalábbis a Corleonékat, mondhatni idealizálják őket, főleg Vitót. Ezt mind a könyv, mind a film mesterien teszi, tudjuk hogy van egy nagy adag szépítés, de gyönyörűen tálalják, s ne feledjük, a többi családhoz képest abszolút tisztességesek. Michael Corleone életét is megismerhetjük, akit összességében szintén szimpatikus szereplőnek ismerünk meg és legfőképpen bátornak. A végén sejthetővé válik, hogy ő más módszereket fog követni, mint édesapja. Nem írnék a többiekről nagyon, mert ennek az írásnak nem célja a karakterek bemutatása és ez egy másik film topicja. Meg hát azokról kb órákig lehetne írni A Casino remekül kezdődik. Látszik, hogy azonos a rendezője a Nagymenőével, itt is bemutat egy s mást ebből az átlagember számára nem igazán ismert életből, bár itt közelebbinek érezhetjük Ász karakterét. Maga az egész film nagyon hasonlít rá. A felemelkedés, az aranykor, majd a szükségszerű hanyatlás folyamatait láthatjuk. Úgy gondolom De Niro itt még inkább belejött ebbe a szerepbe, s mivel ő volt az abszolút főszereplő, jobban ki is tudott bontakozni, mint a Nagymenőkben, ahol szintén meggyőző és kiváló volt. Ennek a karakternek, mármint Ásznak a viszonya a nőkhöz valahol Henry Hill és a Don között van. Gingert akarja, nem mást, bár tudja, hogy a nő csak mint embert szereti, ez sem szegi kedvét . Számomra a Casino első fele tökéletes, ha azon a szinten tudják tartani végig, ez lenne a kedvenc gengszterfilmem, sőt top 5 lett volna összességében is. Azért így is remek alkotás, Joe Pesci hasonló figurát hoz, ismételni nem szeretném magamat. A sebhelyesarcú főhőse, Montana, bármilyen furának is tűnik, a fentebbi karakterekhez képest jobban hasonlít Henryre. Mindketten valakik akartak lenni, s tettek is érte rendesen, mélyről jöttek, s magasra jutottak (ez mondjuk kb mindegyikre igaz), majd bukottá váltak, csak mindketten máshogyan, s némi szerepe a kábítószernek is van a dologban. Tony jóval kegyetlenebb Henrynél, ám tisztességesebb is, vesztét is ez okozza végül. Michelle Pfeiffer karakteréhez eszméletlen vonzalom fűzi, de ez inkább vágynak, mint szerelemnek tűnik. Al Pacino hihetetlen erővel hozza Montanát, ezt az erőt egyik másik karakter sem hozza, igaz azoknak mások az erősségeik. Tony a túlerővel szemben helytáll, de szükségszerűen alulmarad. Heroikus küzdelmet vív, kb az utolsó 15 percben személyiségének 1-2 új, szimpatikusabb, tiszteletreméltó vonását ismerhetjük meg, mely mindvégig jelen volt, de csak a végén volt szükség arra, hogy megmutassa ezeket nekünk. Nálam a sorrendben a Keresztapa áll az első helyen (sajnos a 2-t máig sem láttam, de már jó ideje tervezem, a 3 sem rossz, de elmarad ezek mögött), bár a könyvtől messze elmarad, de még így is művészien kidolgozott, élvezetes alkotás. Ezt követi a Casino élvezhetőségre, ám a Nagymenők lehet, hogy 1 kicsivel mégis jobb film, mint írtam legalábbis nekem többet adott, jobban elgondolkodtatott. Nincs oka szégyenre, de egyértelműen a 4. nálam a Sebhelyesarcú, mely szintén jó alkotás, de több szempontból gyengébbnek ítéltem meg a másik 3-nál, megjegyzem ebben a mezőnyben nem szégyen (főleg mert nem én vagyok a viszonyítási pont, így csak saját szemszögemből nézve van ennek a rangsornak jelentősége:)).

Hátsó ablak (1998) - Vélemények

2011-08-22 13:17.37

Helyenként jó, ám összességében átlagos film. Az eredeti verzióval szemben az egyetlen előnye az volt, hogy többet megtudtunk a tettes motivációjáról, a technikai fejlődés szerintem sem tett rosszat a filmnek. Viszont kétségtelen, hogy bár nem játszottak itt sem rosszul, az igazi, tökéletes színészi játékot érdemes az eredeti verzióban keresni.

Hátsó ablak (1954) - Vélemények

2011-08-22 13:13.23

Nos, azt hiszem várhatom a kövezéseket, de ha zavarna, nem írnám le a véleményemet. Tehát, bár elismerem a Mester tehetségét, ez számomra nem egy jól sikerült alkotás. Lehet, hogy csak az én ingerküszöböm magas, de ez a feszültségteremtés nem sikerült a legjobban, legalábbis a vége biztosan nem. Ami hiányzott az pl. hogy nem tudtuk meg a motivációját a tettesnek, egyszer csak vége lett az egésznek. A DVD ismertetőjén az állt, hogy a végén a filmtörténet egyik legmegdöbbentőbb és legizgalmasabb végkifejletéhez vezetnek az események. Hát nem éppen. Gondoltam arra is, hogy biztos az a gond, hogy nem értékelem kellőképpen a régi filmeket. Könnyen lehet, hogy inkább csak nem tisztelem túl őket, mint azt teszik sokan a régi filmekkel, vagy nem régi de kedvelt színészekkel, rendezőkkel (pl, "hát 3 és 4 csillag között gondolkodtam, de mégiscsak ő a rendező, így adtam neki 4-et", stb...). Bár az is igaz, hogy ami 40-50 éves film vagy idősebb, azokat jóindulatúbban értékelem. Pl a Cukor által rendezett Gázláng kifejezetten tetszett, pedig régebbi volt, de hogy ne menjünk messze, itt van pl. az Észak-északnyugat, mely ha nem is a kedvenceim között van, de nem sokban marad el tőlük. Az új verzió egyetlen előnye ezzel szemben az, hogy többet megtudunk a gyilkos motivációjáról, konkrétabb a mű. A továbbiakban írok pár pozitívumot is, ezek mindegyike felülmúlja az új filmben lévő elemeket. A színészi játék a fő erőssége a filmnek. Nem akarom ismételni a lentebb szólókat, de valóban eszméletlen, milyen tehetségesek és milyen könnyedén, természetesen adják elő, mondhatni élik a szerepüket, élnek benne. A fényképes jelenet szintén tetszett. Grace Kelly, hát igen, tehetséges, szép és vonzó egyszerre, azért ez a 3 (igen nem 2, hiszen lehet valaki szép vonzerő nélkül) tulajdonság egyszerre elég szerencsés a színésznő számára. A fényképezés is szép volt és valóban, egyetlen házból, vagy inkább lakásból szemlélhettük nagyrészt az eseményeket. Úgy tudom (legalábbis a DVD borítóján ezt olvastam) Hitchcock csak a fotós lakásában dolgozott, a többiek hússzínű mikrofont viseltek és azon keresztül hallhatták a rendező iránymutatásait. Tehát nem mondom, hogy rossz lenne, de annyira nem tetszett a pozitívumok ellenére sem. Szerintem nem vészesen, de azért túl van értékelve. Azzal is tisztában vagyok, hogy én- nem először és nem is utoljára- a kisebbség véleményét képviselem, de kell ilyen is. Természetesen tiszteletben tartom, hogy a többségnek más a véleménye (a kisebbségét is abban szoktam tartani), de ezen nem tudok változtatni.

Viharsziget - Kérdések

2011-08-17 19:56.12

SPOILER Nos, a film végét lehet nyitottnak nevezni, de több minden szól amellett, hogy a megoldás az, amit láttunk, vagyis ő tényleg beteg. Valószínű, hogy a végén már csak eljátssza, hogy nem gyógyult meg, mert ő maga akarta, hogy lobotómiát hajtsanak végre rajta. Amit ő mond, azt nem lehet készpénznek venni, azokat a dolgokat részben csak elképzelte. Igaz, erre lehet azt mondani, hogy a végén a doktorok szavait sem lehet annak venni, és tényleg kísérletek folynak a betegekkel, de ennek kisebb az esélye. Túl sok ugyanis a véletlen. 1. Itt van pl. az anagrammás dolog... 2. A patkányok nagy tömegben való megjelenése, aminek elképzelése az őrültekre, gyógyszer hatása alatt állókra, illetve nagyon durván sérült alkoholistákra jellemző. 3. Az a torony több emeletes, de kisebb alapterületű, ő pedig megtett sok lépcsőfokot, mégse talált semmit... 4. Az orvosok arckifejezése csalódott volt. 5. Hogyan szólítja az egyik beteg Leo-t. 6. Az a nő, aki a barlangban "volt" hogyan maradhatott életben napokon át élelem nélkül?...Tudtommal a víz ott sós. Igaz, ehetett bogarakat is, de mégis nagyon gyanús. És ez még nem a vége.

Túlértékelt filmek a filmkatalogus.hu-n! :P

2011-08-08 22:09.10

Megnéztem a Csernakakos által számomra belinkelt anyagot, azóta azért változhatott a helyzet, kérdés melyik irányba. Nem lennék meglepve ha a rosszabbik felé...pl én magam is egyre gyakrabban adok négy csillagot, egyre tudatosabban választok, és az eltelt közel 3 év alatt fejlődtem is annyit, hogy egy filmet minél kevésbé egysíkúan ítéljem meg. Valószínűleg azok, akik anno fiatalon kerültek ide, szintén így vannak vele.

Quentin Tarantino - Vélemények

2011-08-08 22:03.03

Jó rendezőnek tartom, azt is rámondhatom, hogy az élvonalban van. Tőle a Ponyvaregény a kedvencem, a Kutyaszorítóban és a Kill Bill 2 is tetszett. A Becstelen Brigantykról nem tudom mit gondoljak, de számos elem tetszett benne. Filmjei sokszor azonos sémára épülnek, de receptje működik. Bármennyire is tehetséges azonban, a filmművészet csúcsát szerintem nem ő képviseli. Sokat tett le az asztalra, mondjuk úgy, hogy az élvonalon belül már nem top, de attól még élvonalbelinek tartom.

Túlértékelt filmek a filmkatalogus.hu-n! :P

2011-08-08 21:58.42

Igen, eltaláltátok hogy mire gondoltam.

Kill Bill, Volume 2 - Vélemények

2011-08-08 21:54.41

Kb 99%-ban egyetértek az előttem szólóval. Valaki említette, hogy a Bill-lel való leszámolásnak kellett volna lennie a csúcspontnak, amiben talán van valami, de nekem tetszett, hogy ezzel Tarantino akarva vagy akaratlanul, de meglepett minket. Az, hogy egy levitézlett alak tudta elkapni Umát, míg a többiek -akik Madsennél nagyobb kaliberű harcosoknak tűntek- nem, szintén kedvező volt számomra. Michael Madsen jelenléte emelte a film színvonalát. Convarhoz hasonlóan nekem se jött be az a jelenet még az első részben, ahol tényleg több tucatnyi embert kaszabol le úgy, hogy egyszerre 6-an csapnak rá karddal...tudom, egy ilyen jellegű filmben a kissé hihetetlen elemek nem hibák és amikor 1 vagy maximum 2 ember ellen ugrált a lépcsőn és élt túl hihetetlen dolgokat, az még teljesen rendben volt. Az is valószínű, hogy ez valamiféle eszköz volt Tarantino számára, de én túlzásnak éreztem akkor is. A második rész szerintem nem kicsivel, hanem lényegesebben jobb volt. Tudom, ez nem a többségi vélemény. Az első részt sem csillagoztam még, de az legalább 1-gyel gyengébbet fog kapni annak ellenére, hogy értékeit elismerem annak is. A film fő erősségei véleményem szerint a harcjelenetek, a zene, és a stílus (hol fekete-fehér, hol színes, illetve olykor rajzolttá válik a film és viszont). A színészi játékkal sem volt gond, de azt gyengébbnek tartom a fentebb felsoroltaknál.

Túlértékelt filmek a filmkatalogus.hu-n! :P

2011-08-08 21:25.40

Az valószínű, hogy a filmek túlnyomó része túlértékelt. IMDB-n a legjobb 250-be megfelelő mennyiségű szavazat esetén már 8.0-tól is be lehet kerülni, ami itt 4.0-nak felel meg. 3,51 már jó minősítést jelent, ám itt 3,51 azt jelenti, hogy nem megbecsült alkotásról van szó, hanem inkább gyengének tartják a szavazók, jóllehet még az is 10/7-nek felel meg, ami azért jó. Könnyen lehet, hogy ez a buktatója az 5 csillagos rendszernek, a szavazók inkább magasabb osztályzatot adnak, ha nem tudnak dönteni, én is nehezen döntöm el sokszor, hogy 3-at vagy 4-et adjak e 10/7 esetén (én először 10-es skálán értékelem, aztán osztom el 2-vel). 2 és 3 közötti dilemmám ritkán van, 1 és 2 között felfelé kerekítek 4 és 5 között (9) majdnem mindig felfelé. Ennél fogva pl a Nem vénnek való vidék a maga 3,98-as átlagával kb 80%-os, amit én- bár nálam 10/10, azaz 5/5- nem tartok ugyan alulértékeltnek, itt mégis gyengének, a legjobb esetben is közepesnek számít. Mivel én sokkal több filmet tartok túlértékeltnek, mint alulértékeltnek, így lehet, hogy ez a hozzászólás kicsit offnak fog minősülni, mivel nem fogok példát írni.

Excsajok szelleme - Vélemények

2011-08-07 16:54.01

Magam sem vagyok benne biztos, hogy nem a vígjátékokkal kapcsolatos túlzott jóindulatom miatt kaphatott ez a film 3-ast (mivel nem kedvenc műfajom, így elnézőbb vagyok vele). A filmről: Nem mondom, hogy rossz választás volt a főhős, de talán akadt volna jobb is. Volt egy-egy jobb nézése, megnyilvánulása, de összességében nehéz róla elhinni, hogy mekkora nőcsábász. Jennifer Garnert súlytalannak éreztem, mint 1-2 más filmjében is...a sorozatában nem láttam soha. A főszereplő öccse ismerős volt, ő és Michael Douglas játéka volt leginkább meggyőző, főleg az utóbbié. Ezt a filmet bizony az ő jelenléte emeli közepes szintre... Voltak jó poénok, és a vége sem volt rossz, a jellemfejlődés, de már annyiszor láthattunk ilyet, hogy pusztán a szellemek "behozása" még nem jelenti azt, hogy most valami újat láttunk. Ha pedig nem adnak újat, akkor minden színésznek tökéletes játékkal, a rendezőnek tökéletes rendezéssel kellett volna megörvendeztetnie minket, részemről nem sikerült. Könnyen lehet, hogy átminősítem 2-re, gondolom a rendező és a producer nem fog belehalni:).

Nincs bocsánat (1992) - Vélemények

2011-08-07 16:44.10

Enyhén bakiízű, hogy a fácánok a sokadik lövés ellenére sem menekülnek, hanem vissza-visszatérnek, hogy le lehessen lőni őket:). Ez nem von le a film értékéből, de elég vicces, és hozzá sem ad, az 100%:).

2011-08-07 16:42.35

Nos, örülnék, ha páran megerősítenének, vagy megcáfolnának, és CSAK AZ OLVASSA EL AZ ALÁBBI SOROKAT, AKI MÁR LÁTTA. A pozitívumokkal kezdem. A film egyrészt szól arról, hogy mekkora a különbség legenda és valóság között. Kezdem Bobbal, akiről hamar kiderül mekkora ász, ha a fegyvert kell használni (10 fácánból 8-at eltalálni pisztollyal nem kis teljesítmény). Ám kiderül, hogy hihetetlen hőstettei nem egyebek, mint legendák...bárki, aki a helyében van, meg tudta volna csinálni ugyanazt. Bob bizony még véletlenül sem az az angol úriember és bátor hős, mint akinek mutatta magát. Aztán ott van a sheriff (Hackman). Lehet sejteni, hogy talán kemény ember, de az általa mesélt történetekről sem derül ki hitelt érdemlően, hogy igazak e vagy sem. Ő egyetlen alkalommal mérkőzik meg fegyveres emberrel, akkor is csúnyán elbukik, még túlerőben sem tudja legyőzni Eastwoodot. Lehet, nem is tudott jól lőni és azért kellett beszolgáltatni a fegyvereket (meg persze, hogy rendet tudjon tartani). Ott van a Kölyök. Róla ugyan senki nem terjesztette, hogy legenda, ám ő magáról megpróbálta elhitetni, milyen kemény legény. A néző hamar ráébred arra, hogy talán még nem is ölt embert, nemhogy 5-öt (az se óriási mennyiség ott). Vicces jelenet, amikor kiderül, hogy nem is lát jól. Maga is kínjában nevet és sír egyszerre, mikor rájön, hogy hogyan ölte meg első és utolsó áldozatát. Mégis jó volt ez valamire, mert így "jó útra" tért a Kölyök+ a pénzt sem fogadja el, egyfajta jellemfejlődésnek értékelhető ez a mozzanat. Freeman, azaz Ned: Ő nem volt akkora legenda, mint Clint karaktere, de a film első felében úgy tűnik, ő az, aki kettejük közül még jobb képességekkel rendelkezik. Csak későn derül ki, hogy már alaposan berozsdásodott, bár közvetve ő sebesítette meg az első cowboyt. Clint: Rajta lehet mulatni a leginkább. Az elején is csak puskával tudja eltalálni a célpontot, lovára alig tud felülni, és az első cowboyt is csak több lövésből tudja megölni, akkor is csak lassan hal meg az ellenség. Még korábban könnyedén megverik az ivóban. Szerintem Ned volt az, aki bár jó karban volt, berozsdásodott, Munny viszont azért "bénázott" mert bár el akarta végezni a "feladatot" ő a lelke mélyén nem akarta igazán megölni a cowboyt, ahogy mást se. Ezért nem tudott senkit eltalálni a második rajtaütésnél. Ned halála után fordul a kocka, a rozoga harcosból újra legenda lesz. Kiderül, ő tényleg jogosan legenda, az egyetlen ilyen a filmben. A többiekről kiderül, hogy egyikük sem nagy fegyverforgató, hiszen ha belegondolunk, annyi embernek csak le kellett volna tudnia lőni őt. Második elem az adott kor búcsúztatása. 3 főhősünk közül egy otthagyja a pályát, egy meghal, egy pedig visszatér korábbi életéhez. Ebben a filmben az úgynevezett "western-hős" alakja egy pillanatig sincs idealizálva. Maga Munny mondja, hogy feleségének köszönheti, hogy szakított régi életével, melyről azt tartja, hogy gyerekei sose tudják meg, hogy miket tett valaha. Valamilyen szinten korábbi cselekedeteit összefüggésbe lehet hozni az ital iránti túlzott szeretetével. Más westernekben a főhős maximum engedi, hogy a nők "elaléljanak tőle" de igazán a nőknek nincs fontos szerepük. Itt más a helyzet: fontos szereplő ugyanis a megboldogult feleség, aki ugyan testileg természetesen nincs ott, ám mégis ennek a férfinak a felesége volt a mindene, ezt más ilyen jellegű filmre nem jellemző, vagy csak én nem találkoztam ilyennel. Az örömlányok, bár keveset szerepelnek mégis fontosak a cselekmény szempontjából, hiszen ők akarják eltetetni láb alól azt a 2 férfit, aki galád módon elbántak az egyik nővel. Azonban nem hiányozhat a bosszúvágy, az elégtétel iránti igény, amit Ned halála vált ki. Ekkor egy időre újra a régi lesz Munny. Egy idő után érezhetővé válik, hogy egyszer "vissza fog változni" pl. újra elkezd inni. Emberi arca van a főhősnek, pl. ő is beteg, neki is hiányzik a felesége, többet gondolkodik, mint lő:). Munnyt közelebb hozza hozzánk Eastwood, mint anno Leone tette azt pl Harmonikával. Nehéz kérdés, hogy kire szeretne jobban hasonlítani egy férfi a 3 közül: Harmónikára, A Jóra, vagy Munnyra, ám az, hogy kihez érezzük magunkat leginkább közel, talán nem vitás, hogy a válasz: Munnyhoz. És akkor az értékelésről: valószínűleg négyest fogok neki adni. Bár 3 és 4 között áll, amiről ennyi pozitívat tudok írni úgy, hogy tudom, kimaradtak fontos dolgok, az nem érdemli, hogy 3 csillaggal intézzem el. Nem mehetek el azonban amellett, hogy nem tett rám elég mély benyomást ahhoz, hogy 5-ös legyen, és nem kötött le eléggé hozzá. Bevallom, bár értékelem a filmet és most kövezzetek meg nyugodtan, nem igazán értem, hogyan kaphatott ez a film 4 Oscart (nem azt, hogy miért kapott, hanem miért ennyit)... Gene Hackmant abszolút elismerem, de láttuk már ennél is jobbnak. Ez önmagában nem számítana, hiszen az Oscar szempontjából az előző év számít, de a másik jelölt, Jack Nicholson (Egy becsületbeli ügy) számomra meggyőzőbb volt, bár ez nem akkora tragédia, végülis mégiscsak hozzáértők adják a díjakat, még ha nekem most az volt az érzésem, hogy a "kijár már a díj a fiúknak" elv ennél a filmnél (is) műkődőképesnek bizonyult. Nyilván ez az oscaros szöveg csak az én szőrszál-hasogatásom, amit ki szeretnék vele fejezni: jó film, nem sajnálom azt, hogy értékelte az Akadémia, csak egy 4 Oscar-díjas műnek még ennél is jobbnak kell lennie szerintem, főleg akkor, ha akadtak más elismert alkotások is abból az évből. Ennek ellenére többszörnézősnek érzem.

Dermesztő szenvedélyek - Vélemények

2011-08-06 12:22.28

Amiket az elején írok, még mindenki nyugodtan elolvashatja, szólni fogok, ha "váltás" történik. Szóval összességében inkább jó film volt, mint közepes. Az első 30-35 percben úgy tűnik nem történhet semmi érdemleges, később ez változik. Én kedvelem Gere-t, és színésznek is inkább jó, mint nem, de vicces számomra, hogy általam látott filmjeinek elsöprő többségében mindig van olyan, aki lejátssza őt:). Itt a kedvenc karakterem a felügyelő volt, engem az ő alakítása győzött meg leginkább. Uma is nagyon jó volt mind játékra, mind kinézetre. Basinger játékával sem volt gond, de őt inkább különleges arca, kisugárzása és csinos alakja, teste tette alkalmassá a szerepre. Az ügyvédet alakító színész alakítását emelném még ki. A következő bekezdést, bár nem sok konkrétum lesz benne, inkább azok olvassák el, akik már látták. Összességében 10-ből 6 és 7 között áll nálam, inkább 7. SPOILER INDUL. A vége előtt kb 30 perccel is befejezhették volna, hiszen a főhős egy nagyon jó trükkel lépre csalta a másik felet. Ha a 70-es, vagy a 80-as években készül a mozi, lehet hogy így is ért volna véget. Voltak kétségeim afelől, hogy érdemes volt e folytatni, de az utolsó 3 perccel sikerült visszahozni a filmet a korábbi szintre. SPOILER VÉGE

Brad Pitt - Mit gondolsz Brad Pitt-ről?

2011-08-05 12:48.13

Brad Pitt pár ismertebb filmje azok közül, melyeket láttam és amelyek nem akciófilmek, a különböző filmekben különböző arcait láthatjuk: http://www.filmkatalogus.hu/Szenvedelyek-viharaban--f2001 http://www.filmkatalogus.hu/Hetedik--f2343 http://www.filmkatalogus.hu/12-majom--f2349 http://www.filmkatalogus.hu/Sleepers-Pokoli-lecke--f1824 http://www.filmkatalogus.hu/Harcosok-klubja--f505 http://www.filmkatalogus.hu/Oceans-Eleven-Tripla-vagy-semmi-.. A Trója és a Becstelen brigantyk sem éppen akciófilmek, bár lehet, hogy előbbiben valóban a külsejére építettek. A Hét év Tibetben, A Benjamin Button különös élete és a Ha eljő Joe Black című műveket ugyan nem láttam, de úgy tudom azok sem akciófilmek voltak, és ezekben is különböző karaktereket játszott hitelesen.

Kaméleon (2008) - Vélemények

2011-08-05 12:39.45

Nem szívesen okozok csalódást, de elég esélyes, hogy az nem ő volt, hanem dublőr. Persze így se volt okunk panaszra.

És megint dühbe jövünk - Vélemények

2011-07-29 13:20.52

Nem, köszi, hogy mondtad:).

2011-07-29 13:14.52

Általában magasabb beosztása van:).

2011-07-29 13:13.58

Valóban:) Viszont megtaláltam az illetőt, így egyértelművé vált, hogy voltak még filmjei:) http://www.filmkatalogus.hu/Riccardo-Pizzuti--sz30728

2011-07-29 13:07.45

Morcos misszionáriusokban (Fordítsd oda a másik orcádat)is szerepelt.

2011-07-29 13:06.47

Apukádnak igaza van, ő az egyik legtöbbet foglalkoztatott személy. Most így nem tudom fejből hány filmben játszott, de pl a Nyomás utána című műben K1 "jobbkeze" volt,A mindent bele fiúk-ban az, akinek Hill kirúgta a fogát (ha rám támadsz, előbb hasba rúglak, aztán szájba, majd kiköpöd a fogadat), az És megint dühbe jövünk-ben ott Bud köpette ki vele nem egy, hanem több fogát, illetve a Bűnvadászokban ő ütötte, rúgta véletlenül a főnökét. Azt a főnököt, aki a Görög volt egy másik filmben és játszott a Különben dühbe jövünk-ben is:) Visszatérve a köpködősre:), ő volt a Vigyázat, vadnyugat! című filmben a "főgonosz":). De az ősz hajú, akiről most a legtöbbet írtam, Hill és Spencer után a leggyakoribb szereplője a páros filmjeinek. Sőt, egy önálló Hill filmben mindenképp szerepet kapott, ezt az előző bekezdésben írtam is.

Brad Pitt - Mit gondolsz Brad Pitt-ről?

2011-07-27 19:28.02

Nos, bár van valami abban, amit írtál, de a kettő között nem szükségszerű az összefüggés. Jolie szerintem is szerényebb filmográfiával rendelkezik, de azért ott is akadnak jó alkotások és jó alakítások. Legutóbb például az Elcserélt életekben láttam, én magam nem annyira szeretem a filmet, de vitathatatlannak tartom, hogy akkor is jó film, és Angelina is meggyőzött engem arról, hogy tud, ha nagyon akar. Korábbi filmjei közül nekem az Amazonok a vadnyugaton tetszett.

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére