 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Whiplash - Film4, 21:50 |
| 40 és annyi - SuperTV2, 22:20 |
| Száraz napok - Cinemax2, 22:25 |
| Ünnepi városmentés - Mozi Klub, 22:55 |
| Kaputt - Magyar Mozi TV, 23:05 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| John Larroquette (77) |
| Christina Applegate (53) |
| Joel Kinnaman (45) |
| Billy Burke (58) |
| Jill Hennessy (55) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Borzalmak városa (2024) - Vélemények |
| Rock zene |
| Hatodik érzék - Vélemények |
| Földöntúli invázió - Vélemények |
| F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Éjszakai ragadozók   |
| Ron Glass |
HMáté33 hozzászólásai
Lucy (2014) - Vélemények
| 2015-01-31 02:39.21 |
| Sokaknak megfeküdte a gyomrát a Lucy, pedig csak egy feltételezést alapul véve továbbgondolta, mi lehetne az emberekkel, ha egy szinttel (vagy többel), feljebb lépnénk az evolúciós lépcsőn. Persze, hogy áltudományos, de nem is akart egy pillanatig sem más lenni. Az X-Men is áltudományos, mert a szuperképességeket a nem létező mutáns x-génnel magyarázza, vagy a Hulk is, mert a gamma-sugárzástól időnként nagy zöld fenevaddá változik a prof. De az közös az előbb említett mozikban és a Lucy-ben, hogy egyik sem a tudóstársadalmat akarja továbbképezni, hanem egy áltudományos kiindulópontból akar szórakoztatni, akár elgondolkodtatni, esetenként értéket közvetíteni.
Persze kár is az emberek rövidlátásán mérgelődni, sokan ott fennakadtak (az egyébként nem épp lekövethetetlen sztorin), hogy azért mert okosabbá válik a főszereplő, miért képes ilyen lehetetlen dolgokat művelni?? Pedig az agyi kapacitásunk kihasználása itt nem (csak) az intelligenciánk megnövekedéséről szólt, hanem az evolúciós szintünk továbbfejlesztéséről. Az elején elhangzik, hogy az idegsejtek sokszorozódásával lettünk képesek járni, eszközöket használni, a film ezt a fejlődéselméletet viszi tovább (igen, áltudományos módon). Számos elmélet, sőt kultúra beszél emberekről, akik levitálnak, gondolatokat olvasnak, kézrátétellel gyógyítanak… Sokan az egyházak és a történelem nagy prófétáit is "csupán" olyan emberekként azonosítják, akik egy felsőbb energiaszint birtokába jutottak, és azt használni tudták. Függetlenül attól, hogy ilyesmikben hiszünk vagy sem, szerintem mindenképp érdekes gondolatok ezek, nem bánom, hogy el lettek itt mesélve. Egyáltalán nem így gondolkodom Istenről sem, mint amilyen utalásokat tesz ez a film, de egy érdekes megközelítés ez is, és sok irányzat bizony a felsőbb létezőt egy mindent átfogó "energiaközpontnak" képzeli el. Ne értsetek félre, egyáltalán nem bánom (sőt nem is csodálkozom), hogy ez a film sokaknak nem nyerte el a tetszését. Semmiképp nem akartam téríteni, hibáit én is látom. De talán érdemes helyén kezelni a dolgokat, itt például elfogadni, hogy nem valóságos, megalapozott dolgokat látunk, hanem a képzelet szüleményeit. Olyan is van, aki fennakad azon, űrcsatánál hallunk robbanást, meg az Erővel tárgyakat mozgat valaki, de lássuk be, nem ezek miatt lenne rossz film a Csillagok háborúja (ha az lenne). Nekem tetszett a film, lehet, hogy azért, mert nem vártam tőle olyasmiket, amiket végül adott. Jó néha ilyen meglepetésekkel találkozni, persze Luc Besson-tól azért láttunk már sok mindent. Nem semmi egy figura, igen változatos a filmográfiája… Az viszont biztos, hogy munkája egy igazán egyedi és értékes része a filmes kultúrának. A Lucy pedig egy ritka ambiciózus akciófilm, ami lehetőséget ad, hogy egy-két gondolaton eltöprengjünk, és kicsit többet kapjunk, mint pusztán másfél óra lövöldözést. |
Birdman avagy a mellőzés meglepő ereje - Vélemények
| 2015-01-30 22:01.34 |
| egy spoiler logó alatt megvitathatnánk:)
cak egyszer láttam, de szerintem az mindennel passzol, ha a végén fejbe lőtte magát és tényleg meghalt, amiket utána látunk pedig csak kvázi "hallucimációk". de ugyanennyi erővel működhet a mágikus realizmus is, és akkor sok lehetetlen dolog történik ugyan a vásznon, de valljuk be, láttunk már durvábbakat is... |
| 2015-01-30 19:34.55 |
| többféle értelmezéssel is magyarázható a lezárás, magyarázhatjuk mágikus realista filmként, vagy "Taxisofőr-szerű" befejezéssel is. |
Kódjátszma - Vélemények
| 2015-01-29 22:50.05 |
| hát még mennyire tetszhetett volna, ha Cumberbatch "szinkronizálja" Cumberbatch-et:) |
A közös szenvedély - Vélemények
| 2015-01-29 22:45.26 |
| Lévén jelentős mértékben támogatta a FIFA is jelen film költségvetését, nehezen képzelhettük, hogy pont Aubertin műve lebbenti majd fel a fátylat a Nemzetközi Labdarúgó-szövetség összes kényes ügyéről. Ennek ellenére jó pár utalást láthatunk, előre megrendezett eseményeket, háttér-machinációkat, de a filmet kritizálóknak abban mindenképpen igazuk van, hogy az itt megjelenő piszkos ügyek mindig a nagyobb jóért történnek. Ez, pedig mint tudjuk, nem így volt.
A mozi nagyjából 100 év eseményeit dolgozza fel, nehezebb volt tehát koherens forgatókönyvet készíteni. Inkább a FIFA egy krónikáját látjuk hát, kitérve néhány fontos pillanatra, elidőzve pár mérföldkő felett, három karizmatikus vezető bemutatásával. A kezdeti pillanatok mindenképpen dicsőségesek, ez a film leghálásabb része. Rimet és társai sem voltak persze szentek (és ezt látjuk is a filmen, első vb helyszíne ugye), de ők még pozitív hatású munkát végeztek, összefogták a világot és egy hatalmas lehetőségnek ágyaztak meg. Havelange és Blatter munkája viszont már sokkal ellentmondásosabb, ezeket a kritikus pontokat viszont csak súrolja a mozi, nem merül el bennük, nem válik botrányfilmmé, és ez bizonyosan sokakat elkeserített, érthetően is. A két figurát alakító Sam Neill és Tim Roth egyébként brillíroznak, rajtuk nem múlt volna, ha többet akar kihozni Aubertin az alkotásból. Ellentmondásos tevékenységüket viszont feloldozza a film, hiszen a kommunikált üzenet szerint végig a futballért cselekedtek, a nagyobb jóért, az emberekért. Pont ez adja a mozi kohézióját is, a sok esemény közötti összekötő kapcsot. A cél a játék felfuttatása, minden emberhez való eljuttatása, a világ összefogása volt, eköré épül a film, ennek a képnek a bemutatását szolgálja a sok kis mozaikdarab. A legnagyobb bűne tehát Aubertin alkotásának az, hogy egy nemes cél piedesztálra emelésével elbagatellizálja az oda vezető hibás lépéseket, és nem ejt szót olyan vétkekről, amik nem a futballt és az embereket szolgálták, hanem mindössze egy-egy jó pozícióban ülő személy pénztárcájának megtömését. |
Holtodiglan (2014) - Vélemények
| 2015-01-29 22:39.33 |
| egyébként biztos, hogy nem értünk egyet (sőt még off is!), de szerintem alapvetően Bruce Wayne is nagyon testhezálló karakter, és mivel biztos, hogy nem kell nolan-i mélységeket várnunk, azt mondom, minden megvan Affleck-ben hogy jól eljátsza azt a figurát. |
| 2015-01-29 19:19.49 |
| nem is akartalak meggyőzni róla,szerintem annak nincs értelme:) ilyen ez, hogy az előítélet néha meggátol abban, hogy valamit észrevegyünk, bár mondjuk akkor szerinted is passzolt az imidzs. meglátjuk, Bruce Wayne-nek milyen lesz Géza, de Nick Dunne-t mintha ráírták volna szerintem. izgalmas alakítás volt, de furcsa lenne, ha ezzel mindenki egyetértene. |
Oscar Díj 2015 - Díjszezon 2014/15
| 2015-01-29 15:12.27 |
| igyekszünk:) egyébként a Birdman fórumában láthatod az előzményeit a véleményemnek. |
| 2015-01-29 14:35.12 |
| azért azt se felejtsük el, hogy nem az Oscar-jelöltekről beszéltünk, hanem az Oscar-filmekről, ami egy ideális világban nincs átfedésben:)
a tavalyi jelöltlistára pont azért bólogatott nagyon hevesen mindenki, mert azok egészen konkrétan a tavalyi év legjobb filmjei közül kerültek ki. a feelgood-jelleg pedig valóban a győztesekre értendő, amikor sötét tónusú filmek helyett többször a felüdítő jellegű darabok lettek befutók az utóbbi években (Artist, King's Speech). |
Birdman avagy a mellőzés meglepő ereje - Vélemények
| 2015-01-28 22:57.26 |
| utóbbit nem fejtettem túl jól ki, siettem bocsi. de egyébként összefügg a feelgood jelleggel.
az ideális "Oscar-film" ugyanis egy fehér férfi valamilyen személyes problémájának legyőzését mutatja be, minél inkább tud ezzel az Akadémia többsége azonosulni, annál jobb. a King's Speech és az Artist kiváló példák. legyőzni a dadogást és visszakerülni a showbizniszbe, ezek a hálás témák, nem mondjuk egy bosszúhadjárat vagy valami alvilági felemelkedés. a feelgood-jelleg pedig általában fontos. a szavazók nem szeretik a sötét témákat, vagy az emberiség rossz oldalának bemutatását. azonosulni akarnak a filmmel, a főszereplővel, és azt akarják, hogy az a karakter megmutassa a jót bennük. a világ szép oldalát. azt, hogy győzhetnek. nem a Gone Girl a tipikus Oscar-film, ahol egy pszichopata nő legyőzi a férfit. nem a Social Network, ahol a főszereplő elárul mindenkit maga körül, hogy a végén egyedül maradjon. nem a Zero Dark ami objektíven bemutat egy hosszú hadjáratot, állásfoglalás nélkül, kitérve az útközben elkövetett hibákra. nem antihős kell, hanem HŐS, aki leküzdi az akadályokat, a jó oldalon küzd, aki bebizonyítja, hogy a világ nem olyan elcseszett, és aki elhiteti velünk, hogy nyugodtan tükörbe nézhetünk. látatlanban mit hirdettek ki győztesnek? Unbroken. miért? mert pont ilyen. persze, aztán nem lett siker, semleges kritikák jöttek, és elmaradtak a jelölések. de egyértelmű, hogy a guruk miben látták az "Oscar-filmet". az Argo is azért volt a "népszerű választás" a Zero Dark helyett, mert nem kellett miatta kényelmetlenül érezni magukat az amerikaiaknak. nem volt benne szó foglyok kínzásról, hanem tökös legények kimentek aa gátra és pár poén közben megmentették a napot. ideális. |
| 2015-01-28 20:46.26 |
| még az előző hozzászólásom margójára:
az ott felsorolt filmek talán beleesnek az "Oscar-film" kategóriájába. ettől még jók, előbbi kettőt kifejezetten szeretem, de velük ellentétben a "vesztesek" igazi mesterművek (Ryan-ről most nem nyilatkozom, rég láttam), amik továbbra is meg fogják határozni a filmszakmát. ne érdekeljen, hogy állnak itt katon, vagy imdb-n, a Social Network és a Zero Dark az elmúlt évek legkeményebb mesterművei között vannak. viszont nem "Oscar-filmek". persze az Akadémia is kilép néha a komfortzónájából (Nem vénnek való vidék, ami hiába nyert sok díjat, szintén nem volt díjhajhász!). ha létezik "Oscar-film", és valószínűleg létezik, hiszen minden embernek, minden csoportnak, így az Akadémiának is van saját ízlése, arra az alábbi jellemzők illenek (az általad felsoroltak mellett): - fontos téma - fehérek a központban (igen, nem baj, ha van fekete szereplő, de ne az legyen a hős! sokan itt tévedésben vannak Magyarországon, bizony) - férfi a központban - feelgood (!!!) - akadályon való túllendülés, saját korlátok legyőzése - háború korábban jó téma volt - szerelem - epikusság - grandiózusság csak így hirtelen. de utóbbiak már változnak, mert Hollywood is változik, asszem erről pont veled beszéltünk valahol, Misafeco:) |
| 2015-01-28 20:31.09 |
| lehetne ezt még szűkíteni, szerintem ez így túl sok mindenre ráhúzható. pont valami mélyebb szinten kell ezt keresni. pl:
miért nyert az Argo a ZDT helyett? (a negatív kampányon kívül) a King's Speech az Social Network helyett? Shakespeare in Love Ryan helyett? |
| 2015-01-28 20:19.37 |
| van ez így, hogy nem jön be egy film. de azért butaságot ne mondjunk. ez a film, bár lehet, hogy végül megtalálja valamelyik díjazó testület hullámhosszát, egyáltalán nem díjhajhász alkotás. mint ahogy a Keresztapa sem volt az, hiába nyert pl Oscar-t.
valóban vannak olyan biztonságos alkotások, amelyekről szinte süt, hogy meg akarták nyerni velük az alkotók a hagyományos ízlésű díjazókat, de ezek a filmek semmiképpen sem ilyen formabontóak, ilyen "művésziek", a mágikus realista befejezésről nem is beszélve... szerintem ha egy brainstorming keretében megpróbáljuk összeszedni mondjuk az "Oscar-film" jellemzőit, csak címszavakkal, rájövünk, hogy nem erre a bátor mesterműre való címkéről beszélünk, és éppen ezért lenne nagyon jó, ha az Akadémia ki merné tüntetni ezt a mozit. egy igazi mesterművet. |
Whiplash - Vélemények
| 2015-01-28 20:02.30 |
| Remek film!
Reklámszövegekkel mindig óvatosan kell bánni, nem kell értékesítő-szakembernek lenni, hogy tudjuk, a szart is nagyon szép csomagolásba lehet rejteni, hogy aztán jó pénzért eladható legyen. Ha ennek a filmnek ránézünk a plakátjára, jóformán semmi mást nem látunk, csak elismeréseket és idézeteket különböző kritikusoktól, akik az egekbe magasztalták ezt a művet. De most viszont szó sincs parasztvakításról, ez a mozi minden pozitív jelzőt megérdemel! Negatív véleményt egyébként jóformán nem is lehet találni, de a közönség is keblére ölelte Damien Chazelle művét, elég csak az elképesztő imdb-s pontszámot figyelni. Véletlen? Dehogyis! Mindig jó látni, amikor egy ennyire kis költségvetéssel dolgozó film a közbeszéd részévé válik és a legmagasabb szinten is elismerik. Ez teljes mértékben megérdemelt jelen esetben, ezen a filmen egyszerűen nem lehet fogást találni, egy ritka drágakő, ami minden erőlködés nélkül tökéletes. Pedig nincs itt nagy téma, meg grandiózus látvány, epikus hangvétel… Csak egy piszok jó szkript, fantasztikus alakítások, és pazar rendezés. Lehetne sokadjára is beszélni a feszes tempóról, ami egy pillanatra sem enged ki, vagy Simmons játékáról, ami egyszerűen felperzseli a képernyőt… De minek is? Elég most annyi, hogy ha van egy film 2014-ből, amit szerintem mindenkinek látnia kéne, kivétel nélkül, akkor ez a Whiplash. Egy kisköltségvetésű függetlenfilm elszántságról, akaratról, megszállottságról, nevelésről, terrorról és annak hosszú távú hatásairól. Kihagyhatatlan! [kisebb spoiler] A film ez utóbbi aspektusa volt számomra a leginkább elgondolkodtató. Fletcher hitvallása ugye az, hogy ezzel az elképesztő lelki terrorral és az elvárások szinte gyilkos súlyával az embereket a határaikon túlra tudja tolni, kihozva belőlük a maximumot, azt a szintet, amiről azelőtt ők sem tudták, hogy képesek elérni. Tény, sokan elhullanak az út közben, feladják, abbahagyják – megtörnek. De ahogy ő mondja, az igazi tehetség az, aki mindezt túléli, előnyére fordítja, és végül kivirágzik. A többi meg nem számít. A mozi legnagyobb kérdése, amit útközben feltesz, hogy ez igaz-e? Vagy ha igaz is, megéri-e? Nem biztos ugyanis, hogy minden „nagy tehetség” túlélné Fletcher kiképzését, közülük is lemorzsolódhat sok, és lehet, hogy ez a tanár (de tényleg sokkal inkább elvetemült kiképzőtiszt) róluk nagyvonalúan megfeledkezik, a film azonban rávilágít, milyen súlyos következményekkel járhatnak ezek a traumák. Elvégre az álmaink meghatároznak minket, életben tartanak a mindennapokban. A két főszereplő beszélgetése a bárban kiválóan megfogalmazta ezeket a kérdéseket, a válaszon való gondolkodás pedig garantáltan kísérti az embert jóval a film után is… Pazar munka! |
Holtodiglan (2014) - Vélemények
| 2015-01-28 15:30.35 |
| valószínűleg az elfogultságod lehet az ok, ha megengeded:) én is úgy gondolom, hogy Affleck a kamera másik oldalán nagyobb tehetséget mutat, de azért színészként is bizonyított már. nyilván nem kell a legnagyobbak közé sorolni, mert más dimenzió, de úgy hiszem, ehhez a karakterhez pont ő kellett.
ha van Affleck-nek imidzse (és nyilván van, sokan pont azért az imidzsért nem kedvelik), akkor most annak nagy hasznát vette! Nick Dunne filmbéli jelleme nagy hasonlóságot mutat azzal, amivel Affleck-et szokás azonosítani, a jóképű, de unott karakterrel sokan beskatulyázzák. aztán később, amikor megutálják Nick-et az emberek, igazán kibontakozik a játéka, a médiával való játékáról nem is beszélve. lehet hogy nem egy látványos szerep, főleg partnernőjéhez képest, de szerintem egy igazán emlékezetes alakítás, és nagyon is testhezálló:) |
A mindenség elmélete - Vélemények
| 2015-01-28 14:36.41 |
| Szép film, ügyesen játszik az ember érzelmeire, az alakítások bizonyosan rendkívüliek és a technikai megvalósítás is precíz. Viszont, mégis sokszor inkább iparos munkának tűnik, mint művészi darabnak, még ha ez csúnyán is hangzik.
Ez számomra a leginkább abból következik, hogy egész egyszerűen nem tudták az alkotók elmélyíteni filmjüket. Talán nem is volt rá lehetőség, hiszen azt az életrajzi drámáknál gyakran használt formulát vették elő, hogy egy hosszú életútból mutatnak be sok részletet, tulajdonképpen villanásokat egy ember életéből. Így nem is lehet túlságosan mély karakterdrámát csinálni, legalábbis nekem az esetek többségében ez a véleményem. A kiindulópont igazából nagyon érdekes, Stephen Hawking életére egy egyáltalán nem tudományos szempontból reflektálni, hanem bemutatni kapcsolatát a feleségével. Ha valamit tudunk ennek a ragyogó elmének az életéről, akkor egyértelmű, hogy egy ilyen kapcsolat mennyi kérdést és problémát vet fel. Engem a legjobban éppen ezért a felesége szemszöge fogott meg. A film alapján azt mondom, rendkívüli ember Jane Hawking, és mind a hatalmas szeretetet, mind az óriási küzdést, önfeláldozást, mind azt a nagyon is emberi kétkedést és elfáradást visszaadja Felicity Jones rendkívül érzékeny játéka. Minden elismerésem Eddie Redmayne átalakulásáért, nem gondoltam volna, hogy erre is képes, igazi jutalomjáték ez egy színésznek, és bizony a sminkesek kiváló munkájának (is) köszönhetően, mintha tényleg az igazi Hawking-ot láttuk volna; de pont a relatíve "mélyebb" szerep miatt, amit éppen a film fókuszpontja szolgáltat, hozzám Jones játéka közelebb került. Lehet, hogy nem a látványosabb szerep, de figyelmesen szemlélve egy visszafogottabb játékban is igazi kincsre lelhetünk, persze ezek az alakítások nem mindenkinek esnek le. Összességében egy szép film hát ez, de sajnos nem az a fajta magával ragadó dráma, amit elsőre ígér, és az értékes pillanatai ellenére is sokszor inkább csak felmondja a szöveget, de messzebb nem mer nyúlni ennél. |
300: A birodalom hajnala - Vélemények
| 2015-01-27 15:54.02 |
| Volt egyszer egy 300 című mozi, egy meglepően szórakoztató darab, igazi jutalomjáték volt Zack Snyder-nek, egyedi látásmódja kifejezetten jól állt ennek a vizuális koncepciónak. Működtek a kemény szövegek, az öldöklés és a heroizmus bemutatása is megkapó volt. Érkezett tehát a folytatás, de filmes időszámításban egy örökkévalóság telt el a két film között. Hogy miért, abba nem mennék bele, az viszont biztos, hogy a folytatás lekésett arról a bizonyos hullámról, amit meg kellett volna lovagolnia.
Pedig a vélemények túlnyomó többségéhez képest nem rossz mozi ez. Nem mondom én, hogy a világ feltétlen rosszabb hely lenne nélküle, de egy kellemes kikapcsolódásra jó. Tetszett, hogy összefűzték az első rész eseményeivel, így tényleg sikerült bővíteni az eddig megismert világot. Persze ezzel együtt sem szól túl sok mindenről, de talán ezt nem is érdemes számon kérni, hiszen itt a csatajeleneteken, a hős önfeláldozáson van a hangsúly. Legnagyobb hibája éppen ezért talán az, hogy eléggé a második vonalban focizgat a látványvilág az előző filmben megszokotthoz képest. Kár ezért, viszont a mai akciófilmek trendjével ellentétben jó volt látni, hogy az harcokat nem vágták agyon, egy-két párbaj meglepően hosszú snittekkel dolgozik. Meg itt még legalább van vér is bőven, igaz, nagyon mű hatása van, de legalább elmondhatjuk, hogy nem spóroltak vele. Nincs már viszont Gerard Butler, helyette kaptunk egy ügyesen játszó Eva Green-t, meg Themisztoklészt, aki nagyon elszántan tud nézni, hátha az ellenség összecsinálja magát tőle. Van is okuk rá, hiszen megtudjuk, hogy ő lőtte le íjával Dareiosz királyt, amikor az gyanútlanul szemlélődött a mellette dúló marathóni csata hevében. Hát igen, történelem leckéket továbbra sem innen érdemes venni, de ezen megint csak kár lenne siránkozni. Nekem kifejezetten tetszik, ahogy a megtörtént eseményekből felépítették ezt a kaszabolós hőseposzt, csak nem kell a teljes hitelességet keresni benne. Összességében viszont tény, hogy minden erőfeszítés ellenére messze van ez a felvonás az elődhöz képest, és ezen valószínűleg az sem segített volna, ha nem várják meg, hogy már senkit ne érdekeljen a folytatás. Ami akkor ült, az itt már kicsit elcsépelt, így pont az eredeti esszencia veszett ki, de másfél óra agykikapcsolásnak megteszi már csak a sajátos látványvilága miatt is. |
Hős6os (2014) - Vélemények
| 2015-01-26 22:43.08 |
| kicsit újrahasznosított szaga van a történet minden elemének, de tény, eltalálták azokat az akkordokat az alkotók, amiket szerettek volna. Baymax karaktere telitalálat, a többi szereplő viszont nagyon egydimenziósra sikerült. ami lenyűgözött, az az animáció, "state of the art", ahogy mondják, San Fransokyo valami lenyűgözően részletes, vibráló és élő, az utolsó részletig aprólékosan tökéletes. lehet mondani, hogy manapság a szép képi megvalósítás ebben a műfajban sem ritka, sőt már-már elvárható. ez igaz is, viszont amit itt látunk a Disney-től az ennél több!
másrészt elgondolkodtató, mennyire nem téma a szülő-gyerek dinamika az egeres stúdiónál, szinte minden alkalommal elteszik az útból a szülőket, aztán vagy pótolják testvérrel/mentorral vagy egyebekkel. ahhoz képest, hogy legtöbb esetben fiatalkorú főszereplőkkel dolgoznak, ez mindenképpen érdekes. |
Oscar Díj 2015 - Díjszezon 2014/15
| 2015-01-26 21:52.15 |
| talán a DGA-től várhatnánk majd valami tisztázást, de ez nem valószínű. szerintem három forgatókönyv létezik a rendezői kamara díjával kapcsolatban.
1. Linklater nyer, egyedülálló munkájának köszönhetően, ismétel később az Oscar-on is, de a Birdman lesz a legjobb film. 2. Linklater nyer, a Boyhood újra nyeregbe kerül és behúzza később a BP-t is. 3. Inarritu és a Birdman ott is meglepetést okoz, és akkor (következtetésképp) eldől a verseny. mint látjuk, csak a 3. ad tisztább képet, de arra van a legkevesebb esély. a BP-verseny így a végéig kiélezett maradhat (vagy legalábbis a BAFTA-ig), bár szerintem a PGA sokat elárul arról, merre tart a szakma:) |
| 2015-01-25 19:10.18 |
| 2006 - Little Miss Sunshine
azóta viszont rengeteg dolog változott, bejött a preferential ballott, stb. nyilván még bármi lehet, de a múltkori párhuzamommal élve, könnyen lehet, hogy a Social Network-féle év forgatókönyve fog érvényesülni... |
| 2015-01-25 13:45.37 |
| BIRDMAN!!!
és amikor már senki sem várja, érkezik a meglepetés. ahogy korábban írtam, a szakma sokszor más véleményen áll, mint a kritikusok, legyen azok között bármilyen erős is a konszenzus. a PGA a Birdman mellett tette le e voksát, nem csak azért fontos, mert az egyik legfontosabb szakmai díj, hanem mert ők alkalmazzák csak az Akadémia szavazórendszerét. és bizony, ez csak egy díj, ellentétben a rengeteg eddig kiosztott elismeréssel, mégis, mostantól a Birdman az éllovas, ne legyen kétségünk efelől! |
Jégvarázs - Vélemények
| 2015-01-25 13:41.57 |
| úgy érzem ehhez a beszélgetéshez nem vagyok elég pihent:D
"ha létezik ennél jobb, széles közönséget megszólító film" maradjunk akkor ennél, szerintem túl nagy meglepődés azért nem szabadna legyen, ha nem a Frozen az a film. láttunk már sok mindent. de ez a meglátás nem érdemel ennyi elpazarolt szót, már lassan lexéma-szinten elemezve egymást:D a komoly vita itt arról szólt, hogy ez a film csak gyerekeket tud megszólaltatni, de azok sem fognak 10-15 év múlva emlékezni rá (lehet hogy 15-20 év volt említve?), és ez pedig butaság. |
| 2015-01-25 03:10.39 |
| jó, hát a véleményem ugyanaz:D úgy gondolom, hogy ha lenne olyan cím, hogy a "legszélesebb közönséget megszólaltató film", annak mindenképpen "jó filmnek" kéne lennie, hiszen egy kevésbé jó film nem szólaltatja meg a kritikusokat adott esetben, vagy az elitistákat, jó ízléssel bíró nézőket stb, vagyis kevesebb emberhez jut el, ergo nem lehet a "legszélesebb közönséget megszólaltató film". tehát igen, a "jobb" szót kihagytam az idézetből, de ugyanaz a véleményem.
és ha csak nem mindössze azt a 44 filmet láttad, amit itt értékeltél - nem hiszem - akkor továbbra sem gondolom, hogy olyan meglepő kell legyen, ha van a Frozen-nél jobb, széles közönséget megszólaltató film:) |
| 2015-01-24 22:33.46 |
| óriási globális jelentőséggel bír ez a mozi, valóban hatalmas eredményeket ért el, amik önmagukban bizonyítják, hogy legalábbis ostobaság azt állítani, pár év múlva senki nem fog rá emlékezni, vagy hogy csak a fiatal generációt szólítja meg. viszont azt sem merném kijelenteni, hogy nem volt még film, ami "ennél jobban megszólít minden korosztályt"... nyilván ennek a cáfolatához komoly demográfiai kutatást kéne végezni, amihez nyilván egyikőnknek sincs eszköze. de én nagyon meglepődtem, hogy ebben annyira biztos vagy, hogy ellenkező esetben átértékeled a filmművészetről alkotott képedet... mégis miért? itt már nyilván nem a szubjektív vélemények talaján állunk ugye... |
Csillagok háborúja - A Legjobb film?
| 2015-01-24 22:28.06 |
| azt a hatást, amit ez a mozi gyakorolt kb mindenre, ami filmmel kapcsolatos, amekkora örökséget hagyott ez az univerzum a popkultúrára, azt felülmúlni nem lenne éppen könnyű! |
Birdman avagy a mellőzés meglepő ereje - Vélemények
| 2015-01-24 22:24.31 |
| volt azért vágás, de olyan zseniális, hogy nem feltétlenül veszi észre az ember:) |
22 Jump Street - A túlkoros osztag - Vélemények
| 2015-01-24 22:22.34 |
| a hülyeségnek ezt a dimenzióját már előtte feltalálták... |
2 db filmet keresek
| 2015-01-24 02:37.23 |
| hát igen, aki két filmet is keres egyszerre, az csak nem írhat az eddig megnyitott filmkereső fórumokba:D |
Box Office
| 2015-01-23 22:10.59 |
| avagy miről maradtunk le a Silver Linings óta:D |
| 2015-01-21 22:43.20 |
| igen, én pont ezt látom másképp, szerintem itt felfele vezet az út, folyamatos építkezésről van szó. az Avengers nem csak tetszett az embereknek, de óriási szenzáció lett, és a phase 2 bevételi adatai mutatják, hogy nem csökkennek a mutatók. abban szinte biztos vagyok, hogy az USA-ban is megfejeli az első rész bevételeit. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu