És igen, sokféle "aura" lefotózható. Például a szag-aura is a megfelelő fizikai-kémiai indikátorral. A legismertebb aura a hő-aura. Testünk hőtartalmának egy része relatíve hideg környezetben a testfelületünkön átlépve távozik. Továbbá minden szilárd felületet körülvesz egy úgynevezett lamináris áramlási réteg (pár milliméter vastagságú, és a gázréteg fizikai és kémiai állapotától függ), ahol ez a hő ideiglenesen megragad. Ezért van, hogy az épületek falától pár milliméterre sokszor érezhetően hidegebb van, mint a beltér közepén, illetve egy emberi test szoros közelében meleget érzünk.

2013-07-27 17:27.47

Az embernek van egy bizonyos "intim"-zónája. Ezt leginkább a tömegközlekedést használó embereknél a legérdekesebb jelenség. Nem valamiféle auráról van szó, hanem arról, hogy ösztönösen távol akarják tartani magukat az idegenektől, és emiatt kialakul egyfajta "aura"-érzet. Ennek okai nyilván evolúciós eredetűek. Ha valaki túl szorosan áll melletted, túlságosan ki vagy téve egy rosszindulatú fizikai támadásnak, illetve egy esetleges kórokozóval való fertőződésnek. Sajnos a tömegközlekedésen ez az intim-zóna szinte minden esetben sérül, és ezért van, hogy az ember úgy érzi, valamiféle aura-esemény történik, mert bár helyesen érzi, de helytelenül következtet...

Az aura nem más, mint babona.

2013-07-27 17:23.40

Az a fajta "aura", amikor valaki közelében kényelmetlenül érzed magad, az valójában nem az ő "aurája", hanem a tiéd, és az nem egy entitás, hanem annak a tudatalatti folyamatnak a része, amint a külvilágból szerzett fizikai információk befolyásolják a mentális állapotodat. És igen, nem csak a szag és nem csak a viselkedés számít, illetve nem csak olyan szag és viselkedés, ami tudatosul benned.

2013-07-27 17:05.18

Olyan aura, amire a spiritualisták vagy hívő emberke gondolnak, nincsen és ennek megfelelően nem is bizonyították soha a létüket (hacsak nem az áltudományos bűvészkedés vagy valamilyen abrakadabra bizonyításnak minősül).

Van viszont másféle aura. Akárhányszor elmész egy csöves mellett az aluljáróban, drága eszközök nélkül is érzékelhető... :)

2013-07-27 16:03.36

Mind kakálunk, de ők tudnak repülni meg hápogni is! :)

2013-07-27 15:15.16

Szerintem meg hajrá kacsák! Ők békésebbek, mókásabbak és többségünknél esztétikusabbak is... :)

Z világháború - Vélemények

2013-07-27 15:12.37

"...görbe tükör az anyagi létbe belecsökevényesedett,ostoba konzumidióták bolygójáról..."

- Pedig elhiheted, hogy XXI. századi konzumidiótának lenni eddig még mindig a legjobb dolog, ami a történelem során emberrel történhetett. A nyugati világ eszik-iszik mulat, mi más kell még az állítólag józan ész nevében? Na majd ha lesz alternatíva, megvitathatjuk...

47 Ronin - Vélemények

2013-07-27 10:50.54

A trailer kicsit az Utolsó léghajlítóra emlékeztet, és attól tartok olyan gagyi is lesz. Én sem értem, hogy miért nem tudnak egy rendes történelmi filmet letenni az asztalra. Immáron évek óta nincs a mozikban egyetlen nagy költségvetésű történelmi film sem. Az utolsó azt hiszem a Ridley Scott féle Robin Hood volt, és az mikor volt, 2010-ben?!
Azon kívül én a Japán-t bemutató történelmi filmeket különösen kedveltem, legyen az az Utolsó Szamuráj, vagy éppen a második világháborús Levelek Iwo Jima-ról.

Tűzgyűrű (2013) - Vélemények

2013-07-17 09:46.45

Egyébként ne vedd sértésnek, hogy egy neked 5 csillagos filmet lepontozok. Ahogyan én sem hagytam, hogy elvegyék a kedvem a 2012 idejében, úgy ezt neked sem kell.

(A napokban néztem a Szirmai vs. Puzsér videókat a tube-on, és megdöbbenhettem volna, hogy a Jelek-et a legrosszabb filmek között említik, ráadásul teljesen egyet is értek a kritikájukkal, sőt, még nevettem is a poénkodásukon.
Ugyanakkor köpök én rájuk, és akár ott abban a teremben is megmondtam volna bárkinek, vagy akár nekik, hogy márpedig szerintem a Jelek minden idők egyik legjobb filmje és kész én punktum...)

2013-07-17 09:36.55

Másodszor az élményben számít az időfaktor is. Én mindig is hirdettem, hogy a régi filmekkel ne bánjunk kesztyűs kézzel, ha egy téma, stílus vagy látványvilág fölött elszállt az idő, és ezt érezzük is, akkor pontozzuk csak szépen lefelé. Biztos eljön az idő, amikor újraveszem a filmjeim értékelését, és szisztematikusan módosítgatni kezdem azokat (amúgy is tervezem, hogy dinamikus skálázást alkalmazok, és 5 csillagot mindig és kizárólag csak 100 film kaphat, így korábban tetsző filmek idővel onnan kiszorulnak a 4 csillagos szintre...).

A Tranformers akkor, amikor, abban a hangulatban... 5 csillag... vitán felül.
A Transformers III. a maga idejében már hiába volt látványosabb, mint az első rész, akkor is csak 2 csillag...

ez ilyen egyszerű...

2013-07-17 09:31.57

Az igaz, hogy elég sok hasonlóan (vagy pontosan ugyanennyire) buta filmeket 5 csillagra értékelek, de ebben nincs semmi önellentmondás. Először is ha egy film jó, azaz szórakoztató, akkor eltereli a figyelmet a benne megjelenő valótlanságokról. Az Avengers-ben például az ember jól el tudott merülni az egymást bosszantó karakterek szövegelésében és/vagy a poénokban ("Most jól figyelj rám, Öcsém... ... ... Figyelek!"). Ezét van, hogy az Avengersben gond nélkül megbocsájtjuk a bárgyúságokat. Csakhogy ebben a filmben nem voltak poénok (vagy csak nagyon kevés, és azok sem igazán poénosak, például amikor Pearlman karakterét felfalja a bébi-szörny). A film láthatóan komolyan akarja venni magát, ugyanakkor röhejesen valótlan és komolytaln az egész. Ezt csakis annak tudom be, hogy a rendezőnek nem sikerült átvinnie a célt (igen, bizony a nagy és fantasztikus Del Toronak nem sikerült).

2013-07-17 09:12.32

Én éppenséggel nem azok közé tartozom, aki a CGI-orgia miatt eleve elítél egy filmet. Én annak idején még a 2012-re is 5 csillagot adtam, pedig tisztában vagyok vele, hogy a CGI-on kívül semmi értékelhető nincs abban a filmben. Én szeretem a CGI-t, egyszerűen csak nem elég többé.

Miért nem lehet a látvány mellé értékes sztorit is írni? Miért nem lehet azokat a rémes kliséket (irányítóterem klisé, romantikus szál klisé, őrült tudós klisé) kihagyni? Miért nincs egy film sem, ahol a végén a főhős fűbe harap (nem minden filmben szerettem volna, például a StarTrek:IntoDarkness-ben kifejezetten kívántam, hogy szegény Kirk-öt mégiscsak élesszék fel valahogy) de itt sokat dobott volna a sztorin, ha a főhős bizony tényleg feláldozza magát (akárcsak az Oblivionban).

2013-07-17 08:41.13

Ja hát az olyan hülyeségekről már nem is beszélve, hogy ha ezek a szörnyek valóban intelligensek, amint azt a tudós-krapek kideríti, akkor hogy a fenébe van az, hogy sokáig egyenként jöttek át a dimenziókapun?
Hát a fene tudja, ha én ki akarom irtani egy szigetről az ott lakó rendkívül agresszív termeszeket - akik velem közel azonos méretű termeszrobotokat építenek önvédelem céljából - akkor bizony nem egyedül - és főleg nem meztelenül :D - megyek.
Majd ha összegyűltünk hatvanan, és viszünk lángszórót is, akkor talán....
A szörnyek viselkedésének egyetlen értelmes magyarázata az lett volna, ha a szörnyek buta jószágok, és csak azért jönnek át a kapun, mert a saját világuk felőli végén véletlenül beleesnek vagy valami hasonló...

Na mindegy... ebben a fimben annyi a logikai baki, hogy arról könyvet lehetne írni (hosszabbat, mint a forgatókönyv :D).

2013-07-17 08:09.30

Kerülőúton, de végül kilyukadok majd ehhez a filmhez:

Annak idején, 2007-ben volt a mozikban egy Transformers film. Sokan kritizálták, hogy komolytalan, de ami engem illet, ilyesmi az eszembe sem jutott, mert engem meggyőzött a puszta látvány. Akkor ez az óriásrobotos dolog a CGI-érában is valami újnak és még-többnek-még hangosabbnak-még-hatalmasabbnak tűnt. Az agyát valóban gyermek- vagy üresjárat üzemmódba kapcsolva valóban leejtette az állát, és csak ámult. Hát igen, a jó tűzijáték is erről szól, és bár többet várhatnánk tőle, azért a mozizás is maximálisan élvezhető ebben a stílusban.

Csakhogy Hoolywood nem nyugszik, és ha egyszer valami bevált, addig-de-addig nyúzza, amíg először csak túlontúl ismerőssé, majd rémesen unalmassá, végül pedig a nevetség tárgyává nem silányul. 2013 nyarán tehát megkaptuk a Pacific Rim című förmedvényt.

Miről is szól pontosan ez a Pacific Rim?
Arról, hogy óriásrobotok óriásszörnyekkel verekednek. Kész, ennyi. Nincs mit ezen élvezni, hacsak nem az előbb már említett - és oly nagyra tartott - látványt. Hát igen, a látvány érezhetően fel is van pörgetve, a CGI textúrák gyönyörűek, a egyébként valóságban nem is létező virtuális díszletek tökéletesen élethűek, a rombolás roppant erejű és hatalmas. A mozinéző mégsem ámul, mégsem ejti le az állát, merthogy ez a klisé immáron lerágott csont. Transformers I., II., III., Avatar, IronMan I., II., III., Avengers, ManOfSteel és még sorolhatnám az ehhez hasonló produkciókat, Hoolywood is észrevehetné, hogy a CGI immáron túl megszokott és túl hétköznapi jelenség ahhoz, hogy lenyűgözze a közönséget. Nálam olyan kevés, hogy úgy döntöttem, immáron a két csillaghoz sem elegendő.

A filmnek egyébként sok más hibája is van. Először is elegem van a Blockbuster klisékből. Könyörgöm, én nem akarok romantikus szálat egy szörnyfilmbe. Nem kérem, köszönöm!
Arra sincs semmi szükség, hogy a főhős mindenáron túlélje a megpróbáltatásokat (és a film ez ügyben majdnem meglepett, de aztán persze mégsem).
Filmvégi Roland Emmerich-féle ünneplő irányítóközpontos jelenettől ökölbe szorul a kezem, annyira idegesítő... bármit csak azt ne... kérem... könyörgöm... legyen bármi más, csak azt ne.
Még valami: Nem akarok még egyszer olyat filmvásznon látni, hogy egy egész fejjel alacsonyabb nő, legyen akármilyen kung-fu bajnok, legyőz kézitusában egy életerős - és ugyancsak küzdősportot űző - férfit. Ha sikerül meglepnie egy tökön rúgással, vagy egy nyakonvágással, akkor igen, de itt a csaj egyszerűen legyűrte a csávót.... nem érdekel, nevezzetek sovinisztának, vagy akárminek (egyébként a barátnőm is pontosan ugyanígy látja ezt a dolgot), de ezt nem hiszem el.

A filmben megjelenő két tudós-karakter a sztereotípia két lábon járó tankönyvi példázatai. Ráadásul egy abszolúte hamis sztereotípiáé. Tudósnak lenni nem féleszűség, és had javítsam ki egyiküket: Bizony néha a számok is hazudnak! Nyilván nem úgy, mint egy ember, de úgy nem megbízhatóak, ahogyan a "tudós" a filmben azt ecsetelte. Ezért van, hogy minden valóban tudományos szám-eredményt a statisztikai szórással együtt adnak közre (tudjátok X meg egy +/- adat utána). Olyan nincs, hogy az eredmény 3 és punktum. Főleg akkor nem, ha az a 3 olyasmin is múlik, hogy az egyik ellenségnek aznap esetleg hasmenése lesz, ezért mégsem hárman jönnek, csak ketten.

1 csillag.... rettenetesen unalmas volt.

Csapda (2013) - Vélemények

2013-07-14 16:19.41

Na ez egy jó film volt. Jó színészek (The Rock és Susan Sarandon, de a többiek is), jó történet, izgalmas.

Az 5 csillag megjár az ilyesminek.

Tűzgyűrű (2013) - Vélemények

2013-07-13 20:29.08

Én egy szóval sem mondtam, hogy szórakozásként nem lehet jó egy máskülönben hatalmas badarság. Én is sok ehhez hasonló badarságra adtam 5 csillagot.

Csak a kérdésre válaszoltam.

2013-07-13 15:18.57

Ezt nem lehet megmagyarázni, mert valójában semmi értelme. Egy hatszáz tonnás acélkar sem tud akkorát ütni, mint egy pármázsás robbanótöltet, hacsak nem mondjuk hangsebességgel csapódik a célpontjába (csak akkor meg az acélkar is értelemszerűen össze kéne hogy roppanjon)

Egyébként az ilyen robotokkal az a baj, hogy abszolúte értelmetlenek. Sokkal célszerűbb egy tömzsi harceszközt építeni (mint amilyen egy normális harckocsi), hiszen annél kevesebb a támadási pont, és annál vastagabb páncélt tudsz ráaggatni ugyanakkora súlynövekedéssel (hiszen egy ágas-bogas formára ugyanolyan vastag páncélzat nagyobb mennyiséget jelent.... a geometriai gömbnek a legkisebb a fajlagos felület, majd jön a kocka, és így tovább....)

Egy ilyen robot technológiai nonszensz. Nem azért, mert nem tudnánk megépíteni (egyébként azért is), hanem mert nem hatékony.

Ez csak egy mesefilm. Tessék akként kezelni (noha szerintem ettől függetlenül lejárt lemez már ez az óriásrobot izé...)

Eleven testek - Vélemények

2013-07-13 12:28.52

Iszonyúan unalmas, eseménytelen baromság az egész. 40 percig néztem, aztán abbahagytam. Azért az időért is kár volt.

Z világháború - Vélemények

2013-07-09 09:57.43

Túl bonyolult megoldást aligha lehet kitalálni.

Ami az igazságot illeti, még ha valóban létezne ilyen zombi-kórság, a legjobb ellenszer az idő lenne, hiszen akármi is turbózza a testet, annak legkésőbb egy-két héten belül ki kell merülnie... ez egyszerű azért van, amiért örökmozgó sem létezik.
Persze ez csak egy film, szóval ha a forgatókönyv szerint még évekig elzombiskodhatnak, akkor az van és kész...

Az acélember - Vélemények

2013-07-09 09:49.10

A kutyás dologban mondjuk megvan az a hasonlatértékűség, hogy amint akár egy emberi lény is vállalhat kockázatot egy állatért, úgy egy kriptoni "félisten" is vállalhat az emberekért. Főleg azokért, akiket szeretünk.

Sokan vannak ám, akik egy kutyát többre tartanak mint ezer másik embert.

2013-07-09 09:42.51

Így van. Én mondjuk a forgatókönyvíró helyében a kutya helyett még rágódtam volna valami máson (mondjuk egy kocsiban ragadt emberen, vagy valami hasonlón, ami meggyőzőbb) de végül is mindegy). Az üzenet átjött. Az apja nem véletlenül mondta a gyerek Clarknak, hogy talán a buszt sem kellett volna kihúznia a vízből. Valóban hitt abban, hogy a nevelt fia legapróbb döntései is döntő hatással lesznek az emberiség sorsára, és ő ezért felelősséget vállalt.

Ugyanakkor ez a kontraszt, amit a vér szerinti apjával szembeállított. Mert Jor-El, még ha jó szándékból is, de azt akarta, hogy Kal-El álljon ki, és vezesse az emberiséget. Kent viszont szerénységre nevelte, arra, hogy a hatalmát bölcsen használja fel, és gondoljon annak távoli hatásaira is.

2013-07-09 08:55.29

"Nos ebből pontosan melyiket tapasztaltad meg az Acélemberben?!"

"Önfeláldozás..."

- Az van ebben a filmben is.

"...hazaszeretet..."

- Ó, az aztán van ebben is.

"...bajtársiasság..."

- Dettó.

"...egy nagyon jól felépített történet"

- A Ryan közlegény megmentése egy pofonegyszerű háborús sztori. Öt perc alatt ki lehet gondolni egy hozzá hasonlót. Abszolúte lineáris.

"Persze leszámítva az "állatbarát" apucit, aki van olyan barom, hogy a kutyuskájáért magára hagyja a fiát és a feleségét?"

- Ezzel egyetértek, az egy forgatókönyvi hiba. A lényeget azonban átadja. Képzeld oda, hogy az apuci valami nélkülözhetetlen dologért megy vissza, és a jelenet megáll. Ott nem a kutya a lényeg, hanem a morális aktus (amire egyébként a Ryan közlegény filmben egyszer sincs példa, az abszolúte unalmas klisén kívül, amit maga a filmcím is pofonegyszerűen fémjelez).

Tűzgyűrű (2013) - Vélemények

2013-07-08 17:30.14

Elnézést, eddig még nem pontoztam... de most ezt pótoltam. :)

2013-07-08 17:27.58

Az Óriáspolip vs. megacápa ha jól emlékszem 1 csillagot kapott tőlem. :)

A magányos lovas (2013) - Vélemények

2013-07-08 16:06.33

A boxofficemojo szerint még annál is többet, mintegy 215 milliót költöttek rá, de lehet, hogy abba már a reklámköltség is bele van számolva. Akárhogy is, a film gyengén teljesít, ráadásul a kritikusok is lehúzzák.

A külföldi bevételek azért besegíthetnek, és mire eladták Dvd-n is, csak-csak behozza az árát.

Az acélember - Vélemények

2013-07-08 10:04.44

Az ember a nagy pátosz közben észre sem vette a fászt-end-fjúriousz sorozat sztárját, igaz hamar ki is írta a sztoriból egy német mesterlövész.... :D

2013-07-08 10:03.17

Hát nem tudom, ha jobban belegondolunk, az is csak a zúzásról és emózásról szólt. De persze az történelemórának képzeli magát, és Tom Hanks szívszaggatóan tud kinézni a fejéből, úgyhogy az már rögtön komolynak számít, mi? :)

2013-07-08 09:55.47

Akkor a Ryan közlegény megmentése is emózás?

2013-07-08 09:51.31

Nem egészen.

Tűzgyűrű (2013) - Vélemények

2013-07-08 09:25.44

Óriástransformers vs. MegaGodzilla

Szánalmas, gusztustalan hálivúdi szídzsíáj okádék. Nulla történet, gyenge látványvilág (nem hihető), gyenge színészek (Ron Pearlman oké lenne, csak nem ő a főszereplő).

elejére ... 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk