Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Anyád napja - Cool TV, 20:50 |
A visszatérő - Mozi+, 21:00 |
Sarkvidék - Paramount Network, 21:00 |
Keresztapa - Prime, 21:00 |
Velünk véget ér - HBO, 21:35 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Sherilyn Fenn (60) |
Rachelle LeFevre (46) |
Brian Krause (56) |
Tony Leung Ka Fai (67) |
Linus Roache (61) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
És mi van Tomival? |
Láng István |
2013-06-29 15:18.32 |
Valamennyire érdekel a film, de nem tudom eldönteni, hogy moziban nézzem-e meg. Sok jót de nagyon sok rosszat is hallok róla. |
2013-06-29 14:41.53 |
Nem szeretem az ilyen megható tekintett nézős politikai propagandafilmeket. Úgy állítják be, mintha olyan nagy dolog volna amerikától, hogy hoztak egy rabszolgaság ellenes törvényt. Az ne számítson, hogy a világ sok-sok országában ilyesmi eleve nem is volt, tehát ők mondhatni azzal csak a nullára hozták fel magukat erkölcsileg (legalábbis papíron, mert a négerek még 100 évvel később is nyögték az általános rasszizmus nyűgét... |
2013-06-28 14:46.51 |
Egy képregény rajongót ez nagy valószínűséggel zavar. Ezt én megértem (én sem örültem volna, ha a LOTR szériából valami abszolúte mást művelnek, mint ami szerencsére lett).
Engem viszont nem zavart. Én elvagyok ezzel az izével. |
2013-06-28 14:43.30 |
Azért a fiad nem vagyok és ahogy elnézem a stílusodat, ezzel meg is vagyok áldva.
Na pá. (ez azért ez még kikívánkozott, de most már remélem befejezhetjük ezt a magasröptű beszélgetést) |
2013-06-28 14:41.31 |
Na most képzeld el, nem vagyok a jegyárak világi szakértője. Gondoltam adok egy becslést, közben elbeszélgetek a dologról... azt hittem, ha nem a szokásos kötekedős hangsúlyt erőltetem, ami itt hétköznapi jelenség, akkor akár veled is el lehet beszélgetni.
Hát ez van... így jártam. legfingomsincsezhettél, oszt kész... jól megkaptam... :) Na pá... |
2013-06-28 14:35.54 |
Hozzászoktál, hogy mindig bunkón viselkedsz az emberrel, még ha éppen semmi okod nem volt rá?
Mindegy is.... le vagy te sz*rva. Most szóltam utoljára hozzád. További kellemes fórumozást! |
2013-06-28 14:25.37 |
Hát jó, akkor számoljunk. Szerencsére olyan nagyon azért nem kell bonyolultra venni. Ha feltesszük, hogy nagyjából a világ minden pontján ugyanúgy aránylik a 3D jegyár a 2D-hez (azaz 1790Ft az 1590Ft-hez) akkor a film teljes mozibevételének (és itt azt is feltesszük, hogy minden jegy 3D-ben lett eladva) úgy nagyjából 11%-a az, ami a 3D-nek köszönhető.
Ha egy viszonylag sikeres Blockbustert veszünk, mondjuk úgy 700 millió dolláros összbevétellel, akkor ebből úgy 80millió dollár a 3D-re eső bevétel. Hát jó. Oké. Meg vagyok győzve. (Még ha le is vesszük róla a 3D konvertálás költségét, kétségtelenül hozzátesz a filmhez egy B-kategóriás filmnek megfelelő teljes bevételt) |
2013-06-28 14:04.57 |
Biztos, hogy a 3D közvetlenül a pénzről szól? Ezt most komolyan kérdezem, nem kötekedésből. Mert a különbség a jegyárban azt hiszem mindössze 200 Ft (ha hozol magadnak szemüveget). Ez nagyon kis összeg, mert végső soron ebből még a 3D konvertálást is fedeznie kell a filmiparnak.
Persze sok 200Ft sokra megy, de ez nekem akkor sem tűnik olyan igazán számító összegnek. |
2013-06-28 13:59.22 |
"köszönőviszonyban sincs azzal, mint amit készítettek"
Hála égnek... :) |
2013-06-28 13:38.31 |
Mond csak, akkor a Ryan közlegény megmentése is egy emós film volt? |
2013-06-27 21:51.48 |
Hát, tőlem akár férfit is kaphat, és ezt nem éppen szeretetből mondom, de itten azt hiszem mégiscsak egyetértek vele. |
2013-06-27 18:49.28 |
"A kérdés volt buta - miért cáfolná bármilyen isten létét az, hogy minket egy idegen faj hozott létre?"
- Ez az ilyen viták egyik jellemzően felbukkanó kérdése. Szívesen belemennék, de inkább ne tegyük, mert az nagyon messzire elkanyarodna a filmtől. "Az abortusz-dolog szerintem hihetetlenül félremagyarázott a részedről. Ugyanis nem emberről van szó - ennyi." - Az abortusz viták is pontosan e mentén zajlanak, hogy vajon az x hetes magzat már emberi lény-e avagy még csak egy darab hús (főleg ha kiderül, hogy mondjuk Anencephaliaban szenved), amit csak úgy kivághatunk... ne érts félre, értem én, hogy mire célzol, de szerintem a filmben látott eseménysor akkor is szimbolikus, akármi is akart a hasából kimászni. "A mellékszereplők arról tanúskodnak, hogy egy milliárdos nem tudott épkézláb kutatókat szervezni az évszázad expedíciójához..." - Mert már csak napok voltak hátra az életéből, és kapkodni kellett. |
2013-06-27 17:31.28 |
Én foglalkoztam a témával, és odavagyok.
Egy filmnek sohasem az volt a célja, hogy szépen levezesse a választott téma alapjait, és aztán nekiálljon boncolgatni. Az lehetetlenség lenne, hiszen az Evolúciót és a mindenféle teremtéshitet még körvonalazni is hosszú órák monológjaiba kerülne. A filmnek először is feltételeznie kell, hogy a néző már képben van, és csak olyasmiket kell lényegileg felvázolnia, részleteznie, ami nagyon szűken a történetbe vág, mintegy emlékeztetőként az amúgy informált néző számára. A másik, hogy egy film nem a tudományról vagy a hitről kell, hogy szóljon, hanem arról, ahogyan karakterek viszonyulnak mindehhez. Hiszen a filmek karakterekről szólnak, és az ő érzelmeikről, döntéseikről. A film ebben szerintem ötösre vizsgázott. Adott volt az ID-s krapek, aki kibontotta a karácsonyi ajándékát, és mivel iszonyúan várta már saját megdicsőülése eme beteljesedését, gyakorlatilag ostobán, mintegy naiv kislány módjára beleszaladt a saját végzetébe (értelemszerű még az olyan ostoba cselekedete is, hogy leveszi a maszkot az kamrában, mert már annyira elszállt magától, hogy lám, neki mindenben igaza van, ő akár még ilyen hülyeségeket is megkockáztathat, nem mellesleg másokat is magával rántva ezzel a hülyeségek sorozatába). Aztán ott van az istenhívő csaj. Először is kiderül, hogy bár látszólag egy követ fújnak a párjával, valójában tök mást gondoltak. Meg is említi a csajnak, hogy akkor leveheti a keresztet... a poén nem ez a beszólás, hanem a csaj értetlenkedése, hogy mégis miért? Lám az ID-s itt eltávolodik a kreacionistától. A tetejébe az istenhívő csajnak mi a legelszántabb cselekedete az egész filmben? Lol... egy abortusz! A darwinista meg a geológus mellékszereplőről kiderül, hogy szarhoz sem értenek, ha valami tényleg újat találnak... A világról alkotott képünket megváltoztatni igyekvő vállalkozásról hirtelen kiderül, hogy az is csak egy milliárdos vénember utolsó akciója a saját javát szolgálandó... Hát én mondom, ennél pontosabb társadalomábrázolást aligha lehet elkövetni... :) |
2013-06-27 16:57.49 |
Nem a felvázolt tények az érdekesek, hiszen az gyakorlatilag közhely az ilyen teremtés/darwinizmus vitákban.
A poén az, hogy miként válik ez el a karakterek esetében. Most mond, hogy nincs benne egy nagy adag elemi cinizmus, ahogyan a hívő, illetve ID-s hős-pár eljut a hite igazolásáig, de a végére már-már bánhatják is, hogy ezt megtörtént. Ezért is olyan kontrasztos, ahogyan az ID-s krapek úgy beszél, hogy "kibontom a karácsonyi ajándékot", oszt az ajndékot valóban megkapja, csak azt nem teszi zsebre... |
2013-06-27 16:42.40 |
Tudjuk, hogy ez a film csak mese. Nyilván nincs sem XY bolygó, meg nincsenek rajta ilyen izomagyú gonosz tervezők, meg fekete trutyi...
Azt, hogy a történetföldbe döngöli az evolúcióelméletet, nem úgy értendő, hogy valóban, tényleg megdönti az elméletet... szépen is néznénk ki, ha hoolywoodi blockbusterek döntenének meg tudományos elméleteket. :D Úgy értendő, hogy a dramaturgia mindkét felet (hívők és ateisták/darwinisták) lehetetlen helyzetbe hozza, mégpedig egyszerre. Ez egyfajta forgatókönyvi csavar. |
2013-06-27 16:36.16 |
Így van. A jelenet csak szemléltetés, a film célja pedig nem az, hogy minden kis apróságában valósághű legyen.
A jelenet csak annyit akart közölni, hogy a csaj egy szörnyeteggel várandós, és emiatt rémülten abortáltatja egy technikailag fejlett eszközzel. A filmnek nagyon érdekes a háttere, mert úgy szól bele a hívők kontra ateizmus vitájába, hogy mindkét félnek ad egy pofont. A hívők ugyebár a teremtés mellett állnak, és egy jóságos isten mellett, aki rossz szemmel nézi az abortuszt. Erre kiderül, hogy valóban teremtve vagyunk, csak éppen szó sincs jóságról, és hirtelen az abortusz sem olyan ellenzendő... Az ateistáknak meg az a pofon, hogy lám, minden okoskodás dacára mégiscsak teremtve vagyunk. Én darwinista vagyok, ateista vagyok... akár még haragudhatnék is a filmre, de nem teszem, mert nagyon élvezem az ilyentén ironiát...:) |
2013-06-27 15:46.25 |
Nem tudom, mondom, bealudtam rajta... :) |
2013-06-27 14:49.21 |
Én még nem. A Mementót még mindig egyszer sem láttam, az után meg volt valami krimije Al Paccino-val, azon meg félúton bealudtam... úgyhogy az sincs meg... |
2013-06-27 14:45.38 |
Hűhaa, aztaaa.... :) |
2013-06-26 13:03.11 |
Ez úgy tűnik szubjektív, mert én bizony átéreztem. |
2013-06-26 13:02.33 |
Hát akkor egészségedre, kellemes Fellinizést! :) |
2013-06-26 13:01.34 |
Hát, lehet, hogy igazad van, úgy tűnik én ezt a magány dolgot már csak belefantáziálom...
Bár... A Genesis hajónál egyszerűen azt történt, ami a végén Zodnál is, Superman döntött. De Zod volt az utolsó morzsa Kriptonból, ami még megmaradt (még ha ellenség is). A többiekről pedig a jelek szerint Superman lemondhatott, vagy legalábbis nem sok reményt táplálhatott, hogy lesz még valaki, akire ráakad (és egyenlőre a sztori is így áll). |
2013-06-26 12:42.50 |
Én B.W.-t Hoolywood egyik nagy ikonjának tartom. Ha engem kérdezne, azt mondanám neki, hogy hatszor is gondolja meg, mihez adja a nevét, mert sok rajongója van, és sok múlik az ő puszta nevén.
De ezt csak én (meg te) gondoljuk. Ő úgy tűnik másképpen látja ezt. |
2013-06-26 12:32.49 |
SPOILER
Nekem a Zod vs. Superman finálé nagyon tetszett. Lehet, hogy a zenei aláfestés meg a komor színek tették, de olyan jó értelemben véve álomszerű volt az egész. Ami engem illet, a Zod megölése utáni pillanatban még egy-két percig nem hoztam volna be a képbe Lois-t (és a család is kimenekül), helyette síri-csöndes képeket vettem volna Superman-ről a csarnokban, kifejezvén, hogy mennyire magára maradt az univerzumban, mint utolsó élő kriptoni. Akkor azt hiszem a nézők közül is többen érezték volna át, hogy pontosan miért is kiált fel fájdalmában. (Arról nem is beszélve, hogy ott lényegében Zod bebizonyította neki, hogy ő is pontosan úgy cselekszik, mint ő; öl azért és azokért, amihez és akikhez tartozik.) |
2013-06-26 11:59.25 |
Én most már csak a Hobbit második részét várom. Ez elég sovány idei termésre utal, mert eddig csak a Dredd, az Oblivion, a StarTrek:I.D., és a ManOfSteel tetszett, de ezek közül is egyenlőre csak a Dredd és a StarTrek volt igazán átütő. |
2013-06-26 11:55.49 |
Egyébként a film töredezettségének lehet ám egy olyan magyarázata is, hogy a készítők nem akarták a közönséget azzal untatni, ami már igazán lerágott csont. Ezért nem egy lineáris sztorit kaptunk, hogy Kal-El lepottyan az égből, Kent família befogadja, felnevelik, Clark elkezd kutatni, rátalál Lois-ra meg a mútjára ésatöbbi ésatöbbi... Jól látható, hogy a készítők kifejezetten csak olyan jeleneteket forgattak, amelyek vagy mindenképpen kellenek, vagy valamiben újítanak a régihez képest.
Úgy tűnik bármi áron el akarták kerülni, hogy az átlagnéző olyasmin ásítson, amit már hatvanféle Superman sorozatban vagy korábbi mozifilmben látott. |
2013-06-26 11:50.00 |
Szerintem egyértelmű. A pénz a lényeg. Mi más lehetne?
Mi, átlagfizetésből élő átlagemberek azt gondoljuk, hogy az ő szintjén már lehet válogatni. Talán igaz is. Ám aki úgy futott neki a karriernek, hogy pénzt akar keresni, az ezt nem felejti el, és még ha már fölösleges is tovább törnie magát, folytatja. Ezért kezdte el, ezzel is fogja egy napon befejezni. Egyszerűen, tömören, ő nem művész, hanem iparos. |
2013-06-26 11:21.43 |
Én nem is értem, hogy sokak szerint a filmben túl sok az akció. Egyesek véget nem érő rombolásról meg küzdelemről beszélnek... hát én ezt nem éreztem.
Szerintem egyáltalán nem volt sok. Túl sok meg aztán végképpen nem. |
2013-06-25 15:47.16 |
Egyetértek, de akkor is van az ilyen széria-gyalázásokban valami elszomorító. Ha nagyon belerágja magát az ember, egy idő után a jobb részeket is ezen a szemüvegen át kezdi nézni. |
2013-06-25 13:13.27 |
Vajon akkor mire adnál 5 csillagot, ha még egy fantasztikus, csodálatos film is csak 1-et érdemel? :) |