Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Lehetetlen szerelem - Direct One, 20:00 |
Anyád napja - Cool TV, 20:50 |
A visszatérő - Mozi+, 21:00 |
Sarkvidék - Paramount Network, 21:00 |
Keresztapa - Prime, 21:00 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Sherilyn Fenn (60) |
Rachelle LeFevre (46) |
Brian Krause (56) |
Tony Leung Ka Fai (67) |
Linus Roache (61) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
Ne várd a csodát! - Vélemények |
Mit hallgatsz most? |
Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg |
Parkoló (2014) - Vélemények |
Valami különös - Vélemények |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Áradás |
Ngai Choi Lam |
2014-07-15 09:35.27 |
Hát nem. Ez a film nem tetszett. Nagyon nem. Csakis az amúgy neves színészek mentik meg, hogy 1 csillagot adjak neki.
A történet unalmas klisékupac. A karakterek még inkább azok. Leginkább az jutott közben az eszembe, hogy miért volt olyan fontos ezt a filmet leforgatni. Nem igazán találtam választ. Ez egy iparosmunka, a szó negatív értelmében. Nincs benne semmi különleges, semmi meglepő, ami egy konspirációs/kémes filmben kötelező lenne. 2 csillag, mondom, csakis a színészek miatt. |
2014-07-15 09:27.28 |
Problémás film ez. Meg lehet nézni, végső soron látványos, dinamikus, csak éppen műanyag. Arról már ne is beszéljünk, hogy számtalan jelenetével korábbi filmeket majmol (talán említenem se kell, hogy legfőképpen a Gladiátorra gondolok).
Bosszantó apróság, hogy az ókorban, amikor még a higiénia nemlétező fogalom volt, e filmben még a rabszolgák is jól fésültek és egészségesek. Aztán ott a szereposztás. Kiefer Sutherland-el semmi bajom, jó ő úgy ahogy van, csak NEM EGY ÓKORI RÓMAI POLITIKUS SZEREPÉBE! Annyira nem illik rá ez a karakter, hogy az már fáj. Ő egyáltalán nem is való történelmi filmekbe. Őt krimikben, akciófilmekben, sorozatokban szoktuk meg, és ez nem véletlen. Sajnos a főhős sem jobb. Nem egy nagy arc, nem is tudtam beleélni magam a figurájába. Olyan műanyag ő is. A film mindezektől függetlenül, ha izzadságszagúan is, de kipréselt magából némi minőséget. Nem teljesen nézhetetlen, és ha az ember amúgy otthon unatkozik, akár még el is ütheti vele az időt. Na én pont az ilyenekre adok 3 csillagot. |
2014-07-14 14:30.57 |
Még egy idézet a szentbeszédből:
"Az ember érzelmei tele vannak önellentmondásokkal. Szeretünk valakit, miközben gyűlöljük, amit tesz. Egy gép ezt nem tudja kezelni." - Hogy a frászba ne tudná? Ez nem önellentmondás, hanem egy kettős szálon futó algoritmus. Persze, a közönségnek kell a szokásos emberi lényt ajnározó szöveg, hogy bennünk van valami, amitől alapvetően különlegesek vagyunk. Ez így nem scifi, hanem s*ggnyalás, a legprimitívebb néző s*ggnyalása. |
2014-07-14 14:23.35 |
Idézet a filmből:
"Mindig azon voltam, hogy elektromos impulzusokká alakítsam az agyműködést. Nem sikerült." - A gyengébbek és a film forgatókönyvírója kedvéért, az agyműködés eleve az! Ez nem szőrszálhasogatás. Ha valaki SciFi-t akar csinálni a tudatról és a mesterséges intelligenciáról, akkor hagyja szépen maga mögött a spiritualista lélek dumát, és térjen a lényegre: A tudat nem más, mint egy program. Nem kell ezt túlfilozofálni, nem kell az emelkedett maszlag, a tudatunk csak annyiban több egy hétköznapi gépénél, hogy sokoldalúbb. A film, aminek éppen ezt kellene bemutatnia, helyette beragad a középkori hitéleti hipotézisnél, amit léleknek nevezünk. Bullshit! Ez a SciFi szégyene! A másik dolog, amin megdöbbentem, hogy bármennyire is mást akart a film elérni, én bizony a gép-Depp mellett álltam. A Freeman karakter odanyom a csaj kezébe egy cetlit, hogy "Menekülj innen!". A nagy lószart! Miért menekülne? Éppen azt tette, amit akart, fel akarta tölteni a pasija tudatát egy gépbe, hogy vele lehessen. A következő logikus lépés az lett volna, hogy a saját tudatát is feltölti mellé. De nem, mert ez egy Hoolywood-i film, amibe kell egy főgonosz, aki megfelel a keresztény ideológián nevelkedett nyárspolgárnak, és az természetesen a gép-Depp. Mi másról szólna a film, mint arról, hogy egy az emberiségen túllépő intelligenciát azonnal a földbe kell döngölni. Pfujjj! 1 csillag. |
2014-07-11 14:07.09 |
Bay egyébként lenyűgözően érti a filmet, mint technológiai produkciót. Vitathatatlanul szépek a beállításai, rutinosan kezeli a látványtechnikát, úgy általában látszik, hogy érti a dolgát. Ellenben például Nolannal, akit bár összességében sokkal többre tartok, teszem azt egy tényleg feszült és látványos autósüldözést vászonra vinni képtelen... |
2014-07-11 14:01.44 |
Na, az jó film. Az a legjobb benne, hogy zseniálisan mutatja be a különben csonthülye főszereplőket. Az ember végignézi a mérhetetlen ostobaságtól szinte álomszerűvé torzuló történetet, és végig az az érzése, hogy ezt csakis egy intelligens csapat vihette vászonra, beleértve a forgatókönyv írót, a színészeket és természetesen a rendezőt.
Ezért is mondtam, hogy Michael Bay igeni jó rendező, és igenis zseniális a maga képességeivel. Vele talán csak az a baj, hogy túlságosan is ismeri a mozi világát, és komoly filmek helyett sikeres filmeket gyárt (bármilyen szomorú is, a kettő között úgy tűnik széles a szakadék). |
2014-07-11 10:08.52 |
E kettő közül én csak a Sziklát mondanám némiképpen mélyebb értelmű filmnek (mármint relatíve a teljesen laposhoz képest), de végső soron a is csak egy látványfilm. Ott egyedül az Ed Harris féle kiábrándult veterán csempészett a filmbe némi gondolkodtató drámát. A többi karakter ott is papírvékony jellemű volt. Na, ne érts félre, én szerettem a Sziklát, vagy ötvenszer láttam már (a VHS korszak egyik slágere volt), csak nem az intellektuális vonatkozásai miatt. Bay úr már akkor is pontosan az a rendező volt, aki most is. |
2014-07-09 13:24.44 |
Én a filmbéli ügyet úgy értelmeztem - legalábbis ez az egyetlen értelmezési lehetőségem - hogy így bizonyították, hogy nem magukért, hanem a tőrbe csalt urukért álltak bosszút. |
2014-07-09 13:00.05 |
A többségnek szerintem azért nem tetszett, mert a végén a főhős öngyilkos lesz, ráadásul mindezt az amúgy nem szimpatikus császár parancsára teszi.
Ez számomra is idegen dolog. Egy európai gyomra ezt nem veszi be. Én azonban - és úgy tűnik nem vagyok egyedül - észrevettem a film más értékes kvalitásait. Az effektek jók, a díszletek is, a ruhák/páncélok/kosztümök ugyancsak. Van hangulat, egzotikum, és bár Keanu Reeves tényleg nem vitte túlzásba a színészkedést, a karakterével együtt éreztem. É Keanu Reeves-t amúgy is jó volt újra a mozivásznon látni, mert alapvetően szimpatikus ember. Kár, hogy a közönség és a kritikusok nem voltak belátóak... Kár, hogy egy Transformers 4-el viszont azok... |
2014-07-09 10:26.49 |
Nagy költségvetésnél - és az űrlényinváziós sztorik általában drága filmek - igen. |
2014-07-08 16:30.36 |
Nagyon meg lennék lepődve, ha ez ügyben tévednék, de ha így lesz, nem leszek nyuszi, le fogom írni, hogy mekkorát tévedtem.
Annak idején ezt tettem a Dark Knight-al, mert meg voltam győződve róla, hogy egy újabb tökfölösleges szuperhősfilm. Rájöttem, hogy nem, és ezt el is mondtam. Attól tartok, itt ez nem fog megtörténni. |
2014-07-08 14:01.11 |
Látatlanul is egészen tökéletesen biztos vagyok benne, hogy miről szól (vagy nem szól) ez a film. Megint ottsesincs rajzolt robotok rombolják le a CGI-belvárost, Optimus fővezír dörmögő hangon elmond néhány monológot, és a végén összeverekszik a főgonosszal, aki bizonyára egy nagy szürkésfekete mamlasz. Jól kiverik egymás fémfogait, aztán Optimus győz és alig fél percen belül a stáblista fut... |
2014-07-08 13:57.11 |
"De azt honnan tudod,hogy gáz.ha nem is láttad?"
- Láttam a korábbi Tf filmeket, és úgy általában ismerem már annyira a mozifilmek világát, hogy 95%-ban előre lássam, mennyire fog nekem tetszeni egy film. Ne tegyünk úgy, mintha nem ítélnénk mindannyian filmeket látatlanul. Akárhányszor egy filmet nem néz meg az ember a moziban, mert így-meg-úgy (pl mert romantikus vígjáték és mind tudjuk, hogy minden romantikus vígjáték hajszálpontosan ugyanarról szól... de ez csak egy jellemző példa), bizony a szíve mélyén máris véleményt mond róla. Ez teljesen természetes. Hülyék és védtelenek volnánk, ha teljesen előítéletmentesek lennénk. Beülnénk minden sz*rra, mert ugyebár ki tudja... addig ugye nem mondhatok véleményt, amíg nem láttam, mi???? :) |
2014-07-07 12:01.29 |
Én nem néztem meg, nem is fogom, és nem is a trailer alapján értékelek. Egyszerűen csak tudom, hogy gáz, ahogyan egy Asylum filmről is tudjuk, hogy gáz. |
2014-07-06 09:56.11 |
A többség az igénytelen limonádét szereti. |
2014-07-06 09:42.40 |
Persze, hogy kizárt, hiszen egy ilyen forgatókönyvvel túl sok potenciális közönséget veszítenének. A többség happy-endet akar, még úgy is, ha azzal egy máskülönben egy "évszázad befejezése" szintű drámát húznak le a WC-n. |
2014-07-05 19:39.18 |
Csak hogy tudd, annak a filmnek nem a szerelmi szál a központi eleme, és még az újságírónőnél sem akként indul a téma, hanem mint egy rejtélyes idegen utáni kutatás. A csaj már akkor ismerte a férfi jellemét, amikor még nem is látta élőben. Aztán puff, meglátja, és még a tetejébe jóképű is. Ha nő lennél, te is beleszeretnél két másodperc alatt... (és ezt ne sértésnek vedd, akár magamat is mondhattam volna...) |
2014-07-05 19:32.46 |
Igazából el sem hiszen igazán, hogy egy ilyen kérdés egyáltalán felmerülhet. A ManOfSteel egy kimondottan jó film, sőt, nagyszerű. |
2014-07-05 19:30.46 |
Elnézést, nem az antagonista, hanem a protagonista oldalán.... :)
És az utolsó szó ragozása sem stimmel, de az mindegy. |
2014-07-05 19:29.31 |
Bár ezt nem láttam, de azt el tudom mondani, hogy a Man of Steel miben tartotta a színvonalat (amiben a Trafók valószínűleg nem):
- Színészi minőség (Crowe, Costner, Shannon) - Érzelmekkel teli háttértörténet a központi konfliktushoz - Egy kimondottan filozofikus belső konfliktus az antagonista oldalán (melyik apát és vele melyik utat válassza) - Hangulat A Trafó4 ezekkel a kvalitásokkal egészen biztosan nem rendelkeznek. |
2014-07-05 09:32.39 |
El kellett telnie úgy nagyjából húsz évnek életem első mozis élménye óta, hogy végre lerázzam a látványfilmek vonzó hatását. Most először a teljes érdektelenség nyugalmában megúsztam, hogy csak azért kidobjam a pénzt egy ilyen filmre, mert anyagilag vitathatatlanul drága, és kimondottan epikus filmnek ígérkezett.
A legkevésbé sem izgat. Látatlanul is egészen bizonyos vagyok abban, hogy csak egy újabb, a cukormáz alatt teljesen üres, a CGI-ködösítés ellenére rémesen unalmas klisébombát hagytam ki. Csak azt sajnálom, hogy a Holnap határa, amely nem csak látványos, de jó film is (nagyszerű karakterekkel, szórakoztató alapötlettel, fordulatos forgatókönyvvel) anyagilag elbukik az ilyen moslékos tálak mellett. |
2014-07-05 09:18.55 |
Viszont változatos lenne a sok jöttek-láttak-megruháztuk őket maszlag után. :)
És hihetőbb is. És különben minden, amit az ilyen filmekben kedvelünk, meglenne akkor is: látvány, idegenek misztériuma (ez tán még hatásosabb is lenne), tudományos fantasztikum... |
2014-06-24 18:00.29 |
A Transformers széria legmaradandóbb vonzata azt hiszem a vitán felül nagyszerű filmzenéje... |
2014-06-24 17:58.02 |
Nekem a Transformers első része kimondottan tetszett. Ennek oka elsősorban az akkor (2007-ben) még lenyűgöző látványvilága volt. Később azonban a látvány unalmas rágógumi lett, mert a széria sohasem újított magán, csak fújta és fújta ugyanazt a trombitát vég nélkül.
Michael Bay-t egyébként nem tartom rossz rendezőnek. Van néhány olyan filmje, mint például az általad is említett Pain&Gain, amelyekkel bizonyította, hogy CGI-orgia nélkül is tud szórakoztató filmet csinálni. A baj itt az, hogy a Transformers 4 véleményem szerint egy teljesen fölösleges pénzcsinálda lesz. |
2014-06-03 13:43.43 |
SPOILER
A legjobban pedig az zavart, hogy miért volt a páron és az atomfizikuson kívül mindenki olyan hitetlen? Cruise karaktere többször is olyan lehengerlő bizonyítékokkal szolgált egynémelyeknek, hogy én legalábbis bevettem volna a sztorit... főleg azután, hogy a bolygót egy űrlényhadsereg ostromolja, semmi sem tűnt volna nekem túlságosan elvadultnak. |
2014-06-03 13:40.19 |
SPOILER
A főparancsnokságra gondolsz? Oda azért mentek, hogy ellopják azt a kütyüt, amivel felderíthették az Omega helyét. Szóval a válasz az, hogy akkor még nem tudta az Omega helyét. Vagy a bázisra gonolsz? Oda a toborzásért mentek, mert egyedül nem tudták volna bevenni a Louvre-t. Engem az zavart, hogy miután Cruise beleszúrta a lábába a kütyüt, a csaj miért nem lőtte le azonnal? Az autós menekülésre ott semmi szükség sem volt. Sőt, még a főparancsnok szobájából sem kellett volna elmenniük, ott helyben lerendezhették volna az ügyet. |
2014-06-03 12:08.26 |
"Honnan tudta Emily Blunt, hogy már nem működik neki az időutazós képessége?"
- Erre a filmben Blunt karaktere azt mondja, hogy valamiképpen érzi és kész. Persze ez elég sovány magyarázat, mondhatni inkább a magyarázat kikerülése, de jobb ezen nem fennakadni. Tekintsünk rá úgy, mint játékszabályra, amiről egyszerűen csak tudunk. "Nem lett volna egyszerűbb neki is újra megszerezni az időben visszaugrálás képességét, ha Tom Cruise látott mindent előre?" - Nekem úgy tűnt, hogy egyszerre csak egy lény birtokolhatja ezt a képességet. Tehát amíg Cruise-nál volt, addig az idegen hódító sem utazhatott így az időben. Ezért is tudott mindössze egyszer csapdát állítani, azt is nyilván azért, mert jóelőre bekészítette a körülményeket, mint egy előre nem látott, de előre látható balesetre. |
2014-05-31 14:19.53 |
Tom Cruise az egyik legjobb alakítását nyújtja ebben a filmben. A karaktere földhözragadtabb, simlisebb, mint a korábbiak, ugyanakkor szellemesebb és hihetőbb.
Emily Blunt vele szemben rendkívüli figura, végre egy női karakter, aki nem a szexualitásával hódít, hanem a jellemével (noha nőnek sem utolsó). A többi színész is jó, habár ők kevés műsoridőn osztoznak, és ezért, de csak ezért, felejthetőek. A látvány méltó napjaink mozijához, sőt, néhány effekt vagy trükkfelvétel kimondottan lenyűgöző. Panaszra nincs okunk. Az akciók dinamikusak, csapongóak, véletlenszerűek és izgalmasak. A történet jól kihasználja az alapötletet, habár nem olyan jól, mint az Idétlen időkig klasszikusa, azért kétségtelenül szórakoztató az eredmény. Erről többet nem mondok, mert nem akarom lelőni a poénokat. SciFi-ként is jól teljesít a film. Űrlényinváziós sztorit már láttunk ugyan párat, de ez egy kimeríthetetlen téma, főleg ha olyan fordulatosan tálalják, mint itt. Negatívumok: A hangok kissé gyengék lettek, főleg a fegyvereké, amitől nem érezzük úgy az erejüket, ahogyan a látványból az következik. A 3D megint nem tetszett. Én konkrétan a 2D-t ajánlom. A befejezés gyengére sikerült. Én többet vártam tőle, esetleg valami fordulatot vagy egy drámaibb konklúziót. Ez irányú csalódottságom azonban nem sokat von le a kiváló összképből. Ez egy 5 csillagos film. |
2014-05-26 09:32.48 |
Ez a film valószínűleg nagyon jó lesz. Az ötlet bár nem eredeti - lényegében az Idétlen időkig háborús változata - ugyanakkor eléggé szórakoztató. Sok kihasználható lehetőség van abban a gondolatban, hogy mire lehet képes egy katona a csatatéren, ha újból és újból nekivághat pontosan ugyanannak az eseménysornak. Még érdekesebb lehet, hogy vajon mire nem képes még így sem?! Ha pedig a nagy filozofálgatás sem elég, hát ott marad a jó öreg PC-játék feeling, a START NEW GAME _ GAME OVER örök ismétlődésével... Én meg vagyok véve erre a mozira... :) |
2014-05-26 09:13.26 |
Engem nem izgat, hogy a magánéletében mit művel. Ő ma az egyik legszimpatikusabb arc a mozi világában, és néhány kivételtől eltekintve jók a filmjei is. Engem csak ez érdekel, mert az embert úgysem ismerem és nem is fogom soha. |