Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Képlet - Film Café, 18:35 |
Dzsungelből dzsungelbe - Film Mánia, 18:45 |
Amerikába jöttem 2. - Moziverzum, 18:50 |
Jóravaló feleség - Viasat Film, 19:00 |
Az 57-es utas - AMC, 19:20 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Jena Malone (40) |
Goldie Hawn (79) |
Jimmi Simpson (49) |
Cherry Jones (68) |
Nicollette Sheridan (61) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
Kölyköd voltam - Vélemények |
Filmlánc |
Szólánc igékkel |
Minden ami a karácsonnyal kapcsolatos/film-zene/ |
Örömködő topik - közkívánatra! |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Kölyköd voltam |
Trill Beatrix |
2018-01-20 15:25.39 |
De ennek az összes látványosságát ellőtték a trailerben. Az Emmerich-filmekben legalább rendesen leamortizálják a bolygót, szép hosszan. |
2018-01-20 00:19.45 |
Az én olvasatomban egy Carl Gustav Jung-féle kollektív archetípusokra épülő rémálom-dramaturgia képezi a film alapját. Ebbe teljesen belefér minden itt leírt értelmezés. Néhol egészen konkrét jungi áthallások vannak: Anima-Animus, Persona-Árnyék, ház, víz, üvegtörés, mandala... de én nem tudom mindet visszafejteni. A teljes felfejtéshez Aronofsky agyába kéne férkőzni, vagy elkötelezett jungiánusnak kéne lenni. Abban biztos vagyok, hogy Jung az alapja, de próbál közben elszakadni tőle, hogy megtalálja a saját hangját.
A zsidó-keresztény allúziók hangsúlyosabbak, mert a film elsődleges befogadói rétege (Aronofskyval együtt) nyilván ebben a kultúrkörben van otthon. A teremtés és pusztítás ciklikussága viszont túlmutat a Biblián. Ez egy össz-mitológiai allegória a férfi-nő kapcsolat alap-dramaturgiájára alkalmazva, és ezzel nem mondtam semmi újat, mert a filmipar kilencvenvalahány százaléka folyamatosan ezt variálja különféle befogadói nyelveken. A "sznobok", vagy a "beavatottak" az a réteg, akiknél működik ennek a filmnek az alapdramaturgiára írt nyelvezete. A lényeg, hogy a film elérte a célközönséget, megmozgatta benne a kollektív tudattalant, és elvégezte az individuációt - már ha léteznek ezek a dolgok :) Hasonlóan működik, mint Bunuel, Jodorowsky, vagy Lynch. Itt jön le, hogy Aronofskynak jobban állnak a valláspszichológiai indíttatású filmek, de persze nem a Noé szintjén. Szívesebben néznék tőle most már a Pi-hez hasonló mélyebb thrillereket. |
2018-01-16 22:49.47 |
Végignéztem a Broadchurch első évadát, mert Jodie Whittaker és Chris Chibnall közös Doctor Who-ja előtt látni akartam, mire képesek együtt. Most már három Doktor, plusz egy régi útitárs is szerepel a sorozatban, ez mondjuk megkönnyítette a befogadást. Ennek ellenére sehol egy utalás, vagy oda nem illő poénkodás. Ettől még van egy kevés humora, ahol kell. Tennantnek jól áll a visszafogott színészi játék. Whittaker szintén kiváló színész, képes mély játékot produkálni. Azt hiszem, még nagyobb bizalmat szavazok neki. (Az egész castingról elmondható, hogy kitűnő.)
Ha Chibnall ezen, vagy hasonló nyomon halad, akkor nem lesz baj. A Broadchurch tök más, mint ami eddig DW-reboot volt. Egy lassú folyású, sok helyen olvasható, hogy nordikus hatású cucc, zseniális, elidegenítő kamerabeállításokkal. Borongós hangulatú, de ezt nem kizárólag a kamerával erőlteti, hanem a kisváros belső dinamikájából adódóan bontakozik ki a fojtogató, szorongó érzésvilág. A gondolatisága, és a végkifejlete sokáig nem ereszt. Nem bánnám, ha a DW is kicsit belassulna, visszavenne a hülyéskedésből, komolyodna, és thrilleresebb vonalra váltana. Chris Chibnall, úgy látom, képes megcsinálni. (Ezt inkább a Broadchurchhöz kellett volna írnom, de inkább ide illett.) |
2018-01-13 21:29.25 |
Nem fogja megváltani a világot, de tökéletes kikapcsolódás, a horror-zsáner különféle elemeit ügyesen vegyíti, és a humora is nagyon a helyén van. Azt hiszem, ilyen jó tinihorrort évek óta nem láttam.
Túl is teljesítette az elvárásaimat, amiket egy Blumhouse-produkcióval szemben támasztok. Évek óta érdemes odafigyelni a működésükre, a horror majdnem minden alműfajában letettek az asztalra valamit. Nem lehet őket eredetiséggel vádolni, de egész ügyesen építik többek között a franchise-rendszerüket is. |
2018-01-09 10:29.09 |
Azt gondolná az ember, hogy ilyen grafikus erőszakot tartalmazó filmekre nem viszik el őket a szülők, de aztán kiderül, hogy néha mégis. Vagy online streamelik, amikor apu-anyu úgysem látja. Egyébként a Loganről még nem volt szó, de a Deadpoolon már átesett jó pár ötödikes. Ilyenkor pont az a legnagyobb baj, ha nincs kibeszélve, amit láttak. |
2018-01-08 20:21.22 |
Kasza. |
2018-01-08 18:07.21 |
Azóta is jön a rendőrség. Nemtom, hol akadtak el, itt lakom tőlük pár sarokra. Ja, és képzeld, ma a Star Wars VIII-ról beszélgettem hatodikosokkal. Ez súlyosbító körülmény lehet, mindenképp jelentsd! |
2018-01-06 22:49.46 |
:D köszi |
2018-01-06 22:36.59 |
Lehet, hogy nem tudtad, de pedagógus vagyok. Nyugodtan jelentheted. |
2018-01-06 22:30.23 |
Ez most biztosan kényelmetlen lesz, de ez egy létező dolog. Van a képregények történetének egy titkos fejezete, ami arról szól, hogy a meleg férfiak mit használtak a Hayes-kódex korában "fap materialnak". Hát, ha nem volt más legális út, akkor a szűk ruciba bújtatott képregény-szuperhősöket. Ide tartozott Kal-El, de a marveles társai is.
(A Hayes-kódex szabta meg az USA-ban kb. a 60-as évek végéig, hogy az audiovizuális tartalmakban meddig mehetnek az alkotók, ha meztelenséget, vagy szexuális utalást akarnak tenni.) Cavill Supermanje a gay-szubkultúrában manapság azt a szerepet tölti be, amit gondolom Gal Gadot Wonder Womanje a heteróknál. Ez a "sunáznám" kategória, amit manapság illik alpárinak minősíteni, de attól még létezik. Rengeteg félmeztelen beállítás van Cavillről a Superman-szerepén kívül is, és erről gay mémek is születtek. Pl. emiatt szexuális eszköz. "Fap material". Magyarul kb. "kiverésre alkalmas eszköz". Nem akartam offenzív lenni, csak valahogy meg kellett magyarázni egy másféle nézőpontból. |
2018-01-06 21:36.41 |
Én tudom, hogy mit beszélek, amikor azt mondom, hogy felnőttként nem féltem rajta. Erről a filmről 4. osztályos gyerekekkel beszélgettem, akiknek persze új volt ez a horror-élmény, de már kiképezték magukat a Five Nights at Freddy’s c. játékkal, amiből én csak annyit ismerek, amennyit ők megmutattak nekem. Tehát 10 év körüli gyerekekről van szó. Hol lehet az ő ingerküszöbük? Lassan valahol ott, ahol a miénk helyezkedik el.
AZ-nak a 2017-es feldolgozása szinte gyerekhorror. |
2018-01-06 21:24.54 |
Ha láttad az előzetest, láttad a teljes Geostormot, hidd el, abban mindegyik látványelem megvolt, pont mint egy Asylum-filmelőzetesben.
A Texasi franchise kapcsán... Vannak történetek, amikben egyszerűen nincs annál több, mint amit az első szerző akart elmesélni. Tobe Hooper 1974-es Texasi láncfűrészesében minden megvolt, ami csak kellett. |
2018-01-06 21:20.19 |
Persze. Én meg is kérdeztem a moziban a mellettem ülőtől, hogy használták már egyáltalán ezt a kifejezést a franchise-ban? Mintha emlékeznék rá. Aztán utánanéztem, és igen, A Baljós árnyakban Anakin böki oda Qui-Gonnak, hogy neki laser swordje van. |
2018-01-06 19:57.02 |
Esetleg mehetne double feature-ben a Geostormmal, még mindig csak 100 Ft-ért. Azt is hogy engedhették moziba! :D |
2018-01-06 18:07.55 |
De. :) |
2018-01-06 16:36.27 |
Ez a vizuális holokauszt józanul elviselhetetlen. Némi alkohollal viszont egészen tűrhető trashfilm. Ha komolyan akarom venni, akkor...nem tudom komolyan venni. Kellett ezeknek a franciáknak eladni a lelküket. |
2018-01-06 02:36.44 |
David Bowie ennél jobban szerencsére nem ment át a kommersz popkultúrába. A Magic Dance c. száma egyszerre a karrierje mélypontja, ha szabad ilyet mondani (NEM!), és mai napig csúcstartó az "egy jeleneten belül a legtöbb hitelesen mozgatott bábfigura" kategóriában.
Évek múltán is Bowie, Jim Henson bábmester, és Terry Jones poéngyáros miatt emlékezetes, vagyis korlenyomat a 80-as évekből, ahogy már írták egy páran. De a Süsüt nem veri le. |
2018-01-06 01:29.08 |
A Gwoemul, magyarul A gazdatest c. szörnyfilm után csak félig-meddig vagyok elégedett Joon-ho Bong filmjével. A Gwoemul kreatívabban rúgott bele a kaijuk iránti elvárásaimba, mert merészen játszadozott a dramaturgiai hangsúlyokkal. Sokkal jobban emlékszem a kisember miliőjére, étkezési szokásaira, munkájával járó fásultságára, a szörnnyel szembeni reakciójára, mint magára a szörnyre. Itt lépett egy nagyot Joon-ho Bong.
Az Okja már nem csak Dél-Koreának készült, nagyon érezhetően nemzetközi piacra szánták az alkotói, ezért kellett találni egy világdramaturgiai alapot. Ez lett a "gyerek és házikedvence" alapformula. Tökéletesen teljesítette, haladt az előírt campelli úton, voltak műfaji kihágások, de nekem ebből nem volt elég. Ezért feltettem magamnak a kérdést, hogy végül a film után mit is vittem magammal. Az elején a kb. 15 perces semmittevést, tipikusan a távol-keleti esztétika jegyében, hosszan kitartott plánokkal, kizárólag természeti hangokkal és néha rövid dialógusokkal. Okja és Mija bensőséges kapcsolata ábrázolódik így, a semmi eszközeivel, de abban benne van minden, amit tudni szükséges a szereplők egymás közötti kapcsolatáról. Ebbe aztán nagyon jólesően rondított bele a rendező. Nem is ő lenne, ha másként történt volna. (Jake Gyllenhaal viszont Jim Carreynek képzelte magát, őt kellett volna lelőni először.) SPOILER: A spoiler maga a másik magammal vivős, non-diegetikus eszköz. Abszolút váratlanul ért a balkáni fúvosok aláfestő zenéje az akciójelenetek alatt: a szerb Agusevi Cambo Orchestra zenéje szól, ők remélhetőleg Bregovic és Markovic örökébe lépnek majd, ha agyonhasználják őket, mindenesetre tökéletesen interpretálják ugyanazt. Nem biztos, hogy véletlen volt ez a meglepő zeneválasztás: a film stílusa Dél-Koreából oda-visszakapcsol Közép-Európába, még tematikailag is (lsd. beszolgáltatás, villanydrótok). Lehet, hogy ezzel Cannes-ra is kacsintott egyet. Számos olyan fogással találkoztam, amivel a cannes-i nagydíjas Emir Kusturica szokott régebben dolgozni. Egy válságos helyzetben kb. mindegyik érdekcsoportból eltúlzott karikatúrát kreált a film, mint az Underground, a Macska-jaj, vagy a Zivot je cudo. Ide is, oda is szúrunk egy kicsit. Megkapják a magukét a profitorientált, ál-bioüzemre szakosodott mágnások, a GMO-ellenes aktivisták is, de meglepő módon a bölcs, öreg, ázsiai öregember alaptípusára is jelentős árnyék vetül. Ja, és volt mondanivaló. Összességében remek film, várom a rendező következő munkáját, kicsit még engedjék őt elszabadulni. |
2017-12-31 17:17.14 |
De szerinted azért vagyunk viccesek, mert képzeteket szövünk egy megmagyarázatlan entitás köré. Nem az az alkotás lényege, hogy gondolkodjunk? :) Én nagy X-akták fan voltam egy darabig, és meg is mozgatta az agyamat rendesen. |
2017-12-31 17:14.53 |
Világos. Azt szeretném én látni, hogy mit kezdenek az alkotók azzal a tömény multiverzum-trippel a végén :D |
2017-12-31 16:59.53 |
De ennek a filmből kéne kiderülnie. Vagy nem bánom, tartsák még homályban az alkotók, akkor viszont az ember már csak olyan, hogy válaszokat keres értelmetlennek tűnő dolgokra. |
2017-12-31 13:34.24 |
Majd kiderül a könyvekből. Menj, és vedd meg, VEEEEDD MEEEEG!!!!!!! :) |
2017-12-31 13:23.55 |
Nehéz a filmben átadni az atmoszférát. Krajcáros (Pennywise) a legtöbbször nevetséges volt, nem félelmetes. Kivéve a vászonról lelépő rész - na az nagyon kreatív volt, egyedül ez tetszett az egészben. Meg a kissrácok játéka.
A regényben azért támad inkább gyerekekre, mert nekik vannak kézzelfogható félelmeik, így tud formát ölteni, mert amúgy egy alaktalan izé. |
2017-12-31 13:11.58 |
Sok teória van, de a legkézzelfoghatóbb sztem, hogy azért bohóc az állandósult formája, mert játszadozva öl. Ő egy trickster, egyfajta Joker-parafrázis.
(A föld alatti végső formájára majd visszatérhetünk, ha meg merik játszani. Hát, én félig csukott szemmel fogom nézni, ugyanis az meg az én legnagyobb fóbiám :D ) |
2017-12-31 00:23.56 |
Ebben a filmben nem derül ki. Inkább olvasd el :) |
2017-12-30 23:38.36 |
Így év végén próbáltam találni egy olyan 2017-es folytatást, ami nem rondított bele a franchise-ba. Bejött, korrekt folytatás volt. Szép múltidézés, egyáltalán nem csillog a CGI-tól, inkább idézi meg Douglas Trumbull régi praktikus effektjeit, vele együtt a fényképezés stílusát, amihez kiválóan illeszkedik Zimmer (és pár mp-re Prokofjev) zenéje.
A ritmusára vagy ráhangolódik valaki, vagy nem. Néha olyan érzésem volt, hogy Tarr Béla besegített a rendezésbe, máskor Tarkovszkij támadt fel természeti elemek képében, de ez is jót tett a filmnek. A cselekmény és a mondanivaló megint lényegtelen, elfér egy A4-es lapon, de az ilyen filmeket nem ezért jó nézni... hanem mert nézni jó :) |
2017-12-30 12:26.22 |
Ha már szóba került, sztem a legjobb romantikus vígjáték az Alien: Covenant volt idén. Soha senki nem fog úgy ragaszkodni hozzánk, mint egy arctapadó, és senkivel nem fogunk olyan beLsőséges viszonyba kerülni, mint egy mellkas/hátgerincrobbantóval. |
2017-12-30 12:24.29 |
Calm down, senki nem bántott :) |
2017-12-30 12:04.00 |
Nem volt felesleges, én pl. megértettem a villámszóró Yodát :) Megszeretni attól még nem fogom ezt a filmet (sem), dehát azt nem lehet tanítani. |
2017-12-30 11:51.44 |
Egyébként - puszta kíváncsiságból kérdem, téged mi vonz abban, hogy felderítsd, melyik a leggusztustalanabb film a világon, hogyha nem bírja a gyomrod? :) |