te valamit csúnyán félreértettél:mert én nem erről beszéltem.
nem a solaceról beszéltünk már rég.azt hittem,sikerült elfelejtened:nem úgy tűnik:))
magyarázd már el nekem,mert arra többedszerre se válaszoltál,miért nem bírod elviselni,ha erről valaki azt írja,neki nem tetszett??mitől vagy képtelen elfogadni,nem mindenki te vagy,sőt,mert pl nem tetszik ez neki,attól még meglepő mód nem szobanövény?
miért nézném meg,nem akarok szörnyülködni:))

2016-09-28 18:55.03

ebben??aha:))megint ott kötsz ki,ezt ajnározod.el tudod felejteni ezt mondjuk két órára??
mondj egy igényes filmet,ahol nincs történet!én tudnék párat,de annak is van amúgy,csak nem hétköznapin eladva.
de.lehet cél.csak akkor esetleg nem nagyobb réteget megcélzó filmről beszélünk.de,én azt hinném,most filmekről beszélünk,-hétköznapikról:))

2016-09-28 18:39.27

nem.a sztori és a film nem ugyanaz?:))
hisz a film meséli el a sztorit,képek hathatós segítségével is-nem csak cselekménnyel,párbeszéddel,színészi játékkal.
öncélúság....minden film valami célból jött létre.szórakoztatni nevetésen,félelmen,izgalmon át,tanítani,felhívni valamire a figyelmet,elbeszélni valami fontos dolgot stb.és,azért a filmek tetemes többsége valamiféle vélemény mellett is álást foglal-ez persze többnél már unásig ismert,stb.furcsa szó az öncélúság,mert számtalan dolgot bele lehet kontrázni.
hogyne,sok művészfilm öncélú.de,soknál ez nem is baj:másként hogy érné el az alkotó által vágyott/ akart hatást??

2016-09-28 18:25.44

dehogynem.pont attól lenne öncélú a dolog,ha nem tenne hozzá.
és ide a művészetet nem keverném:))

2016-09-28 17:57.06

szerintem kicsit se:))
de neked nagyon is jól,én tudom így élni tovább az életem

2016-09-28 17:56.19

mert nem láttam 5 vagy 6 darab vörös ruhás csajt egy képben,bocsánat...de az nekem nem látvány,eddig nem is hiányzott,és sok újat igazából a sztorihoz se adott:))nem láttam nagyon ötletes beállítást sem,mert mikor hopkinst pl lelövik,tényleg beugrik a nexxt:))
nekem azzal mégegyszer,nincs gondom,neked ennyire tetszik,tényleg utoljára,mert már ezt is majdnem copyval tudtam beírni:))

2016-09-28 17:53.15

én aztán semmit nem adnék a szádba:)
de te rugóztál a film megjelenésén,így meg úgy ,és nem véletlen kezdtél az operatőr nevével dobálózni.
ugye??

2016-09-28 17:49.49

látványfilm is van szarul fotózva,5 hullám,egyiptom istenei pláne.
nem abból a kategóriából,de nem is mondta senki,hanem hogy AZOK a kiemeltek tényleg überzsírul néztek ki--még a többi,esetenként több zséből készült produkciók mellett is.itt meg még mindig nem értem,mit találtál te látványosnak,meg haj de jó képi világnak:))egyszerűen elvégezte a melót a faszi,úgy éreztem.

2016-09-28 17:46.47

nem csúnya,de nincs csűnyán fotózva az éhezők viadala,a törésvonal,az éjszakai hajsza,a hangya sem---mégsem kapott senki a fotózásától matyiverési ingert:))azoknak akik azt csinálták,ez a melójuk,azért 2015-be az a minimum,ezt egy filmtől,amiben ismert színészek,nagyobb studió,némi zsééé van,hozzák.most se értem,miért kéne megcsodálni---ami természetes.
arra utaltam ott,azok a filmek szebben vannak fotózva.jobbak is tarsem későbbi munkáinál-a zuhanás amúgy is személyes ügye volt.úgy is néz ki.

2016-09-28 17:39.50

formabontó?pl a requiem az volt.vagy a gravi,vagy a kábrio gyerek filmje.
mitől látványos neked??mert én látványelemet nem láttam benne:))mett van egy aaatóósüldözés??

2016-09-28 17:37.55

fotozásról volt szó,műfajfüggetlen.

2016-09-28 17:37.06

komolyan nem értem a felső részt.már több hozzászólás óta.
szerintem ez a film közepesen fotózott.ügyesen kezdődik,aztán kippukkad.a kérdésfelvetés fasza,de nem kezdenek vele semmit.sajna.ha hopkins nem lenne benne,már másnapra elfelejteném.az öreg miatt emlékszik a legtöbb ember is valamire.hopkins akkora renoméval virít,..de minek újra leírni.
nagyjából középszerű minden a végére.

2016-09-28 17:33.32

de,már én kérek elnézést,nem is én verem magam oda,huuu ez miért nem látjátok,hogy van fotózva a solice,és több oldalon arról beszélsz,formabontó és szédületes és...és mi??mert,ezt te látod benne csak:))
olyasmit akik mozikba nézték,mondtak a halhatatlanokra.
fenét leglátványosabb.egyszerűen... lefotózott.nincs ebben semmi látványos,formabontó,újdonság stb.a fincher film szebben fotózott,egy nem vénnek való vidékről,sicarióról ne is beszéljünk.már csapkodsz jobbra balra.a hetediket meg aztán fel se hoznám szándékosan,mert mióta az elkészült,minden thriller sötét tónusú.
de,ha neked ez a leglátványosabb,én elviselem.te nem,hogy másnak meg nem.

2016-09-28 17:25.17

mit mondott valaki??

szerintem jobban néz ki.fontosabb a rendező,a legfontosabb,de jó operatőr nélkül nem születik igazi nagy film.
közepes annál több:))

2016-09-28 17:23.37

tj junior is.réka amúgy értelmes csaj.junior is okos fiú.
de,mégegyszer:miért kéne nekem:)magyarázkodni,ha ők nézték annak,és nem én??

2016-09-28 17:21.36

nnnna...ha ismered,és nem vagy vak,akkor látod a különbséget.
rajtad kívúl ember még nem mondta,ez beszarás,milyen képe van a solicenak.azt pláne,kultfilm lesz.
amiket te ebbe a moziba beszélsz,tényleg csak te látod,nem tudom,feltűnt??

2016-09-28 17:19.17

gondolom,a kérdésed lehagytad a másolásról.én meg köszönöm,emlékszem,mit írtam,ha esetleg segíteni szerettél volna:)
szóval,mi a kérdés??mert,a zuhanás és a sejt jobban néz ki a halhatatlanoknál--főleg hogy sokmindent megépítettek.

2016-09-28 17:17.20

hát,az referenciaértékű fotózást mondhat magáénak.nem véletlenül Matthew Libatique olyan mennyiségű jelölést kapott a szakmától,ami párját ritkította--főleg hogy a film miről szól,hogy dolgozik,és mennyi pénzből készült
de,értelemszerűen,elvis te jobban tudod az összes szakmabelinél,aki jelölte meg aki oda is adta neki a díjat

nem én írtam,tv film,de volt aki annak nézte.

2016-09-28 17:12.01

mondta valaki,nem???de,ezen a 2000 években már meg kéne lepődni vagy mi?????mert valami viszonylag jól le van fotózva,akkkkko máááá huuuu de csodás??
áh...lubezki,deakins,robert richardson,john seale,ezekhez a nevekhez azért még sokat kell nőnie.talán néz olyan filmet,amit ezek fotóztak.ritkán horrorok meg thrillerek ugyan,de...hátha más is megtetszik.

2016-09-28 17:06.44

kettőt is mondtam:ismeretlen,senki többet.mindkettő krimi,és mindkettő több.
és hidd el,sorolni lehet még:roger deakins fogságban...roman vasyanov vagy hogy hívják utolsó műszak...és ezek csak fejből.ebben a filmben semmi huu de meghökkentő nem volt a képi világnál,amit nem láttunk volna.ha meg esetleg a klipszerű vágások is tetszettek:--hisz minogue klipje már elmondta a valóságot az elejéről,amúgy nézd meg,sokkal régebbi és hányszor jobb!!-szóval,klipszerű vágás:mióta megcsinálták a requiem egy álomért,mellékesen hatásosabban,az se nagy dolog:))
csak le van fotózva,ennyi.még itt is volt,aki tv filmnek gondolta.

2016-09-28 16:56.36

na ja.az a fasza,mikor valaki nem tűri,hogy kedvencébe esetleg belerúgjanak,vagy csak nézhetőnek titulálják,és onnantól jaj egy ellenvéleménynek.
amúgy nem rossz ez,csak....közepes.bár evil jobban tudja

2016-09-28 16:54.24

aztán csatlakozva a sok közepes véleményhez,te is vak leszel egy ember szemében 2015 legjobbjára:)

2016-09-28 16:51.32

ha jól kijönnek,miért ne melóznának együtt??több neves rendező is ugyanazzal az operatőrrel dolgozik.te ettől hanyatt esel,nem tudom miért:))sőt,ettől az operatörtől is.külön kérném kiemelni,hol írtam:gyér volt a halhatatlanoknál.

az a gond,mert valami jól lett lefotózva,attól te hanyatt esel--mondjuk,itt még csak ezt se lehet mondani,mert közepes.

2016-09-28 16:48.29

te mondád:ki vagyok én,vitázzak?
az én szavaim:utoljára:az a kettő több filmnél használható.pl kampókéz
pont hogy ezek szerint nem tartom megkérdőjelezhetetlennek:))és pont hogy ezért vigyorgok,a solacere mit írtak

2016-09-28 16:44.19

evil itt szabadságharcot vív.az hogy a nézők,kritikusok,de hozzáértőbbek se dobtak tőle hátast,nem érdekes,ő tudja az igazságot:)

2016-09-28 16:42.40

neked a nyílvánvalót is el kell magyarázni??

csendben pedig:tarsem igazán szép vizuális varázslatait NEM ő fényképezte:))vajh miért??:))

2016-09-28 16:41.16

oda más van írva...tudod,értve olvasás,elvis:))
az általad...segítek.
így van,még egyszer értve olvasás elöző szöveghez:amiben célzok rá,több filmre mindkettő szó igaz.

elejére ... 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk