 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Megjött Apuci - Moziverzum, 13:15 |
| Don Camillo - AMC, 13:50 |
| Robin Hood - Mozi+, 14:15 |
| Végjáték - RTL Három, 14:15 |
| Barátnők végveszélyben - Paramount Network, 14:20 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| John Larroquette (77) |
| Christina Applegate (53) |
| Joel Kinnaman (45) |
| Billy Burke (58) |
| Jill Hennessy (55) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Jégtörő   |
| Chris Terrio |
Az utolso szamuráj hozzászólásai
Rocco és fivérei - Vélemények
| 2014-06-03 17:30.07 |
| azt írtad te,mert,nagyjából vernyálsz errefelé,de hozzászólásod,normális a seholsemben |
| 2014-06-03 17:29.10 |
| na,ezt nem értették itten. |
Parajelenségek - A megjelöltek - Vélemények
| 2014-06-03 09:59.43 |
| Jobban működött,mint a népszerű sorozat utolsó két része(Mert,hogy népszerű,kár tagadni,elég sok pénzt fialt sokak fujjolása ellenére is)
Hisz ebben legalább történik is valami,a tempó gyorsabb,mint azt eddig megszoktuk,a történetből adódóan így nincs éjszakában bemutatott nagy semmi,mint az eddigi részeknél:értem alatta,mikor bámuljuk a kamera által felvett anyagot,ám a nagy nulla történik,hoppá,végre megmozdult a takaró,jujj de félelmetes...Nem,itt ennél pörgősebb az iram,ilyen jelenetek szinte nincsenek is benne. A sztori sablon-megszállt kölykök-kiderül,valakik boszorkányhadseregek toboroznak a megvalósítás meg a megszokott,pórias jellegű,van akinek ez tetszik,és van akinek nem.Színészi játék..mittomén,én jobbnak láttam,azon meg még mindig lehet röhögni,ha az ember fél!!akkor tovább kamerázik,naná.És akkor is,ha barátját történetesen ütni kezdik,nehogy már segítségére siessünk,nem,azt felvesszük(Igaz,utána a megtámadott szerteszét dobálja rút ellenfeleit,de ezt ki tudhatta??)Továbbá,természetes,hogy van erőlködés,összekötjük a többivel Szóval,szerintem ez egyszer nézhető annak,aki vevő a kamerás thrillerekre. |
Elrabolva 2. - Vélemények
| 2014-06-03 09:26.40 |
| jobb azért,mint ablakot pucolni vagy krumplit hámozni,igaz,azoknál minden jobb..:)) |
| 2014-06-03 09:20.49 |
| na tessék.te se vagy az ígéretek megszállottja:)) |
Öld meg kedveseid - Vélemények
| 2014-06-02 17:52.46 |
| Hatalmas film.
Ritkán írok ilyet:ezt a filmet látni kell,de nem mindenkinek.Szabadgondolkodókról van benne szó,egy valós gyilkosságról és néhány kellemetlen témáról,olyasmiről,hogy homoszexualitás. Emiatt aki a buzikat-szándékoltan így írom-nem szereti,ne nézze meg.Bevallom,egy pillanatra nekem is megmozdult a gyomrom két férfi nyelves csókjánál,ám mikor Allen Ginsberg-nek misszionárius pózban a seggébe hatolnak,úgy éreztem,a kevesebb több lett volna.Vagy legalábbis ...elég. Ám,kénytelen voltam és vagyok elismerni,kellettek azok a részek is,nem hatásvadászat volt amit láttam és a film nem erről regélt-ám mégis. A film ugyanis a Beat-nemzedék ikonikus alakjairól szól még akkor,mikor kezdték nyitni szárnyaikat:és egy gyilkosságról,mely sorsokra hat ki-és melyhez a homoszexualitásnak köze van.Ginsberg,Burroughs,Kerouac olyan nevek,amit illik-illene....-ismerni,hogy leegyszerűsítsem a dolgot,ezek a figurák elégedetlenek voltak a megszokott ,begyakorolt,ismert hatásokkal,tanításokkal,formanyelvvel,művészettel:egyszerűen mást akartak,"Meg akarták törni a mintát".Nem szerették a rímeket,a mindig előhúzható gondolatokat:mást,újat,ha úgy tetszik,zabolázhatatlanabbat szerettek volna alkotni-bár történetünk idején nagyságuk még a jövőbe vész.És igen:kipróbálták a piát,sőt a drogokat is.Ejnye!,kiállt fel most egy erkölcscsősz,pedig még buzulás se volt benne. A mozi Ginsberg szemszögéből követi az eseményeket,ám a dolog katalizátora egy Lucien Carr nevű fiú,aki később a gyilkosságot elköveti valaha szerelmén???David Kammereren.Kammerer jóval több volt Carr életében persze,mint szerelem,ha úgy tetszik,irányította,vezette a fiút,ám Ginsberg és társaik egyre szorosabb kötődésével a férfi "glóriája" kopott,fogyott,hatalma a fiatal fiú felett egyre inkább elfogyott.Ám ő ebbe képtelen volt belenyugodni,és ez-legalábbis a film de tudtommal más források szerint is-az életébe került. Ám az Öld meg kedveseid azért kitűnő munka,mert nem csak mint rövid életrajz és valami megszületésének krónikása,hanem mint az érzelmek széles tárháza is működik.Egy gyilkosságot,az azt kiváltó okokat lehet annyira leegyszerűsíteni,hogy az már fájó:de bevallom,miközben tudtam Kammerer sorsát és láttam,ahogy belemászik a késbe,kavarogtam bennem a gondolatok. Oly sok oldalról lehet megnézni a miérteket...a hogyanokat.....értve ezt minden karakterre akár. Szóval,amit nézünk,emberek sorsa,híresekké,akik fiatalabb éveikben ismerték egymást,talán részük is volt David halálában:értem ezt úgy,soha nem tudhatja az ember,melyik tettével mit vált ki.Mi lesz belőle,mondatok,tettek mit hoznak ki emberekből.Mondjuk azt is,értjük a vonzódást,a szerelmet,de legtöbbünk ha az két azonos nemű közt szökken szárba,undorral elfordulunk,és jönnek azok a mondatok,Isten ellen való vétek,a természet ellen való tett és stb(Holott a homoszexualitás egyidős az emberiséggel,de ez a sok agyhalottat nem érdekli...)Mint mondottam,én se szeretem két pasi látványát,mikor épp "kedvesek" egymással,de elfogadom,nem gyűlölködöm.Minek arra is energiát pazarolni. Hogy Harry Potter ilyen kellemes színész lesz ,bevallom,nem gondoltam volna:de az egész stábot csak dicsérni tudom,Jack Huston-tól Dane DeHaan-ig.Technikailag nincs említésre méltó benne,ám a rendezése gondos,értő és néha merész,a film egy percre sem ül le,és elegáns,finom humor jellemzi,ami esetleg azoknak kedvét is meghozza megtekintésére,akik egy "művészfilmet" látnak benne-nem,nem az(amúgy is a mai napig vitázunk róla,mi is "az") Az Öld meg kedveseid egyszerűen csak egy nagyszerű film néhány ember...izé,már írtam.A francért ismételgetem magam. |
Véleményem a FILMKATALOGUS.HU-ról
| 2014-06-02 17:42.20 |
| akkor huzzál a rákba végre,vagy tedd azt,amiért ezt a fórumot hívják.az idős nő meg magát alázza,rajtad kívűl és természetesen rajta ezt mindenki észrevette.
te biztos férfi vagy?ennyit szipogni,hát..:)) |
Rocco és fivérei - Vélemények
| 2014-06-02 17:39.46 |
| ja,ő volt az,aki szerint nem kellett rendező,vágó,operatőr:)) |
| 2014-06-02 16:56.32 |
| milyen adataiddal élek vissza??amit ide leírtál mindenkinek???mert privátba megválogatom,kivel beszélek...szóval??
megint miről hadoválsz??nem csúfolodik veled senki,csak képtelen vagy felfogni,több napja,mi történt.így meg már tényleg bolondnak néznek.de,ez úgyse zavar téged.a stáblista meg tojik erre.ne legyünk már fennköltek és kultúrsznobok,nem áll jól.főleg,amennyit te tudsz filmekről... |
Farkas (2013) - Vélemények
| 2014-06-02 15:05.50 |
| úgy hívják,ostobaságaid száma |
Rocco és fivérei - Vélemények
| 2014-06-02 15:04.47 |
| biztos vagy benne,vagy ezt is annyira tudod,mint értelmezni egy segítséget? |
A 100 éves ember, aki kimászott az ablakon és eltűnt - Vélemények
| 2014-06-01 17:13.25 |
| ez mondjuk,véletlen,a könyv címe is,ami baromi jó-meg,ismert:)) |
Véleményem a FILMKATALOGUS.HU-ról
| 2014-06-01 16:48.36 |
| írjál oda rinyagép egy kritikát,abból tán megtud valamit.saját gondolat,érzés,ilyesmi,nem a tartalom.
igaza volt annak,aki szánalmasnak nevezett |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2014-06-01 16:13.54 |
| nem a vallással van gond:)
az emberrel.hisz,azt is ő hozta létre,és esetleges pozitívumait is hülyén értelmezheti amit írsz,olyan...általános:) |
Az ördög ivadéka (2014) - Vélemények
| 2014-06-01 14:14.12 |
| Úgy pozicionálták be,hogy a Rosemary gyermeke found footage változata:még egy nagy stúdió is ott topicskált mögöttük.Hát,amit kaptunk,nehéz szeretni...és szó szerint gagyi.
Értem én,miért jó ez a megtalált szalag dolog:nem vesszük észre a tréfásabb kinézetű trükköket,a színészi játék teljes hiányát-itt például hihetetlen mértékben-meg úgy van egy bensőségesebb hangulata,és mégse John Mathesont vagy Newton Thomas Siegel-t kell felkérni operatőrnek,elég egy arra járó,remegő kezű hajléktalant némi kannás cefréért.Az Ördög ivadéka hogy összelopkodott akármi,igazából simogatóan selymes dicséret,annyi eredetiséget sem tartalmaz,mint egy politikus mellébeszélése.Egyszerűen érthetetlenül vacak,szó szerint felesleges,és jobban jársz,ha helyette egy Éjjel-Nappal Budapestet választasz,ami azért sokat elmondhat a minőségről. Szevasztok,bányászok. |
Godzilla (2014) - Vélemények
| 2014-06-01 14:00.48 |
| Perverz vágyunk nézni azt,ahogy pusztul egy város,roppannak az épületek,sikoltanak az emberek:szeretjük a katasztrófafilmeket-hacsak nem vagy az az ember,aki szerint ha a film nem a művészetet szolgálja,onnantól az már értékelhetetlen,silány vacak.(Van ilyen arc is jópár,őket azért sajnálom,mert egy fingáson nem tudnak jó pillanatban vigyorogni egy filmben,ha meg nem Bergman rendezett valamit,vagy más,tényleg zseni a filmművészetben,az gyatra,értékelhetetlen és innentől felesleges időhúzás másfél-két órán át)
De,az ember nemcsak vadassal él,hanem szereti a túrós tésztát,Godzilla meg igazi popcornérték mára:úgy,hogy például a vásznat bámulók nagy többségének fogalma sincs róla,miért és hogy keletkezett.Ez persze nem baj,ettől még a Margit-szigeten 200 ft egy gombóc fagyi,de néha jó némi izé...ismeret. Az tuti,hogy a 2014-es Godzillára beülők jobban ismerik az Emmerich féle óriásgyíkos kalandot,mint az 1954-es Ishiro Honda mozit:pedig az kérem egy klasszikus,Emmerich-é meg egy agynélküli szórakoztatás,amibe sokat lehet belerúgni.Gareth Edwards számtalanszor lenyilatkozta,ők vissza mennek a "kályhához",azaz a japán filmekre fognak inkább koncentrálni és utalni:ebben mondjuk nagyot nem is lódított,de azért valami elsikkadt. Edwards filmjében ugyanis nincsenek szereplők,karakterek:látunk pár nevet kiírva,de azok csak a csekkjeikért szaladgáltak befelé.Ez azért is meglepő,mert az úr Monsters című munkája éppenhogy címével ellentmondva az emberekre koncentrált. Az új Godzilla nem:ezért is rossz látni,hogy Ken Watanabe-a kötelező!!japán szál-tátott szájjal van az egész játékidő alatt,már azt hittem,kiakadt az állkapcsa,néha mondott valami bölcsességet,Sally Hawkins csak japánkísérő,Juliet Binoche meg elmondta 15 szavát aztán hősi halált hal,mert neki vissza kell fordulni egy eleső emberért.Aki iparkodik,Bryan Cranston,de aztán ő is elhal vagy meghal,innentől meg a főszereplő Aaron-Taylor Johnston,aki a Steven Seagal színészképző Chuck Norris életműdíjjal kitüntetett 8/b osztályának tanulója,ott is háromszor bukott és arról lehet felismerni,hogy...semmiről nem lehet felismerni,na.Megmondom őszintén,Godzilla egy pillantással a csávó "színészkedését" hazavágta,mikor fáradtan elnyúlt a vége felé,és a tűzszerészre sandított. Azért ez már valami! Persze,a nézők nem emberi drámáért mennek moziba ilyen témában:az álomgyár régóta legdecensebben,mi több,legtökéletesebben működő csapata a CGI részleg,az ott dolgozók most se hagyták cserben a várható blockbustert.A képi világ erős,ütős,az utolsó 35-40 perc látványos ,a Mutók és Godzilla összecsapása volt a mozijegy,meg a már-már bibliai üzenetet hordó ejtőernyőzés le a szétporlasztott városba.Ha innen nézem,megkaptuk,amit akartunk,nem? Godzilla valóban a japó gyíkra hasonlított,így kicsit úgy nézett ki,mint aki túl sok szusit kajolt be,finoman szólva dagi volt.A Mutók némi Cloverfield meg denevér,és csak úgy zabálták az atomot,mert figyelem,üzenet!!Az atom az rossz! Viszont innen megadnám a "Legbátrabb irodai dolgozók ugyanakkor Ti hülyék vagytok bazdmeg!!" díjat azoknak a férfiaknak és nőknek,akik ilyenkor is ügyfelekkel,telefonokkal,papírokkal törődnek,miközben ott kint csihi-puhizza egymást egy elhízott gyík meg két rosszarcú atomzabáló:Edwards filmje úgy rúgja sokszor az ilyen jelenetekkel tökön a logikát,nehéz nem vigyorogni rajta-vagy komolyan veni.Világos,kell akikért izguljunk:de pont a kapitalisták szekértologatóiért???Hát miért nem egy pékségben sütnek rozsos cipót??:))Hja,azoknak ennél több eszük volt. Szóval,ez egy ilyen film:ha szereted nézni,hogy házakat,vonatokat,autókat,repcsiket és akármiket pusztítanak egész élethűen,nézd meg,van benne ilyen is.És azon se akadj fent,hogy a vége felé Godzillának csak beugrik,fenébe már!!!Én tudok kék lángot is fújni!!és azonnal lefejezi vele a nagyobbik ellenfelet,ez 58 perccel előtte nem volt világos számára...igaz,akkor nem lett volna film ugye :))Vagy csak fogyni szeretett volna picinyt.Mert hiába az amerikai nép előtti megdicsőülés,ha tényleg nem túl trendi a megjelenés,dacára hallatlan erejű hangorkánjának! |
Rocco és fivérei - Vélemények
| 2014-06-01 12:40.49 |
| ő nem görög |
| 2014-06-01 11:27.48 |
| még mindig a regény körül sertepeltélsz:nálad tényleg megállt minden.válaszokat,szavakat nem fogsz fel,mintahogy azt se,az ember egyszerűen csak azt közölte,min mosolygott kongfan:mert nem értetted.jó,az igaz,korodnál fogva a szex a régmúlt idők hívsága:))
ha meg ezeket se teszed-értem alatta,tepsi,sütés főzés,legyek én korlátolt és csak a nagymamákra így gondoló,de azt hittem,ők ilyesmikkel (is) foglalkoznak-mire vagy jó?:)) nyelvet kicsavarni?párduc regényt felhozni?1989 óta minden filmet és irodalmi művet kicsit ajakhúzva nézni,mert az már modern,és amúgy is visconti,bergman fellini nem szerepel a stáblistán,automatikusan rossz hát? ha meg valamit nem akarsz érteni:minek kérdezel rá???volt egy görög faszi,aki kifejtette a felesleges kérdések ürességét,mert nem értette,minek húzni vele az időt.szóval?? remélem,válaszod ismét olyan lesz,amit fel lehet adni tételként,értelmezésre,mint értelmezhetetlent. |
| 2014-05-31 16:31.08 |
| szétoffolnilni -D
kellettél hozzá te is,mit kell beleszólni? |
1911 - Vélemények
| 2014-05-31 13:19.14 |
| Azta de rossz film.
Imádom a faszit:ami mögötte van,kevés ember mondhatja magáénak.De ez itt... Először is mint film is pocsék:a történelmi darabok igen sok figurát "futtatnak",itt viszont van akit azért írnak ki,hogy 47 másodperc múlva lepuffantsák.Dramaturgia szó szerint nincs,egyik háborús jelenetből ugrálunk a másikba,amit megszakítanak valami politikai ,eszméletlen leegyszerűsített és dedós csatározással:fura mód azok a jelenetek még jobban is működnek.Beszélhetnénk itt szép látványról vagy kellemes akciókról:hát ezen a téren is alulmarad a film.Teljes képzavar,csőd az,ahogy ezt a Kína történelmében elmélyülni(akaró...!!) alkotást a nézők felé kibontják,nincs stílus,nincsenek árnyalatok és nincsenek karakterek sem-ami igen fontos.Így például fehérebb arcbőrrel és teljesen más kulturális háttérrel az ember kínosan azon vigyorog,mikor egy taknyos kisfiú-amúgy uralkodóivadék-el kezd hisztizni,mennyire odaveri mindenki a buksiját a földnek(ami minden bizonnyal így is volt).Egyszerűen szó szerint értelmezhetetlen ,áttekinthetetlen az alkotás,és közben az a zavaró nyenyere muzsika...mintha krokodilok vakargatták volna a herémet.Chan meg,mert eszébe jutott,ő mégiscsak egy harcművész,beleír egy fél perces akciójelenetet,csak úgy magának,ami ki is lóg onnan erősen. De...még mindig ez a kisebbik baj.Nagyobbik az ideológiai nyalás,a meleg szarig szó szerint,a végén felhangzó mondatok üres buzdítása a kínai népről:arról,amelyik közel fele hihetetlen szegénységben él vidéken,rizsen tengődve.Annak a rétegnek kíváncsi vagyok,hogy állt a szája azokra a populáris marhaságokra ,amit itt melldöngetve,még a legmarhább amerikai patriotizmust is pajkos reklámszöveggé avanzsálva végigvezettek . Értem én,miért készült,de akkor is,huu vazzeg,ez fájt.Chan meg ultrarossz színész,és ez akkor látszik igazán,ha komolyabb karaktert kell megformálnia-hál isten azért tudja határait,ritkán is csinál ilyesmit. |
Rocco és fivérei - Vélemények
| 2014-05-31 12:31.02 |
| öngól meg:az utolsó tangónál is rám írtál...több éves hozzászólásra.
tényleg kéne szenilitás ellen valami |
| 2014-05-31 12:29.39 |
| még mindig nem érted,ugye,kongfan min vigyorgott...te rákérdeztél..én meg segítettem.
nagy gondban lennél,ha leülnénk úgy filmekről,mint sok egyébről beszélgetni:))és ebbe az irodalom is bőszen beletartozik. házimunkában ,tepsitörlésben,főzésben megversz,elismerem. |
| 2014-05-31 12:26.55 |
| érettségi??csak annyid van ugye?
ne az ellen szedj.azért szedj,tudj valamit.el kellett volna kezdeni már rég:)) |
| 2014-05-30 19:15.16 |
| köszönöm,jó látni,van aki gondolkodik:)) |
| 2014-05-30 19:08.17 |
| na te meg aztán...olvasd már át,mire ment a válasz.hidd el,ezt a filmet meg jobban ismerem,mint sejtenéd.
ha meg valamit nem értesz,kár belerágni a hétnyolcadánál. normális körülmények... |
| 2014-05-30 18:35.32 |
| nincs ott véletlen valaki,aki nem szed öregség,szenilitás és egyebek ellen gyógyszert? |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2014-05-30 17:51.33 |
| nagyon nem érted,mit írtam.
más dolog a vallás:és más az,amit bizonyos emberek tesznek annak nevében.nem,a korán amúgy ezt nem írja,amit ide kiírtam. továbbá,ha őket megszornád bombával,mivel is lennél különb?? |
Rocco és fivérei - Vélemények
| 2014-05-30 17:49.28 |
| milyen vicc??????ez volt a válasz,amire kérdeztél.akármilyen fura,nevezett uraknál-akikről még tanultam is-nem állt meg az élet.
de,facsard ki újra a magyar nyelvet ,említsd meg nagymamakorod valamint hogy mohács után tomorival meghalt a magyar filmgyártás is,meg a nemzetközi is. |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2014-05-30 15:15.53 |
| miért kéne?azzal mennyivel lennél jobb náluk??meg,mindenki olyan ember arrafelé,mint a hírhez tartozók?
ez meg nem vallási előírás.mert ilyet nem tartalmaz a számukra fontos könyv. |
Rocco és fivérei - Vélemények
| 2014-05-29 18:54.30 |
| rocco egy pornósztár,29 cm farkával,és főleg análisan szereti a lányokat becézni |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu