Brutális jó.
Az Újságos fiú az a film,ami többeknél kicsapja a biztosítékot:még többen nem értenek illetve lesz és van,aki unja:még ez a legjobb kegyelmi állapot,neki legalább lejött,miről szól,egyszerűen csak nem kamázza az ilyesmit,van ilyen.
Mert ez a darab,krimi,de marhára mégsem,thriller,de a fenéket az és Love story,de azért így mégsem lehet eladni az ilyesmit:holott de.Sok kritikus gyűlölte,mert levizelte benne Nicole Kidman Zac Efron arcát valamint John Cusack beleélvezett a gatyájába és láthattuk Matthew M. segglyukát is:de ettől még ez a film,legyen bár hibrid,cefet jó-a maga kicsit..hm,nem nézőbarát módján.
Mindenesetre,a vizelés például valós dolog,medúzacsípést -állítólag-tényleg enyhít.Sőt,én is kötöztem már ki nőmet,mert izgat rohadtul.Igen,én egy beteg,perverz dög vagyok.Osztán??
Ha viszont csak az ilyesmikre figyelünk,elmegyünk a film értékei mellett:a hihetetlenül jól visszaadott miliő,a betegesen jól megírt és előadott karakterek továbbá a tényleg furcsa és végre nem rózsaszín szerelmi sztori mellett.Azt se nagyon tudom,mióta megdöbbentő,hogy fiatal srácok meg szeretnének kapni MILF csajokat,ezt például nagyiparban űztem,mert azok tudták,mit kell csinálni,nem kérdeztek baromságokat és tudták,mit várnak el.
Szóval,ez a film cefet jó:rohangásznak benne érdekes szereplők,Nicole végre tényleg szexi újra és nem a krimi a lényeg,nem a krimiszál:hanem valami egészen más.Testvérek kapcsolata,rasszizmus,homoszexualitás,kihasználás még szüleidtől is és egy fiatal srác férfivá érése egy olyan nőn keresztül,akit gyakorlatilag az kap meg,aki ránéz:de ettől még nem rossz ember.(Itt írnám le:még a kurvák se automatikusan rossz emberek!).A film egy kicsit nehezen indul be,de aztán lendületet kap pont -a sokak által-betegesnek tartott karakterek miatt,de én például mindig szerettem olyan szereplőket nézni,akik kicsit kilógnak a "normálisból".
Mert ez a film direkte ilyen:amúgy valahol paródia.Minden szereplő paródia,John Cusack mint kőkemény gyilkos vagy a friss Oscar-díjas szépfiú,aki mindig a nők bálványát játssza,itt nagyon nem.A mocsár egyszerre életkép és tükör is egyben,a Dél tükre Amerikában,aki pedig azt hiszi,ilyesmik nincsenek,hoho,ennél durvábbak is,és odáig se kell elnézni,elég néha egy Kék fény megtekintése,olyan emberek vannak...
hja,hogy szerinted azokról minek film?Nos,mert Lee Daniels még így is,ilyen lényeken keresztül is tud szórakoztató,vicces,polgárpukkasztó és érdekes lenni-ha nyitott vagy rá.
Ha nem,1 vagy két csillag,aztán csumeda.

Hiányolt fórumozók!

2014-05-15 20:10.12

nomost:egyáltalán,hogy jut ilyesmi eszedbe is,még akár nem szó szerint??

2014-05-15 20:08.53

te írtad,eszerint többet tudsz nálam

12 év rabszolgaság - Vélemények

2014-05-15 20:08.22

Fel vagy kötve egy fára,lábújjhegyen egyensúlyozol a levegőért,hogy kapjál:a háttérben gyerekek játszadoznak,a nap gyönyörűen süt,egészében véve kellemes az idő.Ám neked az életért kell harcolni.
Zsidótéma,melegek a vásznon,nagy emberek életrajza,szellemileg visszamaradottak bukdácsolása,esetleg feketék:mondják,az Akadémia ha meglát ilyen alkotást,tuti megszórja díjakkal.Legyen nekik igazuk:de témától független azért fontos a minőség,és sokszor a kritizálók negatív érzelmeik ködén át tekintenek az adott témákra,úgy pedig nehéz az objektivitás.
A 12 év rabszolgaság profi,kidolgozott darab:Steve McQueen leggyengébb munkája,ám ettől még erős dráma.Valami hiányzik belőle ,ami ott volt az Éhség-ben vagy a Szégyentelenben,ám mindettől fogva az utolsó pár perc kicsit amerikai hatásvadászatáig nívós alkotás .
Ma már minden,ide hosszabb hozzászólást író megnézte,Solomon Northup önéletrajzi regényéből készült,azt viszont kevesen tudják,azt nem egyedül írta,így vélhetőleg parányit az is ki van színezve.A filmváltozat nagyjából hűen követi a könyvet,apróbb változtatásokkal,de ezek beleférnek,hisz mindkét médium másként dolgozik-másként próbál hatni.Ami a 12 év rabszolgaság 2 órájának hihetetlen dicsérete:hogy nem ítélkezik.
Egyszerűen...bemutat.
Bemutat valami retteneteset,embertörőt,néha felfoghatatlant,bemutat embereket,akik legyenek bár istenfélők,mégis akarják és élvezik a különbségeket,és bemutatja Amerikában ennek a kornak,ennek az időszaknak abszurditását,durvaságát,néhol kegyetlenségét,reménytelenségét,embertelenségét.Kapunk olyan fehér gazdát,aki törődik rabszolgáival,de kapunk a hihetetlen erős M. Fassbender előadásában olyat is,aki kiszámíthatatlanabb,mint egy hisztis menstruáló nő,érzelmi ingadozásokon keresztül birtokolja,kínozza rabszolgáit.A vágy egyet jelent a kizsákmányolással és a féltékenységgel is,de a korbácsolással is,ha kedve úgy tartja,és nincs semmi ami gátat szabhatna neki:nem hogy hatóság,de még moralitás vagy saját lelkiismeret sem.
Mi volt -túl azon,hogy a szabadságukat elvették ezeknek az embereknek-a legborzalmasabb ténye a rabszolgaságnak??Hogy uraik azt tehettek gyakorlatilag velük,amit akartak.Halálra dolgoztathatták őket,megerőszakolhatták a nőket,akár férjük szeme láttára-erre is volt példa,mit érezhet ilyenkor bárki is???-szinte azt is szabályozhatták,melyik kezükkel kaparják ki a szar maradékát seggükből.A négerek élete sok esetben annyit sem ért,mint a legutolsó haszonállaté.Továbbá fontos elgondolkodni azon a tényen is,hogy fehérek születtek bele ilyen környezetbe,így!!szocializálódtak,és viselkedésük a feketék felé többször nem a zsarnokság vagy emberi gonoszság riasztó körképe alapján történt,hanem mert fel sem tudott volna merülni bennük,ez másképp is lehet,lehetne.
Én úgy érzem,akik fanyalognak,láttunk már ilyet-Gyökerek például-talán igazuk is lehet.Igen,nem ez az első "feketés" film,remek színészek előadásában,profi stábbal,kellően hatásos,figyelemfelkeltő dallammal,ami a háttérből manipulálja érzelmeinket.De...
de a fenébe,mindig eszembe jut az is,VALÓBAN bántak így emberekkel,VALÓBAN szenvedtek így bőrük színe miatt férfiak,VALÓBAN dugtak meg akaratuk ellenére nőket és VALÓBAN sok százezer ember egész életét nyomorban,megalázó körülmények közt,állandó munkában élte le.
Hogy pedig az ilyesmi bemutatásáért nagyonzsidóknakkikiáltottnagyonnemhozzáértőakadémia hozzávág egy filmhez néhány díjat,nem tudok érte bánkódni,mert akár meg is érdemelhette.És nem hinném,a blues majdhogynem megszületése -mert azt is látjuk kicsit-vagy az állandó gyapotszedés terelgetés lenne a zsidók!!akármilyen elfogadása,gondolataik könnyebben bevevése vagy a világ butítása felé.

Mert gondolom,a pajeszhuszárok mindig turpiságokban törik buksijuk.Ilyenek ezek!

Hiányolt fórumozók!

2014-05-15 13:42.22

itt ép mindenkinek,úgyhogy ha csak ez a gond..:))

2014-05-15 13:35.41

személyes élmények?:))

2014-05-15 13:21.18

milyen "te se"?van a seggemben valaki??
vazzeg,itt kell elbuzulnom vagy mifene?

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2014-05-15 12:47.43

lassan lejár a naptejem szavatosága

Fogságban (2013) - Vélemények

2014-05-15 12:30.34

most írja vissza az ember,nem értem,neked miért nem jó?inkább arra emlékszem,hogy mindenen sipákolsz:))

Paranoia - Vélemények

2014-05-15 12:28.06

volt benne fordulat?:))

Hiányolt fórumozók!

2014-05-15 12:26.26

hu,vazzeg,és még csak orvosa sincs

Fair Play - Vélemények

2014-05-13 19:57.02

Remek.
Ha jól megfigyeli a néző,minden jelenetben sportolnak:squash,golf,futás,úszás ,extrém sport,evezés stb.Miközben pedig ezek történnek,látunk egy jó kis történetet ,ami viszont túl azon,amiről szól,elmond egy teljesen másik "dologról" is néhány bekezdést.
Azt a dolgot meg úgy hívják,"ember".
Ez a 95 perc remekül felöleli azt,amiért a legkártékonyabbnak tartanak,tartjuk magunkat:ez populáris és kicsit üres,de amúgy mégis(igaz...).Van itt pletyka,zsarolás,manipuláció,kihasználás,szex,zsarolás,árulás, önzés,zaklatás,majdhogynem gyilkosság és még csak nyomokba semmi pozitív tulajdonság.
Már az elején a hihetetlen jó squash jelenet feldobja magasra a labdát,a végén a kanyonban történtek pedig felteszik a pontot az i-re.Hasonlítanám a Vizsga című,minimálköltségvetésű mozihoz,az is ilyesmikről szólt egy másik történet keretében.Én magam úgy kukáztam ki egy Media Markt párszázas kosárból,itt van 4 hozzászólás,bezzeg mondjuk a Farkas-nál vagy a Halálos iramban 6-nál ugye...
Cotillard itt még nem volt színésznő,csak biokellék.Mondjuk,nekem sosem tetszett és a Taxiban jobban idegesített,mint egy lepedékes fogú csinos nő.

Szemekbe zárt titkok (2009) - Vélemények

2014-05-11 20:07.25

Egy olyan idióta számára,mint én,nincs annál nagyszerűbb érzés,mint mikor valamiről nem beszélni kell:csak érezni.Kevés dolog adja meg ezt az embernek,fiam felém tanúsított önzetlen szeretete,barátnőm csodálatos kelyhe és azon szeretkezés után végigfeküdni vagy választott hivatásom és imádatom,a film,a filmművészet.
Amiből én bizony nagyon sok mindent láttam.Néha az az érzésem,túl sokat.Ezért jó olyasmivel találkozni,ami megérint...felkavar...napokig velem marad élménye,és örömmel veszem elő,újraízlelni,felidézni azt.
A Szemekbe zárt titkok valami olyan kincs,ami ritka:krimi,ám mégsem az,szerelmi történet,ám mégsem az,dráma,de mégsem,bosszú,de az se teljesen és Argentína csipetnyi történelme.Juan Jose Campanella alkotása ídősíkokkal játszó ,kecses és finom darab,valamiféle olyasfajta igénnyel előállítva,amivel néző ritkán találkozik:viszonylagos ismeretlenségét pont az amerikai filmek durvább nyomulásának köszönheti.De,hál isten,van a borítóján valami olyan írva,Oscar-t is nyert,így talán néhány néző ráröppen pluszba.
Egy kritika nem abból áll,leírják a történetet:mivel ez krimi,itt sem illik,nem,egy kritika abból áll,hogy annak írója arról vall,amit kiváltott nála a film.A szemekbe zárt titkok minden szakmai oldalról erős:ha a fotózást nézem,gyönyörű,és van benne egy virtuóz ,vágás nélküli üldözésjelenet,ha a színészi játékra pislantok,szó szerint értendő a briliáns kifejezés és ha a sztorit nézem,végig érdekes,mi több,többször feszült és durva,olykor meg vidám és vicces.Valahogy ebben a filmben azt érzem,minden a helyén van,de nem zsínórmértékkel,profin elosztva,hanem könnyed,légies mód a néző elé pakolva,és egy idő után az esik le az embernek,sok minden fontosabb itt,mint maga a krimiszál-noha annak a végső lezárása hihetetlen ütős és végiggondolva kíméletlenül durva, ugyanakkor igazságos és vitathatatlanul érthető.
Nem:Benjamin Esposito -a valami félelmetesen tehetséges és sármos Ricardo Darin-szerelme a váz,mely átitatja ezt a 2 órát,miközben kapunk politikai körképet a régmúlt Argentinájáról,vagy egy tényleg lenyűgöző gyilkost,akinek mulya tekintete egy női melltől észveszejtő gyorsan keményedik meg.A párbeszédek nagyszerűek,külön kiemelném Pablo Sandoval(jaj de jól játszotta Guillermo Francella!!)a szenvedélyről elmondott mondatait,melyek ,független témától és embertől,bizony igazak.Sőt.
Nem tudok,de nem is akarok belekötni és azt az idióta szót se idecitálni,zseniális:hülyeség,minek.Koptatgátják itt többen,sokszor,bármire,és lassan semmit nem jelent,épp emiatt.
De,ez a film..hm,inkább alkotás,valóban megfogja az embert humánumával,szépségével,történetével és eleganciájával,olyan könnyedén,ahogy egy halászsas emeli ki zsákmányát a csendes kis tóból.

Carrie (2013) - Vélemények

2014-05-11 14:59.14

Felesleges munka.
Carrie White történetének nem ez az első feldolgozása:sőt,még folytatásokat is megélt(de minek...)Stephen King könyve-ezt kevesen tudják-először a kukában landolt,aztán felesége kivette onnan:s lőn,született egy olyan írófejedelem,akit a modern kori amerikai irodalomban is jegyeznek(King sok,igen nagyszerű története nem horror)
Miről is szól a Carrie?Egy szélsőségesen vallásos anyuka lányáról,akit az iskolában folyamatosan megaláznak,ám az iskola egyik diákja némi tanári segítséggel -és lelkiismeretei okokból-felismeri saját gonoszságát,és megpróbál valami szépet adni a lánynak.Ehhez barátja segítségét veszi igénybe,ám a világ jóságában lassan megbízó Carrie-t a bálon újra megalázzák,ahol is a lány szabadjára engedi a benne dúló telekinetikus erőt,és halálos revansot vesz.
Ám mégis...ennél jóval többről.a vallásos őrületről-ez King vesszőparipája-a női lélekről,a megalázottságról és arról az érzésről,amikor az ember rádöbben saját aljasságára-és ezen felül próbál emelkedni,mint Sue.Apró,ám igen szép pillanatok vannak a könyvben,ahogy Tommy Ross szembesül a lány szépségével vagy Carrie előtt feltárul az a világ szépsége,ami megilletné őt,ám ilyen idős korban tud csak belépni oda,akkor is csak órákra.
Brian de Palma 1976-ban ezt vissza tudta adni nekünk:Kimberly Pierce 2013-ban nem.Pedig a rendező készített már igen fontos,markáns mozit kívülállókról-a Fiúk nem sírnak-de valahogy elvész kezei között az anyag úgy,hogy közben igen tehetséges színészek játszanak a filmben.Elsősorban persze Juliane Moore,aki abban a néhány percben felér Piper Laurie-val,mikor is őt mutatja a kamera,vagy Chloë Grace Moretz,aki tehetséges,ám Carrie White-nak talán túl aranyos.Arról meg ne is beszéljünk,hogy mikor jön a pusztítás,szerencsétlennek milyen idióta mozdulatokat kellett begyakorolni,mintha idegbecsipődése lett volna.
Valamint a 2013-as Carrie hiába biflázta be a könyvet,ugyanakkor szép lassan emel át De Palma mozijából is pillanatokat:mégis,a CGI mentes és igen koros film halál nyugodtan veri mindenben a mostani feldolgozást,a neves rendező feszültségteremtő képessége már akkor is vitathatatlan volt.Ami a legmeghökkentőbb,2013-ban gyengébb killerkedést nyomnak le,mint '76-ban az osztott képmezőn,hol van itt a horror????
Kár ezért a filmért:mert King történetében van erő,van benne szépség és durvaság,pokol és menny,amit a fiatalabb korosztálynak is meg lehetett volna mutatni úgy,hogy ne csak azt mondják a moziból kijövet:áh,csak egy újabb ,valamiféle horrormozit láttam,amiben egy spiné nem tudta,mi a havi vérzés,de cinkes.

Trópusi vihar - Vélemények

2014-05-11 13:28.14

a 717es hozzászólás tükrében azért elég sokat pörögsz erre a filmre:))

Birtoklás - Vélemények

2014-05-10 20:21.04

Ha számodra a realizmus van csupán,mint valami értelmezése:kerüld ezt a filmet,messziről.
Üvöltések,veszekedések,másik én,kedves én,lefekvés,kisfiú,férj,aki képtelen lemondani arról az életről,amire azt hitte,most végre birtokolhatja majd,féltékenység,szerető,aki dominánsabb minden szempontból ám a végére a férj túlnő rajta:és gyilkosság meg valami "dolog" metamorfózisa egy szobában.
Két ember-de három egyéniség,hisz a nő két szerepben is feltűnik.Egy kapcsolat darabokra szedése,de nem állunk,nem állnak le a puzzledarabok megszemlélésénél,azok értelmezésénél,hanem horrorba hajtóan veszett iramban látjuk egy asszony gyűlöletét,undorát-és félelmének megtestesülését,amit gyilkosságokkal táplál-értve alatta a polipszerű lényt,mely egyre jobban hasonlít Mark-hoz.Lassan a film átcsúszik az alkotók által vezérelt őrületbe,az ordibálás,az önmagukba való kártétel,a hisztéria és dühroham természetesebb lesz egy lélegzetvételnél.(Megértem,ha valaki Isabelle Adjani metrós jeleneténél azt mondta,Jézusom:excentrikus percek,ám hihetetlen,démoni erejűen eljátszva,ami többeknek,sokaknak sokkoló lehetett,vagy hatásvadász,ám a film komplex felépítménye megköveteli.)
Nincs hát már realizmus,az őrület a természetes,átfordul,kifordul a világ,a karakterek által élt világ,miközben a "valami" szintén változik,miközben Mark is változik,erejére talál és a csábító Heinrich fölé nő.Gyilkol,mert dominanciáját így éreztetheti,és mert az a férfi a nőjében járt,és szeret,még mindig,egy megszállottat,akinek pozitív énjét keféli.Közben beszélgetés a Hitről,istenről,annak létezéséről ,vérrel átitatva,egy polipféleséggel dugva-hány évvel a Jákob lajtorjája hasonló jelenete előtt??
Nehéz a lengyel rendező munkásságát hova tenni:ez egy olyan film,ami vagy belédég,vagy hagyd a fenébe,pont mert karakterei úgy viselkednek,amitől a "normális???"-khm...-nézők menekülnek,óvakodnak.Ám ha szereted a szürreális gondolatokat,pillanatokat,az erős ingereket,melyek némelyike valóban hatásvadász,ez a film a Te filmed:és Sam Neil-t se láthatod többé ilyen ,önmagát szó szerint lecsupaszított szerepkörben,legutóbb valami Szupercellában játszott orvost.
Az meg ennek a nagyszerű színésznek annyira kihívás,mint politikusnak a hazudozás.

Elmebeteg - Vélemények

2014-05-10 19:36.55

A Maniac az utóbbi idők egyik legjobb horrorfilmje:és végre van törekvés abba az irányba is,ennél több legyen.
Tudni kell,a film remake:de annak okos és átgondolt.Alaxander Aja ott van a háttérben,ám ennek csak örülhetünk:mert ez az úr valóban ért a horrorhoz,nem csak plasztikusan,véresen,brutálisan szeret valamit ábrázolni,a hús,vér könnyek és fájdalom mellett szeret ennél mélyebbre hatolni,akár emberi érzésekkel hatást kiváltani,mert ezeken keresztül átélhetőbb minden kín.Ettől kivétel a Piranha című mozija volt:fájó dolog,hogy azt az apró ám fontos tisztelgést,azt az okosan átgondolt "B" mozit mennyire félreértették többen(pont mert fingjuk nincs róla,a trash hogy működik)
A Maniac-mely William Lustig 1980-as mozijából készült-ereje leginkább a technikai háttérben van:majd mindent a főszereplő,a gyilkos szemszögéből látunk(hallunk),és ez egyfajta beteges intimitást varázsol a nézők elé,ahogy a brutális tettekkel szembesül a történet egyre előrehaladtával.Hatalmas ötlet volt Elijah Wood szerepeltetése,hiszen ábrándos nagy szemei és kisebb termete miatt nem rögtön egy sorozatgyilkosra gondolnánk megjelenésekor,ám Frodo ismét hozta azt az énjét,amit már a Sin City-ben is megcsodálhattunk tőle,itt persze jobban árnyalva.A Maniac végre az a horror,ami eleget tesz a műfaji követelményeknek,nem udvariaskodik,nem néz el a kamera jobbra vagy balra a gyilkosságoknál,hanem szinte intim közelségben "élvezhetjük" azokat-a POV bizony ezt az érzést fel is erősíti.
Ám mégis,amiért több ez egy sima horrornál,hogy megpróbál-ha néhol felszínesen is-de elmerülni a gyilkosa lelkivilágában:nemcsak hogy megmagyarázni tetteit a múltjával-ez persze nem új és kicsit lerágott csont-hanem hogy bemutatja egy szétesőben lévő elme végső felvillanásait,és küzdelmét valami olyasmiért,ami hirtelen fontossá válik számára.A vége persze a totális őrület,nem is akármilyen képekben,és talán fura ezt mondani,de bizony a produkció-túl véren,skalpoláson,sikolyon,szenvedésen-már-már művészi magasságokba emelkedik,afféle perverz,beteg vonalon.
Érdekesek voltak a kritikák is:sok szakmabelinek pont a túlzott durvasággal volt a gondja,egyszerűen meghökkentek rajta,mennyire tárgyiasulva,pőre közvetlenséggel tépnek le fejbőröket.A Maniac ereje azonban nemcsak emiatt érezhető,hanem az ügyes technikai húzások,Wood csak néha látható arca és hangja és a hihetetlen jól eltalált zene miatt is,amiért értőbb horrorrajongóknak beugorhat a Goblin vagy akár Carpenter neve.
Tudom,sokan nem értik,mit lehet valaki szenvedésében,megölésében gyönyörködni:a horror mint olyan létezése azonban az ember írásos művészetével majdhogynem egyidős.Ha pedig már ilyesmit nézek:akkor az szolgálja ki bevállalt kereteit.Valahogy így,pontosan ilyen profi mód.

Sötét város (1998) - Vélemények

2014-05-10 19:11.24

de..nem is neked kell kijelenteni:))az alkotók megtették anno.:01.00) aaaaa
Ki vagyok én,milyen valóságot élek,mi a valóság és hogy érzékelem,az az életem amit élek vajon,megváltó-mert Rufus a végére az lett itt is,Neo meg egyértelmű-megváltoztatni a dolgokat akár a szellem erejével,stb.a mátrix egyetlen hatalmas,keleti filozófiát,éntudatot,keresztény vallást,görög dolgokat,harcművészetet stb összeömlesztett,egyfajta gigaturmix

2014-05-10 18:22.00

nem hasonlítják,a mátrix ebből is nyúlt

Emborg - Vélemények

2014-05-10 15:03.33

Az Emborg az a film,amit egy legyintéssel el lehet küldeni a francba:ez egy nézhetetlen szemét,foss,szar.
Az Emborg ugyanakkor az a film,ami megfelelő filmes tudással és az ilyesmikre fogékony elnézéssel egész jó szórakozás is lehet,akár.Tetszik,nem tetszik-és sokan majd háborognak meg nincs igazam és mit okoskodok(már megint...DD)- ennek a filmnek a befogadásához kell filmes ismeretanyag.Egész pontosan a 70-80-90 es évek cefet rossz "B" "C" "D" "ZS" kategóriás mocskaié,Don The Dragon Wilson munkásságát legalább el-és felismerni ugyanúgy,mint mondjuk a Radióaktív álmokét.
Hogy ki nézett vagy néz ma is ilyen baromságokat???Például Tarantino bácsi,aki az ilyen hülyeségeket simán átpasszírozta agyának kreatív részén és műveibe szerves részt kap ,akár csak hivatkozás , olykor pontos megjelenítés okán,de írhatnám a kebelbarátját is,a másik fenegyereket.Vagy,egy kisebb nézői réteget,akik nem alkotnak,csak az ilyesmiken szórakoznak,jól elvannak,nekik tetszik.Tuti,hogy nem Tarkovszkij-on szocializálódtak,de sokan vannak ilyenek is.
Szóval,behatárolva a célcsoportot,feltűnhet,az alkotók ezt mintha direkte nem moziba gondolták volna:és valóban.Jól megnézve-de akár csak rosszul is:))-kiderülhet az is,a srácok lemondtak néhány füves cigiről,pár dolláros kurvákról és akár még melót is vállaltak a költségvetés érdekében,a pénz meg ennyire volt elég.Igen,erre a látványra,képi világra,itt nem az ILM állt az alkotók mögött.
Viszont az Emborg-nak megvan az a bája,hogy készítői szemmel láthatóan szerették azt,amit csinálnak,megszállottak,filmbuzik,filmőrültek,és ebbe a hülyeségbe megidézték azt,amiért ők rajonganak,a trash-t,az értelmetlen filmeket sokak számára akár,emiatt lehet ez a 80 perc szórakoztató.Olyan párbeszédeket tartalmaz,hogy bölcsiben keményebb és értelmesebb vitákat vált ki a lurkókból ki kér repetát a kakajóból,olyan színészi játékot villantanak a csajok-srácok,hogy Vágási Feri meg Csűrös Karola megdicsőülne mellettük és a sztori olyan,mintha mandinerből hozzávágtunk volna 15 tojást a falnak aztán ad-hoc alapon belefirkáltunk volna valamit a matériába,akár a témától független is.Itt kérem hasad a hús,robban a fej,megidéződnek játékok,ultratré filmek,virággal udvarolnak a börtönben!!a fogvatartottnak!!!!,van Star Wars ,vámpírok,stop-motion szörnyek meg tényleg minden,de minden,ami mondjuk egy Bergman filmből hiányzik-de Roger Corman-nál ott van.Rossz,überrosz,de veszett szórakoztató,pont mert ilyen.Talán nem vagyok a drogra rászoktató egyén vagy nem kardoskodok a pina...na,a pia!! mellett,de élvezeti értékét nagyban befolyásolja ezen felsoroltak hirtelen felindultságból való használata.(A pinát meg mindig jó használni,uraim:))
Szóval,ez egy ilyen film:röhögtem,mikor kiderült,a horrormirroron volt akinek ez volt azon év egyik favoritja,de miért ne akár.
Lévén,még fesztiváldíja is van!!

47 Ronin - Vélemények

2014-05-10 14:06.28

írhatsz egyenest hozzám is,nem vagyok sértődős.rossz felé kapirgálsz,nem az a gond,tetszik,sőt semmi gond nincs.
amire hivatkoznak,az butaság.ennyi.ezért kell megnézni pl a harakirit,sok mindenben tisztában látni még az egyszeri néző is.

2014-05-09 20:15.55

Nem csoda,hogy az év egyik gigabuktája lett.
Tekintsünk el attól,mennyi idő telt el a forgatás és a tényleges bemutató közt:bár ilyenkor már sejteni lehet,gáz van.(Persze az a néző,aki csak beül azt bambul,mert ebbe szamurájok,szörnyek meg Neo van,tehát fasza,annak ez az infó édesmindegy.)Szálltak a rossz hírek,pedig hazánkból sok jó szakember dolgozott rajta:de mondjuk egy szamurájfalu felépítése annyira nem szól bele a minőségbe.
Attól már viszont nehezen tekinthetünk el-Persze az a néző,aki csak beül azt bambul,mert ebbe szamurájok,szörnyek meg Neo van,tehát fasza,annak ez az infó édesmindegy-hogy ennek a produkciónak az égvilágon SEMMI köze nincs a japán ,igen híres történethez.Talán csak ott lehet keresni a közös pontokat,hogy van Japán,volt sógun,szamurájok,roninok,fák,falvak,szamurájkardok,szeppuku.Akikne k ezek az átfedések elegendőek,innen nézek rá kicsit szánakozva.
De még komolyan,erre is legyinthetünk:ma kurva nagyvonalú napunk van,miért ne!Ám az amerikai produkció pont azt a dolgot tenyereli be de valami irgalmatlanul balfék és bunyevác mód,amit itt többen ünnepelnek,gyanítom,igen erős háttértudással felvértezve.
A 47 ronin történetében ugyanis-szemben Keanu Reeves mozijával- nincsenek jók vagy rosszak:egyszerűen volt 47 figura,akik bosszút esküdtek Kira ellen,mert Asano egy valós sértés miatt kardot rántott reá a sógun szálláshelyén,ami viszont modortalanság mi több,rettenetes bűnnek számított.(Tehát nincs pók,látomás és ilyen fantasy elemek,Rinko Kikuchi karaktere amúgy több,japán hiedelemből,mítoszból táplálkozott,de a 47 rónin történetéhez annyi köze volt,mint Rákosinak a demokráciához.)Asano-t eléri az ottani szokásoknak megfelelő,TÖRVÉNYES vége-seppuku-szamurájai "földönfutók" lesznek,javait széttosszák.Két évig készülnek a bosszúra,melynek pont az az erkölcsi dilemmája,hogy urukat ért végzete valahol jogos illetve tettük nem minden ponton viszonyul a busidó-hoz.Azaz,akik itt ilyesmikkel dobálóznak,hogy a történet a hűség és lojalitás örökérvényű nagyszerűsége ebben a filmben,igencsak butaságot írnak,hisz jónéhány dologban a 47 ronin bizony pont ezek ellen cselekedett-értve a busidót.Nem véletlen,hogy ők maguk is felkészülésük során megkérdőjelezték cselekedeteik jogosságát-na ezt például a Keanu Reeves moziban ne nagyon keresd....
Szóval,ez egy álomgyári munka,pőrére egyszerűsített történettel:vannak a jók meg a nagyon szenyák és van egy idegen,aki még jobb és még keményebb,mert azzal eladhatóbb a film külföldön és az USA-ban(a sok japán arc nem nagyon lett volna bevételmágnes,persze mára kiderült,itt semmi nem lett az).A film indított egy olyan CGI szörnnyel,azt hittem,valami Asylum-os filmet raktam be,és már ekkor feltűnt a korhatárbizottság élénk figyelembevétele a harcjeleneteknél:magyarán,vért egy Always reklámban többet látsz.A film logikáján akkor felröhöghet a néző,ha bevillan neki,hogy ha Sanada karakterét csak később szedik ki a gödörből,akkor nincs mentőakció,vagy Kai miért csak a végén használja képességeit.....van a szupermagaskeményszamuráj,az meg egyszerűen egy robbanásban darabokra hullik,ki vagy mi ő,nem tudjuk meg...és folytathatnám sokáig.Ami tényleg bántó,hogy mennyire agyhalottnak nézik a nézőt,minden drámai végpontot elmondatnak Sanada karakterével,hogy érezd át igazi made in amerika módra,mentségül viszont,szép zenére.
Vacak ez a film kérem,pont mert mekkora lehetőség lett volna benne úgy morális,erkölcsi kérdésekben mint tényleges,jól megkomponált akciójelenetekben CGI sárkány , óriásszamuráj meg pókeregető boszorkány nélkül.Nem nézhetetlen persze és vannak értékei-főleg a japán színészek miatt,mert Keanu egy arckifejezéssel nyamnyogja végig a 120 percet-továbbá elviszi maga a kor meg a szamurájok jelenléte azért,de nagyon messze van a jó filmtől,és igen,megérdemelte azt a pénzügyi temetőt-már csak a lehetőség elbagatellizálása okán is.

You're Next - Vélemények

2014-05-09 16:48.02

A tökéletes,közepes munka.Amit azért egyszer bőven megéri végignézni.
Nekem bejött a lassú kezdés-persze,már az elején volt gyilok figyelemfelkeltésnek,szóval nem volt az olyan lassú.Tetszett,ahogy a családi kajálás hirtelen veszekedéssé,onnan 1 perc múlva vérengzéssé vált,aztán persze leült néha a film,de nem unatkoztam.Valóban vannak benne nemigazán átgondolt pillanatok,de a horror,az ilyen filmek sajnos már csak ilyenek,és a főhős kislány kimondottan szimpatikus volt,jól szattyintotta a népet.Amiért a castingosokat én magam dicsérem,hogy végre nem csúcscsöcsibabák meg muszklimuksók szaladgáltak jobbra-balra rémülten,nem kérem,ez itt a középmezőny volt,vastagon.Pár csavar is van a sztori vázában,persze azt,hogy valaki vastagon benne van az eseményekben,nem kunszt kitalálni.
Én elvoltam a 90 perccel,sok rosszabbat láttam ennél.

The ABCs of Death - Vélemények

2014-05-09 16:37.40

Mindig imádtam azokat a filmeket,melyek több történetet próbáltak elmondani.
Itt már az elején ki van írva:az alkotók teljes művészi szabadságot kaptak.Nomost,azért az "alkotók" szót érdemes idézőjelbe rakni,mert néhány itt látható darab annyit sem ér,mint amennyit itt foglalkozok épp vele:egyszerűen,mert például a fingásról szóló sztori mitől lenne jó???Még a bélgázról is el lehet sütni jól poént-lásd Jay és Néma Bob!-de amit itt látunk leginkább erőlködés:arról meg tényleg az jut eszébe az embernek,a fing büdös tud lenne,marhára.Még akkor is,ha jó csaj csinálja.
És sajnos van még jópár agybeteg scéna az előadásban,amik nézésekor valahogy mindig az jutott eszembe,aki csinálta,mennyire büszke lehet magára.Holott pár perce nem egyéb,mint a kreativitást mereven nélkülöző,hagymázas faszság,elmekórtani záróvizsgatétel,és ezt tényleg nem lehet finomabb szavakkal kifejezni.
Amiért mégis közepesre kihúztam az előadást,a gyurmafilmszerűség,a kutyaviadal vagy a farokverősdi-ez például többeknek beteg lesz meg gusztustalan,pedig jó poén.Egy ilyen szkecsfilmnek az a lényege,alkotója a saját munkájában a témáját tekintve elvarázsolja,megfogja nézőit,nem mindenkinek sikerült.Pedig még azt se mondanám,először készítettek volna mozit.

A csodálatos Pókember 2. - Vélemények

2014-05-07 19:59.38

izé..mi az hogy igazi rendező??:))james mangold is pl igazi rendező,a végső vágás joga mégse mindig övé:))
sok mindent lehet erről írni,még a studió fejeseket is bizony védeni,de most kurva lusta vagyokD

2014-05-07 14:53.14

fenéket.
amit val leírt,sok igazság van benne.épp ezért van az,nagyobb nevek megfelelő anyagi háttérrel,megpróbálják saját filmjeiket finanszírozni.persze,még itt is érheti őket kellemetlenség,lásd kórhatárbizottság.

Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el?

2014-05-07 13:51.25

sokadszorra már willisék,ne már:))

elejére ... 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk