Fórum - Istenről, hitről, vallásról (42. oldal)

elejére ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... végére

24343. Egoista Srác (2012-10-29 15:29.46)

Madonna sok mindent tud a vallásról,hisz olyan jól alázza isten követőit.:)

24342. KareszFaszi (2012-10-29 15:28.08)   - (válasz KenytheOne 24341. hozzászólására)

Azért valamilyen szinten hiszel. hiszel ha "igazad van" nem ugyanolyan elbírálás alá esel, mint valaki más, aki másban hisz. "Egyébként akik azt tanítják, hogy CSAKIS KIZÁRÓLAG AZÉRT jut megmentésre az adott személy, mert egy adott egyház/felekezet/szekta tagja, az önmagában elég felszínesnek hangzik, hiszen nem társulnak hozzá igazi tettek, életvitel, bármi. " - gyakran azért társulnak pl tíz parancsolat - bár, hogy ki tartja be???:) Ugyanakkor hiába élsz "példásan", ha egyszer nem jó vallást választottál.. - itt a bibi. Meg hát sokaknak esélye sincsen rá.

24341. Törölt felhasználó (2012-10-29 14:57.08)   - (válasz KareszFaszi 24338. hozzászólására)

Túlvilági jutalomban én sem hiszek, de egyébként értem amit mondasz, nagyjából valóban így van, a vallási ellentétek eleve sok háborúnak gyökerét képezik, még manapság is, bár engem ez csak megerősít abban, hogy azok már ott hibádznak, amint fegyverrel próbálják eldönteni, kié az igazság. Egyébként akik azt tanítják, hogy CSAKIS KIZÁRÓLAG AZÉRT jut megmentésre az adott személy, mert egy adott egyház/felekezet/szekta tagja, az önmagában elég felszínesnek hangzik, hiszen nem társulnak hozzá igazi tettek, életvitel, bármi. Olyan mintha azt mondanák, ha Fideszes vagy, kapsz nyugdíjat majd, ha nem, akkor dolgozz míg meg nem halsz.

24340. Törölt felhasználó (2012-10-29 14:50.11)   - (válasz Esza 24334. hozzászólására)

mit?

24339. Törölt felhasználó (2012-10-29 14:49.21)   - (válasz KenytheOne 24330. hozzászólására)

de nem próbál meggyőzni másokat, hogy vallják azt amit ő. erre értendő a keep it to yourself.

24338. KareszFaszi (2012-10-29 14:48.34)   - (válasz KenytheOne 24337. hozzászólására)

A JT-t azért nem szeretik, ahogyan gyakran viselkednek, nem elsősorban a vallásuk miatt.(nem mindenki természetesen, de...) Abban egyetértek, hogy mindkét oldalon vannak seggfejek:) Bár (itteni) tapasztalataim szerint nem egyenlő arányban - de ez legyen azén bajom. Amit írtál, hogy a másik oldalon vagy - az az én szemszögemből nem egészen igaz. Ugyanis téged nem kizárólag ateisták néznek le ott ,ahol - hanem sok-sok vallásos ember. Egy hívő - nem mindenki - sokkal jobban berág a másikra, mint pl egy ateista, tudod miért?: Mert az ateizmus nem jár semmi "előnnyel". Nem ígér extra jutalmat, hogy ok, te jól gondolkodtál. A vallások nagy része - alapban hirdeti a kizárólagosságot, amit más nem kaphat meg. (lehet szebb, okosabb, stb - akkor sem) Én nem irigylem tőled a túlvilági "jutalmat", mert nem hiszek benne. (részemről ugyanazt "kapod", mint én -. érted?:) De egy katolikus pl "joggal" kéri ki magénak, hogy igenis ő fog megdicsőülni, és nem a tanúk...

24337. Törölt felhasználó (2012-10-29 14:35.46)   - (válasz KareszFaszi 24335. hozzászólására)

Egy részben egyet értek veled, másrészről nem, főleg nem manapság. A vallások nagyrésze érthető módon feldühítik az embereket különféle botrányokkal, vagy akár magával a történelmükkel, amiket most nem akarok boncolgatni sokadjára is, hiszen te is tudod. Viszont érdekes az, hogy azt mondod, a vallásos ember nézi le inkább az ateistát, mert van alapja annak amit mondasz, vannak ilyen emberek is. De te pl. nem éltél még a másik oldalon, én személy szerint tudom, milyen érzés pusztán egy meggyőződés miatt elítélve lenni, legyen szó akár egy iskoláról, vagy munkahelyről, mindkettőben volt részem, és nagyon sok embert ismerek még, akiknek szintén. Úgyhogy ezt felesleges bizonygatni, mindkét oldalon vannak kevésbé toleráns emberek, te pont a fordítottját tapasztalod annak, amit én. De vannak mindkét oldalon a hozzánk hasonlóak, mint látod, el tudunk beszélgetni régóta ítélkezés nélkül is.

24336. KareszFaszi (2012-10-29 14:30.44)   - (válasz Esza 24334. hozzászólására)

???

24335. KareszFaszi (2012-10-29 14:29.35)   - (válasz KenytheOne 24333. hozzászólására)

Nem szimplán erről van szó, de valakinek ötödszörre már idegesítő kimondani:) Ha a történelmet nézed - bizony a vallások elég sok felfordulást okoztak, hogy nem "egyéni" szinten kezelték. Ok keverhető a materialista szélsőbal - csakhogy ott a vak is látja, hogy a hatalomról van szó nem a világnézetről vagy a filozófiáról, az csak egy béna eszköz. A vallásos emberek nagy része - ha tetszik, ha nem - mélyen elítéli a nem-vallásos embert(annak valódi "értékeitől" függetlenül) , sőt ez a vallásának az egyik alapköve. ez a "másik" oldalon azért nincs így.

24334. Esza (2012-10-29 14:28.58)   - (válasz KareszFaszi 24332. hozzászólására)

Az Isten ezt megoldja egyedül.

24333. Törölt felhasználó (2012-10-29 14:25.28)   - (válasz KareszFaszi 24332. hozzászólására)

Nem zavarna, elbeszélgetnék velük úgy, ahogy itt is :D De ha még sem lenne kedvem, két szó: Nem érdekel. Nem oly nehéz kimondani. :)

24332. KareszFaszi (2012-10-29 14:22.59)   - (válasz KenytheOne 24330. hozzászólására)

Azért leegyszerűsítve: ateistáék nem igen járják a házakat, hogy figyu, arról akarok beszélgetni, hogy nincsen isten:):)

24331. KareszFaszi (2012-10-29 14:20.31)   - (válasz Az utolso szamuráj 24323. hozzászólására)

AZ előző hsz-em/om első mondatával indítanék:) Én azt hiszem alaposan kifejtettük az álláspontjainkat, melyek ugyan nem nagyon közeledtek, de érvényt nyertek ama göröngyös úton:):) Jó párszor érvelve... - khm:):) Csak pár megjegyzés, igyexem rövidre fogni: A "porszem"- nézőpont, ahonnan te vizsgálod jogos, de azért abban talán egyetértünk, hogy az ember sokkal inkább a saját kis életéből/vel méri a dolgokat - ott meg sokkal nagyobb a hangsúly. És ama forradalmi történéseknek is alapja az egyéni nézőpont (változás). A véradással kapcsolatban (amellett, hogy vágom, mire gondoltál): Ha nem is "egy az egyben" de voltam már sajnos mindkét oldalon - adott esetben "mindennél" fontosabb lehet - és nem a trend-ellenes véradó szemszögéből nézve. És persze nem is minden véradó anti-trendi:) Másik dolog – erről még nem nagyon beszegettünk: zene. Mindenféle „forradalom” nélkül, ha időd, és pénzed engedi , látogass meg pár olyan rendezvényt , melyről írtam(nem konkrétan). Kizárólag olyan értelemben, mely egy másik témát érintve nálad olyan gyakran előfordult már: élvezd, és legyen élmény Poénként és komolyan. Engem érdekelne, hogy milyen zenéket hallgatsz – konkrét daloktól kezdve odáig, hogy mennyit „jelent” egyáltalán a zene az életedben. Ha gondolod… Ami viszont kérdőjel: a filmmel kapcsolatban – vagy félreértés voltam vagy én nem emléxem a filmre rendesen. Én egy hozzáállásról írtam, mely arról l szól, hogy tegyünk jót egy másik emberrel (nem éppen érdekből). Ennyi. Hogy ez nem éppen trendi… Biztos, hogy nincsenek ilyen emberek? Vagy másképp: hogyan kellene élnem, hogy példálózhassak a filmmel? „amikor pedig elszámolsz magaddal, akkor már általában... késő.” – bizonyos szempontból igazad van – ugyanakkor a mérleg másik serpenyőjében veled szemben akkor nem Afrika éhezői lesznek, hanem sokkal személyesebb dolgok. És ha esetleg így lesz – akkor „ezeknél „fontosabb dolgok nem igen számítanak Amit a valódi forradalmakról írtál – elgondolkodtatott. viszonylag távol a rock-lázadók témájától „de nem hiszek abban, amit írtál, hogy valami globális változás egy, esetleg több személytől kiindul...” – értem az indokaid – de akkor honnan indul ki, vagy inkább eddig a megtörtént esetekben honnan indult? A néphülyítésben egyetértek, de ez sem új keletű dolog itt keleten Nézzük csak a középkort. Hasonló felállás: sokak dolgoznak a saját másnapjaikért, meg kevesek jólétéért. Az egyház hathatós – de inkább három hat-os – tevékenységével áldottan. A szerencsétlen örült, hogy vasárnap elmehet templomba – és még annyi esze se m volt szegénynek (nem az ő hibája), hogy észrevegye: azok, akik Jézus nevében szegénységről regélnek, pont az ő vérverítékes munkájukból dőzsölnek. Persze nem minden ugyanaz. Én azt hiszem az egyik alap-dolog: a tudás. Anno esély sem volt rá. (ha nem a megfelelő családba születtél) Ma már minden elérhető sokkal, de sokkal több embernek. Ez persze nem jelenti azt, hogy mindent értnek is. De azért jóval tisztább a kép. Például a másik fontos dologban: mi a veszítenivaló, és mi a várható eredmény? Az akár az időjárástól függő halál, és a feltételezett jólét, biztonság között. Valahol félúton vagyunk, azt hiszem. Persze jogos lehet a kérdés, akkor minek lázadozni, ha van veszíteni való, sőt talán éppen ezért nem történik radikális esemény? Egyrészt mert az „épp elvagyok” és az „idill” között óriási a szakadék, másrészt pedig a végkimenetel sem biztos. ennek szintén van a megszerezhető tudáshoz köze. Pl nézzük a rendszerváltásnak hívott akció óta…mi a biztosíték egy forradalom estére? És így már elbillenhet a mérleg – de nem azért mert elég jó így, hanem, mert nem lehet jobb…! (talán) A másik baj ott van, hogy azokra „hatást” gyakorolni, akik miatt forrongani kell(ene) – elég nehéz. Már a pozíciójuk miatt is. De mi van akkor, ha jön valaki, aki eléggé befolyásos lesz, a megfelelő szinten, és oda tud csapni, ahova kell? :) Nem túl valószínű, ez igaz… A magyar helyzetről inkább nem írok, mert fejem veszik, de meggyőződésem, hogy sok-sok időre visszamenőleg azok a „k…a nagy magyarok” alapban felelősek azért, hogy itt tarunk. Az utsó témáról. ha nem is közvetlenül, de érintve vagyok én is – sajnos fogalmam sincsen, tv helyett szülő – talán…

24330. Törölt felhasználó (2012-10-29 13:44.03)   - (válasz Törölt felhasználó 24328. hozzászólására)

Érdekes paradoxon kiabálni a netre, hogy mindenki tartsa meg a vallási meggyőződését magának, miközben ő hangoztatja a sajátját. (ami ha nem is vallási, mégis vélemény) "just keep it to your fucking self" Ez neki sem megy.

24329. KareszFaszi (2012-10-29 13:26.38)   - (válasz Törölt felhasználó 24328. hozzászólására)

Szolid, határozott taps:):)

24328. Törölt felhasználó (2012-10-29 13:16.20)

[link]

24327. Sokdudu (2012-10-26 04:22.59)

God creates beautiful things, Satan manifests, how to use these.

24326. Riddick312 (2012-10-25 21:01.49)

[link] ,r:4,s:0,i:80

24325. Tonkacsa (2012-10-25 19:17.45)   - (válasz Törölt felhasználó 24311. hozzászólására)

vagy az is lehet magyarázat, hogy nem mindenható, vagy hogy nem áll szándékában ezeken változtatni. Ahogy van teremtés, úgy szükségessé válik a pusztítás.

24324. Az utolso szamuráj (2012-10-25 14:01.15)   - (válasz Törölt felhasználó 24316. hozzászólására)

igen,tudom mi a neve. a gondolataival nem értettem egyet.a bátorsága viszont imponáló volt.

24323. Az utolso szamuráj (2012-10-25 13:59.33)   - (válasz KareszFaszi 24322. hozzászólására)

az igenis megtörténtben az igenis nem neked szólt,mintha ellent mondanék:egyszerűen így fogalmaztam,mert jobban hangzott.tisztában voltam azzal-mivel én ugye nem tartalak buta srácnak,de ezt magadtól is tudod-hogy tisztában vagy a 60-70 évekkel,80- sokkal is talán mert korunk nagyjából egyező,és gondolkodásunkban is vannak átfedések. nem hinném,kivűlről,de ha ezt akasztod rá,nem fáj:ám azok a dolgok amiket te ÚGY élsz meg,én máshogy.valóban,én írtam tárgyakat-amik amúgy és pont itt van gondolataimban a logika:))már régen is szerepeltek,okai más személyekben keresendők voltak az emberi évek halál utáni futkározásával-amik azokban az években valahogy jobban kicombosodtak-de,talán idevehetjük 56-is miért ne-a mi világunkban már ismertek.politikus nem gerinces,lop csal,hazudik,vannak egyenlőbbek,van háború mondvacsinált okokra hagyatkozva,emberek éhen halnak és....mit ismételjem magam??én nem mondtam olyasmit,befolyásolja a negatív dolgok meglétét-hisz ezek azok-de nem hiszek abban,amit írtál,hogy valami globális változás egy,esetleg több személytől kiindul...pont mert és visszacsatlakozom magamra,azt látom,mesterséges?????butítás folyik,az egyének,emberek vágyainak más eszközökkel való betömése-amibe fontos szempontot játszik igen,a média és igen,a net.nézz hülye tv műsorokat,előre megírt forgatókönyv szerint,való világot,johny nőt keres,alekosz,vv éva dundika,majka...ki a faszom?????kik ők???és ha ide is feljársz,láthatod,mennyire beépülnek ezek az emberek a köztudatba,még itt is beszélnek róluk,ezt hatványozd a társadalomra...nem,ezeknek az egyéneknek már nincs forradalomra szüksége,már képtelenek bármilyen forradalomra,ezek maximum azt csinálják,hogy kint az utcán valamelyik párt színében morognak ész nélkül a másik pártra,és KOMOLYAN!! elhiszik,ahol ők állnak,az a jó.sose értettem azt a gondolkodást,mikor valaki valami mellett elkötelezi magát,mert azt láttam,onnantól egyszerűen vakká válik-több dolog mentén.van is erről egy kurva jó,persze alig ismert liam, neeson film,öt perc mennyország.és van még egy másik csoport akik fásultak,akiknek minden mindegy,mert van gyerek,munka alig,dolgozni kell,ez pedig a pihenést úgy cselekszi,hazamegy..tv.net.innentől meg beindul egy folyamat. igen,számomra egy forradalmat,ha már ez a szó,minimum egy pilvax szerű dolog jelent-akik és erről keveset beszélünk,igazából a jól benyakalt pia hatására lettel bátrak,de...a teljes képpel ugyse tudnak sokan mit tenni és ez talán ciki:))-és utána fel a barrikádra barátaim...!!...az egyén szintjén történő "forradalom" számomra semmi.megvilágosodás,persze,ok,de nagyjából,kivetülése,semmi.fontos...de amúgy mégse.gondolom,érted. te írtad a jövő kezdetét:én azt mondom,kár felhozni.mert amíg az ember-és itt bárki,tehát te is-nem él úgy,nem próbál meg VALAMIT,AKÁRMIT tenni,az csak példabeszéd szintje.imádom,szeretem.de hazug.mert -már??még???-nem ilyenek vagyunk.bár olyanok lennénk!!és itt utalhatnék a többi,példákat felhozó filmre,változás meg...no.ismert. akkor viszont minek érvelni vele?? véradás.ok.nem lenézésből írom,és????én meg hetente felhívom a mittudomén milyen rák alapitvány számát,100 ft ot vagy mennyit jelent nekik a hívásuk.de ez....hát..érted. szerintem apró dolgok.jelentéktelenek. amikor pedig elszámolsz magaddal,akkor már általában ..késő. én azt mondom igazából,valahogy a ma embere gondolkodásából elfogyott a szufla.jóléti??? társadalmakról beszélünk továbbra is ugyebár,ahol az egyént olyan helyzetbe hozzák,amilyenbe már......most nézd meg,velünk,magyarokkal mit meg lehet csinálni.látsz lázadást ellene,tömegszinten,ami eredményt hozhat??komoly eredményt??amivel számolniuk kell viktoréknak,komolyan??lázad úgy valamelyik előadónk,sportolónk,bárki,gondolkodó,vagy a népből kiemelkedik valaki,akiket nem pár ezres jobbik tömeg,hanem valódi,a hatalomra veszélyes tömegbázis követ???(jobbikot azért írtam,mert ők a legvehemensebbek talán) félve írom,jó lenne. hogy a magyarság hogy került ebbe a helyzetbe??ez is megér egy jó kis beszélgetést:)) én nem azt mondtam,eltűnik:azt,hogy egy réteg által lesz csak ismert.a ma gyerreke tuti,hogy kevesebb verset olvas mint mi,tuti,hogy az emberek kevesebbet is olvasnak-hétfőn is van tv,több a meló,net,stb-és ez beindít(hat) egy folyamatot.aminek vidám??-valahol persze röhelyes-jelei ott vannak a neten. fiam persze,a vukot nézi,meg egyéb,jó kis rajzfilmeket:de ha belövi a mesecsatornát,hát ott nem pitlák rajzfilmek mennek néha.dálután meg lövöldöznek már a tv-ben is...nem tudom.én azt mondanám,káros,hogy egy gyerekre mi káros,további beszélgetések alapja,sokan azt mondják,a mai srácok jobban veszik az erőszakot.legyen.elhiszem. de erőszakosabbak is.ha meg a tiéd nem olyan,elnyomják.amit meg nem akarsz,ugye. mi ez ha nem megint egy saját farkába harapó kigyó??mi a megoldása??

24322. KareszFaszi (2012-10-25 10:34.23)   - (válasz Az utolso szamuráj 24306. hozzászólására)

Minden előtt – az összes mondatra igaz – ha nem írtad- hogy nem gondolom, hogy írtad:)(vannak kivételek:):) Megpróbálok tekintettel lenni rád, és nem túl hosszan értekezni, de boldogan látom, hogy azért te is ütöd tovább azt a bizonyos vasat:) Egy konkrét dolog az elejére: ” nem is írtam,ellenkezőjét állítod:csak leszögeztem:)) van különbség.:)) ”’ – igazad lenne, ha az „igenis” szó nem szerepelne – ez felénk, meg sok más helyen ellentételezést jelent – hidd csak el nekem:). Bár azt gyanítom sok mindenben egyetértünk – én most a különbségekre térnék ki: Te „kívülről” nézed a dolgot, én „belülről” . Neked a dolog lényege a gyakorlati tömegmozgató, forradalmi megnyilvánulásokban van .- nekem nem. Azzal továbbra sem értek egyet, hogy nincs mi ellen lázadozni. Te magad írtad le a „tárgyakat” – Az más kérdés, hogy nem bontakozik ki olyan mozgalom, amiről írtál – de ez a negatív dolgok meglétét nem befolyásolja. Számodra a szembenállás lényege egy új Pilvax – nekem meg nem:) naivitásom mellett –amiben ezúton egyetértek – hozzátartozik az, hogy ha itt globális értelemben komoly dolgok történnek, akkor az egyes emberekből indul majd ki(nem hős vezetőkre gondolok) , és maga a „hozzáállás” (sokakban) indukál változást. Az esetleges világégéseket most kihagyom… Azt én se,m hiszem, hogy a gondolkodjunk-másként-egy-irányban menni fog:) Továbbra is forgolódsz a „megdöbbentő” szó körül, értem miért, csak kicsit úgy tűnik, hogy te nem érted: én miért nem…:) Illetve érted, de leírom: nem feltétel:) Írtad, hogy „komolyan venni” – mit jelent neked az ügyben. De az a másik értékrend a te saját kis életedben mennyire komoly? Költői volt, ha már… naná, hogy az:) Nem világmozgató és forradalmi – ez igaz. És abban is egyetértünk, hogy nem fogunk Afrikába rohanni életeket menteni. De nem is erről írtam. Önzésből, egóból meg szimplán „hasznosságból” a saját kis világiunk az első. Nem akarok én lázadó mártír lenni, meg példamutató, hiszen írtam, hogy rengetegen gondolkodnak hasonlóan, és írtam a „saját”-ről. De ez hatással van ránk és másokra is. Hogy nem lesz ebből mozgalom soha? Ez nem lehet szempont. A Jövő kezdetével kapcsolatosan: nem gondolom, hogy a film valóra válik. Csak a hozzáállásra utaltam. És azt hiszem, talán a látszat ellenére – ebben egyetértünk. De csak egy egyszerű példa: véradás. Nem fejtem ki, ha gondolod, szívesen írok róla sok mindent. Persze jogosan kérdezed –már ha - : hogyan lett a”lázadó”rockerből Önkéntes Kiváló Mérvadó?:) Pint az a lényeg, hogy nem egészen kategorizálható. Ok, én más miatt jutottam el oda. De valaki meg miattam – érted?:) ó dolog – de nem nekem. És persze az is bejátszik, hogy bőven van mit „rendbe tennem”. Naná! „…és hazamegy.éli tovább a rászabott életét.” - Biztosan? Ugye, hogy nem. Tudom, hogy ezek hangyaf@sznyi dolgok, de nagyon fontosak. A Te életedben is benne van lapvetően!:) Félre ne érts, nem spirituális megvilágosodásról beszélek, meg felsőbb értelmű világnézetekről… Tükrök(ha már filmek):) Főleg azok a dolgok, amik nem tetszenek benne ill. bennem. És ez még mindig nem azt jelenti, hogy az irány jó:) De néha – és ez most nagyon szentimentális lesz – az ember elszámol az „addigi” önmagával. Mocskos szar érzés, amikor azzal szembesülsz, hogy „hagyatd” a dolgokat … És lehet, hogy éppen bebuktál valamit, de ott van mögötte, hogy megfelelően álltál hozzá. Ez már persze jó ideje nem feróról szól... „írtad a történelmet. nos,bizonyos szinten valóban ismétli önmagát-de mi ujat tudna felmutatni???DD-de most akkor ..mi van???” – egyezzünk meg abban, hogy neked az ügy kapcsán fontos az „új”, nekem meg nem:) Amúgy az ember, mint élőlény elég kevés újat mutat mát hosszú ideje – ide nem értendő a tudományos fejlődés. A műveltségről: alapban teljesen igazad van. De még nagyon messze vagyunk, attól, hogy eltűnjön. Ne szokásom magán dolgokról írni, de hidd el, ezügyben egészen közel forrásom van – sajnos nem jó híreket t közöl. De ott van az Equlibrium – vagy ami szerintem az alapot szolgáltatta Ray B. írása. Talán egyszer, ki tudja. De addig is, amíg a gyermeked – és ezért remélem nem haragszol - a klasszikus Vuk- ot nézi a robbantós akciórajzfilmek helyett – nos ott az értelme és a győzelme a „szembenállásnak”:) Komolyan. Túl nyálasan vagy magasztosan hangzik? Ok…részemről... Az utsó mondatok: nem teljesen értem. HA szerinted az a forradalom, tedd azt - te:) Én meg amit gondolok:) remélem érted?:)

24321. Törölt felhasználó (2012-10-25 00:46.37)   - (válasz Mütyürke 24320. hozzászólására)

nagyszerű meglátás!:)

24320. Mütyürke (2012-10-25 00:34.07)   - (válasz Törölt felhasználó 24319. hozzászólására)

Vallások esetében ez bocsánatos,mert a vallások tisztelik legkevésbé egymást:)

24319. Törölt felhasználó (2012-10-24 23:54.50)   - (válasz Mütyürke 24318. hozzászólására)

ez a nézet nálam (bármennyire is tiszteletlenül hangzik egy vallással szemben) a 'melléduma' kategória. maradok inkább beállt agnosztikus.;)

24318. Mütyürke (2012-10-24 23:42.20)

Nem hiszem ,de itten van:) [link]

24317. Törölt felhasználó (2012-10-24 23:28.18)   - (válasz Mütyürke 24315. hozzászólására)

nem ismerem a szót, mit jelent?

24316. Törölt felhasználó (2012-10-24 23:27.17)   - (válasz Az utolso szamuráj 24306. hozzászólására)

Chris McCandless volt a srác neve, és hiába zárta ki magát a civilizációból, több embert inspirál(t) mint gondolná.

24315. Mütyürke (2012-10-24 23:21.41)   - (válasz Törölt felhasználó 24314. hozzászólására)

Talán beállt deistának?:)

24314. Törölt felhasználó (2012-10-24 23:20.31)   - (válasz Mütyürke 24313. hozzászólására)

én nem képzelem sehogy, szerintem marhaság, de egyben talán válasz is arra: van-e isten?

elejére ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... végére