Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
Transformers Egy *Import - Angol hangot és angol feliratot tartalmaz* (DVD) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
Űrgazda - SuperTV2, 05:30 |
Betlehemi történet - HBO, 06:00 |
Az élet dicsérete - Epic Drama, 06:00 |
Karácsonyi véletlen: A szerelem csodája - Max4, 06:10 |
Egy sansz karácsonyra - Film4, 06:45 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Kevin Costner (70) |
Paul Freeman (82) |
M. C. Gainey (77) |
Dave Bautista (56) |
Jane Horrocks (61) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
Wallace és Gromit: A szárnyas bosszúja |
Charles Grodin |
2019-12-06 17:15.22 |
Hát nekem egy sztár se garancia a sikerre, sőt mindenkit arra intek, hogy egy-két színsz miatt nem szabad egy filmet megnézni mert szinte borítékolható a csalódás.
Azzal meg sztem te is tisztában vagy, hogy Tarantino az elmúlt 25 év egyik legmeghatározóbb rendezője. Lehet ezt tagadni, de azon sztem minden filmekhez valamit is konyító ember legfeljebb elnézően mosolyogna. |
2019-12-06 17:01.08 |
Ezt sztem te se gondolod komolyan, csak direkt trollkodsz! :) |
2019-12-06 16:35.51 |
Egy új Tarantio-film megjelenése óhatatlanul az év egyik legjelentősebb mozis eseménye, még akkor is, ha esetleg sokan csalódnak utána a filmben. Tartantino kétségkívül eléggé megosztó rendező, de szerintem sokkal többen imádják mint utálják, közömbösnek maradni pedig nehéz iránta.
Én Tarantino-filmben kétszer csalódtam: először amikor a Ponyvaregény után kijött a Jackie Brown-nal, amit azóta is a mai napig messze a legrosszabb filmjének tartok, másodszor pedig legutóbb, az Aljas nyolcas esetében, aholis a sztorit túlnyújtottnak, túlzottan nyögvenyelősnek éreztem, a karakterek, párbeszédek és a soundtrack pedig, amik máskor a fő erények szoktak lenni, ezúttal bizony nem kárpótoltak az unalmas és vontatott cselekményért. A TOP3 kedvencem tőle a Ponyvaregény, a Kill Bill és a Django elszabadul, de kedvelem a mélyen alulértékelt Halálbiztost és az enyhén túlhájpolt Becstelen brigantykat is, bár ezek nem rögtön elsőre tetszettek meg. És akkor jött a Volt egyszer egy... Hollywood. Kicsit elkeseredtem, mert már megint Di Capriót tudta kiválasztani az egyik főszerepre, őt pedig nagyon nem bírom, és soha nem is fogom megkedvelni, sőt napjaink legtúlértékleltebb színészének tartom és nem értem, mit esznek annyira rajta. A Djangóban azért tetszett, mert egy nagyon rászabott, kellőképpen tenyérbemászó karaktert formált meg, ezért nem volt zavaró a figurája, sőt egyenesen kellett bele "főgonosznak". Ezúttal viszont nem egyértelműen negatív karaktert játszik, bár azt se mondanám, hogy annyira pozitívat. De kétségtelen, hogy nem áll neki rosszul a hisztis, narcisztikus, lecsúszott tévésztár szerepe, akit a főgonosz szerepkörbe skatulyáztak be - kár hogy ezt nem róla mintázták... Brad Pitt élete egyik legjobb alakítását hozza a kaszkadőr szerepében, bár ő sem tartozik a TOP-edvenceim közé, de elismerem a munkásságát és jó pár remek alakítást láttam már tőle a 12 majomtól a Kalifonián át a Becstelen brigantykig. Most tényleg nagyon ott van, szinte ő viszi a filmet a hátán, meg azért persze Di Caprio is, nem mondom, hogy nem. De a kedvenceim mégse ők voltak a filmben, naná, hogy nem! Annyi remek mellékszereplő van, hogy az ember csak kapkodja a fejét! Azért kcsit haragszom Tarantinóra, hogy Margot Robbie-t az élő, mozgó dekoráció szerepére kárhoztatta, nem is emlékszem olyan filmjére, ahol ennyire ne lett volna szükség a képességeire, és pusztán csak a megjelenését használta volna egy rendező. Viszont akik teljesen megvettek kilóra, az Margaret Qualley az ösztörogéntúltengéses hippi csaj szerepében, és a gyereksztárt játszó, hihetetlenül bűbájos Julia Butters. De voltak még páran rajtuk kívül is, nehéz lenne mindet felsorolni. A soundtrack ezúttal is remekebbnél remekebb számokat tartalmaz, érdemes a filmtől függetlenül is meghallgatni. Viszont a sztori... hát az bizony most sem épp a fő erőssége a filmnek, hasonlóan az Aljas nyolcashoz. Most nem éreztem annyira hosszúnak és vontatottnak, mindig volt ami lekötött, még második megnézésre is, de azért az a koherens cselekmény ami megadja egy film hangulatát, az valahogy kicsit hiányzott. Inkább életképeket vonultat fel a film, innen is, onnan is mutat dolgokat, a korrajz és a miliő tényleg nagyon pazarul van megidézve, minden elképesztően hiteles (még ha nem is pont így történt...) Aztán a finálé, a véres leszámolás... na az aztán Tartantino terepe, ott végre elemében volt, ehhez foghatót szinte csak a Kill Billben és a Djangóban láttunk eddig tőle. Mindent összevetve merem ajánlani a filmet akár azoknak is akik kevésbé kedvelik Tarantino filmjeit, mert ez a Tarantino már nem egészen az a Tartantino, aki mondjuk 20-25 évvel ezelőtt volt, de hát mi sem leszünk már fiatalabbak, neki meg ez az utolsó előtti filmje, legalábbids saját állítása szerint, az utolsó egy Star Trek-mozi lesz, aztán állítólag visszavonul a rendezéstől. Ez a film viszont a négyest simán megérdemli, méltó a rendező korábbi filmjeihez, még ha kicsit más stílusú is. 8/10 |
2019-12-02 20:13.18 |
Egyetértek az előttem szólóval, ismét egy teljesen vállaható, nézhető, sőt szórakoztató, már-már tanulságosnak is mondható magyar vígjáték született.
A sztori olyan témát boncolgat, ami sokak életében előjön, pláne ha már házasságban vagy kapcsolatban él pár éve és kezd rutinszerűvé válni a dolog. Azért nem kell nagyon mélyenszántó dolgokat várni, ez a film elsősorban szórakoztatni akar, és azt el is éri, a két főszereplő remek választás. Szerintem Kovács Lehel egy fokkal jobb alakítást nyújt, ami talán köszönhető nagyobb filmes rutinjának, de végülis Radnay Csilla sem rossz egyáltalán, biztos fogjuk még látni filmekben ezután is. Jópofák a mellékszereplők is, remekül össze lett válogatva a csapat, a párbeszédek szinte sziporkázóak, helyenként hangosan felnevettem, és még második megnézéskor sem utnam egy percig sem. Azt kell mondjam, hogy még sok ilyen és ehhez hasonló magyar vígjátkot szeretnék látni a jövőben! Részemről az erős négyes bőven megvan. 8/10 |
2019-11-30 21:27.41 |
Azt szoktam mondani, hogy aki sci-fiben meg horrorban a logikát keresi, az nem a megfelelő filmre ült be.
Én vártam ezt a filmet, na nem azért, mintha még túl sok bizodalmam lenne magában a műfajban, nem. Nerm is azért, mert annyira szeretném a krokodilokat, ha krokis filmet akarok látni, berakom a Bridget Fonda-féle Szöny-et. Erre a filmre Kaya Scodelario miatt voltam kíváncsi, akit korábban az Útvesztő-trilógiában illetve a Karib-tenger kalózai 5-ben láttam, de azóta várom, hogx valamilyen nagyobb szerepben is lássam, olyanban, ahol tényleg rajta van a fókusz, kvázi neki kell elvinnie a filmet a vállán. És ez a film pont ilyen. Persze, akrokók is éléányegesek, hiszen velük veszi fel a harcot, de a főszuereplő mégiscsak Scodelario, aki végig remek, dögösen néz ki, jól játszik, elhiszem neki a meredek akciókat, lehet érte izgulni, ennél sokkal többet ebben a műfajban nem nagyon lehet kívánni. Ezt a filmet Scodelaio viszi a vállán, és miatta érdemes elsősorban megnézni. Logikátlanság viszont van benne dögivel, meg hogy milyen sérüléseket élnek túl a szereplők - mit túlélnek, meg se kottyan nekik! A többi szereplő teljesen jellegtelen, lényegtelen, a krokodilok félelmetesek de tohonyák, szinte meglepő, mikor sikerül valamelyik szereplőbe belekapniuk, aztán a film utolsó harmadában meg minden átfordul a ló másik oldalára, akkor meg már nagyonis elveti a sulykot a film, sorjáznak a légből kapott marhaságok, ezekből kevesebb tényleg több lett volna. Pedig a film nem hosszú, sőt igazából amikor vége lett, néztem volna még, feszültség is van benne és tényleg izgalmas. Csak hát logikát ne keressen benne senki. Igazából egy nagyon erős közepes lenne, de Scodelario miatt a gyenge négyest megkapja tőlem. Jól szórakoztam, meg is fogom még nézni párszor, bár a múfaj legjobb darabjaitól nyilván fényévekre van. 7,5/10 |
2019-11-30 18:32.25 |
Hasonló a hasonlónak örül, a trollok pedig a többi troll-t hiányolják (olykor meg a saját korábbi, már kibannolt nickneveiket)... |
2019-11-30 17:12.47 |
Hiányolt TROLLumozók is lehetne a topik címe nyugodtan.... :) |
2019-11-26 12:21.51 |
Magyar siker az Emmy-díjátadón
2019. november 26. Gera Marina megnyerte a Nemzetközi Emmy-díjat az Örök tél főszerepében nyújtott alakításáért. Magyar győzelem is született a Nemzetközi Emmy-díj gálán hétfőn este: Gera Marinának ítélték a legjobb színésznő kategóriában a díjat. Gera Marinát a Szász Attila rendezte, Örök tél című film főszerepében nyújtott alakításáért ismerték el. Első alkalommal fordult elő, hogy Magyarországról egyáltalán jelöltek alkotást e rangos nemzetközi televíziós versenyben, amelyen az Egyesült Államokon kívül készült legjobb televíziós produkciókat ismerik el. [link] |
2019-11-24 22:59.59 |
Mondjuk hogy megosztó film lett, kb egyforma arányban kapott közepesnél jobb, közepes, illetve kettes osztályzatot. Aki egyest adott rá, az nem tudja mi is az, hogy rossz film. Ajánlom neki a Birdemic-et vagy a Holnap történt-et, azokhoz képest minden más film klasszisnak fog tűnni utána. |
2019-11-24 22:56.03 |
Hát nekem pont Jackson karaktere volt a leginkább semmilyen, leginkább behelxettesíthető, legkevlsbl emlékezetes karakter. A showt inkább John C Reilly lophatta (volna) el, ha nem lett volna mellékszereplő, de így azért ez tényleg egy látványos B-film volt. De legalább a látvány tényleg jól látszott, mivel a fontosabb jelenetek mind nappali fényben játszódtak, ez ma már külön becsülendő. |
2019-11-24 21:33.30 |
Bezzeg amikor huszadszor dolgozzák fel ugyanazt a drámát vagy regényt, vagy mondjuk a Robin Hood-ot, vagy más ezerszer lerágott csontot, az mennyire eredeti ötlet, igaz? Adaptációnak hívják az ilyet, filmeknél meg remake-nek, és nem feltétlenül ördögtől való dolog ez... |
2019-11-24 16:42.26 |
Hát nekem meg ég és föld volt a különbség az ő meg Ron Perman Hellboy-figurája között, az utóbbi javára természetzesen. Harbourból minden hiányzott, amitől Perlman jó volt a szerepben. De tényleg MINDEN. |
2019-11-17 17:50.47 |
"Miért hazudik Freddie valódi életstílusáról?
Azért mert nem akart homopartikat mutatni kokaintengerben úszva premier plán? Miért hazudik a bandatagokról, az Ő piázásuk, nőzéseik azért nem kerültek a teritékre mert akkor(is) az teljesen hétköznapi volt egy rockzenekar életében" Ez idáig még teljesen rendben is lenne, de vajon miért hazudik a film több tucat egyéb dologban is, nem csak magánéleti dolgokban, hanem a zenekar egészét, a dalokat, stb. illető dolgokban? Miért emel be egy teljesen FIKTÍV karaktert, akit Mike Myers játszik (gondolom, pusztán azért, higx legyen egy easter egg, egy kikacsintás a Wayne világára, ahol ő meg Dana Carvey ül a kocsiban és bólogatnak a Bohém Rapszódiára). Miért hazudik a film a dalok komponálásának időrendjében, ami pedig elég nyilvánvaló ferdítés? De még Freddie élettársának a foglalkozása sem az, mint a valóságban, hiszen nem pincér, hanem fodrász volt. Ha ilyen apró dolgokban folyton folyvást hazudik egy film, akkor gyaníthatóan másban sem őszinte. |
2019-11-17 15:48.22 |
Én nem ástam magam ennyire mélyre ebben a sztoriban, nem is igazán érdkel, hogy őszinte legyek, csak fura ez a makacsság, amellyel véded a Queen tagjait, akik gyakorlatilag egy hazug filmet csináltak egykori frontemberükről, producerként adva hozzá a nevüket, magukat meg közben kvázi szentnek állítva be.
A Wikipédia egy egész sor T É N Y T közöl, amelyeknek utána lehet nézni, leellenőrizhetőek, és nyilván MIELŐTT felkerül a Wikire, le is ellenőrzik, akár töbszörösen is. Ezek szerint és a kritikák szerint is, a Queen sztorija nem azonos azzal ami a filmben van tálalva, tények hosszú sora szól ellene. De ha te nem akarod, akkor nem hiszed el, nem kötelező természetesen, mondhatod hogy a Wikipédia egy humbug, ez is csak egy vélemény egy másikkal szemben. De hogy mégis mitől vagy ennyire biztos benne hogy neked van igazad a Wikipédiával SZEMBEN, azt nem értem. |
2019-11-17 15:28.47 |
"A Wikipédia nem releváns, csak a "tényeket" közli,"
Hát ez nagyon jó, "csak" a tényeket! És te most mit csinálsz? Mosdatod a szerecsent, vagy mi? Mindenhol azt olvasni, hogy a film mennyire meghamisítja a valóságot, és bizony elég durva csúsztatásokról írnak, amelyeket nyilván le is ellenőriztek, különben nem álítanák teljes bizonossággal, írásban, nyomtatásban, stb. De te most váltig állítod hogy minden pontosan úgy történt, ahogy a filmben van. Lefiztettek téged May-ék, vagy mi? Vagy ott voltál amikor mindezek történtek? |
2019-11-17 14:50.24 |
Érdemes elolvasni a Wikipédiának a filmről szóló magyar szócikkében a Pontatlanságok és eltérések a valóságtól című részt, ebből kiderül, hogy a film eseményei közül több egészen másképp történt valójában.
Mercury betegségéről ez olvashartó: "Különösen sok kritikát kapott az, ahogyan a film bemutatta Mercury HIV-diagnózisát. Az énekes nem a Live Aid előtt szerzett tudomást a betegségről. Elképzelhető, hogy gyanította, hogy megfertőződött, de egy 1985 végén végzett teszt negatív lett. Mercury elég jól volt ahhoz, hogy részt vegyen a Magic Tour turnén 1986-ban. Csak 1987-ben diagnosztizálták és 1989-ig nem beszélt erről az együttesnek." |
2019-11-17 13:33.39 |
Abból, hogy mostanáig vártam a film megtekintésével, sejthető, hogy nem vagyok Queen-rajongó, mi több, egyetlen Queen-lemezem sincs se bakeliten, sem CD-n, viszont elismerem a zenekar munkásságát és kb 15 slágerüket szinte kívülről tudom, és pár hangfoszlányból, vagy akár csak szöveg alapján is be tudnám azonosítani, a film címadó dalát, a Bohemian Rhapsody-t pedig a poptörténet egyik legzseniálisabb szerzeményének tartom, és ugyanúgy mérföldkő a könnyűzenében. mint mondjuk a Beatles Bors Őrmester c. albuma.
Viszont mégsem váltam az együttes rajongójává, ennek oka pedig a fontember személye. Freddie Mercury egy remek, sőt különleges hanggal megáldott énekes volt, de amit ezen kívül tudok róla azok közül bármelyik adat külön is elég lenne, hogy ne legyen a kedvencem. A film pedig ezen nemhogy segítene, de pontról pontra alátámasztja az eddig kialakult képet. Annál a szónál hogy "pozőr", a lexikonban Fredie Mercury képet raknám be illusztrációnak, a filmből pedig egy rendkívül öntörvényű, narcisztikus és ne kerteljünk, meglehetősen ellenszenves fickó képe bontakozik ki. Ettől persze még jó énekes volt, a zenekar hatása a mai napig érezhető, olyan számokat pedig, amilyeneket ők írtak, már aligha fog más írni, a rockzene a Queen után már nem lesz ugyanaz. Ellentmondásos tehát a kép, és ha a filmet pusztán önmagában, mint életrajzi, vagy Queen filmként nézzük, akkor bizony túl sok a valótlanság, csúsztatás, amit egy effajta film ilyen mennyiségben bizony nem engedhetne meg magának. Hogy csak néhányat említsek: John Deacon basszusgitárost csak többedik nekifutásra találták meg, nem Mercuryval együtt került be a bandába, az a producer, aki nem akarta kiadnai a Bohém Rapszódia-albumot, egyszerűen nem létezett, pusztán kitalált személy, Freddie a Live Aid-koncert idején még nem tudta, hogy AIDS-ben szenved, a betegséget csak kb. két évvel a koncert után(!) diagnosztizálzák nála, a legdöbbenetesebb ferdítés, hogy Freddie Mercury szólókarrierje miatt vesztek össze, már csak azért is hatalmas baromság, mert mind Brian May, mind Roger Taylor előbb adott ki szólólemezt. A kritikák többsége a leginkább azt kifogásolta, hogy az összes kicspongás, dorbézolás, orgia, stb. rá van tolva Mercury-ra, miközben a banda többi tagja szinte szentnek van beállítva. Nos, ez teljesen igaz, de nem lehet rajta csodálkozni, hiszen a Queen még aktívan zenélő két tagja producerként vett részt a film elkészítésében, tehát nyilván nem volt céljuk a saját maguk befeketítése. Mindezen negatívumok ellenére mennyire lett jó film a Bohém Rapszódia? Nos, mint film sem igazán jó. Viszont elviszi a hátán a Queen zenéje, a szereplők pedig többnyire nagyon jól teljesítenek. Rami Malek Oscar-és Golden Globe díját azért túlzásnak érzem, de tény, hogy tökéletesen levette Mercury mozgását, a színpadi felvételekben a totálképeket szinte mintha az eredetit látnák, ugyanakkor mégsem érzem tökéletesnek a hasonlóságot, Mercury arányosabb felépítésű és "macsósabb" jelenség volt, Malek figurájában végig van valami gyerekesség, túltolja a feminin vonásokat, és kicsit mintha az eredeti paródiája lenne, aminek részben a kissé félresikerült maszk az oka. A másik három zenész viszont szinte kiköpött mása az eredetiknek, és tökéletesen imitálják a hangszeres játékot is, May gitárszólóinál pl. tényleg elhiszem, hogy a színész játssza őket, a dobos is teljesen élethűen dobol. A mellékszereplők jók, az éteri szépségű Lucy Boynton tökéletes választás volt Mary Austen szerepére, és Aidan Gillen is jól adja a menedzsert. Aki a Queen igazi történetére kíváncsi, jobban teszi, ha utánaolvas a valós adatoknak, ezeket nem ebből a filmből fogja megtudni. Viszont aki szereti a Queen zenéjét és két órát el akar tölteni azt nézve, hogy a hetvenes években kb. milyen volt egy feltörekvő rockbanda élete, annak megfelelő választás lehet ez a film. A 4,42-es átlagát viszont nagyon sokallom, részemről egy szolid közepest ér, jóindulattal. 5,5/10 |
2019-11-16 14:56.20 |
Mit is mondhatna egy vérbeli troll egy olyan, mindenki által közkedvelt, és vitán felül zseniálisan tökéletes vígjátékról, amely a 7. helyen áll minden idők legjobb filmjei közt és közel 4,6 az átlaga? Naná, hogy átlagos, aha, persze.
Hiányzott már egy ilyen megmondó troll, nem voltak még elegen... |
2019-11-16 14:51.24 |
Most aggódsz, mi, hogy jött valaki, aki még nálad is idegesítőbb, veszélyben a trónod? :) |
2019-11-16 14:47.00 |
Túl azon, hogy nyilvánvalóan semmi ízlése és nem tudja a jó filmet a rossztól megkülönböztetni, még az "átlagos" szó jelentésével sincs tisztában. Nála a két csillag az átlagos filmn, nem pedig a három. Az átlag attól átlag, hogy legtöbbször olyanba botlik bele az ember, az alkotja a nagy többséget. Kivételesen jó film éppúgy viszonylag kevés van, mint kivételesen rossz. Ennek a véglénynek meg a filmek négyötöde egy vagy két csillagot ér. De legalább ne szennyezné a fórumot, elégedne meg azzal, hogy bár teljesen tévesen de csak leosztályozza a filmeket! |
2019-11-13 19:22.34 |
Látványban abszolút nem, minden másban viszont nagyon durván alulmúlja a két Del Toro-féle részt. Sajnos abból nem lett trilógia, remélem, ebből se lesz. Vagy ha igen, akkor minimum Harbourt lecserélik és/vagy csinálnak neki egy rendes maszkot, mert ez katasztrófa volt. |
2019-11-12 21:32.22 |
Nyilván te is nagyon jól tudod, hogy te vagy itt a fő-fő troll és láthatóan rendkívül büszke is vagy magadra emiatt... :) |
2019-11-12 21:23.34 |
Persze a világert se vedd magadra, az már némi értelmet is feltételezne... |
2019-11-12 21:19.28 |
Hááát... csuda tudja. Semmiképp nem lett jobb mint az első rész, de pl Duke mintha most nem lenne annyira idegesítő. A filmet ezúttal a kis fehér pomerániai, Gigi viszi el, már az elsőben is kishíján ellopta a show-t, de abban kevesebb szerepe volt, és ott a vérnyúl vite a prímet. Jordán Adél hangja pedig abszolút tökéletes hozzá (és pontosn ugyanolyan, mint az eredeti hangja!)
A sztori széttagozódó, több szálon fut, emiatt gyerekeknek talán kicsit nehezebben érthető (némi Madagaszkár 3-utánérzést vélek felfedezni a cirkuszos vonalban), az animáció most is nagyon szép, az üldözéses jelentek nagyon dinamikusak, úgyhogy jó kis filmecske lett ez, részemről egy négyeske simán megvan. Akinek az első nem jött be, ezt nyugodtan kihagyhatja, de egyébként egy próbát megér szerintem. 7,5/10 |
2019-11-12 21:09.08 |
Csak túl sok a troll! :( |
2019-11-06 21:04.38 |
"Hellboy karaktere is szimpatikus és szórakoztató volt."
Hát ha valami felróható a filmnek, ami összehasonlíthatatlanná teszi a Ron Perlman-féle verzióval, az pont Hellboy karkatere. Ami Perlman előadásában valóban szimpatikus és szórakoztató volt, a szakraksztikus beszólásaival, annak ebben a filmben nyoma sincs. Harbourból süt az elemi gonoszság, nincs kétféle arckifejezése, csak gonoszan tud nézni, hozzá képest Milla Jovovich főgonosz boszija cuki cicababának tűnik. Egyébként pedig nem lenne ez rossz film, de Perlmant meg kellett volna hagyni, vagy legalább a maszkját hasonlóra csinálni. |
2019-11-06 17:02.44 |
Hát ha már így kivesézted, amit írtam, válaszolok, bár nem hiszem, hogy magyarázkodnom kéne, elég részletesen megírtam a véleményemet, sokat nem tudok hozzátenni, ez van.
Ami az osztályozást illeti, sajnos az 5 csillagos rendszer nem tesz lehetővé elég árnyalt pontozást (ezért van az, hogy én minden véleményem után a 10 pontos skálán, fél pontokat is használva adok egy saját pontszámot, ami azért jóval árnyaltabb.) Teszem azt ha van egy film, amire 4,5/10-et adok, azaz nagyon gyenge közepes, az 5-ös skálán ugxanúgx hármas, mint az ami már majdnem négyes, de azért mégse tudom rá jó szívvel megadni a 4 csillagot, mondjuk 7/10. Nálam legalábbis így van. A Genisys-t alighanem túlértékeltem, és azért kapta meg tőlem a gyenge négyest, mert igazságtalannak érztem a sok fanyalgást, valójában lehet, hogy inkább egy erős hármast érdemelne. Az első Terminator nem fogott meg annyira, ezért az csak közepest kapott, de erős közepest, mondjuk hármas fölé-t. A 2. rész egy nagyon erős négyes, majdnem öt alá, de mivel 5 csillagot csak a legnagyobb kedvenceim kapnak, a Terminator-saga pedig nem tartozik közéjük, ezért négyes lett, de időtálló klasszikus mivoltát egy percig sem vitatom el. A Salvationt szinte értkelhetetlennek tartom, a széria meggyalázásának, 1 vagy 2 csillagot ér. Ahhoz képest ez a legújabb rész maga volt a csoda, ezért megadtam rá a négyest, de persze megértem, ha valakinek kevésbé jön be. Fanyalogni meg bármin lehet, azt a legkönnyebb. :) Ami "Cameron visszatérését" illeti - hát, előszöris nem ő volt a rendező, nyilván beleszólt ebbe-abba, meg ő castingolta Linda Hamiltont, de azért nem volt ez a film úgy az "édes gyereke" mint az első két rész. Ezért aztán felesleges rajta számonkérni dolgokat, hiszen nem az ő neve alatt fut a film. Szóval nekem tetszett ez a rész, ha mindenki más egyest ad rá, az is hidegen hagy, nekem ez bőven megért négy csillagot és várom a DVD-megjelenését is. :) |
2019-11-06 14:28.02 |
Nem lett tökéletes, de messze jobb lett, mint a 4. és 5. rész. Hogy a harmadiknál is egyértelműen jobb-e, hát azt még nem tudnám megmondani. A 3 részt sokszor újranéztem és mindig remekül szórakozom rajta, a másodikat is jó filmnek tartom, de számomra nem akkora kultklasszikus, bár a maga idejében kétségkívül forrasdalminak számított, morphing-trükkjeivel, még jóval a nagy CGI-forradalom előtt, két évvel megelőzve Spielberg Jurassic Parkját, ai igazéból kirobbantotta az egész digitális hacacárét.
Ma már sokkal feljebb van az ingerküszöb, nehezebb nagyot dobni, mivel szinte mindent láttunk már, havonta jön ki egy újabb szuperhősös képregényfilm, évente van új Star Wars-film, egy Terminator folyatásnak bizony fel kell kötnie a gatyáját, ha labdába akar rúgni. Ezúttal szerintem összejött, még akkoris, ha a mozikban a film anyagi bukásnak számít. Mindennek oka van, és ha ez a film valóban megbukik, annak az oka igen nagymértékben a két előző rész sikerületlensége, és nem pedig az, hogy ez annyira rossz lenne. Én remekül szórakoztam szinte az első perctől az utolsóig, nem vártam világmegváltást, de amit vártam, azt csont nélkül teljesítette, és az eddigi öt részből hármat magasan felül is múlt, legalábbis nálam. (Bevallom őszintén, én a '84-es legelső részt sem tudtam igazán megkedvelni...) A sztori kb. olyan, amilyet el lehetett várni, semmi nagy extra meglepetés nincs benne, természetesen a jövőből jönnek megint a gépemberek, illetve-ember-gépek. Nagyon hasonlít egyébként a második részhez a sztori (már csak ezért sem értem a sok fanyalgást), sőt a harmadikhoz is kicsit, csak most a védelmező a női "robot", és akitől menekülnek, az férfi. Nem mintha ennek túl nagy jelentősége lenne. A film humora nem rossz, bár szerintem a harmadik rész poénosabb volt valamivel. Linda Hamilton feltűnését sokan hozsannázva fogadták, hát mit mondjak, nekem ő inkább zavaró körülmény volt a túltolt macsóságával, és permanens komorságával, olyan volt, mint valami rossz Rambo-paródia. Kicsit rajzolhatták volna azért emberibbre a karkaterét, és hát bizony jócskán eljárt felette az idő, igencsak kiöregedett az akcióhős szerepből. Aki kellemes meglepetés volt, az Mackenzie Davis, aki szinte a vállán vitte a filmet, messze a legjobb alakítást nyújtva. De nem volt különösebb bajom a kiscsajjal sem, bár a színásznő a valósáégban már 32 éves, simán elhittem neki a 18-19 éves tinit- A "gonosz" terminator viszont sajnos nagyon halovány, nyomába sem ér Robert Patricknak vagy Kristanna Lokennek, ezt nem sikerült most igazán eltalálni, mármint a színészt, mert maga a figura igazán ütősre sikeredett. Schwarzi is visszatért és nemcsak a Terminator-franchise, de talán az egész filmes pályája egyik legszerethetőbb alakítását hozta, én legalábbis nem emlékszem, mikor láttam ennyire esendően emberinek - pláne nem robotként. (Persze ebbe is bele lehet kötni, hogy egy robot hogy lehet esendően emberi...) Az akicójelenetek természetesen pazarul lettek kiveitelezve, egyik jobb, mint a másik, persze visszaköszönnek a korábbi részek itt-ott, van bőven tisztelgés, főleg a legendás 2. rész felé, de talán jól is van ez így. Szóval összességében nekem bejött ez a rész, egyáltalán nem értem a fanyalgókat, de hát mindenkinek a saját ízlése a mérvadó, és mint tudjuk, divat fikázni a folytatásokat, főleg ha valami kultikussá vált filmet merészelnek folytatni. Részemről egy szolid négyes alsó hangon megvan. Jópárszor újra fogom nézni ezt is, ha kijön DVD-n. 8/10 |
2019-11-06 12:55.11 |
Ez is azok közé a filmek közé tartozik, amiket divat fikázni, nyilván elsősorban azért, mert ez volt az első olyan rész, amit nem Cameron rendezett. Pedig nincs ezzel a filmmel különösebb baj. A kultikussá vált második rész valószínűleg jobban egyben van, meg a maga korában az trükktechnikailag korszakalkotóbbnak számított, ez tény, de ettől még ezt miért kell annyira rossznak tartani, ezt fel nem fogom. Persze a nagytöbbségnek azért bejött, elég sokan adtak rá 4 vagy 5 csillagot, csak az ellentábor valahogy hangosabb, és elkönyvelték pocsék filmnek, holott közel sem az. A negyedik rész, az már sajnos igen, a Genisys is sokkal gyengébb (bár a negyediknél még az is fényévekkel jobb!) |
2019-11-03 16:19.52 |
Tipikus sznob hozzáállás: "régen minden jobb volt, ma már a nosztalgia se a régi"... :) |