Az utolso szamuráj hozzászólásai

Ugrás Az utolso szamuráj adatlapjára
elejére ... 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 ... végére

Foxcatcher - Vélemények

2015-07-18 20:02.39

Iszonyat erős film. Bennett Miller megtörtént eseményeken alapuló mozija igen száraz,kicsit nyögvenyelős mód indul be vagy fél óráig:mégis érezni,ez más lesz,mint amit megszoktunk a túlerőltetett drámáknál.A történet ugye annyi,volt egy nagyon gazdag ember-John du Pont-aki fejébe vette,neki bizony köze lesz az amerikai birkózósporthoz:az események tragédiához vezettek,du Pont lelőtte David S-t.A film annak próbál utánanézni,mi vezetett az eseményekhez. Látni kell,a Foxcatcher nem nézőbarát alkotás:Miller stílusa inkább masszív és szikár,távolságtartó,ugyanakkor hihetetlen nagy teret ad színészeinek arra,hogy karaktereiket felépíthessék,ő pedig élnek is vele.Channing Tatum-tól én magam több évig viszketést kaptam,mert elképesztően rosszul játszik,itt viszont élete első komolyan vehető szerepében igenis erős,férfias és komoly alakítást tesz le az asztalra,mikor befejeli az üveget,bizony eszembe jutott,ilyet csak Joaquin P-től láttam a The Master-ben.Tatum robosztus,darabosan mozgó alakja és az arcán végig ott levő kifejezés hűen visszaadta azt a nagy reményű sportolót,aki bár többet elért mint testvére,mégsem tudott kilépni annak árnyékából.Mi több,a fiatal sztár a miérteket is következetesen levezette,nem csak azért volt úgy a filmben,mert a forgatókönyv azt írta-hanem mert érzékeltette. Mark Ruffalo egyre jobb és jobb alakításokat tesz le az asztalra,és ha azt lehet mondani,ki volt a film alatt végig szimpatikus ,az ő David figurája az:még azt is természetesnek veszi az ember,igen,annyi pénzért miért is ne adná el magát.Steve Carell-ról a Család kicsi kincse óta tudom,több ő,mint egy 40 éves szűz:itt hihetetlenül elmaszkírozva tökéletes pontossággal hozza du Pont alakját,akiben egy akaratos,elkényeztetett kisgyerek jelleme harcol édesanyja elismeréséért. A Foxcatcher e 3 férfi karakter drámája,mérnöki pontossággal kimérve:és a drámáknál,a "nagy pillanatoknál" nem úszik magasba a zene,nincsenek kihangsúlyozva,egyszerűen...megtörténnek.Mint az életben. Továbbá Bennett remekül hozza Carell segítségével azt is,hogy du Pont-ról azt se igen tudjuk meg,mit is akar valójában:valóban esetleg más szándékkal is közeledett Mark felé???(emiatt az igazi Mark tiltakozott is az alkotás ellen)Mi hajtotta legbelül a férfit,hisz egy filantróp volt igazából,és szemmel láthatóan kikövetelte magának a birkózók csodálatát-akik ezt jó pénzért meg is adták neki.Csak az édesanyjának akart imponálni,esetleg tényleg komoly baj volt az agyában,ami mikor látta,hogy Mark már nem a csicskája,egy idő után erre a tettre sarkalta??? Illik még elmondani,Tatum és Ruffallo több hónapig birkóztak a film kedvéért,ezért a mérkőzések igencsak életszerűek,és a fotózása valami döbbenetesen erős az alkotásnak.A Foxcatcher persze nem hiba nélküli munka,kicsit hosszú is,ám nem szájbarágós,tökéletesen van eljátszva és megrendezve,minden beállítása mérnökien pontos. Igazi ,kimért,profi munka.

A cipőbűvölő - Vélemények

2015-07-18 18:54.40

Furcsa egy...hibrid ez. A magam részéről még mindig bízom Sandler-ben:mert láttam már a szó szoros értelemben SZÍNÉSZKÉNT is játszani,és Don Cheadle vagy Philiph Seymour Hoffman mellett kitűnni drámai alakítás terén,azééé az már valami.Viszont évente leforgat vagy másfél értékelhetetlen vígjátékot,ez főleg az új filmjeire érvényes:azokért még kifizetni is törvénytelen volt a gázsiját,nem hogy leforgatni. A cipőbűvölő forgatókönyvéért nem akárki felelt,kár viszont,hogy a tényleg jó ötlet nem tartott ki 90 percig.A film közepe leül,a végére kapunk egy giccset,némi maffiát meg egy bomba jól kinéző Ellen Barkin-t,pedig már nagymama korú.Az alakjáért még most is visítozna több millió tini,az a szexuális kisugárzás meg.... Néhol vicces,van egyfajta melankolikus hangulata,és Adam barátunk nem fingik,böfög,hugyozik,helyette színészkedik.Nem is rosszul.Dustin Hoffman meg felvette a gázsiját,ez neki csak...hát lehet,arra járt. Én nem bántam meg hogy láttam,amikben most szerepelt,azokhoz képest kiugró darab,kár hogy az ötletet nem tudták tovább vinni,valami értelmesebb irányba.

Éjszakai jövevények - Vélemények

2015-07-18 15:01.49

Ez a maga módján ritka furcsa mű:értem alatta,miből készült. Mert Henry James karaktereit!!! használja fel Michael Winner,és abból készít egy kicsit ...kiírom,unalmas filmet.Winner igen biztos kezű rendező,a Chato földje vagy a Bosszúvágy is az ő nevéhez fűződik,filmjeiben a szexualitás és az erőszak nagy hangsúlyt kap:rendezőnk ugyanis tudja,az emberi viselkedés mennyire fontos tényezői ezek. Főszereplője Marlon Brando,akivel ezidőtájt már nem szerettek volna a stúdiók dolgozni:kellett egy év múlva az a Keresztapa.Brando-ról el kell mondani,nem egy kritikus szerint minden idők legnagyobb amerikai filmszínésze ,viszont viselkedését,alűrjeit gyűlölték a rendezők,operatőrök,sőt kollégái is. Winner a keményebb kezűek közül való,őt nem érdekelte Brando visszapofázása,ám a mozi így sem mutat egységes képet,néhol bizony leül-és ezen Stephanie Beacham gyönyörű,pornóoscardíjas természetes!!!! mellei sem tudtak segíteni.Mellékesen,a korhoz képest egész jó szexjelenetek is vannak benne,és durvább BDSM jelenetet tartalmaz,mint a 2014-es Szürke 50 árnyalata,ami meg abban a témában szeretne elmerülni. Szeretne.De még a felszínt sem éri el. A történet szerint Peter Quint-aki később több filmben sőt már előtte is! tiszteletét teszia vásznon-viszonyt folytat Miss Jessel-lel,aminek a gyermekek is tanúi lesznek.Quint nem átlag mód dugja a nőt,kikötözi,elfenekeli,fájdalmat okozva ad neki gyönyört,és ezt a gyerekek is a későbbiekben megpróbálják leutánozni(XIX század,angol birtok....sok helyen még úgy keféltek,a nőn rajta volt a szoknya,előjáték nuku.)A kertész és mindenes amúgy is nagy hatással van a gyerekekre,akik a felnőtt szavait és tetteit saját értékrendjük szerint lekonvertálják,amiért is a fagyi bizony visszanyala későbbiekben.... Winner műve horrornak van felírva:nem az.Teljesen másról szól,és bár van benne gyilkosság,annak bekövetkezését sem a gonosz vagy rosszindulat szüli:mi több,a gyerekek tudatában sincsenek annak valójában,mit tesznek.Brando nem rossz,a srácok és a nők is teszik a dolguk,mégis,mai szemmel nyögvenyelős munka,amiben persze azért ott van az elgondolkodnivaló,a mai világ ízére/működésére is.

Véleményem a FILMKATALOGUS.HU-ról

2015-07-18 15:00.27

sírsz te mindenhol,most épp nekem. ki is vagy te,hogy így tegyek??

Birdman avagy a mellőzés meglepő ereje - Vélemények

2015-07-18 14:19.22

Az amerikai művészmozi mostanság újra él. A Birdman az a fajta film,ami lenyűgözheti (értőbb) közönségét:és a plázapatkányok menekülnének tőle,hisz Alejandro González Inárritu eddigi munkái sem közönségfilmek voltak,ami többekből azt hozza ki,ez szar,túlértékelt vacak,fos és egyéb jelzők:többször megfigyeltem,ezek a "kitételek" a befogadóképesség hiányából,gondolkodás hiányából,műveletlenségből táplálkoznak vehemensen-és csak ritkán abból,nem tetszett--Értettem ugyan,de nem tetszett(Ezzel amúgy nem is lehet mit kezdeni,hisz ízlés,egyéni vélemény,és hál isten hogy különbözőek vagyunk,viszont gondolatom eleje picinyt.... riaszt.De fogalmazhatok úgy is,mert ezt talán jobban megértik,a faszom kivan azzal,aki csak robbanásokra és Jasonstathamre tud odafigyelni,más a világon nincs:hé haver bazdmeg,nézz körül!!!) Nem véletlen volt Michael Keaton castingolása,és a színész él is a lehetőséggel:Keaton volt a világ első igazi nagy szuperhőse a Tim Burton filmek által,és hiába volt színészi eszköztára jóval fényesebb annál a szerepnél,az akkor ráköszönt népszerűséget nem tudta kiaknázni.Keaton eltűnt lassan:én pedig nagyon remélem,ez a film újra visszahozza,legalább mint jól működő karakterszínészt a "porondra".Azok a filmes utalások-Birdman 3,hisz a Batman 3-at már nem ő "denevérezte" végig vagy George Clooney felemlegetése,aki életrajzából is szíve szerint kitörölné a negyedik etapot a régiekből-mind-mind mintha az ő személyére lettek volna írva,és tegyük szívünkre kezünk mi nézők:ha nem vagy otthon az ilyen információkban,ezek nagyrésze elmegy melletted,nem érted,ami a mozi lényegéből is lefarag. A Birdman az a film,amire hát többen rá szeretnék szuszakolni,művészfilm:legyen.Ha mindenképp muszáj kategorizálni,mert ez megkönnyíti megértését,legyen így,bár ennek a "zsánernek" tűpontos definíciója ma is kiegészítésekre áhítozik:tehát számomra a minek??avagy Tényleg fontos ??problémaköre.Készséggel persze elismerem, Alejandro González Inárritu műve nem szokványos mód van elmesélve-amiről viszont szól,a művészieskedést lekapargatva már ismerős(Talán ez a film egyetlen hibája,nem közöl újdonságot) Miről is szól a Birdman??Egy valaha volt sztárról,aki blockbusterekben kamatoztatta a nevét és tehetségét,most pedig küzd azért,más műben is észrevegyék,felfigyeljenek rá,próbál visszatérni a köztudatba-a Broadway-en keresztül.Ez azonban igen nehéz dolog:ha valaki egyszer akciósztárként van beskatulyázva,azt színpadon nem érdekli a közönség,a kritikusok pedig cápaként vetik rá magukat.Most képzeld el Arnold S-t,amint Hamletet nyom:hát nem ezen röhögtél az Utolsó Akcióhősben??? Swarzenegger tipikus,mára levitézlett akciósztár-ezt szeretetem ellenére kénytelen vagyok ideírni...-Keaton viszont színész,aki teljes joggal küzd a skatulya ellen:ebben a harcba belekezdett már Jim Carrey,Adam Sandler is,mindketten bár díjakkal nem jutalmazták őket,de igen jó teljesítménnyel-ha Sandlernél kétségeid vannak,nézd meg a Kótyagos szerelmet vagy az Üres várost!!!-vagy mostanság Jason Statham is akár,mikor a Kolibri kód-ot leforgatta.Más kérdés,hogy pont hardcore rajongói képtelenek őket más szerepben "elviselni",ami miatt számos színész egy idő után visszasétál a kaptáfához:mert az álomgyár törvényeit üzleti szempontból még mindig a bevétel diktálja,és nem érdekli őket,a közönség butaságán és fafejűségén múlt vajh a dolog. Riggan Thompson hát önmagát keresgéli ebben a filmben:és olyan dolog hajtja,ami azokat is,kik ide hosszabb és értelmesebb írásokat prezentálnak(és ami persze tagadhatatlanul megvan bennem is,miért is ne)Nyomot szeretnének hagyni a világban,híresek lenni ha 14 másodpercre is,mint aki TV shoooookban kibeszélik nyomoruk a fizetett közönség előtt,mint aki Aurelio néven a faszával pörgetőzik és ez mutatvány vagy aki 450-szerre játssza a színházban ugyanazt a szerepet sikeresen:persze a kettő közt hihetetlen nagy a különbség. Mert az egyik mögött VALÓDI teljesítmény áll,faszmutogatás nem az:ha Hajdú Péternek hívnak és ostobán vezetsz egy még butább műsort és azzal híresülsz el,kurva jó bőr a feleséged nem is értjük miért téged szop le,az se teljesítmény.Az viszont már az lenne,amit Riggan Thompson szeretne:szemben a saját démonjaival,az énjére rácsimpaszkodó szuperhőssel-Johnny W. úgy halt meg,szinte Tarzannak hitte magát!!!-szemben a kritikusokkal,saját rajongóival akik csak Batman...izé,Birdmanként szeretik,letenni valamit,valami művészit az asztalra,még akkor is,ha ehhez el kell lőnie az orrát. Ám nem csak ő az,aki gondban van:Edward Norton karaktere nem találja magát az életben és még erekcióra sem képes,Emma Stone attól fél,hogy nem létezik,láthatatlan-hány ember kovályog így a világban???-,egy kritikus pedig hogy esetleg egy számára eleve unszimpatikus faszit lát meggyőzően valamit előadni,eleve temeti munkáját. Alejandro González Inárritu filmje egy elfeledett színészen túl szól az életről,egy darab színházba való bemutatásának tényleg nehéz munkájáról,vagy mert alsónadrágban lépkedsz az utcán,a net segítségével népszerű leszel-pedig az se teljesítmény,alsónacija többünknek van,mégis Emma Stone azt mondja rá,"Ez hatalom!!",és a mai világban történő dolgok fényében basszameg,igaza is van. A Birdman emellett humoros és vicces,technikai szempontból pedig szó szerint elképesztően jól néz ki:Emmanuel Lubezki kameramunkája elképesztő,hosszúak a snittek amik folyamatos pörgésre késztetik úgy az alkotókat,mint a nagyszerű színészeket(És kapaszkodjunk meg:a színészek KERESIK az ilyen kihívásokat,mert ez nehéz,ez a szakma,ezért lett az ami,mert ez hívják MŰVÉSZETNEK,ami meg az ember önkifejezésének egyik legfontosabb eszköze,sok gondolkodó szerint enélkül még a fán dobálóznánk a banánokkal).Persze,a vágások ilyen elrejtése 1948-ban megjelent már a Kötél című filmben-rendezte minden idők egyik legnagyobb rendezője,-ám mégis jó nézni ezt a fajta profizmust,könnyedséget,játszadozást. A Birdman a múlt év egyik legnagyobb filmes értéke,akkor is mestermű,ha valóban ,új dolgokkal nem szolgál.

Véleményem a FILMKATALOGUS.HU-ról

2015-07-18 12:06.26

te nem veszed észre,mikor itt sírsz

2015-07-17 20:08.54

látom,még mindig nem világos:a ...világ...változik.

2015-07-17 19:01.25

akkoriban játszotta a tv a filmjeit.sőt,hanyatt estünk tőle ha leadták. ma kismillió csatorna van.van telón nézhető tv,van internet.a világ felgyorsult,a régieket-persze sajnos-nem nézik,mert nem érdekli őket. de hagyjuk már a faszomba a sírást,audreyt ismeri az a réteg aki a filművészetben kicsit otthonosabban mozog,a szakma meg úgyis tanulja,ismeri és mélyen elismeri.ti meg gyermeklánnyal egyfolytában hüppiztek,hogy jaj wagner,jaj audrey,jaj meg mittoménki.azóta is történt számtalan értelmes dolog,született klasszikus film,kultfilm is,nőtt ki sztár,tehetséges ember.nem állt meg a világ 93 január 20-án.

2015-07-17 18:56.45

de utaltál rá. miért is kéne téged olvasni??? régiekhez ugyanazért,amit írtam.te se ismerted nagyszüleid kedvenceit.

2015-07-17 17:56.18

az a nívótlanság jele,hogy a kedvenc színésznőd fóruma áll??? az annak a jele,az ide írók többsége fiatal,és nem ismeri.

A szürke ötven árnyalata - Vélemények

2015-07-16 18:56.19

nem is lehetsz a BDSM híve,mert amit itt látsz,romantikának hívják,amihez képest egy bőnyálas szopás erkölcsi métely

Nászút - Vélemények

2015-07-16 14:34.27

A horrornak nincs szüksége nagyköltségvetésre. Leigh Janiak testrablós munkája bizony a költséghatékonyság minimalizálásának problémájával küzd:én azt mondom,hál isten,mert ilyenkor az alkotókat sarkalják egyéni és jól működő megoldásokra. A Honeymoon története-legalábbis az elején-minden,volt- vagy épp házas embernek ismerős:2 valaki összeköti az életét,és elmennek nászútra,amikor tényleg csak a másikra illik figyelni.Mit tesz ilyenkor egy pár??Jó nagyokat sétál,eszik,örök szerelemről csacsog-és ezt akkor komolyan is gondolják!!-és baszik.Sokat,és lehetőleg minden helyet kipróbálva.Hja,hogy Te most prűd vagy és ilyet leírni hogy lehet,mert nem így töltötted azt??Hát,innen sajnállak:)) Ismered azt az érzést,amikor talán először látsz meg valamit a másikban,ami mellbevág,nem tetszik,kicsit nem tudsz vele mit kezdeni,mintha a másik emberből kinőve másvalakit is megpillantasz??A Honeymoon az a film,mely a horroron kívül bizony belenéz a párkapcsolatokba is,és ezt jól kivesézi:mikor hirtelen két ember látszólagos harmóniája megtörik,és közéjüklopakodik a zavart hallgatás.Nagyszerűek a film ilyen pillanatai,és a viszonylag ismeretlen szereplőgárda igen szimpatikusan mi több,jól játssza a két főkaraktert,együtt lehet velük érezni megpróbáltatásukban. Itt is az erdőben történik Bea-val valami,(khm...Evil Dead??),és innentől jön a thriller,ami aztán a vége felé keményebb horrorba is átcsap,nem szűkölködve a vérnek azon a helyen megmutatásával,ahol a hölgyek havi problémái jelentkeznek.A maszkok a kis költségvetés ellenére nem néznek ki rosszul,és az alkotók mikor összekötnek néhány szálat,tesznek arról,ne mindent áruljanak azért el. És a Honeymoon mint horror talán ezért is működőképes -a hihetetlenül jól eltalált hangulaton kívül-mert olyan megoldást ad,amiből lyukak hiányoznak,nem teljesen egyértelmű,a probléma valós okozóit meg nem is látjuk-majd az agyad lefesti őket. A filmben nincs jumpscare-effekt:ha számodra az jelenti a horrort,nem a Te alkotásod ez a 90 perc.Mégis,már Paul első esti sétájánál lehet érezni a nyomasztó légkört,hogy ez a film inkább a hangulatával fog működni,mint olcsó bazári ijesztegetésekkel. És,mint írtam,nem csak vállalt műfaján belül okos,jó ez mindenhogy.

Szuper - Hipochonder - Vélemények

2015-07-15 17:47.48

Jó kis vígjáték. A magam részéről néha hasfájósra röhögtem magam:volt pár üresjárat,de azt bőven kárpótolta az utána következő néhány perc.A története sem volt rossz műfajszinten,és érdemes megjegyezni,lám a franciák is hogy képzelnek el egy (képzeletbeli) cuccialistaszerű országot.Azokat a jeleneteket amúgy kis hazánkban forgatták. Kár erről a filmről papolni:látni kell,aranyos,vicces,feldobja a napod,és....igen,érezhetően franciás.Ahogy kell.

Meghurcolva - Vélemények

2015-07-15 14:46.24

A hisztisebb tagok kedvéért:spoiler.

2015-07-15 14:37.37

Házkutatás:a rendőrség sürög-forog,kipakol mindent:közben az asszonyka telefonon beszél azzal,akit halálra keres a rendőrség,még a nevét is hangosan kimondja...ilyenkor túl azon,vélhetőleg azonnal szereznek lehallgatásra parancsot,a nyomozók ott állnának a hölgy mellett,hallgatva mit beszélnek.Ő meg:John... Bejelentkezvén egy szállodaféleségbe,a portás olyan hülye,nem előbb odaadja a szobát és utána értesíti a rendőrséget,hahó,itt az emberük,nem...ő udvariasan hátramegy,mert halaszthatatlan problémája lesz,cseppet sem gyanús.Igaz,amilyen hülye a forgatókönyv,belefért volna,hősünket ott elfogják. Van egy telófelvétele,amit fiataloktól szerez:nem használja fel,nem tölti fel a netre,nem juttatja el TV társaságnak,újságnak,médiának,teljesen mást választ,odaadja apunak.Mi van????? Ez a film egy vicc:próbáltak valamiféle politikai krimit csinálni,de mintha ovisok éles helyzetben támadnának a Seal egységre.James Remar igyekszik,de tudja,ez itt inkább ciki,kellemetlen,mi több,gagyi.Észvesztően szar.Fel sem merülnek az olyan filmek az emberben,mint a Keselyű három napja vagy a Dolgok állása,amik olyan,a politika mocsokságát érintő alkotások,amit profi emberek készítettek logika alapján,átgondoltan. Kapunk pár csodálatosnak gondolt szólamot,Remar ugyanazon külsővel rohangál a világban mialatt még a denevérek is őt keresik,és még be is jut rendezvényekre.Mert...nem feltűnő,érted. A végére a legjobb:killer megöli a szenátort,képvágás,után már John kocsija után repeszt.Hogy,mikor,ki által találta meg....kit érdekel???Ott van és kész. Tudom,lesz itt majd,aki szerint ez jó film,meg őt nem érdekli a bakik (milliói...),igazuk van,így könnyű,leszállított értékrenddel a gémkapocs is felhasználható BDSM-ben mellbimbócsipesznek, bármi tetszhet hát ,amiben van két revolver,lassított golyó egyszer,egy összetört autó meg egy halott lány. Förtelmes.

Üzlet bármi áron - Vélemények

2015-07-15 10:26.51

Szegény Fox:amikor a 35 millás vígjáték már a bemutató hetében érdektelenséget szült-nagyjából senki se ült be rá,-2 hét múlva kivette a filmszínházak műsorából.Európában Vince Vaughn mozija még gyatrábban végezte:pedig nagy része Németországban játszódik. Pár éve Vaughn maga volt a bevételmágnes:mostanra viszont egyre gyártja a buktákat.Pedig nem lett ő rosszabb színész-mint ahogy igazából színész is csak párszor volt...-a filmjei gyatrák. Az Üzlet bármi áron hibája,hogy kínosan szeretne VALAMIT mondani is:össze is jön,de azt 9 év felett majd mindenki tudja,aki meg nem,lent ül atomrészegen a kocsmában.Van néhány viccesen debil pillanat is,és "R" besorolása is érthető-csak itt pina helyett faszt látunk,megcserélhették volna:))-ám ez összességében kevés.Még Vince nagydumás karakterével is,ő azt hozza amúgy,amiben szerinte jó(de huszadszorra???) Arra lennék kíváncsi,Tom Wilkinson-t erre hogy beszélték rá:ellopták a nyugdíjbetétjét???Ő ennél mérföldekkel jobb színész-és hülyeségben még nem is igen láttam. Most már igen.

Kaktusz virága - Vélemények

2015-07-14 11:18.39

Jó,ha tudjuk,a Kaktusz virága azon filmek egyike,ami 100 százalékosan áll a kritikai összesítőn.(Ezt persze megkönnyíti az is,11 kritika alapján......) Egy Broadway-színdarab alapján készült,aminek őse meg egy francia zenés játék volt:sokak szerint jobb volt,mint a darab a színházban(Ezt se sok filmre varrják rá)Ingrid Bergman-nak igencsak kellett ez a nagy visszatérés hogy az amerikaiak is foglalkoztassák (újra)Hiába,már akkor is az álomgyár volt valahol a világ ura. Gene Saks munkája vitán kívül orvosság:ha rossz kedved van,hülye az idő, depi vagy,ez bizony segít rajtad.Van ebben a filmben valami végtelen báj ugyanakkor az abban az időben megfigyelhető lovagiasság is -ami mára a férfiak udvarlási szokásaiból nagyrészt eltűnt,köszönhetően persze a gyengébbik nem hozzáállásának is.Imádom a szövegeit-a karakterek minden mondatra tudnak odavetni valami megfelelő választ. Bergman akkora színésznő volt,hogy felképelném,aki nem ismerte-kifáradnák a végére rohadtul,de megérné:))-Goldie Hawn meg a hatalmas ábrándos szemeivel itt mutatkozott be vásznon,az eredményeit elnézve nem is akárhogy.Walter Matthau örök kedvenc:imádtam arckifejezéseit,humorát ,játékát-és emberségét.Jack Lemmon mondta egyszer,ha úgy kelt fel,hogy gizmós hangulata volt,elég volt átmennie Walter-hez:meglátta öreg kutyaképét és morgását,helyére zökkent a nap.Valahogy én is ezt érzem ha feltűnik a TV-ben,egyszerűen még ránézve is felkacag az ember,és még nem is csinált semmit. Dicsérném még a mellékszereplőket is, újranézve pedig jókat lehet vigyorogni a táncokon,hogy nyomták akkoriban:és az egyik szám vajh melyik rajzfilmben futott be a későbbiekben karriert???Helyes megfejtők közt Csak annyit hogy...válogatott hozzászólásokat két liter tejfelt és eltépett bevándorlási plakátcsíkokat sorsolunk ki. Persze,mert (romantikus) vígjátékról beszélünk,minden a helyére kerül,mindenki összejön azzal,akivel illik,a néző pedig káromkodások és bunkó poénok nulla jelenlétével is kiválóan szórakozhat,korosztálytól független.Kapott egy remake-t is Adam Sandler és Aniston közreműködésével:bár ennek sarokpántjáig sem ér fel,röhögni azon is lehet. Még néha a romantikát is eltalálják benne,ami meghökkentő...

A Megváltás (2014) - Vélemények

2015-07-14 10:50.35

Baromi jó mozi. A Megváltás című,nagyrészt dán!!!!western nem több és nem kevesebb egy egyszerű,szilárd és tömör bosszúfilmnél:slussz.Kristian Levring nem húzza a dolgokat,nem beszél lyukat az ember hasába és kijelöli hamar a határvonalakat a jó és rosszak közt. A western műfaj mint olyan talán a legegyszerűbb ezen a téren,a hősök kemények,szikárak,keveset beszélnek de szívük a helyén,az ellenség pedig igazi mocsokláda sok emberrel megtámogatva,mégis ritkán gyáva-nem,egy vadnyugati moziba azért ez tényleg kizárható(néhány kivétellel).Itt is hamar meglesz a konfliktus,Mads Mikkelsen karaktere olyan fájdalmat él át,ami természetesen megtorlást hoz maga után,és naná!!hogy egy várost mert annak gyenge a seriffje,beterrorizál nem kevés kilövendő figura. A Megváltásban észre lehet venni a főhajtást Clint Eastwood de főleg Sergio Leone munkássága előtt:igencsak hamar beporoszkál a híres gőzmozdony,szépek a totálok-Dél Afrikában forgatták-és az arcok mintha masszívan egy hónapig csak pián éltek volna.A két skandináv import igen tetszetősen oldja meg a dolgát,Eva Green -nek pedig nem kellett szövegkönyvet magával cipelnie,mégis jelenléte marha erősen rányomja bélyegét a hangulatra.Aki számomra meglepetés,az antiszínész Jeffrey Dean Morgan,talán többet kéne westernbe mozognia,mert ez a karakter jól is állt neki. A szögegyszerű történet ellenére a film a hangulatnak köszönhetően igazi szórakozás:azt nagyon be sikerült lőni a készítőknek.Engem hihetetlen megfogott,noha percről percre el tudtam volna előre mesélni a történetet:de pont abban rejlik nagyszerűsége,így is fogyasztható. A zenei motívum az elején pedig ismételten a "nagyok" felé kacsingat.

Az élet könyve (2014) - Vélemények

2015-07-12 14:46.54

Az Élet könyve minden,csak nem átlagos:más kérdés,csak annyira tetszik.A Del Toro felügyelete alatt készülő animációs film már csak azért sem lehet átlagos,ami a témája,amilyen közegben játszódik és néhány,finoman morbid pillanat miatt. De,itt írnak néha olyanokat... Van egy szerelmi háromszög,ahol két fiú viaskodik egy lányért,és igazából Joaquin karaktere sem gonosz vagy visszataszító:ő egy soviniszta figura,nagyképű és beképzelt,míg Manolo érzékeny,figyelmes.Hivatása hogy bikákat öljön...ez sem igen megy neki. Halál nyugodtan:))beillesztik a Halál motívumát a filmbe,hisz mégiscsak Mexikóban járunk,közben a film a becsületről,a család fontosságáról ugyanúgy szól,mint a mai világban a fiatalok közt fellelhető problémákról,hisz a múzeumi látogatókat első pillanatban nehéz megkedvelni.Ám épp az alkotók ügyes történetmesélése alatt jön rá az ember,egy gyerek azért valahol gyerek,ha foglalkoznak vele,ha odafigyelnek rá,tanítják,szeretik és irányítják,nem olyanok lesznek belőle,akitől az ember hátán feláll a szőr. Rajtunk múlik minden,kapise? A látványvilág egyedi,üdítően eltér a megszokottól,a színek hihetetlenül impulzívak,a humora pedig olykor komor-na,azért is való felnőtteknek (is).Del Toro barátunktól pont egy ilyesmi alkotást várhatunk,ha már a gyerekek felé is szólni kíván.

A legszebb ajándék - Vélemények

2015-07-10 19:36.22

Minden....szóval,a film lényege,amiről szól,igen,megszívlelendő,igaz:azzal nincs is gond. De. Ez a film -egy ilyen témával-pont a gondolkozás lehetőségét veszi el közönségétől.Pont azt,hogy MAGÁTÓL jöjjön rá igazságokra,az élet esetleges sarkalatos kérdéseire.Ez az...alkotás,írjuk rá ezt a szót, túl azon,hogy giccses és manipulatív-de az valami eszméletlen mód!-ultracikin van megrendezve,és a három nagyobb öreg színészen kívül borzalmasan is van eljátszva.Aki ezt a Jason nevű srácot játszotta,többé sose kamera közelébe-az IMDB szerint persze 2006 óta játszott másokba,de sose lett ismert.Megértem. A Legszebb ajándék ostoba film:mindent kimond,mindent megrág,megmagyaráz,agyonmagyaráz és ezt még a stáblista alatt sem hagyja abba,azért ez nem semmi.Így még a leghülyébbek is sorszámmal ellátva megkapják a tudást,és lehet hivatkozni arra,mekkora üzenetet kaptam egy juj de nagy moziban.Hogy konzervet,készterméket zabálsz-ráadásul,hazugságot is,mert bár a film szép dolgokról szól,de a realitás másfelé jár-az nem érdekes.Miért is lenne? Minek is az agy??Jah ha van szív,én meg egy szemét disznó vagyok,mert ezt leosztályozom de aljasul. Hát le.Garner-Cobbs-Dennehy miatt 2 csillag.Na,megyek padlószőnyeget cserélni,mert felpuposodott a nyáloceántól.

A kelet - Vélemények

2015-07-09 13:59.32

Hát.... Túl direkt,néhol erőszakosan nyomuló:és azért olyan gyógyszert nem hoznának forgalomba ,aminek hibája néhány nap alatt ennyire nyilvánvalóan meglátszik:))az egyértelműen filmes eszköz volt,kicsit bugyuta. Ugyanakkor kétségtelen,van itt mondanivaló,sőt gondolat,amin el lehet töprengeni:a működő ,könyörtelen pénzvilág vs a Földdel harmóniában élni kívánó egyének,akik számomra itt a filmben inkább voltak néha majdhogynem hippik.A sebességgel volt gondja a rendezőnek,néhol egész egyszerűen untam a dolgot,főleg Page halála után. Nekem közepes volt,lehet rosszkor néztem:))

Pokolkapu - Vélemények

2015-07-08 19:17.01

Tyűha!

Bőrnyakúak 2. - Tűzvonalban - Vélemények

2015-07-08 17:46.20

Ha csak az alább írt dolog lett volna probléma... A Bőrnyakúak 10 éve egy igényes,nagy nevekkel és alkotókkal elkészített olyan háborús darab volt,melyben akciójelenet szinte nem is volt:Sam Mendes munkája másról beszélt.Hihetetlen képi világgal rendelkezett,többszöri megtekintésre alkalmas mozi. Ez itt egy "B" kategóriás,DVD-re száműzött valami,ami viszont meglepetés,csöppet sem rossz. Persze,a mondanivaló elveszik és a színészek,hát....olyanok,amilyenek.A tálibok az elején csak addig támadnak,míg az egyik katonának leszakad a lába:onnantól megszűnik a lövöldözés.Miért??Mert csak.Ők csak azt akarták,az a faszi így vérezzen el,ezért haltak meg tömegével,ilyenek ezek a szakállasok. Don Michael Paul 98 perce oltári tré forgatókönyvvel rendelkezik:viszont a rendezés gördülékeny,az akciójelenetek menetrendszerűen bekövetkeznek és minden kisebb költség ellenére nem is néznek ki roszul.Van hősi halál ezerrel,hogy meg a végén a két,egymást már "testvérnek" szólító katona miért talpal középre hogy elhulljanak a golyózáporban,ahelyett hogy a többiek után mennének és életbe maradnának...nagy kérdés.Talán a forgatókönyvíró tudja. Az amcsi lobogó viszont nem repked benne,dicséretes.Meg kell hogy mondjam,ennél sokkal rosszabb akciófilmek is kerültek már nagyvászonra,olyan ideológiával meghintve,hogy azon már nevetni is a sírás kerülgetett.

Batman visszatér - Vélemények

2015-07-08 16:01.08

az lehet,de ebbe egy darab király nem volt,lehet ezért a két csillag:))

2015-07-08 11:22.03

pl ez meg az első:))

Valami követ - Vélemények

2015-07-07 17:20.22

hát...nem nagyon vérzett el,mert igen elismert alkotás lett:))

Amíg alszol - Vélemények

2015-07-07 16:39.30

nem értem ezt a negatív értékelést...:))

Amerikai mesterlövész - Vélemények

2015-07-06 17:02.48

háborúellenes hol??mikor az egész film alatt a főhős egyik tette se sül el balul,nem téved,még csak meg se kérdőjelezik helyességét-és számára a háború mint ilyen jogos volt! amelett igen sokat elhallgatnak róla,amit bátorkodtam leírni:pedig tudta eastwood a valóságot-csak az ő politikai nézeteivel az nem fér össze.

2015-07-05 15:55.00

Itt valami nagyon hibádzik. Van ez a Chris Kyle nevű amerikai mesterlövész:már életében legenda lett,persze nem azért mert pókfonálon mentett meg gyanútlanul bajba jutott fiatal lányokat.Nem:ő irakiakat lövöldözött le,mert " barbár, alávaló gonoszság volt az, ami ellen Irakban harcoltunk."-idézet vége. Azt hiszem,ez majd mindent elmond róla...és a filmről. Clint Eastwood,aki képes volt a második világháború egyik legfontosabb csatájáról az "ellenség" szemszögén keresztül kiváló filmet készíteni,ennek a mondatnak vetett mindent alá.Ezután a munkájában megjelenő összes iraki barbár,gonosz gyilkos,ami megfelel az amerikai kormánypropaganda jóleső hátradőlésének abban az időben-sokan el is hitték ezt a marhaságot. Azt kevesen tudják,Spielberg rendezte volna eredetileg,ám mikor kiderült,a költségvetés kevesebb mint amennyiből ő rendezni szokott,vette a kalapját:így került az amerikai legendához,aki csúnyán benézte az egyoldalúságot. Továbbá,kitaláltak egy ellenséges mesterlövészt is,hogy legyen komolyan vehető ellensége Chris-nek,-pont emiatt tudott majd két km-ről leszedni valakit,hisz az nem létezett.Így ugyebár könnyű,plusz a dicsőségfaktor veszettül túl kijelezni,megint. Chris K. sem volt azért ilyen nagyszerű fickó a valóságban,mint itt a filmben:megölt két embert mert el akarták rabolni a kocsiját Texasban-a bíróság semmire sem ítélte,mert hanyatt estek a katonai múltjától.Vagy,élvezettel lövöldözött a fosztogatókra a Katrina-hurrikán idejében-azok legtöbbször milyen színűek is voltak??Meg,nem mindig elektromos cuccot,pénzt loptak ugye,hanem volt aki ivóvízet,élelmet,hisz a kormányzás hihetetlen tétlenségről tett akkor tanúbizonyságot(Hogy pedig egy jól működő civilizáció mennyi idő alatt fel tud bomlani,hű képet ad róla az ott történtek,de ez másik történet) Kyle a végtelenségig faék faszi lehetett:már gyerekkorában édesapja leegyszerűsítette számára a világot,felnőttként pedig esze ágában sem volt az USA gondolkodásmódját,tetteit megkérdőjelezni a háborúban:ő azért ment oda,amit fent írtam ki könyvéből,és azt hihetetlen eleganciával amúgy el is végezte. Chris Kyle harcra született:ha innen nézem a dolgot,valóban hős volt,a vérében volt amit csinált,és tényleg jó volt a gyilkolásban.Ám néhány évvel ezelőtt K. Bigelow ábrázolt egy hozzá hasonló figurát a Bombák földjében:a rendezőnő el is jutott abban a filmben odáig,hogy milyen világ is az,ami ilyen embereket kitermel,nagy ég....Mindkét alak szakmája legjobbja,ám háború nélkül ugyan mik lettek volna???Mekkora kép volt az,ahol Jeremy Renner tétován álldogál egy szupermarketben,tanácstalansága rá volt írva megjelenésére,arcára. Itt Eastwood ad némi háborús stresszt a kitalált ellenséges mesterlövész mellé,meg némi családi feszültséget otthonra:az ember meg jókat vigyoroghat azon,az asszonyka csakis akkor tud telefonálni,ha Chris éppen akcióban van.Amúgy az amerikaiak az eksönök során gyakorlatilag egyszer sem hibáznak,Chris mindenre rájön-komoly konkurencia ő bármelyik szuperhősnek,ha úgy nézzük. Nem véletlen,hogy a világon jóval kevesebbet termelt,mint odahaza:ez a mozi tényleg az amcsik azon rétegét célozza meg,akik végtelen egyoldalúan gondolkodnak az akkori háború kérdéseiben,Amerika politikájában és hogy ez a faszi minden tette igazolható lelkiismereti szempontból(Sok minden a valóságban árnyalná ezt a képet,de azt az alkotók kihúzták-akik itt amúgy ilyen max pontszámokat dobnak rá,már bocsánat,de tényleg nem érzik azt a giccses egyoldalúságot és a szerecsenmosdatást???)Technikai értelemben igen átlagos a film,egy-két jobban sikerült akcióval-a homokviharos scena például erős.Bradley Cooper elképesztő átalakuláson ment át,rengeteg izmot,tömeget vett magára,a mozgása,beszédje is olyan lett,mint a híres mesterlövésznek-kár hogy a forgatókönyvbe nem mert beleszólni,héé srácok,hazudunk.Meg,van az éremnek másik oldala,ez így túl primitív. Meg is értem,hogy szétvitatkozták rajta magukat a filmes szakemberek-és mondjuk azon személyek is,akik Amerika fényén kívül látják az árnyékot is.

Phillips kapitány - Vélemények

2015-07-04 20:13.15

Nálunk szerencsére döbbenetesen sok a hozzáértő,aki tudja,ha őt,őket megtámadnák a nyílt vízen,esélyük sem lenne a kalózoknak.Talán még Szomáliát is megszállnák,ha sokat szívóznának. Nekik azért óvatosba mondanám,hogy 2009-ben,mikor az esemény történt....nem volt szabad a kereskedelmi hajókra fegyvert vinni.Aki mégis megtette volna,úgy penderült volna ki a következő kikötőben,taknyán csúszna végig,hajókon még a késeket is szigorúan számon tartják.Az európai kereskedőhajókra épp most kezdenek ez ügyben valamiféle változást kieszközölni,az amerikaiakra talán pont a Maersk/Alabama esete miatt,már engedélyezik a védelmi fegyverek meglétét(bizonyos források szerint kötelezik).Jó azt is tudni,azóta ezt a hajót vagy négyszer próbálták meg kirabolni. A Philips kapitány című Paul Greengrass alkotás többé-kevésbé az eseményeket hűen leköveti:azt persze a film elfelejti megemlíteni,a kapitány a veszélyesebb ámde gyorsabb útvonalon vitte a hajót-a figyelmeztetések ellenére is.Richard P. kapitány amúgy nem volt a legénység kedvence-erről egy jelenet próbál valamit mondani,mikor Hanks ledorongálja legénységét-és mikor a legénység több tagja keresettel élt a cég ellen,igen érdekes mondatok hangzottak el jelleméről.(Más kérdés persze,hogy a kapitánynak nem az a dolga,szerettesse meg magát az emberekkel,és az is lehet,a kapitány cége utasítására választotta a neccesebb útvonalat) 2 támadást hiúsítottak meg a valóságban:a filmben a kalózoknak a másodikra sikerült felkapaszkodni a hajóra.Abban sem hazudik az alkotás,mennyi pénz volt a hajón illetve hová bújt a legénység. Greengrass filmje igen feszült alkotás,ami úgy akciófilm,hogy mégsem az:mivel a Seal is pár lövéssel "lerendezte" a dolgot ,kár várni tőle golyózáporos,robbantgatós pillanatokat.Helyette ez sokszor az idegek játéka,ahogy a forgatókönyv második része a túszejtős pillanatokra összpontosít,és Barkhad Abdi,valamint Tom Hanks kettőse remekel:a full ismeretlen fekete fiú megdöbbentően partiban van az álomgyári nagyágyúval. Nekem ami megragadta a figyelmem,az életszerűség a forgatókönyv adta lehetőségeken belül:igen,ha valakire AK-ból tüzet nyitnak és az civil, igenis betojik és lehúzza a fejét,a kommandó nem azt jelenti,hogy odamegyünk és Afrika partjait is lerobbantjuk fél kézzel, éles helyzetben meg számít a hozzáértés és a profizmus.Greengrass most nem lóbálja annyira a kamerát,a tengeri képek elképesztően szépek,az USA tengeri ereje pedig még így,a vásznon is imponáló.Megdöbbentheti a nyugati és akár a közép európai nézőket az is,ezek a szerencsétlenek gyakorlatilag aprópénzért viszik vásárra a bőrüket,sőt ők fizetnek azért,mert rabolni szeretnének-kénytelenek menni. Tom Hanks-nek ez szinte csak újgyakorlat:Hollywood egyik legszimpatikusabb színésze az utolsó pár percben mutatja meg azt,miért is nyerte el anno két egymást követő évben azt a nagyra tartott díjat.Ahogy ott Philllips kapitányként szétesik a szemünk láttára az orvosi szobában,magával ragadó,erőteljes pillanat,színészteljesítményeinek egyik csúcsa. Bár van eltérés a valóság és a mozi közt,ütős darab ez,magas élvezeti faktorral. Mellékesen,az a rideg kurva...nos ő nem színésznő volt,hanem igazi orvos.

elejére ... 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 ... végére