Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Sebhelyek - RTL Három, 01:10 |
Sötét vizeken - Paramount Network, 01:25 |
Nyitva - Prime, 01:50 |
Utolér a végzet - Moziverzum, 02:00 |
Nyughatatlan özvegyek - Film4, 02:25 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
John Larroquette (77) |
Christina Applegate (53) |
Joel Kinnaman (45) |
Billy Burke (58) |
Jill Hennessy (55) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
Róma (sorozat) - Vélemények |
Amelie csodálatos élete - Vélemények |
Dallas (sorozat) - Vélemények |
Vadászat (2020) - Vélemények |
Van Helsing - Idézetek |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
A mumus |
Taron Egerton |
2015-11-01 18:08.36 |
amúgy mit ad isten,egy jól összeszedett írás van róla a blog-on,sokat meg lehet tudni hátteréről,fogadtatásáról,az elveszett szalagokról-és magáról a rendezőről,akit nagyjából a filmes olasz szakma-ilyen névtelenek,bertulucci vagy neves írók,moravia-igen sokra tartott,nem véletlenül.
ezt meg a kis meleg rendező mondotta,talán lesz aki közelebb kerül,miről szólt az,mikor lekvár meg csokikeverék szart nyomtak az etetőjükbe a színészek(mert mindenki ezen van szinte felháborodva...) asszongya hát P: "A Salòval mindazokhoz fordulok, akik hozzám hasonlóan gyűlölik a Hatalmat azért, amit az emberi testtel művel: dologgá aljasítja, s ezáltal az embert megfosztja személyiségétől. A hatalom anarchiája ellen is szólok, mert a hatalomnál nincs anarchikusabb, mert a hatalom mindig azt teszi, amit akar, a végletekig önkényes, kizárólag saját szükségletei hajtják, más logikát nem tűr. Mindenki azt a hatalmat gyűlöli legjobban, amely leigázza. Én tehát különös hévvel gyűlölöm azt a hatalmat, amelytől most, 1975-ben szenvedek. Ez a hatalom olyan rettenetes eszközökkel manipulálja a testet, hogy még Hitlertől sincs mit irigyelnie.”" biztos csak egy hülye volt,sok más híres filmmel háta mögött. |
2015-11-01 17:31.17 |
lehet,nem szereti azt a fajta szeretetkimutatást:) |
2015-11-01 15:27.42 |
hát,néhány dologról mást gondolunk,de nekem mondjuk nem baj:) |
2015-11-01 15:19.20 |
na ja.nálunk is egy sereg diák kirohant rajta.
és én se azt mondom,ez az a film,amit mindennap meg tudnék nézni,és kéjes öröm tölt el,mikor a gözölgő ürüléket betolják-meghökkentően élethűen megcsinálva.hanem hogy fontos dolgokról beszél a rendező,és ne azon ragadjunk le,hogy ki mondja-pasolini többek szemében halmozottan hátrányos mert ugyebár buzi volt-vagy az eszközöknél,amivel valamit bemutat.van itt olyan,aki azt mondja,ok,megértettem mindent,ami benne van,de nem tetszett,mert egyszerűen szarul éreztem magam-ez például beleköthetetlen.viszont,lejött neki,mit akartak róla mondani.amúgy,a kedélyek borzolása miatt,ha nem tesznek tönkre olyan sok felvételt annó,vélhetően egy olyan változat jut el moziba,a visszafordíthatatlan és társaik csak jelenthetnek neki:)) |
2015-11-01 15:10.48 |
de,ő is tanította nem?:))ezt amúgy nálam is elsütötték,viszont hozzátették,ezt sokszor másra értették.
szerintem kár láttatlanba ítélni.az langelusi szint.mondom,nézd meg,nem a szerevés a lényeg. de,az meg csak 1!!! film:)9egy,veled nem egyező vélemény alapján mondod ezt.amúgy biztos van persze több is,de és akkor mi van???a kritikus is csak a véleményét írja le-mondjuk,tanult dolgok alapján,mert többet tud az alkotókról,mi mire céloz és folytathatnám.de,az is csak egy vélemény. viszont,pont mert az a neve,hogy kritika,nem kell arról szólnia,hogy teleélvezte rajta a gatyáját és stb:))egy kritikának más az oka,hogy megszületik. |
2015-11-01 14:48.34 |
jet li-nek meg nem volt shakespeare-hez mégis van olyan filmje,amely leghíresebb művéből készült.az oroszlánkirálynak szintén ehhez a faszihoz,és sorolhatná az ember.
itt fontos,hogy milyen időben van elhelyezve a történet,de a rendező teljesen mást akart annak segítségével jelezni |
2015-11-01 14:46.19 |
persze hogy ezt írtam.mert,valóban így van.tanították,tudom azt is,rengeteg helyen ,országban szintén a filmművészetin kiemelt szinten foglalkoznak vele,pont mert megosztó alkotás.és,ott nem kritikusok tanítanak:))
miért nem nézed meg??hátha mást látsz benne.hátha meglátod azt,miért készült,minek-és nem ragadsz le az eszközöknél,amivel azt tálalják.mert sokan ott megtorpannak,elveszve a lényeg mellett. mégegyszer,kik sírtak,hogy egy háborús filmben vér volt??mert,pl a véresebb-ryan közl,sólyom-igen jól áll többek közt a kritikusok szerint is:)) |
2015-11-01 13:49.02 |
ismerni lehet ezeket a nagyokosokat? |
2015-11-01 13:40.51 |
azoktól tényleg:) |
2015-11-01 13:23.04 |
és ne legyen tananyag...mert alapműként mindenhol az,ahol komolyan veszik a filmművészetet. |
2015-10-31 17:21.51 |
Hát ez valahogy...kevés.
a Törtetők egy sorozat volt,az utolsó két évad abból sem az igazi,viszont addig veszett jó.Mert túl minden szemétségen,törtetésen szívet is villantott,vitriolos humorral.Mondhatnánk,könnyű dolga volt,hisz karaktereit az életből lopták át(és Jeremy Piven-t az tette igazán híressé,megérdemelten,ezt a filmet is ő húzza-vonja a közepesre) Viszont pont mert sorozat,sokan sokmindent ebből itt nem érthettek,és sok az üresjárat benne.A drámák is súlytalanok,a humor se az,ami jellemezte valaha...valahogy elnagyolt egy dobás ez,amit tényleg Piven ment meg,meg a rohadt sok cameo.Ok...néha azért betalál a lényegbe is. Nézhető,de a bennfentessége okán sokan úgyis lehúzzák,Ha tényleg nem láttad a sorozatot,meg se nézd. |
2015-10-31 16:26.22 |
Na Adam Sandler,ezt múld alul!!........ |
2015-10-31 14:38.49 |
Nicholas Sparks leírja az általa favorizált rizses mézeskalácstücsök receptjét,abból is tuti filmet kreálnak.
Itt egy pénzért mindjárt két történetet kapsz,meg is érdemled.Arra azért annyira kíváncsi vagyok,mikor fogod már fel,ezt századszorra látod ettől az írótól,és ezredszerre egy romantikus filmben.Ezt azért nehogy továbbgondolt.... A két romantikus sztori közül persze hogy a fiatalabbaké a gyengébb:már ahogy megismerkedtek,ökölbe szorult a lábújjam is,olyan kiszámítható szirupos baromság volt.Hogy aztán jön majd valami konfliktus-amit tegye már fel a kezét bárki,hogy "témája" mi lesz,ő nem találta ki...-ami kicsit megzavarja az idillt szintén borítékolható,ám jön a felismerés,ő az én életem szerelme,örök szerelme és lőn boldogság,zsepi,agybetegeknek meg életük egyik legnagyobb élménye-53544855-szorra. Ám a múltba nyúló etapban mégis megtalálható az,ami a jobb romanticseszkoje filmeket jellemzi,az érdekes és ott valóban érezni,valakik tudnak szeretni életük végéig is-még én is hiszek az örök szerelemben,bizony,pedig egy faszkalap vagyok.Ehhez persze kell Alan Alda és Jack Houston teljesítménye,jól hozzák,amit kell(még ha azért az nem sok,de Alda vérbeli karakternagyság) A fiatalabbik,unalmasabb történetnél ,ahol hogy őszinte legyek,fogalmam sincs mit lát szerencsétlen cowboygyerek abba a tucatnőbe,a szépfiú utcahosszal beelőzi társnőjét:még szimpatikusan is volt visszafogott,udvarias jelleme-és játéka.Van néhány pazar felvétel főleg a végén a bikamegülésről,meg... meg hogy Sparks többet tud olykor sablonoknál,bizony felszínre kerül.Hogy néha mer kockáztatni,kilépni a komfortzónából,és ez a film végi képvásárlós jelenetnél/ötletnél kiderül(és az valahogy össze is foglalja az addig látott,néha üres 2 órát amúgy)Hisz Luke úgy lesz gazdag,hogy szerencséjéről nem tudva MER valamit tenni azért,aki számára fontos,és végre állást mer foglalni kapcsolatukban:ha nem így tenne,valaki más is lehetett volna milliomos.Ám az a kis csavar,az a finomság ott végre tényleg tanít a szerelemről,kapcsolatokról,még úgy is,hogy bárki,aki azt hiszi,ő már ezekről mindent tud,nyugodtan ki is röhöghető . A szerelemről ma se tudunk semmit.Csak...van,jön és megy,pusztít és felemel,néha boldoggá tesz olykor meg szerencsétlenné. Talán EZ a szépsége,és nem az,amit ebben a tucatműbe belezsuppolnak. |
2015-10-30 20:09.35 |
over the top |
2015-10-30 18:32.49 |
én azt hittem,engem mindenki szeret:) |
2015-10-30 17:15.26 |
ez mondjuk történelem is,de gondolom,abból se nagyon fognál fel semmit.határaid az anna k.-nál azért már sejthetőek voltak:)) |
2015-10-30 17:13.27 |
Az első és a második valami olyan bődületesen jó,hogy azért bármikor kiállok.
Aztán a harmadiktól jött egyfajta mélyrepülés,és ez azóta se áll meg.Spanyolország legbunkóbb/politikailag mocsok/szexmániás/faszkalap nyomozója itt az Ocean's filmeket veszi alapul,ami még nem is lenne gond,és mindenki tudja,mindent el fognak barmolni,csak miért ilyen gyengén???Baldwin hogy a viharba ilyen semmitmondó és látszik feszeng mint Arturó professzor saját véleménye kifejtése előtt,hisz ott már gondolkodni kell másolás helyett?? De,Segura is visszafogottabb,Carlos Areces olyan szinten legyalázza,nincsenek rá szavak.Bunkóságból is kevesebb jut,poénból is,ötletből is...a végére kicsit felpörög,ezért közepes. Valahogy mintha egy totyakos vénember kiabálná,mekkora király volt ő valaha közben meg kiesik a protkója. |
2015-10-29 18:36.39 |
dehogynem.mert valami tömegcikk,lehet igényes. |
2015-10-27 11:07.06 |
nem érted??? |
2015-10-27 11:04.56 |
amire nem tudsz mit mondani,mindig az jön ki belőled,mit tenni szoktál.:) |
2015-10-26 20:17.49 |
megcimmogtad.kaptál rá választ.mi gondod hát?:)) |
2015-10-26 17:39.56 |
az az "úgy tudom" utáni dolog,hát....:)) |
2015-10-26 16:37.00 |
azt nem tudná megmondani,mert nincs honnan kimásolni |
2015-10-26 13:53.17 |
ezt kérdezte,vitatta volna valaki,mit ismertettem,?:)) |
2015-10-26 08:53.41 |
sokat nézek és tréül játszott:)) |
2015-10-26 08:48.21 |
fenéket |
2015-10-25 17:20.34 |
szerintem ezek jó témák.
mert,komolyabb alkotásokat szülhetnek.ezt meg itt arra gyártják,hogy mondjuk man 2 telecsurizza a gatyáját :) |
2015-10-25 17:02.55 |
Döbbenet,mennyire felszínes.
Ahhoz képest hogy 1953-ban játszódik,ez a film megmarad egy egyszerű,amerikai akció/thriller/nyomozósdinál.A közepes,nézhető fajtából,pedig a regény nem erről szól csak-hisz 1953-ban ki is dobta fel a talpát????Tudom,ehhez ismerni kéne a történelmet,tudom... De ahhoz már nem,hogy ilyen csacskaságok legyenek a vászonra tolva,A. Brodsky fut,rohan!!!! el a parasztháztól,főhősünk,Lev Dimitrov pedig utánasétál...és nagyjából be is éri.Mintha Lev sok Péntek 13-at nézett volna,azon edződött,Jason volt az,aki komótosan baktatott de az ezerrel vágtázó tiniket mégis forgatókönyvszerűen ,ahogy illik,beérte,és szétszattyintotta.Hja,és Brodsky a bajonettel vagy mivel olyan bénán szúrja meg magát,pedig öngyilkos szeretne lenni.... A 44 gyermek alapját Tom Rob S. műve adja,amúgy egy többkötetes valamiről beszélünk:a szerző felhasználta A. Csikatilo alakját kitalációjához.,Ridley Scott és tettestársai meg meglátták a lehetőséget a könyvben.Érdekes,hogy szinte mindegyik színész európai-még a volt (new) Robotzsaru is bizony,aki meglepően jól hozza a tenyérbemászó szemétládát-és a múlt felidézése autók,házak,ruhák,hajak tekintetében nem is sikerült rosszul. Ám egyebekben elég gyengusz a film,főleg mikor Tom Hardy orosz akcentussal próbál beszélni,no az maga a rettenet.Hardy volt ennél jobb formában is,valahogy ez a szerep nem neki való,és azt a delejes durvaságot se találja meg önmagában,amiért a vásznon szeretni tudjuk.Gary Oldman az egyetlen,aki nevének megfelelően elegánsan jön ki az akcentusos katyvaszból,amit meg itt a volt Tetovált lány leművel színészkedés gyanánt,alibinek is kevés. De kevés ez mindenhogy:a Védhetetlen rendezője az akciókat próbálta klippesre vágni,de mikor egy alig magához sem térő ember meg egy nő legyakal 4-5 jól megtermett,késsel felfegyverzett férfit,ott már elkezdünk mosolyogni.Ráadásul a sztori több csavarja sutácska,tényleg csak azok vehetik be,akiknek minden mindegy(Túl azon,53-ban ennél jóval hamarabb találta volna magát valaki ilyen dolgokkal maga mögött a valamely lyukasra lőtt falnál.....) Oroszország persze hisztizett az amerikai film miatt,pedig bizony ilyesmik történtek arrafelé(ma meg....no)Ám a csekély bevételeken ez az ingyenreklám se segített. Nézhető,de ez biza majdhogynem tévéfilm volt.Hogy az HBO-s X polgártárs meg hány mérfölddel veri,tényleg felesleges kör volna,bele se kell kezdeni-csak azt meg kell nézni. |
2015-10-25 16:27.39 |
timecop |
2015-10-25 16:17.24 |
ezek szerint abba is hagytad a "művészettel" való foglalkozást:)) |