Semprini hozzászólásai

Ugrás Semprini adatlapjára
elejére ... 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... végére

Liza, a rókatündér - Vélemények

2016-11-16 15:36.35

Kicsit félve néztem meg a sok pozitív vélemény ellenére, nekem már a borító sem tetszett, az a japán bájgúnár táncdalénekes elég irritáló volt, aztán a filmben méginkább. Valahogy ez nekem kicsit túl szürreális volt. Kevertek egy krimiszerű alapsztorit egy kísértetes szállal és egy nyögvenyelős szerelmi történettel, de a három együtt se adott ki egy értelmes sztorit. Mintha a sokféle stílus egymást oltotta volna ki. A szereplőgárdából inkább a mellékszereplők tetszettek, minél nagyobb szerep jutott valakinek, annál kevésbé. A legirritálóbb Schmied Zoltán volt, de ő szándékosan volt az, hiszen negatív szerepet játszott, David Sakurai, a táncdalénekes-kísértet is elég idegesítő volt, és bevallom, nekem a főszerepet alakító Balsai Mónika sem jött be igazán. Olyan volt, mintha Eszenyi Enikő és Stefanovics Angéla ötvözete lenne, affektálósan mondta a szövegét, a beszédhangja egyáltalán nem tetszik, mint figura amúgy nem lenne rossz, legalábbis ebbe a sztoriba passzolt. Bede Fazekas Szabolcs pedig túl ellenszenves volt, végig ugyanazzal az egysíkú fapofával játszotta a balfék törzszászlóst, akivel mindig történik valami "baleset", de mindig megússza. A szerep maga hiába volt komikus, az alakításban semmi vicces nem volt. Sajnos Reviczky Gábor szerepét elfelejtették megírni vagy leforgatni, szinte statisztaszereppé redukálódott, többet érdemelt volna. A sok CGI-trükk elég gyengécskére sikeredett, nagyon kilógott a lóláb minden esetben, viszont nagyon tetszett a kiválóan sikerült filmzene, amely remekül idézte a hatvanas évek hangulatáét, valamiféle Morricone-stílusú zene keveredett a régi japán popdalok világával. Mindent összevetve egy nagyon gyenge hármas tudok rá adni, többet nem érdemel. 5/10

A hobbit - Smaug pusztasága - Vélemények

2016-11-15 09:10.49

"A Tolkien rajongók nagy része utálja ezt a filmet" Aha, persze, biztos azért ilyen magas az átlaga, itt 4,34, az IMDbn meg 7,9 - ha a rajongók nagy része utálná, sztem fele ennyi se lenne az átlaga. még Akkor is közelebb járnánk az igazsághoz, ha azt állítanánk, hogy az ortodox Toliken-fanok valószínűleg meg sem nézték, ezért lehet ennyire magas az átlaga. :) A véleményemet már korábban leírtam, sztem szó sincs az alapanyag meggyalázásáról, inkább feljavították. :)

Legpocsékabb filmek - avagy amit még az ellenségeidnek sem ajánlanál :-P

2016-11-14 20:12.45

Ott a pont, a "Holnap történt- a nagy bulvárfilm" című förmedvényél aljadékabb, nézhetetlenebb filmnek csúfolt valamit én se nagyon láttam. Dancsó Péter szavaival élve: A holnap történt nemcsak a legrosszabb film, hanem a legrosszabb BÁRMI! Ha valaki megkérdezi, melyik a legrosszabb papírvágó-olló márka, a helyes válasz: a Holnap történt. Na de milyen is lehetne egy krimi-szerűség, amelynek a szerepeit olyan bulvárcelebek "játsszák", mint Anettka, Kiszel Tünde, Zalatnay -Cini, Győzike vagy Fekete Pákó? Nyomokban ugyan színészeket is tartalmaz, de azok arcpirító ripacskodása pontosan az amatőr szereplőkkel egy szinten mozog. Igen, ez tényleg ennyire szar, aki nem hiszi, nézze meg, de csak saját felelősségre! Viszont utána garantáltan minden más film jobbnak fog tűnni, még a legeslegrosszabbak is! A kevésbé bátraknak a Dancsó-féle kritikát ajánlom a Videomániáról (youtube).

Demóna - Vélemények

2016-11-11 22:03.21

Csipkerózsika-feldolgozás, melyben az eredeti címszereplő már csak mellékfigura, akinek talán ha 10 perc jut az egészből, a tulajdonképpeni főszereplő pedig az eredeti főgonosza lett. A Hófehérke-sztorival történtek már hasonló próbálkozások, nem is, egy, többnyire nem sültek el túl jól, most pedig ez a mese került sorra. Nos, én alapvetően jól szórakoztam, bár a négyest nem tudom neki jó szívvel megadni. A szereposztással nem vagyok igazán kibékülve. Demóna nekem addig volt szimpatikus, amíg fel nem nőtt, azaz gyerekszínész játszotta. Viszont a felnőtt Demónát alakító Angelina Jolie-nak olyan hihetetlenül erős negatív kisugárzása van, hogy még akkor is inkább gonosznak látom, mikor nagyon próbál ellene dolgozni. Persze sokat rontottak rajta a maszkkal is. A három tündér, akik felnevelik az erdőben Aurórát, egyszerűen irritálóak, karikatúraszerűek és a hollót játszó színész sem az igazi. Elle Fanning tehetséges színésznőpalánta, de valahogy itt mintha nem találná a helyét, nem igazán érezné a figurát, sokszor túl sok, lehet persze, hogy rendezői instrukció hatására, hiszen láttam már ennél sokkal visszafogottabban is játszani. Aztán ott a látvány, ami persze gyönyörű, részletgazdag, látszik a sok pénz, amit beleöltek, csakhogy a dolog átcsap hivalkodásba, a film elején pár pillanatig mutatott, különböző fantázialényekkel teli világ annyira túldizájnolt, pedig igazából időt sem hagynak rá, hogy rendesen megnézhessük, mit is mutatnak, máris pereg tovább a film. A végén a sárkány viszont kimondottan jól sikerült. A sztori érdekesen facsarja ki az eredeti mesét, megmondom őszintén, nekem így még jobban is tetszett, csak én valaki mást képzeltem volna el Demóna szerepére. Részemről egy erős közepest kap a film, egynek nem lett rossz. 7/10

Pee Wee nagy kalandja (1985) - Vélemények

2016-11-06 16:08.19

Most jutottam hozzá, hogy Tim Burtonnek ezt a korai zsengéjét megtekintsem, és hát - óriási csalódás volt! Az még hagyján, hogy Tim Burton későbbi stílusának elemi még nyomokban se fedezhetők fel a filmen, maga az alapkoncepció volt nagyon elhibázott és a főszereplő valami egészen egyedülálló módon irritáló. A film elején különösen debil és idióta figurát hozott, és mivel a magyar szinkronban is meghagyták az eredeti hangeffektjeit, idétlen vihogásait, nyüszítéseit, kénytelen voltam azt hallgatni. Negyedóra után majdnem végleg leállítottam, de aztán végülis fél nap szünet után sikerült végignéznem, de azt hiszem, soha többet! Ez a figura egyszerűen fárasztóan bugyuta, nézhetetlen a folyamatos affektálása, az idétlen gesztusai, grimaszai, egy pillanatig se találtam viccesnek, viszont mindvégig rendkívül idegesített. Kezdeti idétlensége később valamelyest csillapult, de végig megmaradt ez az infantilis alapkaraktere. A sztori amolyan nesze semmi, fogd meg jól, a humora erőltetett, a mellékszereplők gyengék (igaz, közel sem annyira, mint a főszereplő) és bár nem láttam Burton valamennyi filmjét, élnék a gyanúperrel, hogy alighanem ez lehet a legrosszabb munkája, később ezt már aligha tudta alulmúlni. Komolyan gondolkoztam, hogy rávágom az egyest, de végülis nagy jóindulattal kap egy kegyelemkettest. De irtó gyenge film, senkinek nem ajánlom. 3,5/10

Troll 2. - Vélemények

2016-11-05 16:49.00

Ha a filmet nem is, Dancsó kritikáját érdemes megnézni, ezután a fimet már felesleges (és amúgy is.) https://www.youtube.com/watch?v=ac93QTJGrvo

Magas szőke meg két szőke - Vélemények

2016-11-02 01:59.43

Ez is azon vígjátékok közé tartozik, amelyeket kötelező szinkronnal nézni, mert klasszisokat emel rajta! Tahi Tóth László magyar hangja nélkül nézni Pierre Richard-filmeket eleve semmi értelme, de itt van nekünk még Székhelyi József Richard Bohringer, illetve Györgyi Anna az ebben a filmben főleg eyecandy-szerepet betöltő Emmanulelle Béart magyar hangjaként. A sztori önmagában nem egy nagy durranás, de ahogy azt a színészek és a velük kongeniális magyar hangok a különböző vicces félreértéseken alapuló szituációkat megtöltik élettel, azt tanítani kellene. Alig 80 perces filmecske, egy próbát mindenképp érdemes vele tenni, aki még nem látta. Pierre Richardnak vannak ennél lényegesen jobb filmjei is, de azért egy gyenge négyest ez is megérdemel. 7,5/10

Csontok és skalpok - Vélemények

2016-11-01 14:54.01

Bár a western műfaj gyakorlatilag már a 70-es évek közepére leáldozott, napjainkban is történnek kísérletek a feltámasztásra. Hogy mást ne mondjunk, Quentin Tartantino két legutóbbi filmje is e zsánerbe tartozik, bár én azért a Djangót nem tekintem igazi Westernnek (bár nagyon kedvelem). Arra is láttunk már példát, hogy a western-t keverik valamilyen más műfajjal, nemrégiben ilyen volt a Cowboyok és űrlények, ami nekem speciel tetszett, bár sokan lehúzták. Valami hasonlóra számítottam itt is, de bevallom, kicsit csalódtam. A filmet szinte aprópénzből forgatták, nem lehet tehát túl sok mindent elvárni, de bizony a játékidőhöz mérten aránytalanul sok az üresjárat, az időhúzás. Szereplőink félórákon keresztül szabályosan nem csinálnak semmit, csak beszélnek, de sokszor a sztorihoz nem tartozó, totál érdektelen dolgokról, hiányzik belőle viszont az a fajta humor, ami pl. a Tarantino-filmeket a sok szómenés ellenére élvezetessé teszi. Ez iszonyatosan lelassítja a filmet, főleg az első egy óra idegtépően unalmas. Mikor kb. a film fele letelt, az volt az érzésem, hogy már legalább két órája megy, annyira vontatott volt. Az akció a film utolsó negyedére tehető, akkor sem pörög fel igazán, de ott legalább már történik valami, még ha mutatni nagyon keveset is mutatnak. Egy igazi horror-hoz képest nagyon kevés a gore (ha már kannibálos horrorról van szó, a mérce a Sziklák szeme Aja-féle remake-je illetve a Cannibal holocaust), itt igazából mindössze egyetlen fél perces jelenet van, amire azt lehet mondani, hogy emiatt fogták rá a filmre a horror-jelzőt, de egyébként egy elég sima, lagymatag, rendkívül vontatott cselekményű westernről van szó. Hogy mégis megadom rá a közepest (jóindulattal), annak az az oka, hogy maga a film szépen van fényképezve, jók a szereplők (Kurt Russell-lel az élen, aki itt is kb. ugyanúgy néz ki, mint az aljas nyolcasban), és ha kicsit nagyobb lett volna a költségvetése, bizony benne lett volna egy kiváló western-horror lehetősége. Kár érte, sokkal jobb lehetett is volna. 5/10

A titokzatos szerető - Vélemények

2016-10-28 14:41.51

Felicity Jones az egyik színésznő a nem túl sokból, aki miatt gondolkodás nélkül beülök a moziba vagy megveszek egy teljesen ismeretlen filmet DVD-n. Hogy ezúttal még a címszereplő is ő, abszolút garancia volt számomra a tartalmas kikapcsolódásra. Nem is kellett csalódnom! Az utóbbi évek egyik legszebb kosztümös filmjét tette le az asztalra Ralph Fiennes, aki amellett, hogy a film rendezője, maga játssza Charles Dickens szerepét is, bár eredetileg csak rendezte volna. Dickens a történetben már tízgyermekes, középkorú férfi, egy elhízott, megkeseredett, háttérbe húzódó feleséggel, ő azonban a társaság középpontja, igényli és meg is kapja a rajongást, és amikor megismeri a 18 éves Nelly Ternan-t, titkos, de élete végéig tartó románcba bonyolódik vele. A film középpontjában Nelly karaktere áll, Dickens fontos mellékszereplővé válik mellette, de azért kellő súllyal van jelen, a filmet mégis abszolút és egyértelműen Felicity Jones viszi el a vállán. Persze az egész szereplőgárda remekül lett összeválogatva, jobbnál jobb epizódfigurák sorakoznak, de mindez csak körítés Felicity Jones pazar alakításához. Egy évvel később a mindenség elméletéért már Oscar-díjra jelölték, szerintem már itt is megérdemelte volna a jelölést. A film bár kifejezetten lassú, de mégsem unalmas még második megnézésre sem, a miliő és a korrajz, a zene, a fényképezés és még egyszer: a szereplőgárda egyaránt remek. Az eső négyest mindenképp megérdemli. 8,5/10

Szemfényvesztők 2. - Vélemények

2016-10-25 17:18.45

Na figyi: 1. A fórum véleménynyilvánításra való. A negatív vélemény is vélemény, ergo, helye van a fórumon. 2. Aki nem tudja a másik véleményt tolerálni, ne fórumozzon inkább, nem kötelező elolvasni egy véleményt sem. 3. Véleménye nemcsak annak lehet, aki maga is csinál filmeket, hanem a laikus átlag nézőnek is. Sőt ha nem tetszik neki a film, akkor akár lesújtó is lehet az a vélemény. Ettől még hülyeség rajta számon kérni, hogy "mikor csinál filmet". Nyilván soha. 4. A folytatások esetében sokan eleve kötelezőnek érzik a fikázást, mondván, egy folytatás ab ovo nem lehet jobb mint az első rész. ennek oka, hogy elmúlik az újdonság varázsa, és a megszokott karaktereket látjuk, sőt sokszor még a sztori is koppintja az első részt. (ld. Másnaposok) Ezzel együtt nekem speciel a szemfényvesztők 2 nem tűnt sokkal rosszabbnak az elsőnél, de nem szabad csodálkozni, hogy általában ez a reakció. Hát kb. ennyi. További jó fórumozást! :)

Hogyan rohanj a veszTEDbe - Vélemények

2016-10-23 19:46.03

"nem üt akkorát mint a Ted első része, mint westernparódia eldöcög." Nekem a Ted első része semekkorát nem ütött, inkább idegesítő volt, ez meg az egyik legjobb westernparódia amit valaha láttam. Fényévekkel jobb, mint a Ted.

Szemfényvesztők 2. - Vélemények

2016-10-17 12:58.41

Olvastam jó pár kritikát és fórum-hozzászólást, többen is felrótták a filmnek, hogy az új női főszereplő, Lizzy Caplan karaktere mennyire idegesítő. Nos, én kifejezetten örültem neki, hogy Isla Fishert lecserélték (ha jól tudom, babát vár), Lizzy Caplan pedig egyenesen a fő húzónév volt számomra, mert az első részt egy nagyon gyenge közepesnek tartom és ugyanazzal a gárdával talán nem is érdekelt volna a folytatás. Így viszont megnéztem, és láss csudát, Lizzy Caplant bírtam benne a legjobban! Nemhogy nem találtam idegesítőnek, de ő volt az egyetlen valamennyire szerethető figura a bűvész-kvartettből. Dave Francónál tenyérbemászóbb képű színészt keveset ismerek, Woody Harrelson az ikertestvér volt elképesztően ripacs és irritáló, Jesse Eisenbergnek pedig szerintem a Kalandpark-beli szerepéhez hasonló karakterek jobban állnak. Mark Ruffalo persze nem rossz ezúttal sem, és ott vannak a nagyágyúk, Michael Caine és Morgan Freeman, arccal a pénztár felé, olyan sok filmben szerepeltek már együtt, hogy eggyel több vagy kevesebb, nem számít. Ja és ki ne hagyjam Harry Pot- azaz bocsánat, Daniel Radcliffe-t, aki ezúttal dús arcszőrzet mögé rejtőzik, de nagyon nem passzol hozzá az a figura, akit itt alakít, szerintem enyhén szólva melléfogás volt őt választani a szerepre. A filmet Caplan mellett a látványvilág viszi el a hátán, a trükkök monumentálisak, látványosak, és mi tagadás, a valóságtól eléggé elrugaszkodottak, de ez már az első részben is így volt. A közepest azért megkapja tőlem. 5,5/10

Inferno (2016) - Vélemények

2016-10-15 19:18.39

Annál minimum egy klasszissal jobb szerintem.

2016-10-14 18:27.00

***SPOILER-t tartalmaz!*** A Da Vinci kódot annak idején könyvben is olvastam, moziban is megnéztem, azóta DVD-n is párszor újranéztem és egy többször nézős, jó erős közepes filmnek tartom (7/10). Az Angyalok és démonok viszont valamiért nem igazán tetszett, a könyvet nem olvastam és a filmet is csak egyszer láttam, de nem moziban, most tervezem újranézni, hátha megváltozik a véleményem (4,5/10). És akkor jött a harmadik rész, az Inferno. Mivel Felicity Jones az egyik kedvenc színésznőm, vártam a filmet, és meg is tekintettem moziban. Nos, elég vegyes érzésekkel álltam fel a moziszékből. Nem mondom, hogy nagyot csalódtam, de valahol azért mégis. A film viszonylag pörgősen indul, az első háromnegyed óra kifejezetten mozgalmas, lehet izgulni a szereplőkért, a cselekmény magas fordulatszámon pörög. Aztán egyszer csak történik valami Felicity Jones karakterével és onnantól kicsit odalesz a varázs. Hasonló csavarokat láttunk már korábban más filmekben is, nem volt azért annyira mellbevágó, inkább csak azt sérelmezem, hogy pont Felicity Jones az, akinek a karakterét így "elrontják" a film kellős közepén. Egyszerűen nem passzolt az egyéniségéhez ez a figura. Pedig hitelesen játszott, de túl pozitív a kisugárzása hozzá. Tom Hanks már harmadízben bújt Robert Langdon professzor bőrébe, hozza is bevált karaktert, bár kissé meg van azért már öregedve, de még bírja az iramot. A mellékszereplőgárda elfogadható, a látvány közepes, de elmegy, a sztoriban végig van feszültség, csak szegény Felicity Jones járt pórul. Persze, értem én, hogy egy ilyen kislányos, naiva-alkatú színésznőnek pláne nagy kihívás negatív szerepet játszani és ritkán adódik rá alkalma, de ez most valahogy mégse volt az igazi. Maga a film egy szolid közepest érdemel szerintem. A trilógia viszonylatában most azt mondom, hogy az Angyalok és démonok mindenképpen gyengébb, de a Da Vinci kód jobb volt, és kissé felértékelődik ennek a filmnek a fényében. 6/10

Vándorsólyom kisasszony különleges gyermekei - Vélemények

2016-10-14 01:47.40

Mintha csak a Spiderwick krónikákat kereszteznénk az X-mennel és adnánk hozzá egy kis Éjsötét árnyék-féle gótikus hangulatot. Tim Burton valaha Hollywood egyik legeredetibb rendezőjének számított, az utóbbi évtizedben azonban valahogy nem talál magára. mármint egykori önmagára. Számos adaptációt és remake-t csinált, volt köztük tévésorozat moziváltozata (Éjsötét árnyék), színpadi musical-feldolgozás (Sweeney Todd), és bizony remake a Majmok bolygója, a Charlie és a csokigyár is, nem beszélve a Franenweenie-ről, amely egy saját korábbi rövidfilmjéből lett kibővítve. Nem voltak ezek a filmek rosszak, de valahogy a korábbi filmjeinek színvonalát nem igazán érték el. nézzük, vajon most sikerült-e változtatni ezen? Ez a film ugyebár egy könyvadaptáció, tehát ismét csak nem eredeti sztori, melynek ráadásul igen sok eleme hajaz korábban már látott filmekre. Az első mondatomban említett filmeken kívül még eszünkbe juthat a Narnia krónikái, a Harry Potter, vagy akár az Arany iránytű. Nem mondom,hogy egyértelműen azokból lopott volna, de azért a hatásuk itt-ott érezhető. A szereplőgárda felemás. egyfelől ott vannak a nagy nevek: Eva Green, Samuel L. Jackson vagy Judi Dench, másik oldalon viszont az alig- vagy egyáltalán nem ismert fiatalok (többségüket most láttam először filmen). A főszereplő Asa Butterfield nagyon kifejezéstelen arcú, nem sok színészi talentum szorult bele, sótlan, színtelen, elvan, de nem igazán él a vásznon. Ella Purnell nevét viszont érdemes megjegyezni, alighanem fogunk még róla hallani, talán ő lett a film legjobban eltalált karaktere. A gyerekszereplők jók, de túl sok szerepe egyiküknek sincs, sokan vannak és egyiket se mutatják be túl hangsúlyosan, inkább amolyan biodíszlet, mindenkinek van valami funkciója, de van aki meg sem szólal az egész film alatt. Eva Greentől nem ájultam el, ennek oka valószínűleg az, hogy túl sok negatív szerepben láttam már és azokban nagyon is hiteles volt, így most azt éreztem, kicsit mintha benne ragadt volna azokban a karakterekben, valahogy nem volt elég rokonszenves. Samuel L Jackson meglepően ripacs alakítással rukkol elő, alighanem rendezői utasításra, hiszen eddig nem ezt láttuk tőle, a szinkronhangja pedig sokkal kevésbé passzol hozzá mint akiket eddig megszoktunk nála. A látványvilág pazar, de nem igazán Tim Burton-ös. A szokásos, kísértetiesen sötét képek helyett itt többnyire világos van, szép, dekoratív képek, de valahogy nem érzem a rendező kézjegyét rajta. Ha nem tudnám, hogy ki rendezte a filmet, nemigen gyanakodnék rá. Van néhány már-már horrorisztikus jelenet is (a célközönség korcsoportját elég nehéz lenne belőni, de biztosan nem a gyerekek). Trükktechnikailag nem lehet panaszunk, kellően varázslatos dolgokat látunk, hibátlan megvalósításban. Valami mégis hibádzik. De mi? Ha ez a film 15 vagy inkább 20 évvel korábban készült volna el, sokkal nagyobbat ütött volna szerintem. Mostanában azonban annyi hasonló fantasy készült már, hogy ez bármilyen színvonalasan is lett kivitelezve, csak egy lehet a sok közül. Ezzel együtt én jól szórakoztam, és még a kissé túlnyújtott felvezetést sem éreztem unalmasnak első nézésre. Mindent összevetve egy gyenge négyest adok rá, de ha valaki szerint csak közepes, azt is meg tudom érteni. 7,5/10

A mindenség elmélete - Vélemények

2016-10-12 13:39.40

Nagyon szépen megfogalmaztad a lényeget, csak egyetérteni tudok. Felicity Jones ezzel az alakítással lépett be nálam a "nagy színésznő" kategóriába.

Öngyilkos osztag (2016) - Vélemények

2016-10-10 18:18.55

"Margot Robbie mint Joker csaja telitalálat külön filmet róla szívesen megnéznék" Csatlakozom, sőt úgy tudom, készül is hamarosan ilyen Harley Quinn spin-off. Igazából ezt a filmet is miatta volt érdemes megcsinálni ill. megnézni.

Kossuthkifli (sorozat) - Vélemények

2016-10-06 15:11.10

Nekem kimondottan tetszett, sőt kellemesen csalódtam, mondom ezt úgy, hogy szinte egyáltalán nem nézek sorozatokat. A tévében ezt sem néztem meg, viszont DVD-n kölcsönkaptam és kétszer is megnéztem, méghozzá úgy, hogy magyar feliratot is tettem rá, és a nehezebben érthető mondatoknál megállítottam és visszatekertem. Így sokkal élvezetesebb és érthetőbb volt már első nézésre is, mint ha felirat nélkül néztem volna epizódonként. Sőt, amit sokan hibájául róttak fel, mármint az archaizáló nyelvezete, az így az egyik legfőbb erényének tűnt! Kifejezetten élveztem, hogy nem a mai köznapi beszédet halljuk a szereplők szájából, hanem egy furcsa, kreált keveréknyelvet, melyben rengeteg, ma már nem használatos idegen- vagy régies magyar szó van. Egymást érik a szövegben az olyan kifejezések, mint a delizsánsz, redengó, ferslóg, mégis a teljes szöveget meg tudtam érteni anélkül, hogy bármelyik szóra rákerestem volna, hogy mit is jelent. Kivételt képzetek természetesen az ősmagyar Füzegy vitéz jelenetei, melyeknek viszont épp az volt a funkciója, hogy maguk a szereplők sem értették, mit is hablatyol, bár 'elvileg' magyarul volt az is. A szerepek szerintem jól lettek kiosztva, sokszor még a néhány mondatos epizódszerepekben is kiváló színészeket láthatunk, a főszereplők pedig kivétel nélkül remekelnek. A két leghálásabb szerep talán a Nagy Kálózy Eszteré és Reviczky Gáboré, és mindketten élnek is a lehetőséggel, nem játsszák túl, de azokban a jelenetekben amelyekben benne vannak, nem lehet nem rájuk figyelni. Lengyel Tamás nekem néhol kicsit sok volt, de nem is annyira a játéka, hanem maga a karakter viselkedése volt irritáló, viszont ez egy ilyen figura, így van megírva. Hozzájuk képest Haumann Péter visszafogott, mégis hatásos játéka, vagy Trokán Nóra bűbájosan ártatlan naiva-figurája sokkal pasztellesebb árnyalatú, de nagyon is szerethető karakter mindkettő. És akkor még nem említettem Kálloy Molnár Pétert, aki az egyik kedvencem volt a selypegő kocsis szerepében, nagyon "pofon csapta a szerep". A sztori amolyan kosztümös road-movie, a szabadságharc idején játszódik, de jócskán vannak benne misztikus, meseszerű elemek, tehát szükség volt vizuális effektekre, amelyek szerintem szintén elég jól sikerültek. A DVD-n látható werkfilmből kiderül, hogy a helyszíneket is sokszor utómunkával montírozták, és eredetileg a szereplők zöld háttér előtt játszottak. A végeredmény kimondottan igényes, a látványra sem igazán lehet panasz. Mindenképp kiemelném még a Hrutka Róbert által jegyzett filmzenét, amely a mai trendnek megfelelő, jellegében, hangszerelésben engem kicsit a Trónok harca főcímzenéjére emlékeztet, de vannak benne Nino Rotás beütések, nem egyszer kifejezetten szép dallamokat hallhatunk, melyek remekül passzolnak ehhez a kosztümös miliőhöz. Összegezve tehát az a véleményem, hogy Rudolf Péter és stábja eb bloc kiváló munkát végzett, és bár a sorozat enyhén szólva nem aratott osztatlan sikert, szerintem nincs okuk szégyenkezni, sőt több ilyen kosztümös magyar film kellene, akár a tévében, akár mozifilmként. 7,5/10

Öngyilkos osztag (2016) - Vélemények

2016-10-05 23:22.57

"Ha ezt a 13 percet nem Jokerre szánják, akkor tőlem akár a hajukra is kenhetik." Ha azt a 13 percet Jokerre szánják, akkor engem ab ovo nem érdekel a bővített változat. Nekem ennyi is sok volt EBBŐL a Jokerből! Egy olyan verzió viszont kifejezetten érdekelne, amelyben egyáltalán nem szerepel. :)

Jessica Biel - Vélemények

2016-09-24 20:40.54

A Texasi láncfűrészes Marcus Nispel-féle remake-je nem volt rossz.

Vadnyugati Casanova - Vélemények

2016-09-21 13:27.40

Bud Spencer szólóban forgatott filmjei közül nekem toronymagasan a kedvencem az Aranyeső Yuccában, annak idején kétszer is láttam moziban, most már DVD-n is többször újranézve is még mindig kedvenc. Ezt a filmjét csak most néztem meg, eddig kimaradt. Nos, hát két-három klasszissal gyengébb, mint az Aranyeső, de egynek azért elmegy. A kiskölyök jópofa, a főgonosz figurája nekem kicsit Lee Van Cleef-kópia, a sztori meg elég sablonos, de végülis nem rossz. De azokkal értek egyet, akik szerint a legjobb filmjei azért mégiscsak a Terence Hillel közösen készített filmek. Összességében egy erős hármasra értékelem. 6,5/10

Megtehetek bármit - Vélemények

2016-09-20 15:37.13

Nagyon kíváncsi voltam, mit hozott össze Terry Jones, a Monty Python egykori oszlopos tagja, a Brian élete, a Gyalog galopp és Az élet értelme rendezője, ráadásul a filmben a többi, még élő Python-tag is hallható az idegenek eredeti hangjaként. Azért én elsőre szinkronnal néztem a filmet, de így is elmondhatom, hogy rég szórakoztam ilyen jól! Nem kellett csalódnom, a film briliáns (monty pythoni) humorral átszőtt, sci-fi elemekkel is megtűzdelt romantikus vígjáték lett, ehhez hasonló műfaji keveréket pedig eddig én még nem láttam. Üresjárat alig van, a film szinte végig pörög, felőlem lehetett volna nyugodtan hosszabb is akár 20 perccel, én néztem volna még szívesen, milyen kívánságai válnak még valóra a főszereplőnek. Kicsit emlékeztetett Jim Carrey A minden6ó c. filmjére, de csak nyomokban. Simon Pegg remek választás volt a főszerepre, Kate Beckinsale sem volt rossz, de a film igazi sztárja számomra a kutya volt (az eredetiben Robin Williams, a magyar szinkronban Mikó István hangján szólal meg). Szóval én bátran merem ajánlani akik szeretik a groteszk humort és a romantikus vígjátékot, mert itt mindkettőt megkapjuk egyben. Igazából egy erős négyest adnék rá, de látva, mennyire alulértékelt, megadom az 5 csillagot. Mindenképp többször nézős kategória számomra. 9/10

Rossz szomszédság 2. - Vélemények

2016-09-20 15:13.49

Az első részre 6,5/10-et vagyis egy erős hármast adtam, erre a részre viszont megadom a gyenge négyest. Sokaknak automatikusan gyengébbnek tűnnek a második részek, mivel elmúlik az újdonság varázsa, kapjuk a megszokott szereplőket, de az igazság szerintem az, hogy a legtöbb esetben a második rész igyekszik rálicitálni az elsőre, rátesz egy-két lapáttal arra, ami a készítők szerint jó volt benne és sikeressé tette az első részt. Ez történik itt is. Eleve az, hogy bejött a képbe Chloe Moretz és egy lányszövetség, számomra már pozitívum. Morezt megint bűbájos, gyakorlatilag egyedül is elvinné a filmet a vállán, de itt van Seth Rogen és Rose Byrne párosa is, akik annak ellenére jók, hogy a valóságban egy ilyen házaspár enyhén szólva nehezen lenne hihető. A humorfaktor is felülmúlja az elsőt szerintem, Zac Efron karaktere pedig összehasonlíthatatlanul rokonszenvesebb lett. (Akiket én szívem szerint kihagytam volna ebből a részből, az Dave Franco karaktere meg a "vőlegénye", nem hiányoztak volna). Szóval nem tudom, hogy akinek tetszett az első, ebben meg csalódott, az vajon mit is várhatott, de hogy LEGALÁBB azt a szintet megütötte, az egyszer biztos (sőt szerintem egy fokkal még jobb is lett.) 7,5/10

A légy (1986) - Vélemények

2016-09-19 12:25.15

Tényleg nem értelek. Előszöris egyértelműen Bobo-t véded, hiszen kb. a 10. hozzászólást írod a védelmében, holott ha tényleg úgy lenne, ahogy írod, ő is meg tudná védeni magát. A másik: lehetséges, hogy az Átváltozás "hatással volt" a Légy-re, de ettől még nem lesz automatikusan a Légy c. film az Átváltozás novella ADAPTÁCIÓJA, megfilmesítése, hiszen talán utal rá, de csupán távoli, áttételes módon. A két sztorinak úgy ahogy van, S E M M I, de semmi köze sincs egymáshoz! SEMMI! Valószínűleg nem ismered Kafka novelláját, különben nem kötnéd ennyire az ebet a karóhoz.

2016-09-19 12:01.47

Figyi, a két történet nyomokban sem emlékeztet egymásra. Kafka novellája azzal kezdődik, hogy Gregor Samsa egy reggel arra ébred, hogy bogárrá változott. A légy meg egy tudósról szól, aki kifejleszt egy teleportáló gépet, de homokszem kerül a gépezetbe és ezért fokozatosan átalakul. Napnál világosabb, hogy itt két alapvetően más jellegű sztoriról van szó. Ami az egyiknek a kindulópontja, a másiknak szinte csak a végső fináléja. Nem lehet összekeverni a kettőt, főleg, hogy mindkettőből készült film is, amelyek ugyancsak nem is hasonlítanak egymásra. Sztem teljesen egyértelmű a dolog, nem is értem, miért vitatkozunk, illetve miért akarod bemagyarázni hogy Bobo jól gondolta csak rosszul fogalmazott, mikor tökéletesen egyértelmű, hogy TÉVEDETT.

2016-09-19 11:34.46

De nemhogy nem annak a megfilmesítése, hanem konkrétan az égvilágon semmi köze sincs hozzá, hiszen ez a film nem Kafka, hanem egy másik szerző novellájából készült! Szóval Bobo akkor is baromságot írt, ha eredetileg nem ezt akarta volna írni. De sztem egyszerűen csak tévedett és lusta volt utána nézni, hogy jó-e amit leír.

2016-09-19 11:30.26

De hát nem azt írta hogy utal rá, hanem hogy annak a MEGFILMESÍTÉSE! A kettő nem ugyanaz, akárhonnan nézem!

2016-09-19 11:26.27

Bocs, de az, hogy "Kafka Átváltozásának megfilmesítése", semmi mást nem jelent, csak és kizárólag azt, hogy szerinte ez a film Kafka novellájából készült. Márpedig ez nincs így, ezért javítottam ki. Ha másképp gondolta, akkor máshogy kellett volna fogalmaznia. De sztem elég világosan fogalmazta meg tárgyi tévedését.

2016-09-19 11:09.08

Nem tudom, honnan szedted, hogy ennek a filmnek bármi köze lenne Kafka Átváltozás-ához. Ez ugyanis egy 1958-as film remake-je, az eredeti pedig egy George Langelaan novella alapján készült, mely egy évvel korábban jelent meg a Playboy magazinban. Kafka novellát is megfilmesítették már, annak azonban nem A légy a címe, hanem értelemszerűen Metamorphosis.

Öngyilkos osztag (2016) - Vélemények

2016-09-11 19:55.24

Letonál B Á R K I jobb Joker lett volna. Ennél rosszabb Jokert ugyanis lehetetlen elképzelni.

elejére ... 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... végére