 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Borotvaélen - TV4, 08:40 |
| Az ördög maga - Film Café, 08:55 |
| Mert azt mondtam - SuperTV2, 08:55 |
| Összetört szívek klubja - Izaura TV, 09:00 |
| Köztünk élő angyalok - HBO2, 09:05 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Toni Collette (52) |
| Katja Riemann (61) |
| Rachel Ticotin (66) |
| Logan Marshall-Green (48) |
| Chad Lindberg (48) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
A Bridgerton család   |
| Daphne Patakia |
Semprini hozzászólásai
Puzsér Róbert - Vélemények
| 2017-04-08 14:08.00 |
| Na álljon meg a menet!
A lehető legszánalmasabb trollkodás, amikor érezvén, hogy a másiknak bizony igaza van, de érvek HÍJÁN nem tud mással védekezni, azzal jön valaki, hogy a másik "csináljon jobbat", vagy hogy "mit tett le az asztalra", vagy "ha annyi lemezt adott el, mint XY" - Mintha bizony csak azoknak lehetne véleménye egy FÓRUMon, akik hasonló területen működnek, és legalább annyira értik a szakmájukat, mint akit/amit megbírálnak. Hát ez baromira nem így működik. Aki közszereplő, művész, stb, az bizony kiteszi magát annak, hogy mások véleményt nyilvánítsak róla, akár névtelenül is, nyilvános fórumokon. Puzsér pedig azzal, hogy szándékosan ilyen bicskanyitogató a stílusa, amikor közszereplőként nyilatkozik (hogy magánemberként milyen, az tökéletesen irreleváns!), meglehetősen nagy támadási felületet biztosít. Nem állítottuk, hogy Puzsér buta, tudatlan, műveletlen, vagy akár rossz ember lenne. Senki nem írt ilyesmit. De amit tud, azt akkora mellénnyel fitogtatja, olyan ellentmondást nem tűrő hangnemben, ex chatedra tud csak megnyilvánulni, hogy az óhatatlanul is ellenszenvessé teszi őt az emberek nagy része szemében. Ezzel nem nagyon lehet mit kezdeni, mivel TÉNY. Puzsér a legszubjektívebb véleményét is úgy adja elő, hogy az megkérdőjelezhetetlen, senki másnak nem lehet vele szemben igaza, soha nem hunyászkodik meg, nem hátrál ki egy vitából, mindig ő beszél nagyobb hangon, mindig övé az utolsó szó. Ha azt akarná, hogy szeretetreméltóbb kép bontakozzon ki róla az emnberek szemében, alighanem más stílust vett volna fel. |
| 2017-04-08 09:12.08 |
| Na, pontosan rájuk gondoltam amikor azt írtam, hogy lehetne még folytatni a sort!
Ihosra és a Falugyűlésre nagyon is emlékszem, anno hétfő esténként a fő program a Rádiókabaré volt, amit aztán a szombati ismétléskor kimazsolázgatva fel is vettem magnókazettára, és a legjobb számokat egy idő után már kívülről fújtam. Nagy Bandó és Markos Nádas volt a két fő pillér, de sok más is volt amire érdemes volt figyelni. Amit Puzsérról írsz, azzal is csak egyetérteni tudok: ő soha nem véleményez, hanem kinyilatkoztat, egy pillanatig se enged abból, hogy az ő (egyéni és szUbjektív véleményét egyetemes, megkérdőjelezhetetlen alapigazságként tálalja, és aki ellent merészel mondani neki, jobb esetben egy legyintéssel elintézi, rosszabb esetben leordítja a fejét - ilyenre is jócskán van példa a műsoraiban! Komplett rajongótáborokat haragított magára, amikor a Gyűrűk urát, a Hobbitot illetve a Nolan-féle Batmant alaposan szétfikázta, a youtube-on lévő kommentek legalábbis ezt bizonyítják. Nála kétféle értékítélet létezik: a kritikátlan istenítés, amikor valamitől vagy valakitől el van ájulva, de akkor nagyon el van, akkor senki más nem olyan zseniális, mint az amit éppen elemez (Scorsese, Edward Norton, stb.), illetve a gátlástalan pocskondiázás, amikor semmi nem lehet annyira alávaló, semmirekellő, ótvar, mint amit ő vesz éppen a szájára. Köztes megoldás alig van, közepes film számára nem nagyon van, csak nézhetetlen, meg zseniális. És mindezt akkora mellénnyel tálalja, hogy attól már ab ovo ellenszenvessé válik maga a véleménye is. Ahogy korábban is fogalmaztam: az ember akkor sem ért vele szívesen egyet, amikor pedig nyilvánvalóan igaza van, egyszerűen azért, AHOGY mondja. |
| 2017-04-07 18:31.45 |
| Igen, Mikes Györgyöt és Somogyi Pált én is bírtam, a mai generációnak már nem sokat mond a nevük sajnos. De lehetne még a sort folytatni. |
| 2017-04-07 09:43.35 |
| Nekem nincs ilyen tízes listám, és értelmét se látom írni egyet, mert legalább tízen lemaradnának róla, akiknek pedig ott lenne a helyük. Van jópár abszolút kedvencem, akik közt meg nehezen tudnék rangsort felállítani, egyformán kedvelem őket.
A non plus ultra nálam a Lart Pour Lart társulat, mind a négyen, a stand up-osok közül Kőhalmi, Felméri, Szomszédnénik, de vannak még kb. négyen-öten, akiket szintén kedvelek, a régiek közül meg Kellér Dezső, Peterdi Pál, Rejtő Jenő(!), Nóti Károly, akik ugyebár úgy humoristák, hogy elsősorban írók és kabarészerzők, nem feltétlenül előadóművészek, bár Kellér pl. konferanszié (is) volt. Tehát több műfajban vannak nálam dobogós helyezettek, de köztük rangsort felállítani totál értelmetlen, mivel nem is egy ligában játszanak. Puzsér számára meg az a néhány ember létezik, akiket ő ismer, és azért nem tudna még tízet mondani, mert nincs még tíz, akiről csak hallott volna - kivéve a stand up-osok, azokat meg nyíltan utálja két kivétellel. Talán érthető voltam. |
| 2017-04-07 09:12.03 |
| Hát először is ez ugyebár egy fórum, tehát mindenki leírhatja a véleményét. És minden vélemény egyenértékű.
Másodszor: tisztában vagyok vele, hogy Puzsér listája szubjektív, sőt mi több, elfogult, de a támadhatóságot fenntartom, mivel a 9 ma működő, aktív humorista közé (a többieket megelőzve) felrakta Hofit, aki nemcsak hogy 15 éve elhunyt, de egy MÁS KORSZAK szülötte volt, akkor kezdte a pályáját, amikor a többiek még meg se születtek vagy iskolába jártak. Ezért viszont jogosan merül fel a kérdés, hogy abból a korszakból miért nem került fel más is a listára, mondjuk Fábry helyett, aki szerintem nem humorista a szó elsődleges értelmében. A másik: Puzsér azzal kezdte a mondandóját, hogy másik tízet már nem tudna megnevezni, sőt kettőt SEM. Na ez megint túlzás: legalább 25, de lehet hogy még több kiváló humorista működött a békebeli kabaré-időkben, sokaknak a neve ma már persze nem mondana semmit a többségnek, de ettől még léteztek, és igenis humoristák voltak, a maguk idejében valóságos sztárok, akárcsak a mai stand up-osok. Ez Puzsér számára alighanem teljesen ismeretlen, fehér terület. Neki az létezik, amit ő ismer, és minth anála lenne a bölcsek köve, szentírásként nyilatkoztat ki olykor bődületes baromságokat. Szubjektív, oké. De hadd ne nyeljek már le mindent, pusztán azért, mert ő mondja, oké? |
| 2017-04-05 16:59.00 |
| Persze, szerinted úgy van, én meg emígy gondolom, a te véleményed áll szemben az enyémmel. 1:1.
DE ettől még mindig ott van a SZNOBjektív műsor címében a szó, amit nem én, hanem maga a nagy Puzsér rakott oda, anélkül hogy kényszerítették volna, saját jószántából, mintegy kirakatba téve, hogy ő, azaz a műsor gazdája egy sznob, és tudatosan, felvállaltan, direkt szembemegy a kommersz ízléssel, és leszól mindent ami oda tartozik. Mást ez aligha jelenthet szerintem. |
| 2017-04-05 12:28.10 |
| Hogy mitől sznob? Nos először is hogy ne lenne az, hiszen már a műsora címébe is beletette ezt a szót (SzNObjektív=sznob+szubjektív)! Tehát nyíltan felvállalja, sőt egyenesen büszke rá. A filmes kritikái többsége is arra utal, pl. nyíltan utál olyan filmeket, amelyeket a "kommersz" közízlés istenít, jónak tart, viszont pl. a 'kult' alkotások nagy részét meg ő tartja nagyon nagyra. PL. Gyűrűk urát., Star Wars 1.-2.-3.-at szapulja, de a régi Star Wars trilógiát már isteníti. Néha fura ellentmondásokat is fel lehet fedezni.Pl. Tarantino életművéből a Kutyaszorítóban-t tartja legjobbnak, ami pedig csak a kezdeti szárnypróbálgatása volt, utána még legalább 4, ezerszer jobb filmet csinált. Azok viszont az ő "választékos" ízlésének már túl kommerszek valamiért.
A könnyűzenei ízlése is nyíltan szembemegy az átlaggal: mindent leszól, ami kommersz, rajong az elektronikus zenéért, ugyanakkor a komolyzene számára ismeretlen, alighanem érdektelen terület, de annyira azért ebben is sznob, hogy nem szólja le, mivel az is szűkebb "kaszt" kiváltsága. Én legalábbis ezt szűrtem le a kritikáiból. |
| 2017-04-05 07:00.27 |
| Az, hogy először a Puzsér által nyíltan utált Sast tették az első helyre, Puzsér áprilisi tréfája volt (ez volt az ápr. 1-i adás). Aztán rögtön mutatták, hogy valójában Hofit tartják a legjobbnak. Csakhogy mivel a lista többi résztvevője ma élő, aktív humorista, Hofi pedig 15 éve elhunyt, kilóg a listáról, és valóban jogosan merül fel a kérdés, hogy a többi régi (és úgyszintén kiváló, sok mait felülmúló) humorista közül miért nem került fel senki más a listára?
Szóval akárhogy is nézzük, a lista erősen támadható több vonatkozásban is, és Puzsér szubjektív (azaz SZNOBjektív) ízlését tükrözi. Fábri pl. eleve kilóg, mivel ő igazából nem is humorista. |
| 2017-04-04 08:39.02 |
| A Humoroista 10es listája kb. felével abszolút egyetértek. Laár pl. nálam is második helyen van. De Dolák-Saly Róbert, akit ő a 10. helyre tett, sztem megelőzi Laárt. És a TOP10-ban simán ott kéne legyen Szászi Móni is, aki a szövegeik egy bizonyos részét írja. Igen, a Besenyő-család, Boborján, stb. poénjainak nagy része az ő szüleménye, a többiek meg előadják - persze remekül! Dolák-Saly meg egyszerűen frenetikusan zseniális, érthetetlen az utolsó helye!
A Stand uposokat Puzsér ki nem állhatja, Kőhalmit és Bödőcsöt kivéve. Kőhalmi tényleg az egyik legjobb, Bödőcsnél azonban sztem SOKAN vannak jobbak, pl. a Szomszédnéni produkciós iroda vagy Felméri Péter. Kinek mi a vicces ugyebár... Fábry és Nagy Bandó nálam nem lenne benne a TOP10-ben, náluk még a Puzsér által gyűlölt Kiss Ádám is sokkalta viccesebb, Hofi pedig kb. a 6.-7. helyen lenne, persze tudom, sokaknak ő a non plus ultra. Markosék, Sándor György oké, Galla is a TOP5-ben van, helyesen. De Dolákot nagyon alulértékelte, másokat meg nagyon túl. De hát ahogy a műsor címe is utal rá: ízlése egyszerre sznob, és szubjektív. |
A múmia (1999) - Vélemények
| 2017-04-02 21:37.17 |
| 18 év alatt szinte már klasszikussá érett, az Indiana Jones-trilógia után (és mellett) minden idők egyik legjobb kalandfilmjének tartom, és sztem azóta sem ért a nyomába egy film sem. A főszereplők nagyon jól lettek kiválasztva: Brendan Frasernek alighanem ez volt a karrierje csúcsa, azóta eltűnt a süllyesztőben, Rachel Weisz bűbájos a női főszerepben, Arnold Vooslo pedig mondhatni, Imhotep szerepére született, sokat róla se hallani azóta. Humoros mellékszereplőnek pedig ott van John Hannah és Kevin J O'Connor.
A trükkök mai szemmel kicsit már régiesek, de azért nem rosszak, a forgatókönyv pedig olyan, amilyenről ma csak álmodni lehet - nem tudom, hova lettek a jó forgatókönyvírók... Nem tudom, mi mindennek kéne ahhoz összejönni, hogy manapság valami hasonló szintű kalandfilm készüljön, de amik mostanában vannak, a poros nyomába nem érnek ennek. (A Tom Cruise-féle "reboot"-tól kicsit tartok, ráadásul Cruise-t se bírom.) Részemről 10/10 |
A múmia visszatér - Vélemények
| 2017-04-02 21:26.55 |
| Hát ha jobb nem is lett, de nem sokkal rosszabb, az biztos. Sajnos pont a Skorpiókirály CGI-megjelenítése lett kicsit gagyi a végén, de amúgy pörgős, és az elsőnél is humorosabb folytatás. Plusz pont, hogy visszahozták Anck Su Namunt is, és több szerepe van, mint az első részben. A harmadik már sajnos sokkal gyengébb lett, de még az is bőven nézhető. De az már nem igazi Múmia-film.
Nálam ez a rész 9/10 |
Lucy (2014) - Vélemények
| 2017-04-02 00:02.22 |
| Itt a filmkatalóguson a filmek fele, vagy inkább kétharmada túl van értékelve. Úgyhogy sztem felesleges ezt kihangsúlyozni, pláne egyedül ezt beírni vélemény HELYETT. Vannak, amelyek nagyon túl vannak értékelve, vannak, amelyek kevésbé, és van jó néhány, ami meg egyenesen alulértékelt. Inkább azokhoz kéne ezt beírni, mint a "mindenki kedvenceit" puszta trollkodásból fikázni. Superhagyma nyilvánvalón ezt teszi. |
Az ötödik elem - Vélemények
| 2017-04-01 23:42.50 |
| Elhiszem, hogy ezt kívánta meg a szerep, sőt azt is, hogy Besson instruálta így Tuckert (akitől azonban amúgy sem áll távol ez a fajta ripacskodás). De akkor is lehetett volna kicsit visszafogottabb és kevésbé tenyérbemászó az alakítás. Nem tudom, hol, csúszott el a dolog, talán már a megírásnál, de az biztos, hogy egy Tuckernél JOBB színész sokat javított volna az összképen. Így az alakítása sajnos egy csúnya szeplő ezen a minden egyéb szempontból tökéletes remekművön. |
| 2017-04-01 23:08.32 |
| Megunhatatlan, zseniális klasszikus, egyik kedvenc sci-fim, bármikor újra tudom nézni, egyedül Chris Tucker idegesítően ripacs (és feminin) figurája húzza le négyesre, egyébként csillagos ötös lenne. Tucker helyett sokmindenki más jobb lett volna.
A szinkron is szuper lett, egyedül Tucker hangja (Geszti Péter) a melypont ott is. Persze ezt az alakítást nyilván csak így lehetett leszinkronizálni. |
Dumb és Dumberer: Miből lesz a dilibogyó - Vélemények
| 2017-04-01 00:00.10 |
| Pisztolyt tartottak a fejedhez? |
Oldboy (2003) - Vélemények
| 2017-03-31 21:45.07 |
| Sztem elhatározta, hogy az összes jobb filmhez (különös tekintettel a blockbusterekre és kultfilmekre) beírja ezt a mondatot. Szimpla trollkodás. |
Törjön ki a frász! - Vélemények
| 2017-03-31 09:08.55 |
| Ja, kedveled, ezért aztán megadsz rá egy kegyelem hármast. Nem tudom, feltűnt-e, hogy itt ötig lehet csillagozni, és ha egy filmet kedvel az ember, arra legalábbis 4 csillagot ildomos adni. Persze te tudod, de ez így eléggé szürreális. :) |
Csillagpor (2007) - Vélemények
| 2017-03-31 09:06.20 |
| Aki ennyire immunis a jó filmekre és minden film (még a legjobbak is) csak egyszer megnézhető, tucatfilm vagy egyenesen szörnyű a számára, az nem értem, minek néz egyáltalán filmeket (netán mazochizmusból?), még kevésbé azt, hogy minek regisztrál egy filmes fórumra (netán szándékos trollkodással bosszantani a többieket?)
Egyetlen értelmes, normális hozzászólást szem írsz soha, bőven elég lenne csillagoznod a filmeket. |
Puzsér Róbert - Vélemények
| 2017-03-29 08:49.05 |
| Na akkor leírnám én is véleményem Puzsérról:
Puzsér Róbert az agresszív megmondóember stílusával mára a magyar média egyik megkerülhetetlen, szinte már celeb-szintű személyisége lett. Nehéz iránta közömbösnek maradni, részben bicskanyitogató stílusa, részben iszonyú tudálékossága miatt. Az ember akkor sem szívesen ért vele egyet, amikor tudja hogy igaza van. Végzettsége alapján magyar-történelem szakos tanár, ő azonban inkább kritikusi minőségben tetszeleg, ugyanakkor rengetegszer olyan témákhoz szól hozzá, amelyekről halvány fogalma sincs, vagy csak igen felületes ismeretekkel bír, de ezekkel kapcsolatban is úgy osztja az észt, mintha egyes egyedül ő értene hozzá. Műsoraiba gyakran visszatérő haverjait is előszeretettel ordítja túl, senkinek a véleményét nem képes elfogadni, csak az lehet igaz, amit ő mond. Beszédstílusa sokszor a mesterkéltségig affektálós, a szavakat szinte betűnként túlartikulálja, ha egy szó utolsó betűje megegyezik a következő szó első betűjével, szóközt iktat be, a b betűi szinte bugyborékolnak, az s-ei orkánként süvítenek, habzó szájjal, levegő után kapkodva, zihálva, olykor bizony a trágárságig is elmenve, ordítozva bizonygatja vélt vagy valós igazát, a kritikát pedig végképp nem tűri. De hogy is tűrhetné ennyire mérhetetlenül felfuvalkodott egóval? Tipikusan az a fajta ember, aki mindenki másnál okosabbnak képzeli magát, és ez süt minden megnyilatkozásából. Ugyanakkor én néha kifejezetten jól szórakozom a műsorain. A neten sokat meghallgattam, a hét mesterlövésze filmes kritikáit, a jelenleg is futó Önkényes mérvadót vagy a sznobjektívet. Állandó partnerei közül leginkább Horváth Oszkárt és Dinnyés Gergelyt bírom, viszont pl. Farkas Attila Márton, Gödri Bulcsú vagy Fuchs Péter kifejezetten irritál. Amikor a Csillag születik-ben zsűritag lett, gyakorlatilag miatta volt érdemes nézni a műsort, az ő kritikái voltak a legszórakoztatóbbak (mi volt ez a pusztító alpáriság és hasonlók). Nem mondom, hogy túl rokonszenves kép jött le róla, de már-már egész kedvelhető volt néha, amikor viszont nem, akkor nagyon nem. Az én szememben nagy pozitívum, hogy kedveli a Monty Pythont, és nagyon sok, számomra kedvencnek mondható filmről nagyon pozitívan nyilatkozott, a komolyzene viszont alighanem teljesen ívül esik az érdeklődési területén, mert szinte soha nem veszi a szájára - talán jobb is így... Viszont gyűlöli az operettet, amiben azért nem osztom a véleményét. Amikor a bulvárcelebeket szidja, vagy dalszövegeket elemez, azon visítva tudok röhögni, az ilyen műsorait néha többször is meghallgatom a youtube-on. Szóval Puzsér egy eléggé ellentmondásos személyiség, mások szemében a szálkát, magáéban a gerendát sem-típus, de kétségkívül van benne valami szórakoztató. Hasonló karakterű jelenséget nem tudnék mondani a jelenlegi média területéről, összetéveszthetetlen, egyedi, bár néha tényleg nehéz elviselni a stílusát. |
Kong: Koponya-sziget - Vélemények
| 2017-03-26 18:54.42 |
| "Ne az "esik az eső" meg "hú de sötét" legyen a menő! gondolok itt a Transformers,Godzilla,Tűzgyűrű filmekre amik tele vannak követhetetlen akciók jelenetekkel és rontja az élményt."
Részben egyetértek, de azért az általad említett három filmet nem venném egy kalap alá. A Transformesben a vágás miatt követhetetlenek néha az akciók, túl sok a képi információ és túl kevés az idő rá, hogy befogadja az szemünk és az agyunk. Ez már a legtöbb hollywoodi akciófilmre jellemző sajnos. A Godzillában egyszerűen NEM MUTATTÁK a lényeget, a címszereplőt ab ovo alig láttuk, a MUTO-kat ugyan muto-gatták (hehe), de gyakorlatilag az összes akció sötétben, ködben füstben zajlott, így szinte alig láttunk belőle valamit, és ez valóban megbocsáthatatlan. A Tűzgyűrűvel viszont nekem az égvilágon semmi bajom nem volt. Igaz, hogy ott is sok az éjszakai jelenet, de azért ügyeltek rá, hogy minden látható legyen, és pl a kaijuk világító, fluoreszkáló szerveinek köszönhetően a közelharcok talán még jobban is mutatnak, mintha ugyanezt nappali fényben látnánk. A Kong-ban pedig mindent látunk, többnyire fényes nappal játszódik, nem kapkodják a kamerát, így kell akciójeleneteket csinálni, legyen ez a követendő példa Hollywood számára a jövőben! |
Doktor Strange - Vélemények
| 2017-03-25 22:52.58 |
| Az első 2 bekezdésben csak ironizál - bár nem jelezte, de épp az ellenkezőjét írta annak, amit gondol. A hsz. második felében már átvált, és ott már a valót írja. :) |
| 2017-03-25 20:08.57 |
| "Elég gáz, hogy itt van két ekkora tehetségű színész, és egyetlen pillanatra sem tudták elhitetni velem, hogy megpróbálnak elszakadni a legismertebb karakterüktől. Félek őket is utól fogja érni a Depp <-> Jack Sparrow effektus, de ne legyen igazam."
Egyetértek, én is így látom, DE: könnyen lehet, hogy épp azért pont őket kérték fel, mert azt várták el tőlük, hogy hozzák a tőlük megszokott karaktert. Nagyon sok hollywoodi sztár van (sőt nem csak hollywoodi), akik szinte egész életükben, majd minden szerepükben egyfajta karaktert hoztak, amit ráhúztak a saját egyéniségükre, és a közönség pont ezért szerette őket, mert azt az egy karaktert megbízhatóan hozták. Kabos Gyulától Louis de Funesen át Will Smith-ig számtalan ilyen színész volt. Ezt nevezik beskatulyázásnak. Aztán ha a színész eléggé kaméleon, akkor esetleg ki tud törni belőle, de talán nem is akarnak, kényelmesebb így nekik. Ugyanazt a gázsit megkapják, tizedannyi munkával, a közönség meg bekajálja. Akkor meg minek erőlködjenek? :) |
Oldboy (2013) - Vélemények
| 2017-03-25 15:46.22 |
| Azért túlzás, mert szerintem nem egy csillag. Ez egy fórum, ahol mindenki kivétel nélkül a SAJÁT véleményét írja, azok is, akik nem írják utána, hogy "szerintem". Nem kötelező egyetérteni, de kérdőre vonni is felesleges. Azért gondolom így, mert ez a véleményem és passz. Sztem egy csillagot kizárólag a felháborítóan rossz, kifejezetten nézhetetlen filmek érdemelnek, a közepes, átlagos, egyszer nézős filmek megkapják a 3 csillagot, az annál kicsit jobbak már a gyenge négyest. Ötöst csak a kedvenceimre adok, amiket akár kéthavonta újranézek és nem tudom megunni. |
| 2017-03-25 15:14.35 |
| Én azért az egy csillagot túlzásnak érzem. Nem haragszom erre a változatra sem, elvére nem semmisült meg az eredeti, bármikor újranézhető. Nekem is megvan DVD-n és Blu ray-en is, sokszor megnéztem már, és tényleg jobb, mint ez, de ez se rossz egynek. Sztem a 3,65-ös átlag kb. reális, erős hármas-gyenge négyes. Az eredeti meg ötös alá - legalábbis nálam. De fokozatosan tetszett meg, nem elsőre. |
Érkezés - Vélemények
| 2017-03-24 19:41.30 |
| ***SPOILRER lehetséges!****
Mivel kifejezetten kedvelem a sci-fiket, nagyon kíváncsi voltam erre a filmre, amelyet nem kevesebb mint 8 Oscarra jelöltek, köztük a legjobb film, rendező és forgatókönyv kategóriában is, a női főszereplőt és a zenét pedig Golden Globe-ra, de aztán végül csak egy technikai díjat kapott meg, de a 8 jelölés azért nem semmi. A kritikák, amiket olvastam, többnyire áradoztak, úgyhogy elég magas elvárásaim voltak. aztán megnéztem a filmet, és... komolyan elgondolkoztam, hogy vajon megérdemel-e ez három csillagot, vagy inkább legyen egy erős kettes. Aztán végülis az igényes kivitelezés miatt felfelé kerekítettem, de ez bizony orbitálisan nagy csalódás volt. Előszöris a forgatókönyv, az elején még nagyon jól indul, a film első fele akár egy gyenge négyest is megérdemelne, aztán a második fele, és főleg az utolsó 20 perc, nettó baromság. Persze egy sci-fiben gyakran vannak logikátlanságok, valótlan dolgok, de itt azért olyasmit próbálnak nekünk beadni, amit elég nehéz megemészteni. Egyrészt az igenek nyelvétől egyből a jövőbe látunk - hát ezt nem tudom hova tenni. A másik, a főszereplőnő jelleme, aki ugyebár a jövőbe látva eltitkolja a férje elől, hogy a születendő lányuk fiatalon meg fog halni - ez meg mi akart lenni? Ezen kéne meghatódni? Hát ez inkább felháborító, ahogy előttem már írták is. Amy Adamsot nem igazán kedvelem, de végülis itt egynek elment, sajnos azonban Ruttkay Laura hangja nagyon nem passzolt hozzá, (pedig amúgy az egyik kedvenc szinkronszínésznőm). A többiek bárkivel behelyettesíthető töltelékszereplők, speciel elég nagy nevek is vannak köztük, de semmi extrát nem hoz egyikük sem, sablonkarakterek. A film lassú, az akció úgyszólván teljesen hiányzik belőle, ezzel együtt én nem untam - legalábbis az első kétharmadát. A végére még jobban lelassul, leül a sztori, talán nem ártott volna helyenként feszesebbre vágni a jeleneteket. Az idegenek és űrhajójuk megjelenítse igényes de kissé túl puritán lett. Az idegeneket ráadásul alig mutatják meg rendesen, inkább csak sejteni lehet a körvonalukat, meg látni, hogy 7 lábuk van, ezért heptapodoknak nevezik őket. Az űrhajó kívülről jól néz ki, a belseje azonban kiábrándítóan sivár, legalábbis amit látunk belőle. De ez is egy lehetséges megközelítés persze. Szóval nekem nemhogy nem ez lett az "év legjobb sci-fije2, de az utóbbi évek egyik legnagyobb csalódásaként könyveltem el. Simán kihagyható lett volna. Ezzel együtt nem bántam meg, hogy megnéztem, de egy harmatgyenge közepesnél semmiképp nem érdemel többet, azt is csak jóindulattal. 5,5/10 |
Ben Hur (1959) - Vélemények
| 2017-03-24 11:42.34 |
| Sztem aki 3 csillagot képes rá adni, az is immunis a jó filmekre, és "kár belé"...
Ha egyetlen film van a filmtörténelemben, ami megérdemli az időtálló, örökbecsű klasszikus jelzőt, akkor az ez. A készítése óta eltelt 58(!) év alatt sem sikerült igazából felülmúlni vagy akár csak utolérni színvonalban más hasonló jellegű filmnek, ez azért jelent valamit. Ha ez kettő vagy három csillagot ér, akkor vajon mi ér ötöt? :) |
9-es terv az űrből - Vélemények
| 2017-03-22 23:50.37 |
| Csodálkoztam volna, ha pont minden idők legpocsékabb filmjéhez nem írod be ezt, nem csalódtam! :) |
Mi volt a legrosszabb film,amit valaha láttál?
| 2017-03-22 23:32.17 |
| Hát nem akarom, mivel nem annak készült, nem vicces és nem tudok rajta röhögni. Attól mert valami gyermetegen bárgyú, debil és nem lehet komolyan venni, még nem lesz automatikusan vígjáték. Ahhoz humor kéne bele, de nincs benne. Pont azon lehet röhgögni, hogy eredetileg ezt valaki komolyan gondolta, csak nem volt hozzá se pénz se technika, hogy elfogadható film legyen belőle. Plusz a forgatókönyv is hulladék. |
| 2017-03-22 23:19.59 |
| Tény, hogy a Maszk fia nem lett jó, sőt az első részhez minden szempontból méltatlan folytatás. De ezzel együtt messze nem a világ legpocsékabb filmje. Nem úgy rossz, mint pl. az Asylum förmedvényei, a Birdemic, a Holnap történt, vagy a hivatalosan is minden idők legrosszabb filmjének kinevezett, 9-es terv a világűrből című Ed Wood-film. Ezek igazi audiovizuális bűncselekmények, merényletek, filmnek aligha nevezhető katasztrófák.
Ezekhez képest a Maszk fia már majdnem jónak nevezhető. Persze csak relatíve. A fentiek közül bármelyik celluloidhulladék megtekintése méltányosabbá tesz a "szimplán csak rossz" filmek iránt. :) |
Doktor Strange - Vélemények
| 2017-03-20 16:24.07 |
| Igen, abban egyetértünk, hogy ez a műfaj is kezd nagyon kliséssé válni. eleinte sok volt az újdonság, a Hellboy és az X-men pl. teljesen újszerű volt akkor, hasonlót nem láthattunk előtte mozivásznon, a képregényeket meg nem ismertem előtte. Aztán eltelt 10-15 év, és bizony Hollywoodban már nem nagyon tudnak új dolgokat kitalálni, pláne nem akkor, ha egymásra kissé túlontúl is hajazó, 40-50 éves képregényekről van szó. Előbb-utóbb kiütköznek a műfaji klisék, és mivel most már futószalagon készülnek a képregényfilmek, évente legalább 4-5, ha nem több, sajnos bizony egyre inkább önismétlővé kezd válni a dolog. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu