Jó, de ő arccal a kövezetre esett. Ezek ketten meg talppal érkeztek le a vagy hóra vagy valami befagyott tóra, nem tudom, de emlékszem én 3 méter magasból leugrásnál is tudom fájlalni a lábam.

2015-06-15 19:14.01

SPOILER

Ha Theon és Sansa nem törött lábakkal fog feküdni és üvölteni a 6. évad első részében, hanem vígan futnak tovább 10 méteres ugrásuk után, én azt nagyon nem fogom hitelesnek tartani :))

2015-06-15 19:11.19

Igen?
De sokszor mutatták őt tetőtől talpig is. Csak azt ne mond, hogy összeCGI-olták a fejet a testtel mert akkor felszaladok a plafonra :)

2015-06-15 19:09.26

Ebben egyetértünk. Ma már ez bénán jönne ki, lassan 3 évada történt.

Meghívás egy gyilkos vacsorára - Vélemények

2015-06-15 19:08.52

A Sacra Coronához nemrég írtam és forráskritikáról egy szó sem esett. Én propagandát írtam és történelmiséget. Nézz rá még egyszer.

És nincs olyan, hogy forráskritika tárgy :) Ez egy praktika, amivel muszáj élnie annak, aki valamilyen forrást olvas.

Trónok harca (sorozat) - Vélemények

2015-06-15 12:41.02

Éhes disznó makkal álmodik :D

Meghívás egy gyilkos vacsorára - Vélemények

2015-06-15 12:01.48

Forráskritika a Sacra Corona kapcsán? Nem értem az összefüggést.

Trónok harca (sorozat) - Vélemények

2015-06-15 11:32.11

SPOILER

A nyakamat rá, hogy Jon Snowtól még nem búcsúzunk, túl fontos karakter, aki túl fontos szálat mozgat. És máskülönben miért érkezett volna Melisandre vissza a várba. Nyilván nem lehet véletlen, hogy most pont ott van. Nem mondom azt, hogy ezt a szereplő tudta, hanem, hogy az alkotóktól volt okos húzás, biztos feltámasztja.
És szerintem ez egy direkt így alakított dolog volt, de Stannis halálát sem láttuk. Valószínűleg Brienne kivégezte, mert D&D köztudottan nem szerette a karakterét, de ha tegyük fel mégsem....akkor talán itt lépett a képbe Lady Stoneheart, akinek már nagyon rég be kellett volna lépnie? Jól nyitva hagyták a dolgokat nem mondom.
És Tyrion is jó lesz vezetőnek, már mióta vártam erre, Varysszel meg jól meglesznek (már féltem, hogy őt is elveszejtjük, mint megannyi plot darabkát eddig). Jamieék és Daenerys viszont nem tud izgatni. Megint találkozott egy nomád néppel, jjuhú....nem érdekel :D

Lena Headey meg ezért minimum kap egy Emmy-jelölést. Amit itt bevállalt, azért én állva tapsolok.

David Attenborough - Vélemények

2015-06-15 08:39.32

Az első kettő biztosan megjelent és talán az utolsó is. Az első édenkert és az elsüllyedt világok kiadásáról nem tudok.

Meghívás egy gyilkos vacsorára - Vélemények

2015-06-14 19:26.35

Kb. 19 millióba került és kb. 32 és felet hozott konyhára.
Igaz az első adatban nem vagyok biztos. Oda csak annyit írnak, hogy "Rentals", ami bérleti díj.

Forrásom ugyanaz, mint Arturonak :D

Halálos fegyver (1987) - Vélemények

2015-06-14 11:52.35

Mai napig nem tudom, hogy én eddig hogy hagyhattam ki ezt az első részt. Minden filmnél a sorrend betartása lenne a logikus, ehelyett az én sorrendem körülbelül ez volt: 3-4-2-1. De szerintem a Halálos fegyver franchise esetében ez annyira nem szigorúan betartandó. 4 különálló és egyenként más-más értékkel bíró epizódok, amin belül szerencsére sosem esett a színvonal. Annyira ritka ez, mint a fehér holló, sőt, talán több ilyen akciófranchise nincs is. Lehetett volna, ha a kedves Die Hard nem dönt úgy, hogy mostanában mélyrepülésbe kezd. Emiatt az én szememben az csak a második helyet foglalja el.

Ami az első résznek az erőssége az mindenképpen - természetesen - a karakterek felvezetése volt. Nagyon tetszettek Murtaugh és Riggs kezdeti, még különálló apró jelenetei, főleg Gibson vitte ezt fel máris az elején a csúcsig. Mondhatjuk azt, hogy kicsit önmagát adta bennük, de ezzel sosem volt bajunk. Mel Gibson ha normális, ha nem, egy nagy képességekkel megáldott színész és ő "csinálta meg" a Halálos fegyver szériát is és megkockáztatom, hogy rögtön az első rész volt igazán az erőssége. Nem mintha a többiben bármennyire is rosszabb lett volna, de talán ide kellett a legtöbb kraft. Danny Glovernél pedig személy szerint nem vettem észre javuló, romló, vagy szintentartó tendenciát, mert ő számomra mindig egy picit színesebb volt. Minden részben történik valami vagy vele, vagy a családjával, amitől cikáznak az érzelmei, és közben a jó kedélyű, tűrőképességei határán lévő zsarut hozza, azt a zsaruféle zsarut, aki egyensúlyt teremt az amerikai rendőrök szabályszerű prototípusa között és a már szabályokat áthágó, Riggsféle punkok között. (És mintha a Tango&Cash is ugyanezt a mintát követné).

3 szempontot tudnék mondani, ami miatt (véleményem szerint) ennyire sikeres lehetett a Halálos fegyver.
1. Az első rész után azért már gondoltak arra, hogy adjanak kis színt az antagonistáknak. Azért a 2-tól a 4-ig igazán élvezetes, még egyszerűségükben is élvezetesebb ellenlábasokat láttunk. Busey-ék még nem voltak tökéletesek, ott inkább az erőszak volt a lényeg, de Stuart Wilson például kifejezetten intellektuális volt, meg persze Joss Ackland is, Jet Li meg pont az idegenségével tűnt ki pozitívan.

2. Sok buddycop film úgy működik, hogy a fiatal, újonc izgága zsaru és az öreg bölcs között van némi szakadék és inkább a tanulási folyamatot szeretik ábrázolni. Itt viszont hamar kisimul a viszony, és inkább az érzelem és az erőszak kettőse fog még a kapcsolatban is dominálni (bár később sokkal komikusabbra veszik) és már az első részben nem lesz alá-felé rendeltségi viszony többé + az is eléggé szokatlan volt még ekkor, hogy feketéket helyezzenek feljebbvalónak, amit nem csak így liberalizálnak, de úgy is, hogy nem kevernek bele túl sok sztereotípiát.
És az is szép, hogy két ennyire másmilyen színészt így összecsiszolnak gyakorlatilag eggyé, az azért nem semmi, főleg miután Joe Pesci is csatlakozik, aki egy abszolút harmadikféle színésztípus. Tűz, víz és levegő ez a hármas. Pont ezért szerettük.

3. Az ismétlődő motívumokat mindenki szerette. Szerintem a Halálos fegyver egy olyan ritka kivétel, ahol nem zavartak az ismétlődések, sőt. Kifejezetten kényelmes volt. 4 részen keresztül ugyanazok a zenei aláfestések ugyanolyan helyzeteknél; végignézhettük Roger családjának felnövését; Joe Pesci mindig csak aggatott és mi mindig szerettük érte; Az érzelmileg labilis Riggs őrültségei legalább olyan élvezetesek voltak, mint amikor minden részben sprintelt valami mozgó jármű után; a rámenős pszichiáter és a mindenben megfáradt főnök; a ragaszkodás a vas/fém/beton szerkezetekhez, amik általában segítették bevégezni a főgonoszokat, stb.

Lezárásként egy rövid vélemény a sort nyitó 87-es részről. Nem fog a kedvencemmé válni, de muszáj elismerni jelentőségét. Abszolúte egy remek nyitás, olyan jelenetekkel, amik az egész quadrológia legjobbjai közé tartoznak és olyan erőszakszinttel, ami itt még kicsit nyersebb volt, a többiben játékosabbá válik. De ez nem negatívum. Hangulatra a későbbieket jobban preferálom, ez még kicsit depis. De egy 10/8-as élmény.

Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg

2015-06-14 10:58.38

Halálos fegyver (1987), 4*

Agyon néztem a többi részt, de ez az első valahogy mindig kimaradt.

Sacra Corona - Vélemények

2015-06-13 15:31.41

Ez a film abszolút kiszolgálta vágyaimat, mikor olyan szándékkal ültem elé, hogy akarok valami vicceset látni, de ne valami hülye vígjáték legyen. Ezt tökéletesen sikerült abszolválnia.

Hogy mi is a Sacra Corona? Legelőször is egy olyan film, ami egyike azoknak a 2000-res év körül készült monumentális alkotásoknak, melyek elősegítették, hogy a "magyarfilmről", mint fogalomról kialakuljon a mára már bebetonozódott érzésünk, hogy "Rosszak a magyar filmek, és 17 km-es körzetben fogom elkerülni őket". Ebben hozzáteszem Koltay Gábornak oszlopos szerepe volt a maga Szomszédok stílusú, korábbi celluloid terrorista merényletével, a Honfoglalással is.
Szegény mai kor fiatal feltörekvő tehetségeinek kell minden nyugatmajmoló próbálkozásból, fájóan proli vígjátékainkból, érvágós művészfilmjeinkből és a történelmi neobarokk giccshalmazokból fakadó magyarfilmes utálatunkból kigyógyítaniuk ezt az ipart. Nagyon drukkolok nekik, hogy sikerüljön. Szerintem már elindultunk egy pozitív úton.

Koltay Gábor egy dokumentumfilmes, Nemeskürty István meg egy magát történésznek mondó alak. Ezek ketten hozták össze ezt a szépséget is és a 96-os előzményfilmjét is (most miért, nem az?). Véleményem szerint a játékfilmes iparba kéz a kézben betörni nem volt túl jó ötlet a két úriembertől. De ugye a propaganda nem válogat. Bárki jó, csak csinálják meg, hiszen a magyar szellemet muszáj táplálni. A vicces az, hogy a kommunizmusban legalább hozzáértő embereket kértek erre fel, akik legalább tudták, hogy mi az a díszlet, mi az a plánhasználat vagy mi az a színészvezetés. Annak idején sógoréknál Leni Riefenstahl is tisztába volt ezekkel a kifejezésekkel, még a legapróbb statisztából is kihozta a legvérmesebb és boldogabb náci szimpatizánsokat. Ezzel szemben Koltayéknak még azt sem sikerült elérniük, hogy egyáltalán érzelmek kerüljenek a színészek szemébe és arcába. Ugyanaz a mereven és üresen meredő tekintetek lengik be az egész alkotást és körülbelül erről szól a film. És néhány koronázásról, és nagyon rossz szinkronutómunkáról, és fájdalmas színészi teljesítményekről, és még fájdalmasabb – kapaszkodjunk – történelmiségről. Igen, ez a film legalább úgy történelmi, mint a Titánok harca. Halála előtt mindenki legalább egy fél órás monológot mond el, a ruhái mindenkinek tökéletesen tiszták, a szakállak és szőrzetek ápoltak. És még csak nem is tartottam ott, hogy maga a történelem része mennyire hollywoodiasítva van előadva – de igaz melyik nem, úgyhogy ezt nem hozom fel. Legalább néhány név és néhány helyszín stimmelt

Aminél látom a javulást a „ne mondjuk ki a nevét” elődhöz képest, hogy sokkal több pénz volt benne, amit köszönhetünk az akkori Orbán-kormánynak. Igaz a film létét is ennek köszönhetjük, hiszen nincsen propaganda tövis nélkül. Szóval ez a több pénz jobb díszleteket és igényesebb megvalósítást foglalt magában, ami a külsőségeket illeti. Igaz annak idején tized ennyiből is korhűbb díszletekkel állt elő Gilliam úr a Gyalog galoppnál, de ez most egy másik sztori. Amivel egyáltalán nem volt baj, az a film fő zenei témája. A Ki szívét osztja szét egy gyönyörű dal, el kell ismerni. DE amikor egy 2001-es történelmi filmben még mindig hallom a 80-as évek szintetizátorhangjait zene gyanánt, az olyan, mintha dörzspapírral simogatnák a hátam.

Hadd ne térjek ki a színészekre. Hogy miért szeretjük Franco Nerora verni, ha meglátjuk őt valami ősmagyar szerepében, ez egy olyan rejtély, amit sosem fogok megérteni. Szerencsére itt nem kapott főszerepet, csak beugrott, de legalább Oberfrankék átörökölték tőle a semmibe bámulás művészetét. Látunk itt szép neveket is a három domináns úriember mellett, akik akár ha egybeolvadnának sem válnának jó színészekké – legalábbis nem a Sacra Coronában.

Nem tudom, hogy ezért a frenetikus alkotásért kit kell inkább felelősségre vonni, Koltayt vagy Nemeskürtyt, de utóbbi még a latin leckék első szintjét sem teljesíthette, ha Corona Sacra helyett rábólintott az amúgy helytelen Sacra Corona tükörfordításra. Ilyenkor esem kétségbe, hogy milyen történelemtanár lehet. Valószínűleg nem magyar középkorra szakosodott. Megértem, mert én sem szeretem. De még így is kikérem szegény nevében ezt a filmet. 10/2.

Fórumtagok képei

2015-06-13 12:23.19

Ha ahhoz laksz közelebb, akkor persze. A Pázmány BTK úgyis Piliscsabán van, vagy hol.

Egyébként könyvtárak tekintetében szerintem jobb helyzetben van az ELTE-s szak, még az épületen belül is 3 féle könyvtár van és ott van még két nagy könyvtár egy köpésnyire.

2015-06-13 00:57.09

Ó, nem tudtam.

2015-06-13 00:39.45

Á, értem.
Már azt hittem, hogy mifelénk.

2015-06-12 23:48.06

Kérdeztem már, hogy hol tanulsz történelmet levelezőn? Ha nem, akkor most kérdem :)

Hány Oscar-díjas filmet láttál

2015-06-12 18:20.56

Szerintem nem is mindig a legjobb film díjával lőnek mellé, de sokkal inkább a legjobb színészek díjával. Mintha az utóbbi 15 évben mindig csak a második vagy a 3. legjobbakat akarnák díjazni és az elsővel meg szándékosan ki szeretnének tolni.

Nem minden évben volt így persze, de egyre többször érzem.

2015-06-11 23:33.42

Arról én nem tudok nyilatkozni. Mondom, én ezt az egyik feladott forrásban olvastam, ami vizsgára kellett, az pont erről a klasszikus és Új-Hollywood váltásáról írt és ezt említették meg. Lehet ez annak az írónak az álláspontja. De sok film készült a 2 időpont előtt és ki tudja, hogy melyiket melyikhez lehetne inkább sorolni.

2015-06-11 23:32.10

*gek

2015-06-11 23:31.40

De azt még az előző hollywoodi rendezőgeneráció rakta le az asztalra. Nem minden a téma és a mondanivaló, sokkal inkább a generációs különbséges :)

2015-06-11 23:01.51

A tanárom a Keresztapát mondta, de szerintem is közte van az Éjféli Cowboy is.
Mondom, ez egy korszakot ível át, hogy ki melyik nagy durranását nevezi elsőnek, ez szubjektív. De tuti 1967 és 1972 közé kell tenni.

Christopher Lee - Vélemények

2015-06-11 22:29.45

Mit is lehetne itt mondani :(

Szép, teljes életet élt és szinte mindent megélt, amit csak megélhetett egy ember. Annak élt, amiért rajongott, melómániás volt így egy egész hadseregnyi szerepet játszott össze. Arisztokrata volt és ennek előnyeit ki is használta, de a hátrányai is (elvárt hadkötelezettség, és be is lép a II. világháborúban). És ha pusztán ettől még nem is válik színessé, akkor néhány egyéb tény:
- lovaggá ütötték
-2 Guinness rekordot tart: Legtöbb filmben játszó ember és legtöbb kardozós jelenetben részt vett színész.
- kiképzett operaénekes hangja van
- vagy 6 nyelven beszélt
- Nagy Károly leszármazottja
- Állítása szerint Errol Flynn okozott neki maradandó ujjsérülést az egyik kardozós jelenetnél, ő ezt "szuvenírnek" nevezte
- tekintélyes középkori ereklyegyűjteménye volt és egy bazi nagy könyvtára a saját lakásában. Én tuti nem unatkoznék emellett.
- Minden évben újraolvasta a Gyűrűk urát állítása szerint
- Személyesen találkozott Tolkiennel, aki már akkor adott volna neki szerepet a filmben. És Peter Jacksonnak meg is hagyta Lee, hogy nem kell őt kioktatni a szerepéről, inkább ő oktatná ki a többieket, ha kellene :D
- Tagja volt annak a horrorcsoportnak, ami teljesen átformálták a horrori filmtörténetet és olyan emberekben is jól látható ennek lecsapódása, mint Tim Burton.
- Legtöbb és talán a leglegendásabb negatív szerepeket hozta a világon. Gary Oldman csak valahol mögötte kullog a sorban.
- a világ két legnagyobb filmuniverzumában is részt vehetett (Star Wars, Gyűrűk ura), és nagyjából ugyanabban a szerepben :D De ezt azóta más is kipróbálja éppen most, Andy Serkis.
- A kedvenc filmjei a saját repertoárjából: Jinnah, és a Vesszőből font ember, utóbbiért nem kért fizetést, mert ez neki a pénznél is többet jelentett.
- mondtam már, hogy 90 éves kora körül kiadott egy metálalbumot? És többször is kollaborált a Rhapsody nevű metálegyüttessel is.

Egészen biztosan boldogan távozott egy ilyen élettel a háta mögött. És unalmasabb életekből is készítettek már filmet.....Tim Burton, remélem már írod is a scriptet.

Hány Oscar-díjas filmet láttál

2015-06-11 22:17.49

Az Egy ember az örökkévalóságnak nem teljesen hollywoodi produkció, az angolokkal volt összefüggésben és oka azért lehetett, mert akkoriban eléggé népszerűek lettek az angolok, sőt, talán akkor kezdődött először ez a nagy kollaborációjuk.
Mellesleg több teoretikustól láttam ezt megállapítani, hogy a Muzsika hangját nevezik meg a nagy utolsónak. Zenés, háborúellenes, szolid, alapjába véve kicsit glamour-os, és rá lehet fogni, hogy a régi musicaleket idézi.
Az új-Hollywood első filmjének meg a Keresztapát szokták tekinteni, persze ez egy képlékeny megállapítás és szubjektív.

Nem definiáltam meg a konzervatív jelzőt, ez igaz. De te pont a tökéletes példáit írtad le. Alapkategóriák voltak akkoriban a zenés filmet, a western, a szerelmesfilmek, a drámák (nem mindegyik, hozzáteszem), a legfelkapottabbak voltak az adaptációk, sőt, az 50-es években pont ezzel szembe próbáltak menni Truffaut-ék, Bazinék.
A sztárparádé alapkövetelmény volt.
A háborús alkotások meg erős rostán mentek át, akkoriban a cenzúra erősebb volt, de miután teljesítették a kívánalmakat, akkor azok is dráma címszó alatt bőven voltak is díjazva.

A konzervatív nálam azt jelenti, hogy az alapműfajok kereteinek betartása. És mikor jöttek ilyen forradalmian új elképzelések műfajokról, konvenciókról és szerzői szerepekről, mint például az Aranypolgár, az nagy kavarodást váltott ki és nem is tudták hova tenni (igen, tudom, hogy annak is van egy forgatókönyvi Oscarja).

Az, hogy milyen problémákat vet fel, az más tészta. Ez mindig változó, még a tartalmi struktúrák betartása mellett is változhat. És ami éppen politikailag elfogadható, az kerekedik felül. Ez még ma is így van, csak ma már ez szabadabb értelmezést nyert.

2015-06-11 07:37.04

Az igaz, hogy az utóbii évtizedben már az akadémia menüjén a zsáner filmek kezdenek elhalni, de ez talán azért is van, mert már az eredeti zsánerkereteket alig tartja be valaki. Mindenki szeret valami újat, valamilyen bővítést csinálni hozzá, de azt a tendenciát is megfigyeltem, hogy feltörekvő, vagy Hollywoodban eddig még nem tapasztalt rendezőket emelnek fel hirtelen. Látszik, hogy az Akadémia is tud változni. De régebben ez sokkal nehezebben ment. Egészen a 60-as évek közepéig nagyon konzervatívak voltak, ez a "nekik" készített filmekből is látszott. A Klasszikus Hollywood utolsó filmjének a Muzsika hangját szokták tartani.

2015-06-10 23:06.18

*Ami

2015-06-10 23:03.13

De az akadémia pont a zsánerfilmekért van oda. Ők azt nem szeretik, ha ezeket hirtelen megreformálják. A 60-as években kezdődött pont egy ilyen reformtendencia a westernnél és azért nem díjazták akkoriban annyira őket, és azért sem, mert akkor kezdett el kinevelődni egy új rendezőgeneráció a független stúdiókból és a televízióból. Amik nem nagyon tetszett a vén zsémbes tagoknak.

elejére ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk